ЧРКП-2012: Обсуждение отборочного этапа

[il brutto]

fenolftalein, мои поздравления. побольше фильмов, которые будут вбиваться в душу и прочих успехов))

[KOrsar]

А я и не жалею, они мне реально очень нравятся-)

 

Но если хочешь тяжелую артиллерию, то смотри "Нетерпимость" Гриффита, "Возницу" Шестрема, "Броненосец Потемкин" Эйзенштейна, "Землю" Довженко, "Председателя суда" Дрейера и Жанну его же. И немцев не забудь: Вине, Мурнау, Ланга...-)

 

Ну всё - сейчас начну разбираться с очередью обязанных к просмотру картин. Как только обрадую Рыжую Кошку, начнётся эпоха немого кино. 65 дней тишины

Надо будет друзей попросить делать заметки по поводу изменения в моём поведении, когда я перейду на немое кино

[Ирод]

 

Опять? Профессионализм был обещан в той же мере, что и демократия, да и правила пока не меняются: просто соцопрос по инициативе председателя оргкомитета (это не я, если что).

 

По вполне объективным причинам Но он и правда крут: я многие попадания поняла, только когда посмотрела рецензируемый материал. Отличные отзывы.

 

 

Не опять, а снова. Если демократии не обещали, то зачем опросы проводить? Просто, если садишься играть в какую-либо игру, лучше знать все правила с самого начала. От этого зависит стратегия и тактика.

 

Вот не вижу объективных причин. Тем более, если крут.

[karkaty]

Не опять, а снова. Если демократии не обещали, то зачем опросы проводить? Просто, если садишься играть в какую-либо игру, лучше знать все правила с самого начала. От этого зависит стратегия и тактика.

 

Вот не вижу объективных причин. Тем более, если крут.

Господин новичок, проблема в том, что некоторые вещи в силу того, что конкурс год от года развивается, пока оргкомитет не может предугадать, т.к. не было прецедентов. Вводятся новые правила, опробуются, часть из них остается, часть отбрасывается. А вам, пуське такому, вынь да полож "свод правил"! В прошлом году вообще коллегиально, в режиме он-лайн, многие вопросы решали, но тогда народу было значительно меньше, сейчас это физически было б невозможно, ибо обсуждения бы затянулись до бесконечности и Игорю все равно пришлось бы врубать диктатора.

Что там у вас с тактикой и стратегией заколодило? Если в высокие стадии чемпионата пройдете (а конкуренция будет очень значительной ), тогда уже имеет смысл какая-то "тактика", впрочем, любой думающий юзер уже на нынешней стадии тихо наматывает на ус. Никто не даст вам пропуск в финал за один треп в этой теме.

[Венцеслава]

Надо будет друзей попросить делать заметки по поводу изменения в моём поведении, когда я перейду на немое кино

Не так страшно немое кино, как его малюют

 

Не опять, а снова. Если демократии не обещали, то зачем опросы проводить? Просто, если садишься играть в какую-либо игру, лучше знать все правила с самого начала. От этого зависит стратегия и тактика.

Вот не вижу объективных причин. Тем более, если крут.

Опрос - это опрос, а не голосование. Он ни к чему не обязывает оргкомитет: даже если все выскажутся за один из двух вариантов, это не значит, что он будет принят. Но узнать общественное мнение всегда неплохо Что же касается тактики и стратегии... пишите хорошие рецензии - вот и вся тактика.

[karkaty]

Даешь результаты по 9-10-й группам!

[Венцеслава]

Даешь результаты по 9-10-й группам!

 

Как только, так сразу. Мы раньше 19.00 их отродясь не выкладывали, а тут еще коллегия по 9 группе не отстрелялась.

 

ЗЫ: Считаю девятую группу и офигеваю от однозначности низкой оценки АНИКИ-форева. Да - не шедевр, но и не ахтунг же!

[Gerc0g]

Что-то applikу многие занижают оценки...А мне текст очень даже понравился. Я бы ему без раздумий поставил 5!

[Венцеслава]

Amateur44 Прочитала Ваши милые отзывы. Очень люблю это дело, сама периодически включаю Госпожу, чтоб хоть как-то украсить комментарии. Но у Вас, при весьма здравых оценках и занимательности формы, о текстах практически ничего нет (это нарушение формата коммента, если что). Поэтому сегодня не могу рекомендовать Вас в Лигу. А очень бы хотела, ей-ей. В следующий раз - чуть дальше от себя, чуть ближе к рецензиям, ОК?

[Caory]

Так ладно бы обоснованно занижали. А то единицу влепить и толком не объяснить! Но спасибо, что поддерживаете новичка.

 

Явно камушек в мой огород

Объясняю: о великом лучше или хорошо, или никак.

Сначала научитесь писать, а потом экспериментируйте.

[Ирод]

karkaty, если конкурс проводиться не первый раз, то тем более странно менять его правила по ходу. Если что-то менять нужно, то только после окончания конкурса, на следующий раз, но не во время его. И именно потому что участников стало больше и это уже не междусобойчик пары лиц, потому и нужно правила публиковать с самого начала и ничего не менять по ходу.

 

пишите хорошие рецензии - вот и вся тактика.

 

Спасибо, Кэп!

Венцеслава, я не хочу нудеть, но такие опросы принято проводить после конкурса, чтоб скорректировать правила в следующий раз.

Я вот отослал вам ссылку с рецензией, а вот потом зашел на форум, прочитал, что правила могут измениться, и сейчас думаю, что надо было бы другую отсылать. Не буду говорить почему. Просто, когда набор информации один, то человек и ведет себя по-другому, чем при другом варианте информации.

 

Никто не даст вам пропуск в финал за один треп в этой теме.

 

Это у вас какая-то больная тема. Вам всё время кажется, что хотят вперед очереди влезть. Или наоборот, обвинят в кумовстве.

[orange3005]

karkaty, если конкурс проводиться не первый раз, то тем более странно менять его правила по ходу. Если что-то менять нужно, то только после окончания конкурса, на следующий раз, но не во время его. И именно потому что участников стало больше и это уже не междусобойчик пары лиц, потому и нужно правила публиковать с самого начала и ничего не менять по ходу.

 

Для начала попытайтесь организовать что-то подобное, а потом критику разводите. Не согласны с текущими условиями, всегда есть альтернатива. Или про монастырь и устав пословицу вспомните.

[Венцеслава]

Ирод, правила текущего круга меняться не будут, это точно. А дальше - как пойдет. В любом случае без серьезных причин мы ничего менять не собираемся.

[Kreisler]

Вопрос по следующему этапу - имеет ли смысл коэффициенты 1,2 и 0,8 для всех оценок? Я не силен в математике, статистике и бухучете, но как у простого смертного есть ощущение, что 1,2 - очень даже хороший коэффициент, особенно для оценок ниже 5 Может, кто-то лучше понимает, как функционирует система, но мне кажется, для нахождения среднего арифметического надо будет общую сумму разделить в таком случае не на количество голосовавших, а на x+(y*0,8)+(z*1,2), где x - количество проголосовавших без коэффициента, y и z - проголосовавших с соответствующими коэффициентами. Что скажут счетоводы и математики?

[orange3005]

Вопрос по следующему этапу - имеет ли смысл коэффициенты 1,2 и 0,8 для всех оценок? Я не силен в математике, статистике и бухучете, но как у простого смертного есть ощущение, что 1,2 - очень даже хороший коэффициент, особенно для оценок ниже 5 Может, кто-то лучше понимает, как функционирует система, но мне кажется, для нахождения среднего арифметического надо будет общую сумму разделить в таком случае не на количество голосовавших, а на x+(y*0,8)+(z*1,2), где x - количество проголосовавших без коэффициента, y и z - проголосовавших с соответствующими коэффициентами. Что скажут счетоводы и математики?

 

среднее = x/n+(y*0,8)/m+(z*1,2)/l, где n,m,l - количество проголосоваших в каждой категории, а x,y,z - сума баллов в каждой категории.

[Венцеслава]

Kreisler, я пока сама не понимаю эту систему, но ее предложил Угар, а он в математике разбирается .

[karkaty]

Это у вас какая-то больная тема. Вам всё время кажется, что хотят вперед очереди влезть. Или наоборот, обвинят в кумовстве.

Да нет, мне просто противно: организаторы тратят столько своего времени, чтоб сделать что-то интересное и хорошее, оживить форум, а приходят горластые кинопейсатели и трясут организаторов за грудки, требуя "ващи доказательстфа"

[Kreisler]

среднее = x/n+(y*0,8)/m+(z*1,2)/l, где n,m,l - количество проголосоваших в каждой категории, а x,y,z - сума баллов в каждой категории.

 

Так да - это именно среднее арифметическое, но оно не добавляет весу голосам тех кто голосовал с коэффициентами, а просто увеличивает балл всем без разбору, и тем, у кого получше тексты, и тем, у кого похуже, другими словами, это возможность поставить больше, возможность, которую невозможно выключить. Вес добавится тогда, когда юзер с коэффициентом сможет проголосовать как 1,2 юзера, и наоборот, вес убавится для юзеров с 0,8. Тогда мы будем иметь вес оценки, а не просто дополнительные проценты к баллу для всех.

 

Пример:

Мефистик ставит трем работам 3, 6 и 10. Если умножить на коэффициент, получается, что он поставил 3,6, 7,2 и 12. Если разделить эти оценки на 1 (количество голосов юзера), получаем те же 3,6, 7,2, 12. То есть, меф подарил 0,6 балла работе на тройку. В случае, если делить оценки на 1*1,2, то есть, на 1,2, то оценки будут теми же (3, 6, 10), но как будто так проголосовало 1,2 юзера. Чем больше юзеров голосует какой-то оценкой, тем больший вес имеет эта оценка. В таком случае, это не формальный плюс ко всем оценкам, а именно вес.

[Busterthechamp]

"значит читал жопою"

Deetz, при всем уважении, вы бы следили за тем, что пишете. Как-то некультурно абсолютно незнакомому человеку писать о том, каким "местом" он читает. Я не обидчивый, но за такие слова можно и схлопотать по губам. Со всем уважением, Busterthechamp.

[Венцеслава]

Крейслер, опять же ровным счетом ничего не поняла (ну, туго у меня с математикой, что тут поделать!). Но речь как раз и идет о весе: наибольший вес имеют голоса членов Лиги, которая со второго круга начинает постепенно превращаться в судейский орган. Средний вес - голоса профи, наименьший вес - голоса сторонних комментаторов. Что не так?

[Kreisler]

Крейслер, опять же ровным счетом ничего не поняла (ну, туго у меня с математикой, что тут поделать!). Но речь как раз и идет о весе: наибольший вес имеют голоса членов Лиги, которая со второго круга начинает постепенно превращаться в судейский орган. Средний вес - голоса профи, наименьший вес - голоса сторонних комментаторов. Что не так?

 

Дык я и говорю о нюансе, который придаст именно весу. Если угар так и планировал - то ок, если нет - то выше я объяснил, что получится, если тупо умножить оценки на коэффициент.

[Венцеслава]

Да, Угар так и планировал.

[Венцеслава]

Итак, результаты группы №9 (средняя оценка комментаторов + средняя оценка жюри = рейтинговая оценка):

 

Spear5 - 4,7 + 6,43 = 11,13

poluna - 3,76 + 6 = 9,76

applik - 3,85 + 5,57 = 9,42

Busterthechamp - 3,52 + 5,14 = 8,66

Mona Demarkova - 3,3 + 5,29 = 8,59

ANiKa-forever - 1,6 + 2,86 = 4,46

nastjenjka100 - 1,88 + 2,29 = 4,17

Edwars_Cullen - 1,27 + 2,29 - 0,6 (штраф) = 2,96

 

Хорошая группа!

[Spear5]

Ого, надо сказать несколько перехвалили, тем более что, я сам от рецы неочень доволен. Спасибо всем, кто похвалил и особенно тем, кто покритиковал и вновь указзал на мою слабость в виде корявости языка, будем совершенствоваться

[Аэлин]

Ого, надо сказать несколько перехвалили, тем более что, я сам от рецы неочень доволен. Спасибо всем, кто похвалил и особенно тем, кто покритиковал и вновь указзал на мою слабость в виде корявости языка, будем совершенствоваться

 

Попасть бы с тобой в одну группу во втором туре Посоревноваться)

(Ага, я сама себе враг))