ЧРКП-2012: Обсуждение отборочного этапа

[mephistic]

Гг, а ругает любитель44, чей опус про Хьюго грешит ровно тем же. Ох прикол.

[lehmr]

В сравнении конечно же ничего, а видел я только "Механического человека". Любопытное кино. Жаль, что больше ничего не нашел.

Ну, если пошерстить фильмографию в связке с "ютубом", то можно ~

~ найти. Теоретически можно Дида и в мельесовских творениях заценить, но там всё же Мельес.

Редко встречаю за пределами университета людей, знающих немое кино, поэтому просто не могу не накинутся с вопросами типа а как это, а как это.

Алекс, отправляй его изучать "немой" конкурс.

[ТруБлад]

Концепт отзывов аматора44 забавен, кстати, и не лишен обаяния.

Хотя любования собой там больше, чем, собственно, отзыва, которого обычно лишь на одно короткое резюмирующее предложение, а кое где, как в "Цирке", и вовсе без него. Чуть ближе к рецензиям и будет совсем хорошо)

[SummGentum]

Алекс, отправляй его изучать "немой" конкурс.

 

да сам побывал уже там.

[orange3005]

Когда где-то кто-то гонят на Чаплина, у меня появляется какие-то болезненные покалывания в печени. Будто мне лично в душу гадят. Не могу я понять таких людей.

Это же святое.

 

От вы даете.

Как можно не любить Чаплина вообще? Гений же, очевидный и бесспорный)

 

 

Вот-вот. Кто не любит Чаплина, тот не любит кино-)

[Spear5]

Никогда не понимал, за что можно любить Чаплина. Мои отношении с ним заканчиваются на уважении -)

[Alex Linden]

Вот-вот. Кто не любит Чаплина, тот не любит кино-)

 

А те, кто считает "Триумф воли" великим и новаторским для своего времени фильмом - это одни нацисты, сволочи и нехорошие люди? (:lol:).

[UndeR]

Вот-вот. Кто не любит Чаплина, тот не любит кино-)

 

А вот я тоже очень люблю Чаплина, впрочем, люблю и Ллойда с Линдером) Но Чарли больше))

[orange3005]

А те, кто считает "Триумф воли" великим и новаторским для своего времени фильмом - это одни нацисты, сволочи и нехорошие люди? (:lol:).

 

Шутки на грани фола. Кстати, у Чаплина "Великого диктатора" не особо люблю за некую карикатурность. Обсуждаем.

[Alex Linden]

Шутки на грани фола. Кстати, у Чаплина "Великого диктатора" не особо люблю. Обсуждаем.

 

Ну а что обсуждать? Рифеншталь была мною упомянута исключительно из-за Вашего:

 

Вот-вот. Кто не любит Чаплина, тот не любит кино-)

 

Или существуют определенные критерии, по которым это самое кино нужно любить?

[orange3005]

Или существуют определенные критерии, по которым это самое кино нужно любить?

 

Мне просто непонятно как от разговора про Чаплина можно к Рифеншталь добраться?

[Alex Linden]

Мне просто непонятно как от разговора про Чаплина можно к Рифеншталь добраться?

 

Честно? Потому, что прямо сейчас Вы сделали крайне глупый вывод, хотя в свое время успешно отстаивали творчество и наследие той же Рифеншталь в одной из ее тем. А я не привык слышать глупые выводы от умных людей. Потому и удивился.

[orange3005]

Честно? Потому, что прямо сейчас Вы сделали крайне глупый вывод, хотя в свое время успешно отстаивали творчество и наследие той же Рифеншталь в одной из ее тем. А я не привык слышать глупые выводы от умных людей. Потому и удивился.

 

А вы всегда при удивлении прибегаете к скрытым оскорблениям?

 

Ну ладно закрыли тему, а то еще раз имя Лени вспомним и православные прибегут Русь защищать-)

[Alex Linden]

А вы всегда при удивлении прибегаете к скрытым оскорблениям?

 

Ну ладно закрыли тему, а то еще раз имя Лени вспомним и православные прибегут Русь защищать-)

 

Да это и не оскорбление было. Тем более скрытое. Я сам считаю этот фильм более чем весомым для всего развития кинематографа. Как и все творчество Чаплина, которого я все же не люблю, но признаю его гений.

 

И действительно могут прибежать...

 

Чёрт, какой же я необразованный

 

?

[Ирод]

Вопрос к авторам нью-отбора: какой бы из вариантов заданий на второй тур вы предпочли:

 

1. Любая рецензия 2012 года.

2. Рецензия, написанная специально под конкурс (в смысле - новая, опубликованная после определенного числа).

 

Ответы прошу помечать вот таким смайлом -

 

Хе, правила меняются с каждым днем. Непрофессионально это. Я за первоначальное решение - рецензия 2012 года

 

Господа, всем любителям юмора и немого кино очень рекомендую: http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/1611620/

 

Я вот только не пойму. Парень пишет неплохо. Своеобразно, но вполне информативно. Почему у него из 17 рецензий 12 в бане? За что его так невзлюбили?

[KOrsar]

А ты самообразовывайся! Не хочешь смотреть аутентичное немое кино - смотри хотя бы современное в режиме "mute".

 

Да, я хотел было поднять свои кинознания. Линден тут так часто Дрейера упоминал, что мне захотелось ознакомиться с ним. Поставлю в очередь.

[Deetz]

сагирлся еще раз

 

Венцеслава

не всегда ладно скроенных сложноподчиненных предложений

что

при желании можно (я верю!) отыскать глубокие знания о фильме

всё на поверхности же

«нафиг надо?»

что

 

Busterthechamp

Я, например, ничего не понял о сути фильма

значит читал жопою

второе же предложение в первой своей половине полностью, ПОЛНОСТЬЮ раскрывает сюжет

или надо было как у доброй половины участников делать пересказ на три абзаца?

 

Mona Demarkova

не дала ни грамма полезной информации о кинокартине.

святые касатки!

да текст на 80% состоит из полезной информации о картине

от разбора монтажных фраз до анализа диалогов

[lehmr]

А в Deetz'е-то я не ошибся. Насмотрелся на таких в ходе всяких научных конференций..

 

...А fenolftalein уже совсем большой!

[Amateur44]

Ага, а где обоснование двойки?

applik, я возможно, немного переборщил со своим концептом, в который с трудом вписывается обоснование оценки. Это обоснование есть, но оно зашифровано в тексте. Дешифрую: в Вашей рецензии очень много похвал кинематографическому гению Чаплина и ненужные по сути упоминания про его личные катаклизмы; есть изложение сюжета, но почти нет особенностей самой картины. В общем, рецензия распадается, производит впечатление чего-то составного, скроенного из плохо подогнанных кусков. А целостность текста - это важно. Извините, что не сумел внятно донести это обоснование посредством своего игривого концепта.

 

Гг, а ругает любитель44, чей опус про Хьюго грешит ровно тем же. Ох прикол.

mephistic, поясните свою мысль, пожалуйста. Чем грешит мой опус про Хьюго?

 

Концепт отзывов аматора44 забавен, кстати, и не лишен обаяния.

Хотя любования собой там больше, чем, собственно, отзыва, которого обычно лишь на одно короткое резюмирующее предложение, а кое где, как в "Цирке", и вовсе без него. Чуть ближе к рецензиям и будет совсем хорошо)

Дружище ТруБлад, спасибо, что оценили. Но вот интересно: в чём Вы усмотрели любование собой? Не напрягайтесь: я не провоцирую, а честно интересуюсь.

 

Вот пошли разговоры про мои концептуальные отзывы. А ведь концепту на форуме сказали дружное "нет"! Может быть, теперь Венцеслава вообще не учтёт мои оценки как не имеющие внятного обоснования, и выходит, я зря пыхтел. Печально, если так...

Изменено 26.04.2012 18:42 пользователем Elin-Gil

[lehmr]

Amateur44, на всякий случай (если Вы не копите сообщения): рядом с кнопкой "Цитата" есть кнопка мультицитирования в виде кавычек с плюсом. Она позволяет выделить сразу несколько сообщений, на последнем из которых нужно уже нажать "Цитата" - и Вы сможете ответить на все отмеченные сообщения в одном посте.

[mephistic]

mephistic, поясните свою мысль, пожалуйста. Чем грешит мой опус про Хьюго?

 

Охотно. Безграничными и безапелляционными восторгами, длиной (как и Цирк) и переплетением этих восторгов с историческими деталями (вроде было..). Основной момент - это восторги, и структура этих восторгов.

[midav2099]

Вот пошли разговоры про мои концептуальные отзывы. А ведь концепту на форуме сказали дружное "нет"! Может быть, теперь Венцеслава вообще не учтёт мои оценки как не имеющие внятного обоснования, и выходит, я зря пыхтел. Печально, если так...

 

Если Вы имеет ввиду работу Гоши, то во-первых, сказали "нет" именно этой работе, ввиду недостатка в ней юмора того уровня, который подразумевает данная форма концепта. и должной информационности касательно картины. А во-вторых, концепт не подразумевает единственнной формы, он имеет много видов. Нужно продолжать искать свой

[ТруБлад]

Дружище ТруБлад, спасибо, что оценили. Но вот интересно: в чём Вы усмотрели любование собой? Не напрягайтесь: я не провоцирую, а честно интересуюсь.

 

Ну мне показалось, что вы заигрываетесь с формой, забывая при этом основное назначение отзыва))

[Deetz]

понял, что ничегошеньки не понял о фильме из рецензии о нём

ихихи

в котором ни черта не понятно.

ихихи

что скажут простые, незадротствующие (извиняюсь) люди?

любого простого человека это лишь подтолкнет к чтению литературы о кино например

пару статей того же Ямпольского прочесть или интервью Делеза поглядеть-прочитать

 

хотя бы

[applik]

applik. Цирк. 1/5

 

Очень интересный текст про фильм с главным героем по имени Чарли Чаплин. Нескучный и насыщенный язык автора подарил нам множество великолепнейших в своей оригинальности эпитетов, способных разукрасить нашу жизнь бесконечным потоком гениальности. Получилось, правда, как-то спонтанно, неорганизованно и чересчур громко, но это, наверное, просто такой «чаплинский стиль». Видимо, есть острая забава писать на такие фильмы такие рецензии.

Цитатник: «удивительные комические катаклизмы»; «натиск обжигающих коловращений»; «взрывающие зрителей приколы»; «впечатление юмористической затхлости и унылости»; «божественный посланник чистой радости, вынужденной импровизации, неосознанной комичности». Просто замечательно.

 

И мне опять же приятно, что меня цитируют.

Но ежели на вашей аватарке красуется бейджик со славной надписью "commentators", мне все же кажется, что нужно более аргументированно подходиить к такой оценке, как единица, ок?