ЧРКП-2012: Обсуждение отборочного этапа

[desp-j]

А я вот пишу сразу в кинотеатре, после просмотра фильма. А потом дома перечитываю и правлю. В основном речевые недочеты))

А еще и во время сеанса могу в блокнотик записать - если мысль хорошая придет или фраза понравится

 

Переписывать старые рецензии мне кажется неправильным, написать новую - да. Но терять какую-то часть своего становления, точнее даже умышленно уничтожать её =(

[mephistic]

Никто не удивится, если я скажу, что каждый текст ненавижу через часа два после написания ( ну, почти) и только лень мешает править? Прям в кино - последняя мода, с планшета. Мачо и ботан родились именно так.

[viktory_0209]

Заметила, что если фильм очень хорош, то по ходу действия не возникает желания что-то записывать. Постфактум - да, переодически возвращаюсь к некоторым моментам и записываю цитаты. А вот если фильм скучноват, но невольно в голове начинают роиться мысли о том, что про него можно написать (это сродни походам на кухню за бутербродами ).

[fotopo]

Никто не удивится, если я скажу, что каждый текст ненавижу через часа два после написания ( ну, почти) и только лень мешает править? Прям в кино - последняя мода, с планшета. Мачо и ботан родились именно так.

 

Собираюсь написать на "Мачо и ботан", может даже на второй тур. Примерно, та же фигня. Накидал после просмотра мыслей, предложений, пассажей, но никак не могу взяться за компоновку. Валяются в документе, пылятся. Думаю, подойти основательно, тем более, если на второй тур, то уж точно.

Изменено 20.04.2012 09:28 пользователем fotopo

[Chester_Bennington]

Возник ещё один вопрос по регламенту профи-отбора: оценки у профи будут складываться в одно общее число, или же, как и у новичков, будет выводиться среднее арифметическое?

 

По логике, среднеарифметическое нужно только тогда, когда число проголосовавших в разных группах может сильно разниться. Учитывая, что не всем по силам одолеть не менее 211 рецензий за три недели - это разумное решение. А вот в профи-отборе голосующим предписывается оценить все группы без исключения, значит, по идее, и среднеарифметическое там выводить незачем.

 

Но, мало ли, оргкомитет думает иначе. Разъясните, пожалуйста, подробности этого нюанса.

[desp-j]

Заметила, что если фильм очень хорош, то по ходу действия не возникает желания что-то записывать. Постфактум - да, переодически возвращаюсь к некоторым моментам и записываю цитаты. А вот если фильм скучноват, но невольно в голове начинают роиться мысли о том, что про него можно написать (это сродни походам на кухню за бутербродами ).

ну как сказать, у меня обычно наоборот)

редко когда фильм не нравится придумываю что сказать во время сеанса. Уж только если конкретный недостаток.

а вот если хороший, да ещё и хочется щегольнуть какой-нибудь фразой из фильма, то записываю.

давно уже понял, что на память надеяться не очень надёжный способ

[ugar]

Возник ещё один вопрос по регламенту профи-отбора: оценки у профи будут складываться в одно общее число, или же, как и у новичков, будет выводиться среднее арифметическое?

 

По логике, среднеарифметическое нужно только тогда, когда число проголосовавших в разных группах может сильно разниться. Учитывая, что не всем по силам одолеть не менее 211 рецензий за три недели - это разумное решение. А вот в профи-отборе голосующим предписывается оценить все группы без исключения, значит, по идее, и среднеарифметическое там выводить незачем.

 

Но, мало ли, оргкомитет думает иначе. Разъясните, пожалуйста, подробности этого нюанса.

 

Если из 48 участников кто-то не проголосует, то уже будет дисбаланс. Сравниваться будет следующий показатель: кол-во набранных баллов, деленное на кол-во проголосовавших в группе человек.

[karkaty]

Игорь, а как будут учитываться голоса тех героев, кто со стороны откомментит и оценит все рецезенции 1-го тура старичков?

[Венцеслава]

Игорь, а как будут учитываться голоса тех героев, кто со стороны откомментит и оценит все рецезенции 1-го тура старичков?

 

Точно так же: они получают право проголосовать по той же схеме, что и профи.

[lehmr]

Эх, общий рейтинг несправедливым будет...

[fotopo]

Так, на ветке профи мне надо в открытую проголосовать за все тексты до вечера 23 числа, раскидав десяточку в каждой группе, но не дав никому больше 3. Я все прально догнал?

[Венцеслава]

Так, на ветке профи мне надо в открытую проголосовать за все тексты до вечера 23 числа, раскидав десяточку в каждой группе, но не дав никому больше 3. Я все прально догнал?

 

Да, все правильно. Но только с комментами, естественно.

Эх, общий рейтинг несправедливым будет...

 

Да, как и всегда. Вот, что значит жребий и неравноценные группы.

[lehmr]

Да, как и всегда.

По-моему, больше, чем всегда. Независимая оценка каждому конкретно даёт примерно объективный рейтинг. А вот такое распределение грозит нехорошей ситуацией. В сильной группе участники, которые чуть слабее, недополучат баллы, потому как велик соблазн поставить их сверхкрутым оппонентам максимум. А в соседней, так себе, группе, три балла ставить некому, поэтому некоторые крайне слабые ребята получат-таки единички - и в результате в рейтинге окажутся выше тех, кто больше заслужил, но не смог противостоять монстрам. Мне такой рейтинг видится очень необъективным. Ведь рейтинг на то и нужен, чтобы достойные не вылетали.

 

Это я просто высказал мнение. Может, я и не прав.

 

Буду некоторым ставить более высокую оценку не потому, что заслужили, а потому, что не заслужили другие. Так, наверное, будет в данной ситуации правильно.

[Венцеслава]

По-моему, больше, чем всегда. Независимая оценка каждому конкретно даёт примерно объективный рейтинг. А вот такое распределение грозит нехорошей ситуацией. В сильной группе участники, которые чуть слабее, недополучат баллы, потому как велик соблазн поставить их сверхкрутым оппонентам максимум. А в соседней, так себе, группе, три балла ставить некому, поэтому некоторые крайне слабые ребята получат-таки единички - и в результате в рейтинге окажутся выше тех, кто больше заслужил, но не смог противостоять монстрам. Мне такой рейтинг видится очень необъективным. Ведь рейтинг на то и нужен, чтобы достойные не вылетали.

 

Это я просто высказал мнение. Может, я и не прав.

 

Лемр, ты прав, но для таких замечаний слишком поздно. И хотя я как раз в числе тех, по кому действующие правила ударят больнее всего... правила есть правила, в общем. Голосовали по ним? Голосовали. Утвердили? Утвердили. Не стали расформировывать откровенно слабую первую группу? Не стали. Чего уж теперь.

[lehmr]

Голосовали по ним? Голосовали. Утвердили? Утвердили.

Ну просто все так кричали: "Ой, какая классная схема голосования предложена!" Я и поверил.

 

Ничего, надеюсь, в итоге вырулим как надо. Просто, на мой взгляд, следует у профи распределять баллы на манер сравнительной оценки у новичков.

[Венцеслава]

Для выравнивания этой ситуации существует рейтинг жюри, в котором, как я понял, нет правила сравнительной оценки. Так, что реально достойные ребята не вылетят в первом круге. Ты прав, но не до конца.

 

Мы щас о профи говорим, там жюри нет

 

Ну просто все так кричали: "Ой, какая классная схема голосования предложена!" Я и поверил.

Ничего, надеюсь, в итоге вырулим как надо. Просто, на мой взгляд, следует у профи распределять баллы на манер сравнительной оценки у новичков.

 

А своей головой подумать? Впрочем, вырулим, куда ж без этого. А на втором круге внесем соответствующие коррективы.

[Kreisler]

По-моему, больше, чем всегда. Независимая оценка каждому конкретно даёт примерно объективный рейтинг. А вот такое распределение грозит нехорошей ситуацией. В сильной группе участники, которые чуть слабее, недополучат баллы, потому как велик соблазн поставить их сверхкрутым оппонентам максимум. А в соседней, так себе, группе, три балла ставить некому, поэтому некоторые крайне слабые ребята получат-таки единички - и в результате в рейтинге окажутся выше тех, кто больше заслужил, но не смог противостоять монстрам. Мне такой рейтинг видится очень необъективным. Ведь рейтинг на то и нужен, чтобы достойные не вылетали.

 

Это я просто высказал мнение. Может, я и не прав.

 

Буду некоторым ставить более высокую оценку не потому, что заслужили, а потому, что не заслужили другие. Так, наверное, будет в данной ситуации правильно.

 

Оправданное переживание, но не до конца. Здесь рейтинг будет разделять не критерий сильной и слабой групп, а ровной и неровной, что тоже хорошо. То есть, ровной (сильной, или слабой группе), все будут в той или иной степени стремиться к какому-то общему фотофинишу, соответственно, шансы, что пройдут даже все имеются, ибо у каждого будет больше баллов, чем у самых "плохих" работ во второй категории групп - неровных, где лидеры вырвутся вперед, а аутсайдеры заполнят своим аутсайдерством весь спектр вылетевших, за счет как раз того, что из ровных групп вероятность вылета кого-либо не так высока.

 

Если учесть это, то маленькой ахиллесовой пятой или троянским конем системы является как раз счастливый билет для нескольких авторов, которые окажутся в середине котла в ровной слабой группе. Но ровных слабых групп не особо наблюдается, в итоге, эффект сводится к нулю.

 

Upd: Но однозначно, не булочно-корзиночная десятибалльная система дала бы идеальный рейтинг, к которому уже было бы не подкопаться.

[Alex Linden]

Не успел прокомментировать 3 и 4 группу. Жаль конечно, так как там есть несколько интересных рецензентов. Буду болеть за LISTORIA, Movement of Snakes, Julia1499 и PITON8888.

[fotopo]

Венцеславаааааааа не закрывай 4-ю группу ещё с часок хотя б, плиз, а то жалко будет, на третью там конкретно расписался

[Венцеслава]

Не могу - не положено У меня народ открытия группы ждет.

[Венцеслава]

РЕЗУЛЬТАТЫ ГРУППЫ №3

(первая цифра - средний балл комментаторов, вторая - средний балл жюри, третья - итоговый балл, который и определит положение автора в рейтинге):

 

lord-sedric - 3,57 + 4,71 = 8,28

ginger-ti - 3,7 + 4,43 = 8,13

LISTORIA - 3,07 + 4,71 = 7,78

4565 - 3,52 + 3,57 = 7,09

Central - 3,36 + 3,71 = 7,07

ArtemTema - 2,75 + 3,86 = 6,61

Апельсин - 2,77 + 3,29 = 6,06

VANIA.KINO - 2,05 + 3,43 = 5,48

Nancy is Fancy - 2,14 + 2,86 = 5

 

Подробная выкладка голосов жюри будет на доске объявлений в течение вечера. Результаты группы №4 и общий текущий рейтинг - здесь уже вот-вот.

[iRonMen77]

Подсчеты закончены уже более оперативно, но все еще есть куда стремится. И так, оценки группе №4.

(первая цифра - средний балл комментаторов, вторая - средний балл жюри, третья - итоговый балл, который и определит положение автора в рейтинге):

 

PITON8888 — 3,98 + 5,29 = 9,27

Julia1499 — 3,72 + 5,29 = 9,01

Max Gareev — 3,9 + 5 = 8,9

Movement_of_Snakes — 3,26 + 5,14 = 8,4

krisstalinna — 3,26 + 4,86 = 8,12

Big_Fuzz — 3,23 + 4,14 = 7,37

Marshank — 2,89 + 3,86 = 6,75

Romios — 2,58 + 4 = 6,58

Staisy_13 — 1,72 + 1,86 = 3,58

D3N1R0 — 1,56 + 1,86 = 3,42

 

~~~~~

 

Промежуточный рейтинг четырех отстрелявшихся групп:

 

1 a_tikhomirova – 10,44

2 Xaverius – 10,15

3 fotopo – 9,35

4 PITON8888 — 3,98 + 5,29 = 9,27

5 Paranoik-kinofan – 9,26

6 Julia1499 — 3,72 + 5,29 = 9,01

7 Max Gareev — 3,9 + 5 = 8,9

8 Movement_of_Snakes — 3,26 + 5,14 = 8,4

9 lord-sedric - 3,57 + 4,71 = 8,28

10 fenolftalein – 8,24

11 ginger-ti - 3,7 + 4,43 = 8,13

12 krisstalinna — 3,26 + 4,86 = 8,12

13 LISTORIA - 3,07 + 4,71 = 7,78

14 Prue Stevens – 7,67

15 Стас Борисенко – 7,41

16 Big_Fuzz — 3,23 + 4,14 = 7,37

17 dude with the glasses – 7,35

18 tayou – 7,31

19 4565 - 3,52 + 3,57 = 7,09

20 Central - 3,36 + 3,71 = 7,07

21 Belonogy – 6,98

22 GelStick – 6,93

23 Marshank — 2,89 + 3,86 = 6,75

24 Michael Bay – 6,65

25 ArtemTema - 2,75 + 3,86 = 6,61

26 Romios — 2,58 + 4 = 6,58

27 Frau_von_Till - 6,19

28 Апельсин - 2,77 + 3,29 = 6,06

29 VANIA.KINO - 2,05 + 3,43 = 5,48

30 the_ksenya 5,34

31Nancy is Fancy - 2,14 + 2,86 = 5

32 15 karabaz – 4,57

33 Staisy_13 — 1,72 + 1,86 = 3,58

34 D3N1R0 — 1,56 + 1,86 = 3,42

35 Нани – 2,59

36 Freddy vs Jason - 2,14

Изменено 14.05.2013 20:06 пользователем Венцеслава
перенесенный общий рейтинг

[ТруБлад]

Люююди!!!

Хватит уже писать на "Схватку". Ну сколько ж можно то?))

[iRonMen77]

Люююди!!!

Хватит уже писать на "Схватку". Ну сколько ж можно то?))

 

И писали бы на ту, которая Майкла Манна. Но нет, все же народ охотнее пишет на новинки, а если этот мейнстрим еще и со смыслом, то тут думаю еще не один тур такое продлится. %)

[ТруБлад]

И писали бы на ту, которая Майкла Манна.

 

Не требуй слишком многого от людей. И так выбор фильмов местами радует.

А вот качество текстов в новой четной группе - нет.