ЧРКП-2012: Обсуждение отборочного этапа

[Belonogy]

Ксавериуса нельзя выгонять каким бы хамлом не был. В топ-5 по итогам этого круга войдет.

 

Он сам не вернется, жаль, что так вышло.

[Венцеслава]

Ксавериуса нельзя выгонять каким бы хамлом не был. В топ-5 по итогам этого круга войдет.

 

Его не выгоняли. Ему предложили извиниться, либо покинуть конкурс. Предложение до сих пор в силе, если что. Но, судя по продолжении дискуссии в личке, камбека не предвидится.

[ТруБлад]

Я вот думаю, что эту тему можно и нужно сворачивать.

Остальное пусть решается между юзером и оргкомитетом.

[flametongue]

Нескромный вопрос: а по каким критериям отбирались новички для участия в конкурсе?

[Belonogy]

Нескромный вопрос: а по каким критериям отбирались новички для участия в конкурсе?

 

По плодовитости искали.

[Chester_Bennington]

Назрел вопрос: авторы, не представившие свои рецензии в срок и, соответственно, выбывающие из борьбы будут автоматически попадать в число 80 неудачников? Или же все 80 будут отсеяны только из числа тех, кто выдержал натиск критиков?

[Frau_von_Till]

Венцеслава, в третьей группе в списке конкурсантов убила опечатка "чем еще говорят мужчины". Пусть кто-нить отредактирует, что ли

[Венцеслава]

По плодовитости искали.

 

Но-но. Ничего подобного, не надо дезинформировать народ.

 

Назрел вопрос: авторы, не представившие свои рецензии в срок и, соответственно, выбывающие из борьбы будут автоматически попадать в число 80 неудачников? Или же все 80 будут отсеяны только из числа тех, кто выдержал натиск критиков?

 

Мы обдумаем этот вопрос, в зависимости от того, сколько наберется "потеряшек". Если меньше 40 - то они войдут в число 80 выбывших. Если больше - увеличим лимит выбывших. Должна быть конкуренция.

 

Венцеслава, в третьей группе в списке конкурсантов убила опечатка "чем еще говорят мужчины". Пусть кто-нить отредактирует, что ли

 

М-да. Фестиваль, ткни Венцеславу носом в ошибку в самом разгаре. Хоть бы в личку писали, что ли

[Max Gareev]

Frau_von_Till, ТруБлад и Stalk-74- Большущее Вам спасибо за отзывы, был тронут. Всем остальным отвечу, что Черный дождь я смотрел раз 50, начиная с самого детства, он был вместе с Местью Тони Скотта на самой первой видеокассете, которую приобрела моя семья. Это действительно один из самых любимейших моих фильмов, больше, пожалуй, только Смертельное оружие люблю.

[Frau_von_Till]

Max Gareev, так ведь было за что хвалить)

[Max Gareev]

Frau_von_Till, а вы посмотрите фильм, причем желательно в переводе Андрея Гаврилова. Юсаку Мацуда действительно что-то невообразимое вытворяет.

Вот что про него на IMDB написано:

 

Yûsaku Matsuda, who plays the villain, Sato, knew he had bladder cancer, and that his condition would be aggravated by acting in the movie. He elected to do so anyway, unbeknownst to director Ridley Scott, reportedly saying, "This way, I will live forever." He died on 9 November 1989, less than seven weeks after the film's American premiere.

[Frau_von_Till]

Max Gareev, после Вашей рецензии точно посмотрю. Спасибо за наводку

 

По ходу чтения рецензий возникла мысль, вернее, вопрос: почему почти все авторы, пишущие об отечественных фильмах ударяются в размышления о судьбе отечественного кинематографа? Это что, особенность русской души? Почему нельзя смотреть на фильм просто как на произведение искусства, а?

[fenolftalein]

Max Gareev, после Вашей рецензии точно посмотрю. Спасибо за наводку

 

По ходу чтения рецензий возникла мысль, вернее, вопрос: почему почти все авторы, пишущие об отечественных фильмах ударяются в размышления о судьбе отечественного кинематографа? Это что, особенность русской души? Почему нельзя смотреть на фильм просто как на произведение искусства, а?

 

Трудно смотреть такие отечественные фильмы и не пьянствовать во время этого. Трудно не пьянствовать и не рассуждать о судьбах всего на свете. Логика же!!

[GANT1949]

Аналогично! Но Венцеслава сказала, что нужно дважды оценивать - а я тупо забыл выложить те же комменты и поставить новые оценки, хотя считаю этот метод менее честным.

 

В чем смысл дважды оценивать - а если я оценю второй раз совершенно по-другому?)) у меня просто нет слов.:lol:

[Венцеслава]

В чем смысл дважды оценивать - а если я оценю второй раз совершенно по-другому?)) у меня просто нет слов.:lol:

 

Объясняю буквально на пальцах Две системы оценок в нью-отборе разнятся не только количеством баллов, но и подходом. В варианте жюри оценивается качество самой рецензии, отдельно взятой. В варианте комментаторов - ее конкурентоспособность на уровне случайной группы текстов. Элементарная логика подсказывает, что текст может быть плохим, но конкурентоспособным в конкретной среде или же хорошим, но неконкурентоспособным здесь и сейчас. Поэтому один и тот же текст вполне может быть оценен дважды.

[GANT1949]

Объясняю буквально на пальцах Две системы оценок в нью-отборе разнятся не только количеством баллов, но и подходом. В варианте жюри оценивается качество самой рецензии, отдельно взятой. В варианте комментаторов - ее конкурентоспособность на уровне случайной группы текстов. Элементарная логика подсказывает, что текст может быть плохим, но конкурентоспособным в конкретной среде или же хорошим, но неконкурентоспособным здесь и сейчас. Поэтому один и тот же текст вполне может быть оценен дважды.

 

Спасибо за разьяснения, нет, это не элементарная логика, к сожалению-)

Это вообще очень странная логика, на мой взгляд, если уж до меня прошедшего ЧРКП2011 от и до, дошло с 5 раза. Но в любом случае, с Днем рождения и респект за старания))

[Венцеслава]

Спасибо за разьяснения, нет, это не элементарная логика, к сожалению-)

Это вообще очень странная логика, на мой взгляд, если уж до меня прошедшего ЧРКП2011 от и до, дошло с 5 раза. Но в любом случае, с Днем рождения и респект за старания))

 

Это не мой личный сорт логики, чтоб никто не подумал Просто регламент отбора - плод группового творчества, сложившийся в результате долгих и упорных согласований. Да, в результате некоторые правила выглядят не совсем привычно, хотя смысл в них есть. Если мы сейчас начнем делать исключения и исключения из исключений, то совсем запутаемся. Так что желаю коллегии жюри терпения и понимания, извините, что создаю вам проблемы

[Julia1499]

Это не мой личный сорт логики, чтоб никто не подумал Просто регламент отбора - плод группового творчества, сложившийся в результате долгих и упорных согласований. Да, в результате некоторые правила выглядят не совсем привычно, хотя смысл в них есть. Если мы сейчас начнем делать исключения и исключения из исключений, то совсем запутаемся. Так что желаю коллегии жюри терпения и понимания, извините, что создаю вам проблемы

 

Надо заметить, что это самый честный и правильный "сорт логики":)

 

Julia1499. Валентинка – хорошо. Меня, правда, больше впечатлил контраст, сыгранный Гослингом, а не Уильямс, но это же мелочи. А вот фразы типа: Камера резко перескакивает с одного лица на другое одной и той же актрисы– ни один текст не красят. Но все равно по совокупности хорошо. 5/5

 

ТруБлад, спасибо за критику! "Валентинка" - фильм, в тонкостях актерской игры которого нужно копаться и копаться. Это кино прежде всего актерское. В тонкостях передачи семейной драмы со стороны Уильямс я разобралась мгновенно, а вот Гослинга как-то упустила с первого раза. Но этот фильм нужно пересматривать и пересматривать, дабы разобраться в мелочах уже. И я очень надеюсь, что со стороны Гослинга тоже сумею найти нужную грань перехода.

Изменено 14.05.2013 19:03 пользователем Венцеслава
оверпостинг + вставила цитату - оригинальный коммент

[ТруБлад]

ТруБлад, спасибо за критику! "Валентинка" - фильм, в тонкостях актерской игры которого нужно копаться и копаться. Это кино прежде всего актерское. В тонкостях передачи семейной драмы со стороны Уильямс я разобралась мгновенно, а вот Гослинга как-то упустила с первого раза. Но этот фильм нужно пересматривать и пересматривать, дабы разобраться в мелочах уже. И я очень надеюсь, что со стороны Гослинга тоже сумею найти нужную грань перехода.

 

Согласен, что актерское, более того, думаю, что оба молодцы.

Вообще хорошая горькая драма о том, о чем любят снимать в инди-кино, и о чем умалчивает Голливуд))

[Ирод]

Но-но. Ничего подобного, не надо дезинформировать народ.

 

Так может разъясните принцип.

Система оценок действительно объективная, продуманная и логичная. Хотя и сложная. Но это с первого взгляда.

[Max Gareev]

Max Gareev Черный дождь: В прямом смысле, большущая рецензия, которую можно через абзац читать, и все будет понятно. Автору, как мне кажется, стоит задуматься над краткостью в своем изложении, а так же не забывать, что эмоции – это, конечно, хорошо, но какая-то объективная составляющая должна присутствовать. 2 из 5.

programmer47 - Извините, а в чем у меня необъективность? Я не виноват, что Вы мужское кино не любите. Комментарий совершенно идиотский, на мой взгляд.

 

Извините за гневную отповедь, просто когда пишешь от души про свой любимый фильм и тебе в лицо тычут, что ты необъективен - бред, по-моему

 

Max Gareev. Черный дождь. Ой, господи, несите валерьянку в студию! Макс, не смейте в отзывах, которые могут прочесть слабонервные люди, употреблять стоп-слова типа СТС или ТНТ, особенно, когда это имеет столь косвенное отношение к фильму. Ну про «масло масляное» говорить не имеет смысла, а то тавтология уж и сама страдает от самой себя в моих комментариях, но кто ж виноват в том, что ею все едва ль не весь народ болен. Попытка играть в критика или знатока закончилась своеобразным фейлом, объем убийственен. Не самое худшее, что есть в группе, но 2\5

Sorta Fairytale - Спасибо за коммент, хохотал от души!)

Изменено 14.05.2013 19:06 пользователем Венцеслава
оверпостинг + вставила цитату - оригинальный коммент

[il brutto]

Зачитал, в общем, новости от 19 апреля и уяснил то, что мои комменты/оценки ни на что не влияют и в КоЛ я никак не попадаю. Так что комментов всем последующим новичкам не будет, ибо не вижу причин, из-за которых мне стоит тратить свое время

[Венцеслава]

Так может разъясните принцип.

Система оценок действительно объективная, продуманная и логичная. Хотя и сложная. Но это с первого взгляда.

 

И разъясню, никаких секретов тут нет Профили кандидатов на приглашение перебирали лично: ручками и глазками, причем решение принимали коллегиально + не брали только тех, кто "ну вообще никак" (вопиющая неграмотность, выраженное неумение формулировать свои мысли, какой-нибудь запредельный личный сорт оценки фильмов, отзывы в 3 строчки и т.д.). Приглашать таких авторов значило бы понапрасну тратить свое и их время. Всего было рассмотрено свыше 1300 профилей, разослано без малого 600 приглашений, откликнулись на них около 200 авторов.

 

Другое дело, что перебрать всех пять с чем-то тысяч пишущих на КП авторов было физически невозможно, поэтому модераторы сайта сделали нам компьютерную выборку на основании простых критериев: возраст старше 15 лет, наличие на профиле 10 рецензий, активность в последнее время (не меньше двух новых рецензий за предшествовавшие отбору 2 месяца). Естественно, при этом часть перспективных авторов в поле нашего зрения не попала. Но этот вопрос решался: многие приходили сами, и мы брали всех (желание участвовать - само по себе плюс), кого-то рекомендовали профи или модераторы.

[Julia1499]

Julia 1499. Валентинка Юля, с пафосом ужаснейший передоз, честное слово! Избавиться бы от него, и был бы полный шоколад. Вот эти фразочки а ля «Великолепная тетя здесь неподражаема» и «по-прежнему любит до слез, до безумия» на корню убивают весь позитив к отзыву. Парцелляцию отложить, как не самый удачный для автора прием. 3\5

Sorta Fairytale, благодарю за критику! Только не вполне с ней согласна. Во фразе Великолепная Мишель здесь неподражаема не вижу ничего предосудительного, так как она присутствует там в единственном экземпляре, и поэтому вполне приемлема. А парцелляция в некоторых случаях на определенные фильмы просто необходима.

Изменено 14.05.2013 19:08 пользователем Венцеслава
вставила цитату - оригинальный коммент

[Венцеслава]

Зачитал, в общем, новости от 19 апреля и уяснил то, что мои комменты/оценки ни на что не влияют и в КоЛ я никак не попадаю. Так что комментов всем последующим новичкам не будет, ибо не вижу причин, из-за которых мне стоит тратить свое время

 

Не так. Выставленные тобой оценки значимы в любом случае: мы учитывали их при формировании среднего балла, проставленного рецензентами. Равно как и все остальные оценки всех остальных комментаторов, которые обозрели весь поток (т.е. обе группы). Оценки без комментов недопустимы по правилам + думается, авторам рецензий было интересно эти самые комменты почитать.

Что же касается КоЛ, то не могут же туда попадать сразу все? Меня в номинантах тоже нет, хотя я, вроде как, оценивала и комментировала. Выбираем самых добросовестных, тех кто пишет развернуто, оценивает объективно и приносит своим комментаторским творчеством реальную пользу. Войти в Лигу, кстати, можно из любого потока любого круга любого этапа ЧРКП. Стучите и вам откроется