ЧРКП-2012: Профи-отбор

[mephistic]

Меня, Micki, зря, хотя спасибо - я уже в лиге, а суть этих пятерок именно в том, что перекрестной статистикой определится пятеро ее последующих членов.

 

Волнует вопрос, а долго ли считать будете?

[orange3005]

Джемма Чеширская

Венцеслава

Навигатор

lehmr

Mertons

[Венцеслава]

А нету ли списка всех откомментировавших отбор более чем на 50%? А то надо всю тему перелистывать сейчас...

 

Как раз сгребла его в кучу Вот:

Alex Linden

ТруБлад

Mephistic

Доктор Лайтман

Lehmr

Stalk-74

Рыжая кошка

Dedushka Che

Sorta Fairytale

KOrsar

Micki

Small_21

авАААтар

dobrynya nikitcich

DarkCinephile

s5n

iRonMen77

=Кот=

Oldys

Kreisler

Госпожа

 

Den is

Навигатор

Джемма Чеширская

viktory_0209

MegaBuka

PITON8888

Mertons

fotopo

[AndaLucia]

Спасибо всем тем, кто не поленился и успел откомментировать всех нас)

 

Топ-5:

 

Корсар

Венцеслава

Олдис

Лехмр

Дедушка Че

 

п.с. отдельное спасибо Глебу и ТруРоману за то, что самые оперативные комменты - ваши.

 

п.п.с. Джозеф Мон - вне конкуренции, вне суеты топ-списков и при минус 31 в Казани

[ugar]

Бесплатные советы...

Вот тут можно активистов темы выцеплять:

http://forum.kinopoisk.ru/misc.php?do=whoposted&t=139732

 

Комментаторы:

Венцеслава

Sorta Fairytale

Джемма Чеширская

DarkCinephile

dobrynya nikitcich

[Венцеслава]

Волнует вопрос, а долго ли считать будете?

 

Смотря что. Результаты круга Добрыня обещала объявить к 20.30. Голоса за комментаторов принимаются до 20.00.

[TrollingStone]

Кто такой Аркадий Аверченко и что он тут делает?

 

На случай подобных затруднений очень рекомендую википедию.

Если же вам угодно знать, в чем смысл эпиграфа за авторством Аркадия Тимофеевича - попробуйте вообразить Рембрандтом ну, например, Декарта с его методом радикального сомнения, Судковским же представьте братьев Вачовски, не забывая при этом о том, что Рембрандт за всю свою долгую творческую жизнь написал только один морской пейзаж.

Кстати говоря, неопознанную читателями скрытую цитату из Юма следует понимать именно в контексте скептицизма, вернее, в контексте той профанации, которая в инфантильной массовой культуре принимается за скептицизм.

Кроме того, не думаю, что поклонникам "Матрицы" есть на что обижаться - Судковский был недурным маринистом, а все мои претензии адресуются не столько авторам обозреваемого фильма, сколько доверчивой публике.

Далее я мог бы пояснить и Гуссерля, и Бодрийяра, и даже Ильфа с Петровым, но, сами подумайте, fotopo, кому нужны пояснительные записки к потокам сознания концептуалиста вроде вашего покорного слуги?

Мы ведь, концептуалисты, такие люди - лепим что в голову взбредет, ничего в виду не имея, эпатируем читателя бессодержательным гоневом не про кино, да еще и с речевыми ошибками.

Возьмите хотя бы Брюсова:

Фиолетовые руки

На эмалевой стене

Полусонно чертят звуки

В звонко-звучной тишине

Ну как, как можно чертить звуки, тем более полусонно, тем более руками, тем более фиолетовыми? Как тишина может быть звонко-звучной? Не говоря уже про повтор, гг.

А Аверченко почитайте, хороший писатель, честное слово.

 

ps: Я дико извиняюсь, что влез со своей галиматьей, но иногда бывает чертовски сложно воздержаться от.

pps: Напоследок хочется от всей души поблагодарить решительно всех комментаторов, читательские оценки завсегда занятны. Ну а пятерка лучших - Джемма Чеширская, lehmr, Венцеслава, Joseph Mon, Sorta Fairytale.

[Micki]

Измененил свой список комментаторов, раз двое уже в списке

Dedushka Che

Навигатор

DarkCinephile

s5n

Den is

[Венцеслава]

Mephistic

Lehmr

KOrsar

Oldys

Джемма Чеширская

[il brutto]

Мои фавориты в комментах:

KOrsar

Dedushka Che

PITON8888

Joseph Mon

lehmr

[mephistic]

У Аверченко, кстати, напрягши память сумел вспомнить повесть про Подходцева и двух других, что любима давно и забыта незаслуженно, так что действительно можно вполне рекомендовать во все стороны. Оно несколько снова про Бендеров-Балагановых, но с лирикой и немного иного уклона, в душевность юморка.

[Joseph Mon]

пятерка престидижитаторов

 

Вут .kby Den is

//// alex linden - его нельзя, или что?

кто-то там меня а, ну, пусть Навигатор, да

Micky Маус

Лехмр. а Корсар уже вошел все равно.

 

Тройбаны поставил в момент написания комментария. того самого. поэтому не всегда была логика...

 

6. стекл. - 3

5. прот. - 3

4.когда. - 3 сказ. - 3

3. Свет. - 3

1. Ток. - 3 Ат. - 3

[mephistic]

По идее, оценки скрываются, но благодарю. Да тем более подсчет уже, уже неважно, кто и что ставил, и в открытом ли это доступе. Махина-машина бухгалтерская заработала, заворочала жерновами, и скоро уже результат.

 

Слава, я ж уже в лиге. Давайте поощрения авторам комментов, текстов и постов, что могут туда попасть еще!

[Венцеслава]

По идее, оценки скрываются, но благодарю. Да тем более подсчет уже, уже неважно, кто и что ставил, и в открытом ли это доступе. Махина-машина бухгалтерская заработала, заворочала жерновами, и скоро уже результат.

 

Слава, я ж уже в лиге. Давайте поощрения авторам комментов, текстов и постов, что могут туда попасть еще!

 

Меф, я помню (даже не глядя на аватарку). Но имею право так голосовать и голосую так

[Joseph Mon]

По идее, оценки скрываются, но благодарю. Да тем более подсчет уже, уже неважно, кто и что ставил, и в открытом ли это доступе. Махина-машина бухгалтерская заработала, заворочала жерновами, и скоро уже результат.

 

Слава, я ж уже в лиге. Давайте поощрения авторам комментов, текстов и постов, что могут туда попасть еще!

 

поэтому и открыл тройки в группах. но они ничего не значат, ну, почти ничего. значит ТОТ коммент в виде ощущений - в нем побольше.

[fotopo]

На случай подобных затруднений очень рекомендую википедию.

Если же вам угодно знать, в чем смысл эпиграфа за авторством Аркадия Тимофеевича - попробуйте вообразить Рембрандтом ну, например, Декарта с его методом радикального сомнения, Судковским же представьте братьев Вачовски, не забывая при этом о том, что Рембрандт за всю свою долгую творческую жизнь написал только один морской пейзаж.

Кстати говоря, неопознанную читателями скрытую цитату из Юма следует понимать именно в контексте скептицизма, вернее, в контексте той профанации, которая в инфантильной массовой культуре принимается за скептицизм.

Кроме того, не думаю, что поклонникам "Матрицы" есть на что обижаться - Судковский был недурным маринистом, а все мои претензии адресуются не столько авторам обозреваемого фильма, сколько доверчивой публике.

Далее я мог бы пояснить и Гуссерля, и Бодрийяра, и даже Ильфа с Петровым, но, сами подумайте, fotopo, кому нужны пояснительные записки к потокам сознания концептуалиста вроде вашего покорного слуги?

Мы ведь, концептуалисты, такие люди - лепим что в голову взбредет, ничего в виду не имея, эпатируем читателя бессодержательным гоневом не про кино, да еще и с речевыми ошибками.

Возьмите хотя бы Брюсова:

 

Ну как, как можно чертить звуки, тем более полусонно, тем более руками, тем более фиолетовыми? Как тишина может быть звонко-звучной? Не говоря уже про повтор, гг.

А Аверченко почитайте, хороший писатель, честное слово.

 

ps: Я дико извиняюсь, что влез со своей галиматьей, но иногда бывает чертовски сложно воздержаться от.

 

А не надо воздерживаться от. Я тут, к примеру, по причинам абсолютно эгоистическим - пытаюсь проабгрейдить себя любимого. И потому ответов на собственную писанину очень жду и ценю их. Вот, видите, посоветовали мне автора интересного прочитать. Даже ответили именно на мой коммент, что меня радует. Про Википедию я, канеш, в курсе, не раз приходилось туда обращаться после Ваших рец, гы-гы... Аверченко просто тут как-то был написан, что почему-то я не подумал, что он автор эпиграфа и вообразил себе, что это тоже какая-то часть концептуального. А то, что пишите, то что в голову взбредет, дык тоже стараюсь также поступать, только до создания внятных концептов мне ещё о-го-го сколька, может быть и никогда, а может и не надо мне этого совсем...

[Ortega-y-Gasett]

И еще пара смертников-самовыдвиженцев

 

Наташа-Ортега, а можно и мне? Собственно, разговоры про рецензии получаются получше этих самых рецензий, хотя и то не всегда - но поинт был бы интересен

 

Глеб-Мифистик, конечно можно))) только зачем сразу меня дразнить? Если бы у меня было плохое настроение, я бы написала злостный коммент)))

 

Светляк

 

Что-то синопсис грамматически хромает, не понятно, что делают Манхеттеном, и каким образом кап. Малколм Рейнолдс сражался принцессой. Он ее в качестве меча использовал? Да еще, негодяй, за независимость ей руки ломал. Все делал в «прошлом», а «не брезгует» тут же, но уже в настоящем времени. Если он проиграл на войне, на какую работу устроился? Контрабандист – это профессия? Или выпендреж – профессия? Судя по синопсису, в 2617 г. кроме как размахивать принцессами и переименования Земли в США, все осталось по-старому. Странно, что любовной линии не намечается, неужели про любовь там забыли?

 

После столь «ошеломительного» синопсиса, автор начинает рассуждать о судьбах предателей и выявляет секреты популярности неких личностей. Видимо, ответ на все вопросы стоит искать в примерах рок-звезд, которые автору не успевают надоедать. Далее за топор берется маркетинг и пытается оживить чью-то чувственность. Видимо, Руперта Мёрдока с Вейдером и Иудой. Ибо это последние одушевленные объекты, которые давали толчок для рок-рассуждений. Следующий кусок вообще трудно отнести к какой-либо идее или герою. Он существует как бы само по себе: «Отчасти это правда — недоговоренности по-книжному стимулируют воображение, нереализованным возможностям не отказать в обаянии обреченности. Но не может обожание базироваться исключительно на возмущении…» Ведь трудно представить, что тут все еще речь идет о нежности. Ну а пока читатель мучается вопросами. Кого стоит обожать, «Светлячок» видимо, фильм, а может быть и автор, заставляет себя любить, минуя мозг. Было бы интересно прочитать от Глеба текст, который бы «прошел мимо мозга прямо в душу». Обязательно надо навертеть самопрезентационных метафор, слов насочинять, типа «игнорамуса».

 

Далее, правда, пошла лирика: с какого бока-припека лучше любить светляка, так как «Светляк» слишком хорош для «бессмысленных разборов». И чем же он так хорош? Неужели мнение автора стоит принимать как аксиому – на веру? Да и веру автор прикрепляет в виде «святотатства». Мифистик сказал, что Светляк – шедевр, и все поверили, а король то голый! Видимо, Остапа понесло))) даже до гармонии проперло. Интересно, с чего?

 

Далее автор решил рассмотреть интересные для себя профессии, поделил людей на авантюристов, шовинистов и чокнутых. То и предполагается, что после столь громкого словца, автор одарит нас интерпретацией светляка для шовиниста, авантюриста, гейши и т.д. А оказывается, они все есть хотят, и на светляка им пофиг. Или это все герои светляка? В синопсисе же был всего один крутящий герой?

 

Далее возникает ассоциация от фильма «сентиментальность вшита в кадр на молекулярном уровне», и тут понимаешь, что автор все еще не забыл про светляка. Автора завораживает космос глубинки, где фехтуют на шпагах, танцуют под опасной люстрой, ну и все друг друга знают. Видимо, это показалось тем главным аргументом автора на счет того, что светляка надо любить. Только ли из-за люстры? Дальше уже пошла инфа, требующая дополнительной подготовки. 2057 г. люди в викторианских нарядах гоняют по космосу стадо коров. Видимо, при перегоне коров возникают какие-то трудности, решаемые добрым кольтом. Вместе с этим где-то в невесомости парят мародеры. И тут стоит сразу же вернуться к началу абзаца, чтобы определить, к какой группе относится сам автор))) Но автор во время спохватывается и пытается реанимироваться с помощью причисления фильма к милому абсурду.

 

Под конец автор снова вспоминает про брошеннго кэпа Мэла. И снова кеп ложится на плаху авторских причуд. После сравнения кэпа с собачкой автор решается ввести трудное имя, напоминающее железобетон. Кто этот несчастный? И кого нельзя разочаровать? И тут говорится, что героев аж 9 штук, которые, судя по всему, способны всю Санта-Барбару отыграть. Раздав милости избранным из обозначенной девятки, автор решается сказать свою главную кульминационную мысль: «Летает «Светлячок» на энергии тепла человеческих эмоций». Это автор сам определил?

 

Я бы тоже был бы признателен, если бы и мне

 

Зеркало

 

Собрав сплетни «о чем?», автор покрывает сплетни ореолом бренности, и зачем был тогда нужен первый абзац? А даже все значительно приятнее. Автор сразу вводит фильм, определяет идею, называет режиссера, обозначает пассивное положение зрителя в фильме, который ест. И мы смотрим в зрительскую тарелку, из которой пробивается голос Иннокентия Смоктуновского и мы начинаем чувствовать вкус еды.

 

На аперитив детство, где малыш резвится во дворе. Автор даже не знает, как малыш в эту тарелку попал и откуда он родом. Тут же избушка, а далее эффект неожиданности – зеркало, которое переводит стрелки на другое время. Автор додумывает за зрителя, все вкусовые эффекты поедания сего продукта.

 

И тут начинают бегать часы, шевелиться мозги, и очертания фильма становятся лирическим отступлением в дебри собственных страхов. (Почему-то напомнило «Вишневый сад»). И вот, чтобы автор не грустил. Появляется героиня, которая наводит уныние уже на читателя, но читателю стреляться рано, так как героиня неожиданно омолаживается для следующего абзаца, который снова окунает нас в авторские отступления о похожести женщин на маму. И тут снова зеркало, снова та же песня, что и с резвящимся малышом. Та же трансформация.

 

Далее идет какое-то мозаичное перечисление от персонажа мужского рода. Неужели та самая Терихова еще видит себя в зеркале в мужском обличье, а не только в разные года своей жизни?

 

Ну и в заключении автор впадает в полный сентиментализм и пытается выжить из читателя слезу. В ход идет и схожесть героини с собственной матерею, и музыка, и природа, и голос Смоктуновского.

 

Сразу видно. Что автора фильм впечатлил и зацепил когда такое случается, рецензия оказывается крайне личной и сентиментальной. Думаешь, что открываешь Америку, а на самом деле изобретаешь очередной велосипед. Не хватает тексту объективности, хотя бы чуточку.

[UndeR]

Зеркало

 

Собрав сплетни «о чем?», автор покрывает сплетни ореолом бренности, и зачем был тогда нужен первый абзац? А даже все значительно приятнее. Автор сразу вводит фильм, определяет идею, называет режиссера, обозначает пассивное положение зрителя в фильме, который ест. И мы смотрим в зрительскую тарелку, из которой пробивается голос Иннокентия Смоктуновского и мы начинаем чувствовать вкус еды.

 

На аперитив детство, где малыш резвится во дворе. Автор даже не знает, как малыш в эту тарелку попал и откуда он родом. Тут же избушка, а далее эффект неожиданности – зеркало, которое переводит стрелки на другое время. Автор додумывает за зрителя, все вкусовые эффекты поедания сего продукта.

 

И тут начинают бегать часы, шевелиться мозги, и очертания фильма становятся лирическим отступлением в дебри собственных страхов. (Почему-то напомнило «Вишневый сад»). И вот, чтобы автор не грустил. Появляется героиня, которая наводит уныние уже на читателя, но читателю стреляться рано, так как героиня неожиданно омолаживается для следующего абзаца, который снова окунает нас в авторские отступления о похожести женщин на маму. И тут снова зеркало, снова та же песня, что и с резвящимся малышом. Та же трансформация.

 

Далее идет какое-то мозаичное перечисление от персонажа мужского рода. Неужели та самая Терихова еще видит себя в зеркале в мужском обличье, а не только в разные года своей жизни?

 

Ну и в заключении автор впадает в полный сентиментализм и пытается выжить из читателя слезу. В ход идет и схожесть героини с собственной матерею, и музыка, и природа, и голос Смоктуновского.

 

Сразу видно. Что автора фильм впечатлил и зацепил когда такое случается, рецензия оказывается крайне личной и сентиментальной. Думаешь, что открываешь Америку, а на самом деле изобретаешь очередной велосипед. Не хватает тексту объективности, хотя бы чуточку.

 

Спасибо большое, отличный разбор Постараюсь учитывать замечание по поводу объективности, но писанина моя получилась действительно личной.

[mephistic]

Забавно, ога. Разбор конечн такой разбор, но весело, не отнять.

[billfay]

Останусь......если что..........

[Velociraptor]

Для этой дамы я решил выделить отдельный пост, ибо стоооолько эмоций произвела ее реца. Состояние, в котором я пребываю на данный момент, равносильно примерно тому, что изображено вот тут:

Так, ну поехали

 

1) Упоминание о ЧРКП? Это что за бред такой? Уважаемая, мы тут вроде как собрались кинорецензии обсуждать, а не сплетни с подружками, мм?

 

2) Да мне плевать, блондинка ВЫ, неблондинка…. господяяяя (с), тут еще и название кинотеатра, шпильки!... Первый абзац надо засунуть туда, откуда он вылез.(с)

 

3) «Девочки застряли в бане», «блондинке интеллект не нужен», «ВИКИПЕДИЯ» (!!!) - Шо це було (с)

 

4) О май гад, омайгааааад!!!....я, я, я, и снова Я, кругом сплошное «яканье»…..жуууууть.(с) Пойду топиться в унитазе. Но долг-таки обязывает, оставшиеся три волосинки на голове ждут очередной шокотерапии, посему берем бензопилу и снова влипаемся в экран….

 

5) Дальше….а дальше уже просто некуда…..НИЖЕ ПЛИНТУСА! Снова «я», «мне», «у меня», да еще и бедного кота сюда приплела! От нервного напряжения волосы начинают расти на пятках, макияж стекает с лица как нечистоты в уличную канализацию вместе с выкатившимися от перенапряжения глазными яблоками и «наклеенными ресничками»….

 

Боже, люди, когда там конец света-то…..в декабре??! О НЕТ! Я не выдержу! Пойду доставать с полки старый добрый медный тазик – единственное средство для успокоения нервов.

 

Итог: все так банальненько, банальненько, что аж зубы сводит.(с)

:lol::lol::lol:Распял просто. А конец света, да хоть щас, сладенький.

 

Комментаторы:

Венцеслава

Sorta Fairytale

Джемма Чеширская

Дедушка Че

dobrynya nikitcich

Изменено 23.04.2012 15:00 пользователем Velociraptor

[Доктор Лайтман]

Комментаторы:

Chester_Bennington

viktory_0209

Joseph mon

ortega

Korsar

[Chester_Bennington]

Комментаторы:

Chester_Bennington

viktory_0209

Joseph mon

ortega

Korsar

 

Я, увы, вне числа претендентов, так как прокомментировать должным образом все группы попросту не успел. Но за доверие спасибо

[Arbekov]

СЕЙЧАС ПОРА ВЫБРАТЬ ПЯТЬ ЛУЧШИХ КОММЕНТАТОРОВ КРУГА!

Называем свои пять кандидатур. Если комментатор уже есть в этом списке,

особого смысла вносить его в свою пятёрку нет (можно похвалить отдельно).

 

По-моему, лучшие комменты были у троих:

 

Венцеслава, Дедушка Че, Джемма Чеширская

[Velociraptor]

Чёрт совсем забыла о втором шансе. Само-собой хочу к молодняку. Т.к. во-первых, с блондинкой и не думала пройти, прошлый год не хило намекает на результат, а во-вторых, у меня почти готов текст на Цветок Пазолини, грех добру пропадать.