ЧРКП-2012: Профи-отбор

[GANT1949]

oldys Олдис себе верен, это не может не радовать. Живописать любовно-сценарные похождения пары безвестных для широкой общественности режиссера и актрисы как минимум с той же подробностью, интересом и почтением, как пару Феллини-Мазина, - этому можно только аплодировать. При этом известная ленца, которая проявляется, будем уж честны, у автора в проходных турах и работах, в данном отзыве отсутствует. Эксклюзивно, качественно, дорого. И щепотка острой эротики, возбуждающая к просмотру дополнительный интерес. Так что «фанатскость» пошла только на пользу дела.

Что можно было сделать лучше: если честно, рецензия субъективно очень понравилась. Критиковать работу не хочется. Впрочем, легкое недоумение все же было – неужто главный мискаст в том, что 27-летняя девушка играет 18-летнюю?)

 

mephistic (Доктор Хаус (сериал) И вот тоже скорее фанатская рецензия, ибо иначе описать популярнейший сериал, кроме как с любовью, решительно невозможно. При этом работа, надо признать, очень продуманная, взвешенная и наполнена эпитетами с большим вкусом, что выгодно отличает ее от многих творений конкурентов.

Что можно было сделать лучше: сущая чепуха – разве бывают вехи важные и неважные? И да – что, у этого сериала совсем не существует недостатков?

 

Small_21 (Реквием по мечте) Фильм в свое время оказался не по вкусу, но это не повод не отдать должное рецензии, которая рассматривает проблематику фильма как раз со стороны не наркомании как таковой, а причин, которые приводят к ней. То, что автора больше интересует, что движет людьми, чем то, как они движутся, это плюс.

Что можно было сделать лучше: вот не совсем же понятно: почему пресловутая американская мечта несбыточна? А может, она просто не для определенного социального слоя, обреченного на вот примерно такое существование? Вот сюда бы поглубже копнуть. Ну и красивостей в последних предложениях чуть больше, чем нужно – а так то работа достойная.

 

Трублад (Дикая банда) Отличный фильм Пекинпы (хоть и не самый лучший) и рецензия ему под стать: и авторский стиль режиссера, и суть реанимированного вестерна, и атмосфера, жестокая и циничная, передана. Хотя в фильме есть и толика черного юмора – автор уловил ли ее? Все равно, зачетная работа, ибо фразы рубленые, жесткие, пуляют быстро, хоть и не все попадают в цель.

Что можно было сделать лучше: ну обычно про Пекинпу пишут, что его фильмы жестоки, но мало кто пишет, почему он снимал именно такие и для чего – про 65 кадров в секунду и знаменитую пулеметную сцену если не смотрели, то читали тоже многие. Т.е. все правильно тут, но принципиально нового – не так много.

 

korsar45 (Инк) Интересно, хоть и не сразу понятно, что это за жанр. Это не главное – отзыв красив, подробен, хотя по прежнему на классическую рецензию не похож, а значит, все равно обречен оставаться некоей нишевой вещью.

Что можно было сделать лучше: последний абзац хорош, но до него еще нужно дожить, а объем немал.

 

iRonMen77 (Мгла) Курсивные названия абзацев, небольшой объем, малопонятный для не знакомых со связкой Дарабонт-Кинг текст (справедливости ради, таких читателей не так много). Любая абстрактная рецензия – для прежде всего смотревших кино. Но является ли она подходящей для конкурса?

Что можно было сделать лучше: ну здесь все понятно – синопсис принесен в жертву авторскому концепту и структуре, но видится, что воспринимать такую работу стало тяжелее.

 

Kreisler (Служанка) Сложный вступительный абзац предваряет небольшую по объему работу, в которой не хватает как синопсиса, так и связки анализа с сюжетом, рассуждений много, но они такие эфемерно-высокомерные, как будто взгляд издалека, из-за океана, Окей. Есть сравнение с американской «Прислугой», но и только. Ощущение, что работа могла бы стать очень классной, но все что сварено, это некая каша из топора. Все вокруг да около. Мало конкретики.

Что можно было сделать лучше: ну правда, нет времени и желания думать, что могло означать «непрокрустово». Примеривающей или примеряющей? В это вложен какой-то особый смысл? Непонятно.

 

=Кот= (Секретные материалы (сериал) ну вот наконец известнейший сериал, от которого я смотрел может несколько серий – отзыв автора настолько подробен и полезен, что мигом освежает память и снабжает ее всей необходимой информацией. Принято считать, что рецензии, особенно конкурсные, особенно на сериалы, должны быть прямо какими-то очень концептуальными, для успеха – вот нормальный, опровергающий это пример.

Что можно было сделать лучше: да, тут есть немного больше, чем нужно, фанатства и хулиганства в виде посвящения коту.

 

sorta fairytale (Шоколад) Работа красивая, большая и удивительно…монотонная, прямо какая-то арабская молитва этому кину – без ударений и очень ровная. Одним ритмом без перепадов. Ну не знаю. Под конец слегка утомляет – ведь то, что в принципе, хотел(а) сказать автор, было понятно уже в середине первого абзаца, что мусолить одно и то же?

Что можно было сделать лучше: «шоколатня» - это, простите, что такое? А вообще, с магии этого кино(второй абзац) и нужно было начинать рецензию, а то читатель ведь может и не одолеть абзац первый.

 

Ortega-y-Gasett (Призрачный гонщик 2) Не самая аккуратная работа, очевидно, будет интересна хотя бы смотревшим первую часть – а вообще, у автора же были есть и будут более сильные рецензии.

Что можно было сделать лучше: сделать чтение интересным для стороннего незаинтересованного читателя (именно такие присутствуют в массе ЧРКП)

[dobrynya nikitcich]

Дедлааааайн, дедлайн, дедлайн, дедлааааайн

[mephistic]

mephistic. Доктор Хаус (сериал). Рецензия-эксперимент. По-моему, не слишком удачный. Несмотря на то, что характер персонажа и содержание сериала раскрыты неплохо, в тексте явственно ощущается чуждость автору используемых им языковых шалостей. Автор может выражать мысли проще и естественнее, но почему-то считает нужным забивать доски неотёсанных шуток фигурными гвоздями словесного эквилибриса. Не есть ли это поветрие моды? Кроме того, текст может быть сокращён раза в 1,5 без особого ущерба для содержания. В целом, автор выступил неудачно, хотя провальной рецензию назвать нельзя.

 

Спасибо и на том, многомудрый комментатор. Даже и не знаю, это что, от противного? Эквелибристика мне чуждая? В Хаусе она есть и много? Лолшто? Снисходительные неплохи и непровальности, надо же. Эксперимент - в чем?

 

mephistic (Доктор Хаус (сериал) И вот тоже скорее фанатская рецензия, ибо иначе описать популярнейший сериал, кроме как с любовью, решительно невозможно. При этом работа, надо признать, очень продуманная, взвешенная и наполнена эпитетами с большим вкусом, что выгодно отличает ее от многих творений конкурентов.

Что можно было сделать лучше: сущая чепуха – разве бывают вехи важные и неважные? И да – что, у этого сериала совсем не существует недостатков?

 

Гант, ну едрить. КАк можно читать по диагонали настолько? Есть же даже "не обошлось без недостатков" абзац. Вехи бывают, скажем, незаметными, но определяющими. Эта и заметна, и определяюща. Впрочем, согласен, веха могла быть просто вехой, просто там инверсия дальше не без красоты, как кажется. Ради нее и важность задумалась.

[Alex Linden]

Дедлааааайн, дедлайн, дедлайн, дедлааааайн

 

Радостный муми - тролль? А если выгонят, то кого из профи можно будет увидеть в новичковых темах? (вопрос для всех).

[dobrynya nikitcich]

Радостный муми - тролль?

 

[Венцеслава]

ВНИМАНИЕ АВТОРАМ!

 

Необходимо выбрать лучших комментаторов круга. На сей раз проголосовать должен каждый и механизм голосования другой. Вся информация - на Доске.

 

У комментаторов Лиги, не выполнивших (или недовыполнивших) свой долг, есть ровно сутки, чтобы это сделать. Если нет - гуд бай, Америка, оу

[ugar]

Голоса КоЛ.

Проверяйте правильность удаления экстремумов.

Для перепостинга на Доску, плиз, переложите на радикал.ру

 

Изменено 26.04.2013 11:19 пользователем Венцеслава
замена картинки

[UndeR]

Напомните, сколько экстремумов должно отсекаться?

[dobrynya nikitcich]

Напомните, сколько экстремумов должно отсекаться?

 

Два максимальных и два минимальных.

[ugar]

Голоса участников.

Проверяем экстремумы.

Изменено 26.04.2013 11:19 пользователем Венцеслава
замена картинки

[ugar]

+ голоса от одного пользователя (Том Сойер оценок не присылал)

 

Megabuka (юзер)

8

5

6

7

7

4

9

8

10

 

7

8

7

9

6

5

 

8

6

6

6

7

7

6

8

9

7

 

Формула для рейтинга каждой рецензии будет такая: (а + 2б + 4с) / (х+ 2y + 4z)

а - оценка МегаБуки

x - равно 1

б - сумма оценок от участников за вычетом экстремумов

y - кол-во оценок участников за вычетом экстремумов

с - сумма оценок от КоЛовцев за вычетом экстремумов

z - кол-во оценок КоЛовцев за вычетом экстремумов

[ugar]

Голоса КоЛ.

Проверяйте правильность удаления экстремумов.

Для перепостинга на Доску, плиз, переложите на радикал.ру

 

 

У айронмэна забыл убрать максимумы на картинке. Но в расчетах убрать не забуду. Для доски можно сохраненную картинку подкрасить для проформы.

[mephistic]

Мегабука - друг Андера? Когда юзер сторонний один, а единственную десятку от него получает рецензия, в общем, не самая лучшая (хотя и неплохая), а комментарии односложны, то настораживает же.

[Ortega-y-Gasett]

Моя пятерка комментаторов:

 

Джемма Чеширская (уловила главную идею)

Mephistic (льстиво-игриво, поиск прекрасного там, где его нет)

ANiKa-forever (понравились поиски моей души в тексте)

PITON8888 (очень близко к действительности)

И.В.Н. (никогда не думала, что пишу для байкеров)

 

Конечно же понравился коммент от Аррмена, но так как он лучше всего меня представляет на конкурсе, я его себе оставлю)))

 

Все остальным комментаторам тоже огромное спасибо, я бы всех в пятерку лучших внесла, но в силу магической количественной характеристики числа «5» пришлось делать выбор в пользу оригинальных идей, а не всех тех, кто углядел в тексте слово Мидас)))

[ugar]

Итоги.

 

Получилась не средняя оценка, но по формуле. Крейслер обещал, что при применении формулы не будет выхода за 10 целых, но видимо слишком высокие оценки ставят, а повышающие коэффициенты для КоЛовцев (четыре) слишком повышающие. Так или иначе - в учет идет сумма предыдущих (за второй круг) оценок и нижеприводимых, а желающие всегда могут проверить хотя бы свою оценку по приведенной чуть выше мною формуле.

Болдом выделены победители групп.

 

 

AndaLucia 9,48

orange3005 8,60

Fevermind 9,17

Arbekov 8,62

dobrynya 8,05

авАААтар 8,02

Chester 6,83

Рыжая кошка 7,49

UndeR 7,32

 

ungodly 8,52

Snark_X 9,39

TrollingStone 9,09

Венцеслава 9,88

Stalk-74 9,08

Lokos 7,55

 

oldys 9,58

mephistic 11,68

Small_21 9,76

ТруБлад 10,06

korsar45 9,16

iRronMen77 7,30

Kreisler 8,18

Кот 7,01

sorta 9,18

Ortega 7,20

[MegaBuka]

Мегабука - друг Андера? Когда юзер сторонний один, а единственную десятку от него получает рецензия, в общем, не самая лучшая (хотя и неплохая), а комментарии односложны, то настораживает же.

 

Замечательный логический вывод - где ваша обоснованная доказательственная база, подкрепленная здравыми суждениями? А если 4рка - то враг Авааатара? По поводу односложности - я не претендую на звание лучшего комментатора, плюс не желаю писать рецензии на рецензии. Это моё право - написать так, как я сочту нужным.

[Amateur44]

Спасибо и на том, многомудрый комментатор. Даже и не знаю, это что, от противного? Эквелибристика мне чуждая? В Хаусе она есть и много? Лолшто? Снисходительные неплохи и непровальности, надо же. Эксперимент - в чем?

mephistic, я был по необходимости краток, ввиду большого количества ждущих комменты рецензентов. Теперь могу пояснить. Словесная эквилибристика, как мне показалось (исключительно ИМХО!), чужда твоему стилю, что следует хотя бы из рецензии на втором круге. Возможно, она появилась из желания подражать кому-то (опять же, я могу ошибаться). Эксперимент - из той же оперы, со словами ("самодостаточный аутист", "крокодил маккиавелевского толка", "кидалтовый гедонизм" и мн. др.). У некоторых подобные эксперименты выходят хорошо, но чаще - нет.

[ugar]

Ждем сводных итогов на Доске (с учетом штрафов за неголосование и выпадающие из темы фильмы и бонусов за первые места в группах).

[Тим Сойер]

Хотел прислать оценки, но отключена функция отправки сообщений. Могу публично опубликовать.

[Венцеслава]

Пардоньте: я чего-то туплю, но как у Мефистика получилось 11 с фигом? И у ТруБлада 10 с чем-то?

[KOrsar]

Пардоньте: я чего-то туплю, но как у Мефистика получилось 11 с фигом?

 

Двойные баллы КоЛовцев? Или всё же Сатана?

[суперкиноман-1976]

ну люди а, я им таблички всякие составляю, а орк-комитет мне штрафы выписывает за какое-то нарушение, которого в своде правил голосования не имеется))

[Венцеслава]

Двойные баллы КоЛовцев? Или всё же Сатана?

 

Все равно быть не может. Ждем комментариев от Угара.

[KOrsar]

Все равно быть не может. Ждем комментариев от Угара.

 

Ну почему не может? Вместо моих десяти баллов отправились целых двадцать. Вместо девяти - восемнадцать. Хватит на три сносные рецы, а тут... я сразу не одобрял подобные бонусы КоЛовцев при сравнительной системе оценок. Неправильно это )

[Рыжая кошка]

Поздравляю тройку победителей - двое из неё совпали с моим личным топом-5.

 

И спасибо тем, кто ставил мне 8-9. Очень жаль, что в случае с девятками это попало под экстремумы.