ЧРКП-2012: Профи-отбор

[Рыжая кошка]

А у меня в этот раз очень высокие рамки оценок вышли - от 7 до 9, всего одна 6.

 

Коли уж тут принято писать топ работ, то это будут

Мост искусств

Доктор Хаус

Сельский врач

Натюрморт

Пепел и алмаз

[поручик Киже]

ungodly. Бойня. Несколько сумбурное начало с неожиданным переходом в первом же абзаце от эссеистской манеры к «классическому» рассказу о фильме. Вплетение в мировую кино-Вселенную уместно и выглядит адекватно. Контрастными мазками автор описывает мрачную атмосферу фильма, честно признаваясь, что здесь нас не ждут какие-либо откровения – коррумпированные полицейские везде, по большому счёту, одинаковы, а криминал и есть криминал. Куда интереснее развитие главного персонажа. Читается легко и не без интереса.

 

Snark_X. Сельский врач. Уверенной походкой автор вводит читателя в мир кафкианского «безумия». Атмосферный текст, дающий представление, чего ждать от фильма. И упоминание классиков играет роль – похвала мэтра российской мультипликации дорогого стоит.

 

TrollingStone. Натюрморт Мой мозг пал в неравной борьбе с « распахнутым ужасом мглистого вала прибоя жизни» и проч. – не справились мои изрядно поношенные полушария с подобной перенасыщенностью образами и метафорами. Хотя отсылки и вкрапления памятников мировой культуры радуют глаз, текст тяжеловат и, повторюсь, перегружен. Не очень понятно как вот это:

кино продолжается ненарочито художественной визуальщиной, протяжными паузами и прочими атрибутами безукоризненной приторможенности. Невыносимо цифровая камера плывет длительными планами и ракурсами

сочетается с всё теми же планами и ракурсами «чуждыми оси ординат». Не смог я вообразить и как « фабула теряется цепями пролетариата », но, надеюсь, всё ещё впереди.. Буду работать над собой, но пока непосредственно о фильме почерпнул очень немного.

 

Венцеслава. В белой ночи. Опять это слово – «атмосферная»! Ну и что же? Атмосферная, настроенческая рецензия, схватывающая если не самую суть, то образ, интонации. «Мяукающий адюльтер» и «прекрасно невыразительное poker face » - как будто нарочно придуманы для комментаторов.

 

Stalk-74. Полководцы. Логичная, выверенная рецензия, навроде обзорной экскурсии: вот сюжетная завязка, вот зрелищная составляющая. Легко и с иронией, хотя порой ирония сбивает с толку и не сразу понятно авторское отношение – то ли это очередной китайский «примитивистский парад пафоса», или всё-таки чем-то «зацепило».

 

Lokos. Рейд. Автор честен с читателем – без неуёмных восторгов, но с огоньком. Банальный сюжет? Да, но такие фильмы делаются не ради сюжета. Зрелищно? Очень зрелищно!

[orange3005]

Посчитал, что из 25 фильмов, на которые написаны рецензии, я видел всего 11 картин. То есть, даже не половину. А сколько видели вы?

[Рыжая кошка]

Я так и вообще два...

[dobrynya nikitcich]

сбивающие настроение нотки украинскости

 

Где это? В реце ни слова из мовы.

 

подмена вереска ковылем.

 

Да там ковыль, чес слово! Это ведь такое растение, которое красиво себя ведет на ветру, по-моему, - значит, там точно ковыль А вереск, если муми ничего не путает, цветет такими сиреневыми цветочками, а их в фильме точно не было

[ТруБлад]

Посчитал, что из 25 фильмов, на которые написаны рецензии, я видел всего 11 картин. То есть, даже не половину. А сколько видели вы?

 

Тринадцать, включая свою.

[Тим Сойер]

AndaLucia - Мост искусств

Для этого автора - есть непонятные вкрапления несвойственного ему языка. Мы уже привыкли к свободному дыханию истинно образной речи, а тут вдруг посыпались штампы: "он навсегда порвал со своим прошлым

Грин не устает подчеркивать:"

Немного царапнули глаз и банальности вроде "Сравнимое лишь с опьянением от глотка кристально чистой воды горного ручья."

Но в остальном как всегда написано на высоком уровне. О самом фильме, правда, мало что можно узнать, но возможно это и плюс - возникает желание его посмотреть.

 

 

orange3005 - Пепел и алмаз

Сходу напрягает вычурно-претенциозный заголовок. В остальном тексту не хватает некой яркости. Всё же речь о хрестоматийном шедевре.

 

 

Fevermind - Антихрист

Резвящийся стиль этого рецензента неизменно вызывает у меня отторжение.

"Пока некрасивая, но очень реалистичная, парочка страстно совокуплялась, а оператор старательно вылавливал кадры, запрещённые цензурой, немногогодовалый сынишка решается на прогулку, в ходе которой видит как его родной папочка зачем-то толкает животом его родную мамочку, и далее, то ли в шоке от увиденного, то ли в желании сообщить всем радостное известие, сигает из окна.

Дабы не запутаться в многочисленных смыслах, куда разумнее воспринимать кино как простой ужастик с лёгким налётом умностей и бреда, рассказывающий о свихнувшейся женушке, убиенном мальчугане и перепуганном мужике, понявшем много - простой ужастик, снятый самым простым депрессивным европейцем, за позывными Ларс Фон Триер."

Фон Триер, разумеется, режиссер не для всех, но он не настолько примитивен и мошенником от искусства не является.

 

 

Arbekov - Новая земля

Рецензия на фильм, который мало кто видел, а после прочтения вряд ли соберётся смотреть. печать отчаяния, цинги и смерти - как-то не вдохновляет) Но написано вполне грамотно, всё по делу.

 

 

dobrynya nikitcich - Грозовой перевал

Не обошлось без перлов: "Их эгоизм нашел свое воплощение в опущении сюжетной линии их детей"

"а облака своими причудливыми формами рассказывают незамысловатую историю."

Собственно о фильме мало сказано.

 

 

авАААтар - Субмарина

Пришлось смотреть, чтобы всё-таки понять: о чём кино? Рецензия - как зашифрованное послание. И как-то уж слишком безрадостно и тускло написано. Вторичные литературности вроде серого солнца и деревянных лиц не спасают.

 

 

Chester_Bennington - Артист

Великолепный, безжалостный анализ. Стилистически всё очень выверено.

 

 

Рыжая кошка - Плата за страх

Чужие стихи приписали себе. Нехорошо.

На мой взгляд не хватает эмоциональности - всё же фильм об игре с самой смертью, и сказать на эту тему можно было гораздо больше.

 

 

UndeR - Выкорми ворона

Снова перлы. "она своими мыслями витает где-то в других плоскостях

Она вместе со своими сестрами круглая сирота

Испанский режиссер Карлос Саура в своем фильме изображает ситуацию вокруг девочки в исполнении Аны Торрент, большие глаза которой еще пытаются отыскать светлый луч надежды"

И так далее. Суть этого сложного фильма, мягко говоря, не раскрыта.

[dobrynya nikitcich]

dobrynya nikitcich - Грозовой перевал

Не обошлось без перлов:"Их эгоизм нашел свое воплощение в опущении сюжетной линии их детей"

 

Уже объясняла и не раз, так что "перлю" тут не я

 

"а облака своими причудливыми формами рассказывают незамысловатую историю."

 

Здесь-то что странного? У облаков не может быть причудливой формы?

 

Собственно о фильме мало сказано.

 

Собственно, о претензиях не сказано ни слова - вместо них придирки.

[поручик Киже]

Хе, я только четыре видел

[dobrynya nikitcich]

Посчитал, что из 25 фильмов, на которые написаны рецензии, я видел всего 11 картин. То есть, даже не половину. А сколько видели вы?

 

Восемь.

[KOrsar]

Посчитал, что из 25 фильмов, на которые написаны рецензии, я видел всего 11 картин. То есть, даже не половину. А сколько видели вы?

 

А я пять, не считая своего. И все они в третьей группе, плюс ещё и мой. Я попсовый. Я очень попсовый

[Тим Сойер]

ungodly - Бойня

меня всегда смущает, когда попытка писать литературно, заканчивается лишь повторением избитых общих мест "Медленно сгущается сумрак. Он как живая субстанция обволакивает и пожирает остатки дня, переходя в ночь, а герои безостановочно движутся к самому сердцу тьмы." Никак нельзя было без сердца тьмы обойтись? А без киноведческих штампов вроде "Впрочем, при этом Мендозе не свойственна ни космическая холодность режиссерского стиля Михаэля Ханеке, ни противоположное по восприятию постепенно раздражающее сострадание и жертвенность Дарденнов." - тоже нельзя?

Словом, всё очень вторично, даже третично.

 

Snark_X - Сельский врач

Рука профи. Даже слишком. Академично и скучновато. Можно было Кафки ради как-то позадорнее подхлестнуть свою фантазию. Но профи есть профи.

 

TrollingStone - Натюрморт

Первая же фраза даёт понять, что будет весело: "Золотым львом, водами Янцзы и перекатной китайской голью видный фестивальный режиссер Цзя Чжанке делает величественное кино про Китеж-град, что не может умереть и восстает вновь, сильнее и крепче." Если кто-то не споткнется на этой фразе и не воскликнет: «WTF?!» - ладно, бросайте в меня камень. Ха, но дальше круче "генеральный метафорический гигантизм равняет извечные человеческие вопросы распахнутым ужасом мглистого вала прибоя жизни." Ребята, всё понятно, хочется сверкнуть эрудицией и неординарностью, но не в ущерб же смыслу. И вкус, чувство меры и чувство слова - никто не отменял. Собственно о фильме практически ничего.

 

Венцеслава - В белой ночи

Единственная рецензия на этот фильм. Просмотр трейлера и чтение аннотации вызвали смутные подозрения, что это рецензия - лишь литературные экзерсисы на тему, с реальным фильмом почти не коррелирующие. Ну бывает. Почему не самовыразиться? Качество упражнений - на любителя.

 

Stalk-74 - Полководцы

Радость для глаз. Никаких набивших три оскомины симулякров курсовых работ с киноведческого ВГИКа. Самостоятельно, иронично, со вкусом.

 

Lokos - Рейд

Автора не впечатлил фильм, и рецензия вышла несколько вялая, хотя написано вполне профессионально.

[Джемма Чеширская]

Группа 3. Америка

 

oldys – Ослиная наездница из Ипакарая

Красота по-латиноамерикански

Трогательное «фанатское» название задает тон всей рецензии. В центре текста на сей раз не столько очередной нишевый фильм (хотя олдисовская обстоятельность в подходе к материалу никуда не делась – текст пестрит названиями неведомых фильмов и чужих имен), сколько аргентинская красотка с игривым прозвищем Кока, чьи достоинства – спасибо мужу-режиссеру (и олдису-рецензенту) - представлены зрителю (и читателю) в максимально выгодном свете. Кока подчеркнуто музит целомудренную эротику, муж вдохновенно снимает, олдис проникновенно описывает. Такое вот кино аргентинское. И все чинно-благородно.

 

mephistic – Доктор Хаус

Вечеринка в честь конца очередной Вселенной. Мефистик отвечает за конферанс, поминает почившего всеми добрыми словами, что есть в словарях, и ловко жонглирует трендами. В ход идет всё: самая популярная бритва ЧРКП, бессмертная волчанка (я ждала ее с первого предложения), эвребоди лайс, ницшеанство, ректальный термометр, ролевые игры, сорта наркотиков, сны и – конечно же! - величина бюстов (было-было, не спорю). Бодро, весело, традиционно, к концу, правда, конферансье стал немного заговариваться, но тут пришла волчанка Оккама – и жизнь снова наладилась. До трехсотпроцентного счастья не хватает разве что интриги. Но вечеринка удалась.

 

Small_21 – Реквием по мечте

И опять автор пишет рецензию на культовый фильм, и опять ему толком нечего сказать, поэтому он вынужден в сотый раз повторять за другими одно и то же, попутно раскрывая читателю страшенный секрет Полишинеля: «Реквием по мечте» - не только о наркотиках. Угум-с. Не радует и бесконечная типовая описательность – жизнь под откос, мечта как светлый образ, грязная изнанка – гнилые зубы, зловонная пасть зависимости, горько-сладкий обман (задолбали, задолбали эти ваши киновкусовые рецепторы). У Аранофского фильм яркий, плакатный – да, но намеренно плакатный, а рецензия на него линялая как сто раз отстиранная в отбеливателе кофточка тети Аси. Аналогичного склада рецензия на неизвестный фильм смотрелась бы более выигрышно, а так – ни богу свечка, ни черту кочерга.

 

ТруБлад – Дикая банда

Хороший такой текст, бодрый, довольно злой (хотя на злющего Пекинпу хочется предельно злющего текста), чуть, может, не хватает четкости фокуса. Второй абзац начинается уж с такой капитанской фразы про «испаряющуюся через пятнадцать минут надежду на классический вестерн», что хочется автора побить. Первое: это общее место. Второе: а автор ждал классики? Третье: а что автор понимает под сферическим классическим вестерном? В общем, одна фраза – сто вопросов)))) «Дикая банда» уже сама по себе вполне классика, да и 60-е для вестернов – не такое уж болото («Скачи по высокогорью» того же Пекинпы вышел за несколько лет до «Банды»). Так что нагнетание атмосферы про жанровый тупик – фишка для зрителей, но – по сути – все-таки мимо. В остальном, уровень.

 

korsar45 – Инк

Корсар неожиданно «человеческим» языком пишет симпатичную рецензию не столько о конкретном фильме (хотя и о нем тоже))), сколько о любви к кинематографу – территории грез, населенной сновидцами. Мечта в шаге, однажды она станет явью, офисный работник снимет свою маску и превратится в творца. После предыдущих плотных корсаровских текстов этот кажется слишком разреженным и заторможенным, но это, наверное, связано с тем, что те тексты были быстрой фазой сна, а этот – медленной.

 

iRonMen77 - Мгла

Автор придумал способ оформить текст, а больше решил не заморачиваться. Четыре фазы, четыре фразы, между ними – описания. Ничего нового из текста вынести нельзя – нет ни новой информации, ни красоты слога. Просто еще один текст, написанный общими фразами. Такое себе переливание из пустого в порожнее. Не самый кошмарный текст, но это его не спасает.

 

Kreisler – Служанка

Несколько куце, игра со словами, впрочем, приятственная, но самого фильма сильно меньше, чем следовало бы. Первый абзац хорош, но со второго – легкое мракобесие. В первом предложении автор упоминает какую-то Ракель, которая вся из себя «чудное дитя» (Почему дитя? Почему чудное? Тут можно представить все, что угодно), во втором предложении неожиданно появляются какие-то «странные существа» - нарушена логическая связка. В третьем предложении возникает «конкурирующий во всех отношениях» Перу (в каких именно «отношениях» Перу конкурируетсЧили – у них нет чудных детей, странных существ? Снова вопросы без ответов). Информация есть, культурный багаж наличествует, но сгруппирован текст так, что толку от него маловато. При любом удобном случае автор начинает сравнивать фильм и героиню с другими фильмами и героинями, но сам сабж остается на обочине. Прискорбно.

 

=Кот= - Секретные материалы

Кот, кажется, то ли започивал на лаврах, то ли не рассчитал собственные силы и время, и на третьем этапе выдал на-гора бледный безыдейный текст о культовом сериале. Вся рецензия сводится к затянувшейся характеристике персонажей, при этом совершенно не остается места для анализа «Икс-файлз» как заявленного автором «самостоятельного социокультурного феномена». Нет феномена. Какие такие новые стороны в представлениях об инопланетянах открыл сериал, кстати? Здесь тот случай, когда «новое» - это незабытое старое, коллективное бессознательное: городские легенды, зона 51, все дела. Про отношения героев – ничего. Пусто и скучно. Коту Фоксу привет!

 

sorta fairytale – Шоколад

Где обедал Воробей?

Правильный ответ: В шоколатне у Бинош. Принцип, по которому автор выбирает фильмы для рецензирования, впечатляет не то слово: в первой рецензии «мы» побывали на кухне у мистера Бертона, во второй «нас» отвели в зал и укутали в плед (еще там было что-то про дождь и маньяков), а к третьей рецензии автор логично «открыл» целую шоколатню. И тут впору делать ноги, потому что начинается форменный сладкий ад. Море разливанное чертова шоколада – заканчиваем перекур, начинаем приседания.

Слащавая графомания про «вечно юного» Деппа (юность – понятие сильно растяжимое, судя по всему), «хорошую внешне, прелестную внутри» Бинош и ОКОНЧАТЕЛЬНУЮ ПОБЕДУ ДОБРА НАД ЗДРАВЫМ СМЫСЛОМ!!!

 

 

Ortega-y-Gasett – Призрачный гонщик-2

Не рецензия в полном смысле слова, а заметки на полях, потому рвано, ухабисто, но местами симпатично. Видно, что писано влет, сразу по просмотру, по неостывшим ощущениям, шутки удачны далеко не все, «сторонних» фишек маловато, фильма многовато. Но читать этот текст было интереснее, чем более гладкие и более безликие рецензии.

Изменено 25.05.2012 12:51 пользователем Джемма Чеширская

[суперкиноман-1976]

а для полного счастья нужно отсутствие первого абзаца

 

как хорошо, что не болдом первый базац организовал, так бы наверное вообще заплевала текст))

[Венцеслава]

А мне показалось почти наоборот. Чой-то мы самые слабые?

Судила исключительно по выставленным оценкам. Тут и лидер, но тут и большинство отстающих.

 

Венцеслава. В белой ночи. Опять это слово – «атмосферная»! Ну и что же? Атмосферная, настроенческая рецензия, схватывающая если не самую суть, то образ, интонации. «Мяукающий адюльтер» и «прекрасно невыразительное poker face » - как будто нарочно придуманы для комментаторов.

Спасибо за отзыв Последнюю фразу не очень поняла: неужто "нарочно придуманы, чтоб комментаторам было к чему прицепиться"?

 

Посчитал, что из 25 фильмов, на которые написаны рецензии, я видел всего 11 картин. То есть, даже не половину. А сколько видели вы?

Целых 4 .

 

Где это? В реце ни слова из мовы.

Да там ковыль, чес слово! Это ведь такое растение, которое красиво себя ведет на ветру, по-моему, - значит, там точно ковыль А вереск, если муми ничего не путает, цветет такими сиреневыми цветочками, а их в фильме точно не было

Украинскость она не в мове, она в образном ряде И цветочки цветочками, а тру-фанаты и в лопухах увидели бы вереск, а ты вот увидела ковыль

 

Венцеслава - В белой ночи

Единственная рецензия на этот фильм. Просмотр трейлера и чтение аннотации вызвали смутные подозрения, что это рецензия - лишь литературные экзерсисы на тему, с реальным фильмом почти не коррелирующие. Ну бывает. Почему не самовыразиться? Качество упражнений - на любителя.

Спасибо за отзыв. О качестве упражнений определенно не мне судить. А вот Ваши смутные подозрения относительно отсутствия корреляции между экзерсисами и реальным фильмом абсолютно беспочвенны. М.б. криво написано, но все образы имеют самое непосредственное отношение к фильму, который, кстати - совсем не про то, о чем сказано в синопсисе и трейлере (другой раз меньше доверяйте подсобной информации).

[mephistic]

Дидер - это опечатка в лидере или в Бибере? Джемма хорошо сказала про всех, пойдет в топ-лист комментаторов.

 

А одному мне интересно, что за чувак Тим Сойер?

[Венцеслава]

Дидер - это опечатка в лидере или в Бибере? Джемма хорошо сказала про всех, пойдет в топ-лист комментаторов.

 

А одному мне интересно, что за чувак Тим Сойер?

 

В лидере.

В общем и целом да (а она Азию комментила или нет?)

Интересно, но не "офигеть как интересно"

[Тим Сойер]

oldys - Ослиная наездница из Ипакарая

Трудно что-то сказать. Грамотно, но без озарений и откровений. Видимо, фильм не способствовал.

 

mephistic - Доктор Хаус (сериал)

Рецензент замахнулся на святое - на доктора нашего Хауса) Чужое в эпиграфе приписал себе. Не совсем понятно, зачем повторять то, что уже успели наштамповать другие рецензенты? "Великий комбинатор и эффективный манипулятор, самодостаточный аутист, хромой интриган, мизантроп, сволочь и душка"

Ну было это всё сказано сотни раз. Некоторые тезисы весьма сомнительны, например "Сюжетная структура на первый взгляд живо напоминает «Сейлормун»". Автор не раскрыл нам тайны непобедимой власти отрицательного обаяния Хауса. Почему этот «плохой хороший человек», этот романтический циник и альтруистический мизантроп подобно гамельнскому крысолову увёл за собой такое количество интеллектуально самодостаточных людей? Неведомо. Неужели вся тайна образа в простенькой сентенции «все идиоты, а я Шерлок Холмс»? Или в логическом парадоксе «все врут», поскольку утверждающий это тоже врёт? Поднимаю балл из-за финального, действительно прочувствованного пассажа.

 

Small_21 - Реквием по мечте

Об этом фильме сказано уже слишком много. И к чему плодить сущности, если не можешь сказать ничего нового? Перлы имеют место. "Но фильм ценен как цельное полотно, от начала и до конца пропитанное атмосферой гниения и безысходности

Фильм буквально хватает зрителя за грудки, заставляя со все возрастающим интересом наблюдать историю чужого падения. "

 

ТруБлад - Дикая банда

Написано хлёстко и со вкусом. "на скорости 65 склеек в минуту" вызвало интерес. Это даже не клиповый монтаж. Жесткая, профессиональная рецензия на жёсткое кино.

 

korsar45 - Инк

Ещё одна шумерская клинопись. Длиннющая преамбула. Есть и перлы: "Образ фонарного столба порывом ветра распахивает сонник. Главный пример - образ самого Инка - вырос из сказки о Белоснежке и посещал голову спящего 4-летнего мальчика кошмарами про ведьму."

 

iRonMen77 - Мгла

Интересно выстроено структурно. Остальное - повторение очевидностей. Ну тут не вина рецензента. Кинг мастер сюжетов, но не глубоких философских метафор.

 

Kreisler - Служанка

Снова вгиковская курсовая. Ну хоть каплю личного можно же добавить? Перлы обнаружены: "выявили ясные границы той плоскости концептов и стиля, в которых режиссер непрокрустово себя чувствует. "

 

=Кот= - Секретные материалы (сериал)

Слишком уж ученическая работа. Практически краткое изложение содержания сериала. Никаких откровений

 

sorta fairytale - Шоколад

Написано почти языком сентиментальных романов 19 века. Оно и неплохо, но…

 

Ortega-y-Gasett - Призрачный гонщик 2

Всё очень хлёстко и в тему. Анализ достаточно точен.

[mephistic]

Еще раз, Тим. Цитаты по факту не приписываются себе, они нарочными параллелями в читательское сознание. Тем более эпиграф из другой оперы совсем, а параллель хот ь натянутая, но любопытная. Смысл же в загадках, алтарь науки и тому подобное. Очеловеченный робот, занимающийся исследованием ради него самого... Да и как, интересно, эпиграф вставлять собственного сочинения? Обычно и цитируют чужое. Больше скажу, заголовок тоже цитатой. Концепция показалась интересной.

Тезис про сейлормун не сомниелен, любому смотревшему очевиден. Драматургия серий по минутам расписывается. Да и шутка же.

Про повторения - совсем без них никуда. Замахнулся на закрытие темы, на финальный аккорд. Тем более, что суть в том, как.

Тайну отрицательного обаяния обозначил, хотя следовало разжевать и углубиться, наверное. Но и так еле уложился в объем.

 

А, и потом. Цитировать Глашу в эпиграфе исключительно пасхалкой и популяризации ради. Незнакомый видит нерифмованные выпендрежные англоязычные пафосные строчки. Знакомый - вспоминает ритм мотива и иронию.

[ugar]

До дедлайна 2.5 часа и покамест вообще нет голосов от:

 

Fevermind

Kreisler

 

и

 

korsar45

LEHMR

Mertons

GANT1949

CAMILLA

HELGA23

АЭЛИН

 

Нет, Добрыня, прямо сейчас заканчивать не будем!!!

Изменено 26.04.2013 10:51 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[mephistic]

Игорь, есть два голоса от зрителей. Мегабука и сойер. Не хочешь тоже?

[поручик Киже]

Не, не успеваю третью группу прокомментировать, жаль. Но тем спокойнее для авторов

[ugar]

Игорь, есть два голоса от зрителей. Мегабука и сойер. Не хочешь тоже?

 

Чтобы был повод из трех оценок минимаксы повикидывать, согласно правилам? ))

Не, на комменты точно времени нет. Да, все читал, и оценки расставить смог бы без проблем, но все-таки правила есть правила, бла-бла-бла...

[Kreisler]

Не получается поучаствовать в комментаторском фуршете, жестко и надолго без диванного интернета. За комментарии всем огромное спасибо, особенно тем, кто читал мой текст. Укоры на тему необходимого объема и того, что не разжевал и не разложил по полочкам, не выполнив тем самым долг перед отечеством, пропустил мимо ушей как весьма скучные и необязательные. Остальное все в тему и любопытно. Хотя радует, что комменты стали менее концептуальными и более деловыми, не сложилось ощущения, что все вчитывались и охватывали суть. Причем к моему тексту это тоже относится, но не в первую очередь.

 

топ-5:

Троллинг

меф

клозер

снарк

олдис

[GANT1949]

ЕВРОПА

AndaLucia (Мост Искусств) Как почти всегда, заметна серьезнейшая предрецензионная подготовка и штудирование вики и прочих педий. Притом, что это даже не маскируется, читателю остается догадываться, то ли его решают сразу поразить широтой кругозора, то ли отвлекают от основного и глубоко личного, для чего, возможно, Гуля и пишет рецензии. Впрочем, обо всем по порядку – порядок приходит во втором абзаце и автор, несомненно, узнаваем. Хотя фирменного, скажем, так, стиля, в данной работе существенно меньше. Продравшись через нарративы, декупажи . дистилляты и следующих абзацев, мы наконец приходим к главному, и финальному абзацу. Очень хорошо.

Что можно было сделать лучше: первый абзац идет тяжело, что редкость для автора. Абзац режиссерский и понятно, что в него хотелось вместить побольше, но он должен быть понятным и хлестким: заявили о реже, охарактеризовали – поехали дальше.

 

orange3005 (Пепел и алмаз) Любимый мной и смотренный не раз фильм пана Вайды как никому из рецензентов, близок Тарасу – и рецензия, без сомнения, написана от души, поэтому от былой энциклопедичности в отзыве практически ничего нет, зато есть хоть и не столь свежее, но подробное сравнение с «На последнем дыхании», режиссерский почерк Вайды, заботливо подмеченный автором, и да, очень хороший финальный абзац. Хоть можно и не согласиться с таким видением (а может как раз в борьбе Мачек видел смысл своего существования, а не было бы ее – и как раз это было бы трагедией), но мнение аргументированно и уместно.

Что можно было сделать лучше: сущие мелочи. «КолоННы» с двумя н, «цивильную и мирную» – не очень звучит, «поствоенного» меняем на послевоенного (хотя война то, хм, практически еще не закончилась!). «Множество одиночеств» тоже не слишком изящно. На самом деле фильм, такой разноплановый и многослойный, заслуживает мощной всеобъемлющей рецензии, но выбор автора – лаконичная работа, тоже имеет полное право на существование.

 

Fevermind (Антихрист) Клевый и веселый, несмотря ни на что, синопсис первого абзаца (в котором правда, смешаны времена – прошедшее и настоящее, что никогда не есть хорошо). Второй – режиссерский абзац. Гуд, структура, однако). Далее про режиссерские и операторские приемы, все в похожем ключе, как и опять же бодрая и радостная, закольцовывающая рецензию, концовка. Как итог имеем по крайней мере крепко сбитый, написанный в одном стиле, без выпадающих слабых звеньев, приемлемый продукт. Другое дело, по вкусу ли он читателям – очевидно, поклонникам автора да.

Что можно было сделать лучше: странная орфография, которую стоило бы подчистить. Витиеватый, как будто кругами, подход к основной мысли, с увеличивающими объем «водяными» словами и употреблением отрицательной формы – насколько оправдано? «случайно отчаявшегося на просмотр» - ну Что это?

 

Arbekov (Новая земля) После нежаркой Бразилии автор отправляет читателя в уже совсем холодные части земного шара. Первый абзац, несмотря на наивность, подкупает реалистичным изображением, хотя действие начинается слишком резво – прямо без всякой раскачки. Упс, тут еще и 3Де) В целом, не очень изящная, но подробная, как со стороны описательной части, так со стороны художественной, работа. Вплоть до особенностей 3Д европейского кино, воссозданного средневекового Амстердама (хотелось бы увидеть!) и наконец, финальная критика и рекомендации. Равномерно неровная, но в отличие от большинства конкурентов, полезная работа.

Что можно было сделать лучше: каравеллы у меня всегда ассоциировались только с испанцами и португальцами, но никак не с голландцами. Ну да ладно – первый абзац, как выше уже написано, либо полностью стоило сделать в виде хроники от лица летописца, либо сделать классическое вступление. Получилось же ни два, ни полтора.

 

dobrynya nikitcich (Грозовой перевал) отруганная за аматюрность Добрыня выдала менее спорный текст. Женская рецензия на женское кино по женскому роману, написанному женщиной – это не так просто к прочтению). Прочел дважды и больших претензий к работе нет в том формате, который задан автором – завязанная на писательнице завязочка, дальше режиссеры, актеры и чувства, облака, цветы, поцелуи, и финальное скорее послевкусие, чем анализ. Но в итоге все смотрится вполне гармонично и ура, недолго.

Что можно было сделать лучше: не уверен, что «эссэ» пишется именно так, сестры по крови и перу – звучит как то уже совсем устрашающе, «ерошащим» и прочие милые детальки.

 

авАААтар (Субмарина) Простая и красивая работа, из которой не особенно понятно о кино – мне пришлось читать синопсис и другие рецензии. Ко всему остальному цепляться не хочется – ибо написано в меру поэтично, нормальным человеческим языком, не забыты приемы Вуди Аллена, в общем написано хорошо, но в основном про внутренние переживания главного героя и впечатления зрителя-рецензента. Возможно, так и надо.

Что можно было сделать лучше: я бы точно не отказался почитать синопсис в изложении автора, а не на странице фильма. А также выводы автора – если это последние три предложения, то это мне напоминает философию, которую излагает пожилой таксист герою Роберта де Ниро в известном фильме. Т.е. хочется чего то более внятного.

 

Chester_Bennington (Артист) Ура, красная на «Артиста» (фильм мне скорее понравился, но интересно же почитать нечто новое). Прочел на одном дыхании и в чем-то определенно с автором согласен – работа Хазанавичуса исключительно конъюнктурна и аргументы автора (отрицательные) ясны и понятны – к сожалению, он не разглядел перекличку с фильмами Ланга, к примеру, но ему это и не нужно было: автор рецензии ведь тоже своего рода конъюнктурщик, это же выигрышно написать вменяемую красную на фильм, страница которого заполнена невразумительной «зеленью». Но про собачек, Парис Хилтон, поверхностные приемы немого и т.п. очевидные вещи сказано правильно и автору аплодирую.

Что можно было сделать лучше: ну вот чуть выше уже сказал, что параллели там есть и с серьезным кино тоже, да и да, весь кинематограф в основном и состоит из развлекательного кино, и это надо признать – так что в «Слезах любви» ничего постыдного нет.

 

Рыжая кошка (Плата за страх) Ну вот теперь вполне классическая для автора рецензия. Нестандартным явился только объем – он просто удивительно мал. При этом содержательная часто пострадала не сильно, а концовка хороша.

Что можно было сделать лучше: тоже стандартно – многих читателей раздражают неочевидные курсивные цитаты во вступлении. Вступление и паралелли со всякими парашютами также неочевидны и затянуты, как затяжной прыжок. Не смотрел бы фильм пару раз еще в детстве – не опознал бы его до строчек с нитроглицерином по этой рецензии. Понятно, что тут некий философский концепт, но раскрывать его столь долго и опять же неочевидно – воспринимается тяжело. Ну и Сорель – эээ… странная аналогия, кроме двойственности.

 

UndeR (Выкорми ворона) Собрание редких интересных мыслей, описательных затянутостей, все вокруг девочки, немного о Сауре… рецензия неплоха сама по себе, но читать ее утомительно, и цельного впечатления не производит.

Что можно было сделать лучше: сокрушающийся магнит(?), три абзаца синопсиса-вступления, отстутствие авторского видения и анализа – в рецензии есть что исправлять и делать лучше.