ЧРКП-2012: Профи-отбор

[авАААтар]

С удовольствием пойду в Америку, если захочет поменяться -)

[ugar]

Обсудим в кулуарах ваш "махач", пожалуй. О решении сообщим чуть позже. Те, кому подходят темы, можете считать их окончательными и начинать подбирать фильмы для рецензирования.

Составы (кому что) участников Lehmr выше правильно написал.

[Рыжая кошка]

Это да. Но Азия это настолько темная мгла для меня, что ваш вариант уйти к новичкам, реальнее. Не лежит моя душа, к тому что бы понять философию востока.

 

Вот и я о том же. Почитать литературу ещё могу. Но не насиловать себя своим чёртовым инетом, чтобы посмотреть нечто из совершенно чужого мне мира и на это выдать рецу, которая при таком раскладе мне очень сомнительно поможет в плане повышения авторской квалификации.

 

То есть, надо быть готовым ко всему, даже к бельгийским немым комедиям 1958 года-)

 

На основании того, что Бельгия вроде болтает на французском и таки подарила миру трёх великолепных писателей-классиков, могу согласиться на неё))

 

а оргкомитет, по-вашему, даже в теории не мог перетасовать группы и задания? _)

 

По-моему - это всё напоминает какое-то кидалово. Причём для меня двойное за один день, сначала на бабки, а потом на рецензию. Даже закон о сохранении энергии подвёл.

 

_________

В третий раз взываю: ответьте, могу ли я с пулемётом европейской рецей наперевес отправиться в новичковую лигу?

 

Или, пока мы на групповом этапе, нам дадут махнуться не глядя?..

[суперкиноман-1976]

у меня вот кинцо Великобритания, Германия и Асашай. можно ведь за Европу принять?

[Рыжая кошка]

Клозер, на режа посмотри) у меня в одном из предполагавшихся ( европейских) фильмов числились Штаты и Великобритания, но режиссёр самый чистый англичанин и имеет звание сэра, так что мне кажется, лучше от творцов танцевать))

[mephistic]

а США, Британия и Австралия - как? Пойдет как "Америка"?

Вообще америка широка и дает простор подумать. Можно тех же "Мстителей" иль сериал какой - и без палева. А с Азией, ежели меняться, уже экспериментами скорее всего.

[суперкиноман-1976]

Клозер, на режа посмотри) у меня в одном из предполагавшихся ( европейских) фильмов числились Штаты и Великобритания, но режиссёр самый чистый англичанин и имеет звание сэра, так что мне кажется, лучше от творцов танцевать))

 

режиссёр европеис)))

[авАААтар]

Фильм снимал в Европе новозеландский режиссер, в числе создателей США, Германия и Великобритания -)

Ок?

[ТруБлад]

Мне кажется, хорошо было бы выбрать одного-двух человек из оргкомитета, который принимал бы решения по таким спорным вопросам. Человек пишет ему в личку название фильма и получает ответ, никаких домыслов, ничего такого.

[lehmr]

Мне кажется, хорошо было бы выбрать одного-двух человек из оргкомитета, который принимал бы решения по таким спорным вопросам. Человек пишет ему в личку название фильма и получает ответ, никаких домыслов, ничего такого.

Я за назначение ТруБлада.

[ugar]

Я за назначение себя. Как неучаствующего в профи-отборе персонажа.

[Рыжая кошка]

А может всё-таки от творцов будем танцевать?

 

Или если режиссёр англичанин, все задействованные лица тоже, производство США - Англия, а действо в Азии... хм, может мне исходя из места действия писать на картину, а чо, логика

[ТруБлад]

Я за назначение себя. Как неучаствующего в профи-отборе персонажа.

 

Да, я тоже за Угара.

Посему все спорные вопросы по выбору фильмов имеет смысл направлять ему и не гадать в теме впустую.

[Amateur44]

Посчитаю Ваш комментарий именно тем, чем и следует посчитать - забавным недоразумением. Собственно, что было понятно и до этого.

Приветствую оценки вроде "тривиально" и "плоско", с ними можно соглашаться, или нет - другой вопрос, но это напоминает критику.

 

А в остальном - поверхностно и ошибочно. "Не ударить в грязь лицом" - не в кассу, ибо идея появилась еще зимой, и предыстория этого знакома не одному мне, а все не было повода ее оформить. Если Гауди - не очевидно, то Вы не смотрели мультфильм или не знаете, что такое Барселона. Ну или недоступен такой уровень ассоциаций. Вообще удивляет, когда некоторые комментаторы высказываются не по тому, как написан текст, а по тому, имел ли право автор или не имел "увидеть" то, что он увидел. Я пишу только тогда, когда это вижу, особенно, касаемо предложенной рецензии, меня удивило, что ни в одном другом отзыве на странице фильма не освещается то, что поразило (очевиднейшим образом) меня. А сыграли в эрудита, причем неудачно, Вы - с заметкой о переводе слова Альма. Говорить это человеку, который владеет 7 языками и чей родной язык относится к романской группе - чуть-чуть смешно. Вообще, когда умничают не по делу или выискивают тараканов от балды - всегда есть шанс попасть в такую ситуацию, в какую попали сейчас Вы.

Kreisler, Вы вправе считать мой комментарий чем угодно, или не считать, или даже не читать вообще. И уж тем более Вы имеете право не высказывать вслух свой комментарий на мой комментарий (это я на всякий случай, чтобы Вы не говорили потом, что Вас не предупреждали о правах . А теперь по сути.

А по сути, уважаемый Kreisler, Вам надо серьёзно заняться логикой (знаю, что в нынешних вузах это архифакультативный предмет, но ведь есть ещё такая штука, как самообразование). Вы посчитали мой комментарий "забавным недоразумением". Прекрасно. Но что Вы имели в виду, когда написали, что "это было понятно и до этого"? Кому понятно? Вам одному? И Вы, ни с кем не делясь своим знанием, просто утверждаете, что оно у Вас есть? И при этом полагаете, что это кому-то интересно? Но это полбеды, серьёзнее другое. Объясните мне, тупому, каким образом что-либо может быть понятно кому-либо до своего возникновения. Вы что же, хотите сказать, что суть моего комментария была Вам ясна ещё до того, как Вы этот комментарий увидели? Вы живёте в обратном порядке течения времени, Kreisler? В таком случае, признаю, Вы уникальный феномен. Но впрочем, я, конечно, понимаю, что Вы хотели сказать, но так и не сказали. Вы хотели сказать, что от такого комментатора, как я, нечего ждать, кроме "забавных недоразумений", не так ли? Если так, то на первый план интереса выходят те препятствия, которые помешали Вам высказаться прямо и ясно. Но, в любом случае, поскольку Вы не сумели высказаться прямо и ясно, то забавное недоразумение получилось как раз у Вас.

Ваши приветствия оценкам "тривиально" и "плоско" ввергают меня в недоумение. Как можно приветствовать то, что очевидно плохо? И не надо говорить мне, что на самом деле Вы приветствовали не оценки, а критику. Я просто читаю то, что Вы написали и вовсе не обязан угадывать, что Вы подразумевали под написанными словами. Человеческий язык достаточно богат, чтобы точно выразить любые мысли, и вовсе не обязательно владеть семью языками, чтобы уметь точно выражаться. Нужно владеть просто языком, в единственном числе. А для этого держать свои мысли в порядке, поскольку хорошо излагает тот, кто хорошо мыслит. Дьявол играет нами, когда мы не мыслим точно.

Ваш разбор "поверхностности и ошибочности" моего комментария не менее интересен, чем предыдущее. Моё выражение "не ударить в грязь лицом" не относилось к идее Вашей рецензии, это сугубо Ваш домысел, абсолютно ничем не обоснованный (но Вы ведь и не заботитесь об основаниях Ваших утверждений, не правда ли? Вам важно исключительно то, чтобы Ваши мнения были очевидными для Вас). Указанное выражение являлось частью характеристики того впечатления, которое возникло у меня при прочтении Вашей рецензии, и не более. Вашу идею я не мог оценивать просто потому, что детали её рождения и созревания были мне совершенно неизвестны. Похоже, Kreisler, что Вы отвечаете совсем не мне, а самому себе.

Гауди действительно не очевидно, и мультфильм я не смотрел, и в Барселоне не был. Прикажете теперь считать меня невеждой и последним неучем? А не слишком ли, Kreisler? Опять через край норовите хватить? А может быть, Вы забыли, что пишете рецензии для простых смертных, которые вовсе не обязаны иметь тот же опыт и познания, что и Вы? Или я ошибаюсь и Вы пишете свои рецензии исключительно для себя, любимого, и для узкого круга единомышленников, знающих то же, что знаете и Вы? В таком случае я официально прошу Вас публично подтвердить это здесь, на форуме.

А вот Ваше удивление тем, что "некоторые комментаторы высказываются не по тому, как написан текст, а по тому, имел ли право автор или не имел "увидеть" то, что он увидел" действительно, как Вы выразились, "не в кассу". Я высказывался исключительно по тексту и по своему впечатлению от его прочтения и отнюдь не касался Ваших прав (Боже упаси!). Вы опять слышите не то, что Вам говорят, а самого себя, точнее, свои проблемы.

И напоследок я соглашусь с Вами, уважаемый Kreisler. Я действительно неудачно сыграл в эрудита, каюсь. Латынь мне как-то ближе испанского, и я не соотнёс имя Альма с тем, что действие происходит в Испании. Mea culpa est. Приношу публичное покаяние. Засим примите и проч.

P. S. Пассаж относительно "умничанья не по делу" и "выискивания тараканов от балды" оставляю исключительно на Вашей совести. Всё, что Вы высказали этими словами - это неприязнь к моему комментарию (а может быть, ко всем комментариям вообще, а?). Ничего объективного здесь нет.

P. P. S. А ситуацию, в которую я, по Вашим словам, будто бы попал, Вы видите в неверном свете. Никакого конфуза для меня здесь нет. Свою единственную ошибку я уже исправил.

[lehmr]

Занятно ребята какашками кидаются. Во всяком случае - пока.

[Amateur44]

Занятно ребята какашками кидаются. Во всяком случае - пока.

Ай-я-яй, lehmr, нехорошо! У нас тут, можно сказать, философская дискуссия намечается, и вдруг - какашками... Некрасиво

[lehmr]

Ай-я-яй, lehmr, нехорошо! У нас тут, можно сказать, философская дискуссия намечается, и вдруг - какашками... Некрасиво

Философия эпохи постмодерна вполне допускает кидание какашками как разновидность культурного взаимодействия.

[oldys]

А у меня такой меркантильный вопрос. Можно ли отослать на конкурс рецензию, ранее опубликованную другим сайтом (моего, естественно, авторства и с разрешения администрации стороннего сайта) ?

[Венцеслава]

А у меня такой меркантильный вопрос. Можно ли отослать на конкурс рецензию, ранее опубликованную другим сайтом (моего, естественно, авторства и с разрешения администрации стороннего сайта) ?

 

Чисто технически - да, такое у нас даже было в нью-отборе. Но есть не только буква, но и дух правил, подразумевающий "вновь написанную", а не "заново опубликованную".

[lehmr]

А у меня такой меркантильный вопрос. Можно ли отослать на конкурс рецензию, ранее опубликованную другим сайтом (моего, естественно, авторства и с разрешения администрации стороннего сайта) ?

Не знаю, кто будет решать, но мне идея почему-то не нравится.

[oldys]

Не знаю, кто будет решать, но мне идея почему-то не нравится.

 

Мне она самому не нравится - но тут есть вот еще какой момент: предположим, под ЧРКП у меня есть энное количество специально неопубликованных текстов, подходящих под разные темы (ну, вот такой я запасливый ). Что же, теперь ради "духа" их игнорировать

[lehmr]

Мне она самому не нравится - но тут есть вот еще какой момент: предположим, под ЧРКП у меня есть энное количество специально неопубликованных текстов, подходящих под разные темы (ну, вот такой я запасливый ). Что же, теперь ради "духа" их игнорировать

...ранее опубликованную другим сайтом...

Вот это не нравится.

[oldys]

Да нет тут никакой фишки - и текстов нет (я же написал, "предположим":) ) Хотя не буду скрывать, такая идея порой посещала. Просто в профиле есть тексты на фильмы, о которых реально хотелось бы рассказать. Ведь не секрет, что тексты про неизвестное кино большинство людей не читает - как на них наткнешься? Ранние стадии ЧРКП (по крайней мере в прошлом году) это позволяли. А в этом приходится писать новое "сочинение на заданную тему". Где гарантия, что попадется что-то стоящее за эти три-четыре дня?

Тем более, что я никогда не скрывал, что никакой соревновательной цели в конкурсе у меня нет - только желание рассказать о необычном кино как можно большему числу людей. Условия "новой рецензии" возможность осуществить эту цель серьезно снижают.

А тот текст, про который я говорил - реально интересен... Вот и все. Поэтому, если нет формальных возражений и за эти дни мне не попадется достойного объекта для отзыва, то "дух" соревнований в данном случае мне не очень интересен. Поскольку, как уже говорил выше - я ни с кем не соревнуюсь.

[il brutto]

Да нет тут никакой фишки - и текстов нет (я же написал, "предположим":) ) Хотя не буду скрывать, такая идея порой посещала. Просто в профиле есть тексты на фильмы, о которых реально хотелось бы рассказать. Ведь не секрет, что тексты про неизвестное кино большинство людей не читает - как на них наткнешься? Ранние стадии ЧРКП (по крайней мере в прошлом году) это позволяли. А в этом приходится писать новое "сочинение на заданную тему". Где гарантия, что попадется что-то стоящее за эти три-четыре дня?

Тем более, что я никогда не скрывал, что никакой соревновательной цели в конкурсе у меня нет - только желание рассказать о необычном кино как можно большему числу людей. Условия "новой рецензии" возможность осуществить эту цель серьезно снижают.

А тот текст, про который я говорил - реально интересен... Вот и все. Поэтому, если нет формальных возражений и за эти дни мне не попадется достойного объекта для отзыва, то "дух" соревнований в данном случае мне не очень интересен. Поскольку, как уже говорил выше - я ни с кем не соревнуюсь.

 

Да разве это проблема? Я свои текста, написанные для "25ого кадра" через n-ое кол-во времени сюда на сайт спокойно сбрасывал. А все, что есть на сайте вполне годно для конкурса))

[авАААтар]

Ну, это так, шутки ради - название внимательно смотрим -)