ЧРКП-2012: Профи-отбор

[Венцеслава]

А смысл? Ставь оценки. Не докомментишь - не засчитаем.

[oldys]

Придирки к четвертой группе:

 

 

TrollingStone – Троллинг снова заставляет меня почувствовать собственную ущербность и необразованность. Гуссерля я вот не читал, а Хайдеггера изрядно подзабыл со студенческой скамьи. Так что остается только, открыв рот, внимать и проникаться хитрым сплетением слов в яркой философской обертке и принимать ироничное отношение к аудитории как должное. Не доросла она. Что поделать. Впрочем, до «Матрицы» я тоже не дорос, поскольку фильм посмотреть так и не смог со своим крайним отвращением к компьютерным видеотехнологиям в кино и киберпанку как жанру в литературе. А о самом фильме в эссе не так много… Хотя придираться к гуру как-то… нехорошо. Вон томский суд придрался к Свами Прубхупаде (или как его там) – чуть с грязью не смешали.

 

Axl – Трюффо есть, фильма «Семейный очаг» нет. То есть, конечно, разглядеть его сквозь призму биографии режиссера, скороговоркой рассказанной автором текста, можно. Но лень. Потому что думал прочитать рецензию, а не задачу на логическое мышление. Плюс стилистические огрехи и приличное количество непойманных опечаток – но это уже мелочи.

 

ungodly – Хороший текст, умело встраивающий собственное неравнодушное отношение к фильму и первоисточнику в достаточно подробный разбор. На мой вкус, многовато эмоций (в своих текстах я их стараюсь по-возможности избегать), но это не недостаток – просто иной подход.

 

Lokos – Практически идеальный текст. «Практически» – только потому, что идеальных текстов, как и фильмов, не бывает. В меру отстраненно, как и должно быть в рецензии, в меру личностно, точно и лаконично в формулировках, максимально полно в аспектах. Уравновешенный объем: не много и не мало – ровно столько, сколько надо. Нет, конечно, блеска отточенных фраз Гули или Троллинга, отчего кажется, что любой бы так смог написать. А вы попробуйте!

 

lehmr – Э-э-э… Львенок, похоже, забыл, что идет конкурс рецензий, а не поэтических зарисовок на вольную тему. Без оценки…

 

Ortega-y-Gasett – Необязательный текст на необязательный фильм. Идеально для блога, вообще шикарно для страницы «Кинопоиска». Но для конкурса уж слишком… см. первое предложение. Такое впечатление, что Ортега писала под прессом чудовищной усталости.

 

billfay – Вот чешется у меня где-то… за ухом, вопрос задать хочу: а «пинку-эйга» - это мужское начало или женское? А ежели серьезно… Нет, серьезно не получается. Японцы – инопланетяне, их искусство – искусство «чужих», а текст слишком короток, чтобы это искусство как-то объяснить земному шовинисту. Хотя старается. За что маленький толерантный плюсик.

 

Gerc0g – Почти хорошо. Хотя я и не слишком жалую тексты на классику кино, потому что надо быть семи пядей во лбу, чтобы суметь внести свои пять копеек в миллионы хранящиеся на тех депозитах. Но Герцог несет свой «пятачок» так трепетно, что его хочется принять. Вот только абзац с театральными ремарками возле списка действующих лиц… Хочется с ним что-нибудь сделать нехорошее.

[fotopo]

А смысл? Ставь оценки. Не докомментишь - не засчитаем.

 

Так то оно так. Не охота было просто

Я ещё чуток потупил..., хотелось обойтись в начале без баллов, думал может прокатит как повод, за одно и подстрахуюсь от недочитки.

Изменено 22.04.2012 06:53 пользователем fotopo

[Венцеслава]

Закон суров, но он закон: оценивай

[Velociraptor]

От крови волка и дракона И все-таки чуть-чуть с эмоциями можно было бы и поаккуратнее. Все-таки Клозер должен быть один)

Вопрос чисто риторический, но почему до прошлого года никто меня с Клозером не сравнивал, хотя эмоции били через край?

 

Я чо один кайфую от Добрынинх рецензий и вижу в них рецензируемое кино?

Нет.

 

зы: я думал, что Вело самая суровая, а Дедушка то - настоящий Т-Рекс.

Что-то мне не нравится эта аналогия, учитывая финал "Парка Юрского периода".

И небольшое замечание для Дедушки, у меня лично анк-морпоркский язык, а то не дай Бог, на оркском наречии читать начнете.)))))

 

Видимо да Один ты у меня остался

Гм...

[mephistic]

Дедушка конечн мощен, но есть у меня ощущение, что болтовня не по скиллу

[dobrynya nikitcich]

Добрыня.Не трек ли «Касты» вдохновил? Да, что я спрашиваю? Точно он!

 

Он самый Помню, на концерте Хамилю после этой песни девушка подарила охапку красных роз - там и они все в ступоре были, и зал опешил

 

Гм...

 

Хехе, Вело, ты тоже

[Аэлин]

Видимо да Один ты у меня остался

 

Кхм-кхм

[karkaty]

TrollingStone – Троллинг снова заставляет меня почувствовать собственную ущербность и необразованность. Гуссерля я вот не читал, а Хайдеггера изрядно подзабыл со студенческой скамьи. Так что остается только, открыв рот, внимать и проникаться хитрым сплетением слов в яркой философской обертке и принимать ироничное отношение к аудитории как должное. Не доросла она. Что поделать. Впрочем, до «Матрицы» я тоже не дорос, поскольку фильм посмотреть так и не смог со своим крайним отвращением к компьютерным видеотехнологиям в кино и киберпанку как жанру в литературе. А о самом фильме в эссе не так много… Хотя придираться к гуру как-то… нехорошо. Вон томский суд придрался к Свами Прубхупаде (или как его там) – чуть с грязью не смешали.

Тоже не люблю Матрицу (одолела с 3-го раза вроде) и кибер-панк, текстов Гуссерля если и читала, то не помню, а вот по поводу Мартина нашего Хайдеггера могу сказать, что упомянут в статье скорее как бренд, нежели как имеющий какое-либо, хоть отдаленное и минимальное, отношение к концепции фильма. Впрочем, большинство важных имен упомянуты в тексте для того же. Их оправдывает Рембрандт в эпиграфе - не самый тривиальный вариант показать, что все не то, чем кажется, особливо когда зритель не отличает одно от другого.

(В связи с именами не могу не заметить: в саундтреке песня не указанного рецензентом Мерилина Мэнсона. Это на погоду не влияет, просто к слову, раз уж я дважды была на концертах ММ).

Вы пишите об иронии по отношению к аудитории, но я не соглашусь. Я воспринимаю подход Троллинга скорее как иронию по отношению к жанру рецензии, который автор использует для других задач, нежели прочие на конкурсе. Критика этого текста не будет работать, если рассматривать "Колбу" как руководство к действию (смотреть-не смотреть, узнать о фильме), она не работает даже, если рассматривать текст как культурологическое эссе, ибо в тексте нет широких выходов и далеко идущих обобщений, он все-таки в 1-ю очередь о фильме. Я считаю, что автора интересует сам текст, его возможности, как он работает, кино - отправная точка в плетении словес - том, в чем Троллинг не знает равных среди участников конкурса. Почему? Во-первых, больше никого эта проблема из авторов не интересует, а во-вторых, и это связно с П №1, для таких упражнений нужна большая практика и все-таки особый дар к оперированию словами. Серегины рецензии нередко похожи на упражнения по разминке пальцев, что практикуют пианисты, чтоб держать себя в форме. Вопрос лишь в том, для чего автору эта "форма".

Изменено 22.04.2012 09:44 пользователем karkaty

[dobrynya nikitcich]

Кхм-кхм

 

И ты, конечно

[Arbekov]

Я уже теперь совершенно точно не успею прокомменитровать работы соплеменников, но постепенно заканчиваю их вдумчивое изучение. Не думаю, что мои комментарии могут кому-то теперь понадобится, ведь талантливых и остроязыких комментаторов здесь хватает. Переплюнуть их мне явно не удастся, а посему, простите, пас.

 

Тем не менее хочу поблагодарить всех, кто написал о моей работе как положительное, так и отрицательное. Особенно хочу поблагодарить Джемму Чеширскую за ее рассудительность и строгий взгляд. Ее комментарий для меня - настоящая услада. Хочу лишь ответить, что в данном случае не весь фильм сравнивался с голливудской комедией про "Отличницу легкого поведения", а лишь небольшая его часть как пример различных подходов.

 

Так же большое спасибо Олдису за короткий и емкий комментарий. Про канцеляризм теперь все ясно. Если бы я знал, что это вас так взбесит, то конечно же не стал бы его использовать. Постараюсь и впредь не употреблять его. Тем не менее, канцеляризм канцеляризмом, а ведь многие продолжают его использовать, и я был не единственным автором, протянувшим руку, так сказать, к запретному плоду. Как вы к этому относитесь? Или использующие это устаревшее слово всего лишь невежи?

 

Ну и всем прочим, кто соизволил прочитать мою рецензию, тоже большое спасибо.

[Joseph Mon]

 

Joseph Mon Читая мысли

Читал мысли, много думал. Фильма не смотрел, об-чем-кино-не-понял. Впрочем, это я уже повторяюсь. Но задумку автора распознал. Ему бы ее осуществить столь же доступно, как в предыдущей многобуковке. Тогда бы, может быть. При условии вычитки и человеческого пунктуапсиса…

 

 

 

Ответ не только Борну. Я чувствовал, что 2-3 человека ждали еще чего-то, я не знаю кто...

 

Тут было несколько человек, они так интересно подловили себя на том как они восприняли мою рецензию, а это точно рецензия... щас использую любимые человеческие слова... "смею вас уверить"))))))). Язык - штука веселая.) так вот), они подвергли сомнению, что они поняли - это удивительно. Но я ждал. Хотя были и те, кто написал, что все ТО "происходящее" в "Читая" было шизоидно, но и часть этих людей тоже почувствовали что-то не расшифровываемое. Многие рванули на текст - это было самым ... ммм... это и было создание для них реальности, той реальности, которую они готовы были увидеть - "что рецензент себя возомнил богом", ну, грубо говоря, - и это была не их реальность в том смысле, что они поверили своим ощущениям, но не управляли ими в момент возникновения. забавно было то, что это не была игра над читателем, а это был фильм! Потому что в нем, и я специально в "грязной", в смысле текста а не подхода, форме написал сюжет во втором абзаце, который есть на жаргонном языке мальчишки описывает то, что делается в первом абзаце - создание реальности. Именно это делает герой один над другим в фильме)). Конечно, я не стремился на привычном языке описать это кино, потому что это скуч но))). Текст мне неинтересен, текст - это клавиши. А если клавиш нет?)) Многие повеселилсь, многие что-то почувствовали параллельно с насмешкой надо мной - это было отлично! В этом срезе было интересное размышление кого-то, возможно, Корсара об авторе рецензии как о таксисте, который знает куда везет зрителя-читателя. Потому что рецензию создавало нечто, находящееся во мне)) и мне нужно было, чтобы ее не читали!!!, а рукой в нее влезли вслепую, ну, или у кого какая система чуствительности больше развита. Я вот кинестетик. Мне нужно было, чтобы ее воспринимали, и эти люди нашлись, да и другие тоже это почувствовали. Это не был эксперимент, потому что приглашение на конкурс появилось из ниоткуда, тем более после предыдущих разов я писал кому-то из модераторов, что больше не буду участвовать. Отчасти "Рыжая белка" Хидео Накаты, ой, Хулио Галилео Медема права, что это самостоятельное произведение, но все есть самостоятельные произведения. Другое дело, что у каждого свои границы восприятия. Не думаю, что есть разница между Бергманом и ... любым человеком с кинопоиска, который пишет в символах. (Или Бергманом и лестницей!). Разница лишь в том, что одного признали и он сделал десятки фильмов, а другой работает переводчиком и любит голубей, а его работы читают только на сайтах. Абсолютно одинаковые люди! - это мантра. Надо это понять не разумом, а пережить эту мысль, и не делать ссылку на мнимое величие имени. Имена - это бренды, иерархия, зацепки для мозга, чтобы не растерять упорядоченность, в которой проще находиться. Но ничего плохого в этом нет. Они нужны, но они всего лишь основа. Вообще нет ничего плохого. Опять же, верну в логику осознаваемого и читаемого сейчас. Вопрос внутрь - как можно анализировать "Шепот и крики" и быть довольным собой, и как можно анализировать рецензии подобного же подхода, требуя, чтобы она была понятной? Это не мой вопрос, ответ ясен. Это внутренний вопрос к людям, которые смотрят на солнце и говорят "ну, да, шар светит, да, оранжевый, ладно, надо машину починить..." А это солнце - это звезда, это жизнь каждое утро, это бесконечность та самая, которая есть в тени любой, в фотках с ветром, где вконтакте ставят лайки. Самое веселое было ставить баллы не исходя из того кто как написал, потому что тут есть очевидные характеристики рецензии, которые сильнее слабее с позиций разных, но, блин,)) это значит согласиться с тем, что так оно и есть и ничего не искать больше - кому это надо?)) Только не камню, ножницам и бумаге. И еше симпатично, что кинопоиск как среда крайне лояльное место для работы со своим сознанием посредством текста. Будучи консерватором, да еще и мнительным человеком...когда-то, некоторые свои рецензии я бы опасался пропускать сам не понимая что они могут нести параллельно. Сайт дает массу полей для экспериментов и доверяет. "Читая мысли" по идее не проходил под "зеленым", как и "Парни не плачут". Меня стало затягивать в совсем непривычные мне формы, но работники сайта позволяют при минимуме визуально понятного текста, связанного конкретно с фильмом, пропускать рецензии. Кстати, про любимые фрукты никто не написал, а это нужно было сделать. Только Габриэль Гарсия Ортега и Гассетт Ван Сент Йозефу Шмону предложил фруктовую медаль и он ее повесил на свою параллельную Вселенную, и она теперь на нашу поддавливает.

[Кот1713127477]

=Кот= А этого дикого представителя семейства кошачьих я знаю давно, знаю и читала у него очень многое, едва ли не 80% профиля. Очень вдохновлялась когда-то его отзывом на "Ещё". Кстати. конкурсную работу тоже видела давно, и, помнится, обратила на неё внимание сразу же. Вот он тот принцип ножниц, про который глаголет меф - ничего лишнего, все по делу и все красиво. А соответственно автор заслужил поцелуй в щечку - умница! (Как и всегда, кстати)

Ой, неожиданно! Я и не предполагал о таком внимании к своей персоне. Даже сказать нечего, польщен... *Краснеет*

Спасибо большущее!

 

Пятая группа

Игла

Хорошая рецензия на плохой ремейк. Принцип "бритвы Оккама" - очень хорошо, "фотошопное творчество ванильной малолетки" – очень плохо, образ понятен, но звучит дико (скрип пальца по стеклу, а не фраза), четвертый абзац, несмотря на некоторое противоречие (вначале автор говорит, что "Игла" "та же самая", а в финале абзаца сетует, что таки "растаял легкий шарм"), смотрится симпатично. Мысль есть - мысль донесена. Да и вообще текст приятственный.

3 балла

Спасибо! С замечаниями согласен, по делу.)

[PITON8888]

Orange3005. Умершие. Все внятно и предельно понятно. Классный анализ. Представление Ирландии тех времен. Вопросы, на которых заостряется внимание. Несколько депрессивный и пессимистический последний абзац, но духу фильма соответствует. Без изысков, но крепко и емко. 3 балла

 

Denis10. Стыд. Классно написано про понравившийся мне фильм. Получил удовольствие от чтения. Вот только такая рецензия она обычно ценна только для смотревших, ибо не смотревший поймет далеко не все. Не согласен с определением Нью-Йорка как стеклянно-прозрачного мегаполиса изначально, но потом вспомнил несколько сцен из фильма и понял, о чем говорит автор – в принципе, такой образ города у зрителя и создается. И уж точно не соглашусь, что американская мечта зиждется на серых канонах. Про отсутствие штанов в паре кадров не упомянуть не получается никак – ну это логично. Очень понравилось последнее предложение третьего абзаца. 2 балла

 

Kastaneda. Заражение. Малоинформативно. Много про режиссера – он фообще как-то вышел на первый план, отодвинув фильм на второй. Перечисления фактов без поддержки аргументов. Некоторые предложения порадовали. Почему-то в роли самой главной мысли в голове отпечаталось то, что Содерберг молчит и наблюдает, а людей вообще сторонится. Такой расклад в голове, по-моему, не есть гуд. Фильм-то как-то не заинтересовал после прочтения, хотя цвет явно зеленый.

 

Live to tell. Противостояние (сериал). Сериал характеризует и рисует неплохо, вот только тускловатыми красками и затянуто. Лаконичности бы. Несколько сумбурно, к тому же.

 

Рыжая кошка. Брубейкер. Оригинальная подача от лица главного героя. Интересно, но слишком уж затянуто. Тяжеловато читать, несмотря на хороший и приятный язык. 1 балл

 

=Кот=. Игла Remix. Хороший эпиграф, точный. Коротко, по делу. По прочтению складывается стойкая картина фильма. Да, изюма нет. Да, оригинальность также отсутствует. Но все разложено по полочкам, при этом не скатываясь до расчленения рецензии на бессвязные части. 1 балл

 

Chester_Bennington. Принцесса Мононоке. Информативно. Немного затянут анализ героев, как и рецензия в целом. Лучше абсолютно то же самое, но поискуснее и более кратко. Обстоятельное такое рассуждение. 2 балла

 

КД. Крупная рыба. Очень классно. Забористо, интересно. Необычно. Пробуждает стойкий интерес к фильму. Но как рецензия воспринимается с трудом. Многие ничего не поймут. 1 балл

 

Извиняюсь, что так кратко. Времени совсем нет – как до дедлайна, так и личного. Не в ущерб максимально возможной объективности, скорректированной моей субъективностью.

[Венцеслава]

Извиняюсь, что так кратко. Времени совсем нет – как до дедлайна, так и личного. Не в ущерб максимально возможной объективности, скорректированной моей субъективностью.

 

Кратко - лучше, чем никак, так что извиняться решительно не за что

[Kirk]

КД. Крупная рыба. Очень классно. Забористо, интересно. Необычно. Пробуждает стойкий интерес к фильму. Но как рецензия воспринимается с трудом. Многие ничего не поймут. 1 балл

 

Понять-то поймут, но только смотревшие. Спасибо за комментарий и похвалу. За то, что уловили атмосферу даже без просмотра - отдельное.

[Arbekov]

Кирк, написанные в такой форме действительно хорошо усваиваются смотревшими (этот фильм, например, один из моих любимых, поэтому мне и рецензия на него понравилась, хотя, по большому счету, это и не рецензия вовсе), но те, кому материал незнаком, могут просто покривиться и уйти несолоно хлебавши. Выставлять такую работу на конкурс довольно рискованно. Я когда вижу нечто подобное, да еще на незнакомое что-то, разворачиваюсь к данному объекту спиной или ставлю "нет". Мне надо чтобы разжевали, несложным языком рассказали, чтобы усваивалось, и чтоб еще чем-то приправлено было сладким...

[viktory_0209]

orange3005. "Умершие". Фильм я не смотрела, поэтому не могу судить, насколько обоснованы авторские выводы о нем, но прозвучали эти самые выводы убедительно. А вот с языком небольшие проблемки периодически появляются – много несогласованных предложений: «каникулы, обрамленные снегопадом», «отпраздновать и почтить своим вниманием трех хозяек» (отпраздновать хозяек – это как?), «в живых куда более от мертвых и наоборот», «супружеские пары годы спустя вдруг понимают пропасть»… 1 балл.

 

Denis10 . "Стыд". Показалось, что рецензия вышла глубже, ярче и психологичнее, чем сам фильм. С таким подтекстом это должен быть шедевр, во что мне не особо верится. Но написано отлично. 2 балла.

 

kastaneda. "Заражение". Рецензия, в основу которой положена скука автора при просмотре фильма. И эту же скуку рецензент приписывает режиссеру. Слишком личное восприятие, сродни простому «мне не понравилось». Неубедительно.

 

Live to tell. "Противостояние" (сериал). Кинга редко достойно экранизируют – это факт. Из рецензии не совсем понятно, кто оказался виноват в данном конкретном случае: сам Король Ужаса, который не умеет четко выражать свои мысли, или все-таки режиссер. А между тем, поиску виновных уделена большая часть текста. О фильме же написано мало, то тут, то там всплывают какие-то персонажи и сюжетные детали, о которых несмотревшим и нечитавшим не может быть ничего известно.

 

Рыжая кошка. "Брубейкер". Понравилась подача, интересен выбор эпистолярного жанра для написания рецензии. Не понравились лексические повторы и чрезмерный объем. 3 балла.

 

=Кот=. "Игла. Remix". Обстоятельно, лаконично. Ярко и ясно обозначена позиция рецензента, с которой я, к слову, абсолютно согласна. Принцип, вынесенный в заголовок рецензии, успешно применен ее автором при выражении своего мнения о ремиксованной «Игле». 3 балла.

Chester_Bennington. "Принцесса Мононоке". Раскрыты и смысл, и содержание фильма. Я немного зависла на моменте отрезвляющего коллапса, а затем на матриархате, сочувствующем сирым и убогим. Вообще, конструкции «матриархат со своим сочувствием…», «она со своим рационализмом» не слишком удачны. В целом – хорошо, 1 балл.

 

КД. "Крупная рыба". И снова монолог, обращение к читателю, но гораздо менее удачное, чем в рецензии Рыжей кошки. Рассказ рецензента намного бледнее, чем небылицы самого Эварда Блума. Атмосфера фильма не передана.

[Kirk]

Кирк, написанные в такой форме действительно хорошо усваиваются смотревшими (этот фильм, например, один из моих любимых, поэтому мне и рецензия на него понравилась, хотя, по большому счету, это и не рецензия вовсе), но те, кому материал незнаком, могут просто покривиться и уйти несолоно хлебавши. Выставлять такую работу на конкурс довольно рискованно. Я когда вижу нечто подобное, да еще на незнакомое что-то, разворачиваюсь к данному объекту спиной или ставлю "нет". Мне надо чтобы разжевали, несложным языком рассказали, чтобы усваивалось, и чтоб еще чем-то приправлено было сладким...

Согласен, в этом ошибка. Очень сложно определиться: для кого писать - для смотревших или нет. А писать для широкого читателя, еще и оригинально, - очень сложно.

КД. "Крупная рыба". И снова монолог, обращение к читателю, но гораздо менее удачное, чем в рецензии Рыжей кошки. Рассказ рецензента намного бледнее, чем небылицы самого Эварда Блума. Атмосфера фильма не передана.

 

Не, ну рассказывать, как я смотрел кино в обнимку с великаном, было бы, по-моему, слишком.

[UndeR]

Композиция человеческой жизни (Зеркало)

Точное попадение отзывом в настрой фильма. Хотелось бы верить, что это не случайность, а сформированный впечатлениями от фильма стиль письма: образность картины, отраженная на поверхности текста. В идеале был бы тандем с автором рецензии на этот фильм из другой группы.

 

Какая же это случайность, это выраженные так сказать на бумаге эмоции. А вот тандемов мне не нужно. Спасибо за мнение.

 

Зеркало

В противовес работе из другой группы, здесь написано просто прекрасно. Читаю с удовольствием.

 

Рад, что угодил, спасибо большое)

 

Зеркало

Несмотря на то, что рецензия на фильм Тарковского, да и не просто на фильм, а на "Зеркало", всегда будет проходить по разряду "замах на Вильяма нашего Шекспира", "Композиция" смотрится вполне достойно. Некая наивность авторского дискурса впечатления, надо сказать, от текста нисколько не портит, и специфика фильма Тарковского в тексте отражена. Замах вполне удался.

 

Ай спасибо, еще бы баллом побаловали, ну да ладно

 

UndeR – Я уже говорил, что писать конкурсную рецензию на «Зеркало» - шаг слишком смелый. Даже, когда есть, что сказать. А текст Андера мне понравился больше аналогичной попытки Микки из третьей группы. Здесь меньше хрестоматийных эпитетов и больше личностного отношения. Но все равно – не задевает. Ни меня, ни, боюсь, Тарковского

 

То, что понравился больше мой текст - это уже приятно, моя смелость оправдалась. А то, что не задевает, тут уже сделать ничего не могу, а вот Тарковского уже давно ничего не задевает...

 

Сам же я чувствую, что я явно не успею оставить комментарии ко всем рецензиям этого этапа, так что буду постепенно просто голосовать, дабы успеть сделать хотя бы это. А там - посмотрим.

[Dedushka Che]

Первое, что я увидел открыв глаза, была грудь. Не вся конечно, а соблазнительная верхняя часть, которая упруго колыхалась в смелом вырезе накрахмаленного белого халата. Интересно, подумалось мне, что когда мальчик рождается, ему необходима большая грудь перед глазами, которая становится для него на некоторое время самым главным предметом в жизни. Затем лет 15 – 16 размер женской груди не имеет никакого значения. Лет в 17 достаточно, чтобы один холмик помещался в ладони, а в 30, оптимальным становятся груди такого размер, который приятно мять уже двумя руками… И вот, в старости, когда не то что мять, дотронуться бесплатно уже никто не позволит, снова необходимо, просто жизненно необходимо, видеть молодую женскую грудь большого размера. Зрение то уже не то…

 

Круг замкнулся…

 

И тут грудь стала стремительно удаляться, а в поле зрения остался только белый халат…

 

- Андрей Петрович, он жив… - произнес женский голос

 

- Да?... – ответил мужской. И столько в этом полу-вопросе – полу-утверждении было разочарования и привычного смирения с очередной неудачей, что мне по-человечески просто стало жалко этого грустного врача… - Тогда давай его в двенадцатую…

 

Лампы дневного света под потолком пришли в движение, заскрипело колесо, где-то внизу, в районе правого уха…

 

Я понял, что лежу на металлической каталке, в трусах, майке и почему-то в одном носке и кто-то катит эту каталку по коридору мимо одинаковых дверей и потрескавшихся стен…

 

Ритмично поскрипывало колесо, а лежал и думал, что идеальный мир каждый представляет по-своему. Для врачей это мир, где останутся только родственники больных, которые приносят деньги и подарки, а самих больных больше не будет. Для продавцов – в идеальном мире останутся только магазины с миллиардными оборотами, но без покупателей. Для банкиров идеальный мир состоит из вкладчиков без родственников и наследников, которые кладут все свои сбережения на депозит и умирают сразу после заключения договора. А для людей творческих, будь то музыканты, литераторы или киношники, идеальным был бы мир, где есть только восторженные поклонники, но не существует мерзких критиков, которые цепляются к мелочам и портят настроение…

К счастью, идеальный мир не возможен.

 

Так что, продолжим…

[Dedushka Che]

группа третья (продолжение)

 

 

Kreisler_ Дирижёр

 

Все лучше и лучше. Оказывается на КП не все «профи» одинаковы. Единственное, что кордебалет Мосфильма не кое-как поет, кордебалет вообще не поет, он танцует. А поет хор…

 

А так ничего даже. Читаемо.

 

Stalk-74 Дневник памяти

 

Хорошо, романтично о нас… О дедушках и бабушках… Читал вслух. Нянечки плакали и забывали выносить утки…

 

Small_21 – Мертвец

 

Удивительно, что кто-то смотрит еще Джармуша и даже об этом пишет. Хорошо… И написано не плохо, а местами и хорошо... И фильм хороший

 

sorta fairytale Суини Тодд, демон-парикмахер с Флит-стрит

 

Слишком пафосно о таком легком и веслом фильме. Нет там этого всего. Это же комедия. Бёртановская, но комедия. А цитаты из Зюганова-Симоненко

 

не первый, кто страдает из-за отлаженной работы системы, где верхи забирают себе все самое лучшее, не задумываясь о последствиях… проводя параллели с нашей не менее серовато-тухлой реальностью…

 

не из этой опреры…

 

Alex Linden Охота на носорога

 

Написано хорошо. Фильм почему-то прошел мимо меня, я его не видел. Странно. С Ником Кейвом во второстепенной роли и не видел… Ник Кейв – это второе волшебное слово после Уейтса и остается вопрос, почему фильм называется Rhinoceros Hunting in Budapest, а действие происходит в Париже? Надо посмотреть…

 

Micki Зеркало

 

Читал и не мог избавится от ощущения, что этот реферат по Тарковскому я уже где-то видел… Загнал текст в Адвего… Не так уж и плохо

 

[14:40:41] Поиск совпадений

[14:40:43] Найдено 1% совпадений по адресу: http://kinozal.tv/details.php?id=895636

[14:40:43] Найдено 1% совпадений по адресу: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%BE_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC,_1974)

[14:40:43] Найдено 1% совпадений по адресу: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%BE_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC,_1974)#.D0.A1.D1.8A.D1.91.D0.BC.D0.BE.D1.87.D0.BD.D0.B0.D1.8F_.D0.B3.D1.80.D1.83.D0.BF.D0.BF.D0.B0

[14:40:43] Найдено 1% совпадений по адресу: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%BE_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC,_1974)#.D0.92_.D1.80.D0.BE.D0.BB.D1.8F.D1.85

[14:40:43] Найдено 1% совпадений по адресу: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%BE_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC,_1974)#.D0.9F.D1.80.D0.B8.D0.B7.D1.8B_.D0.B8_.D0.BD.D0.B0.D0.B3.D1.80.D0.B0.D0.B4.D1.8B

[14:40:43] Найдено 1% совпадений по адресу: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1303184

[14:40:43] Найдено 1% совпадений по адресу: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%BE_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC,_1974)#.D0.A1.D1.8E.D0.B6.D0.B5.D1.82

[14:40:44] Найдено 1% совпадений по адресу: http://www.etorrent.ru/torrents/203588

[14:40:44] Найдено 1% совпадений по адресу: http://subscribe.ru/archive/lit.graph.dnevnikovedenie/200910/11124535.html/

[14:40:45] Найдено 1% совпадений по адресу: http://www.rg.ru/2008/02/20/tarkovsky.html

[14:40:45] Найдено 1% совпадений по адресу: http://www.zmiersk.ru/tarkovskij-andrej/zerkalo.html

[14:40:49] Найдено 5% совпадений по адресу: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%80%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%82_%D0%94%D0%B6%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D1%80%D1%8B_%D0%B4%D0%B5_%D0%91%D0%B5%D0%BD%D1%87%D0%B8

[14:40:49] Найдено 5% совпадений по адресу: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%80%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%82_%D0%94%D0%B6%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D1%80%D1%8B_%D0%B4%D0%B5_%D0%91%D0%B5%D0%BD%D1%87%D0%B8#.D0.92_.D0.BA.D1.83.D0.BB.D1.8C.D1.82.D1.83.D1.80.D0.B5

[14:40:49] Найдено 5% совпадений по адресу: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%80%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%82_%D0%94%D0%B6%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D1%80%D1%8B_%D0%B4%D0%B5_%D0%91%D0%B5%D0%BD%D1%87%D0%B8#.D0.9C.D0.BE.D0.B4.D0.B5.D0.BB.D1.8C_.D0.B8_.D0.BE.D0.B1.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.8F.D1.82.D0.B5.D0.BB.D1.8C.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B0_.D0.B7.D0.B0.D0.BA.D0.B0.D0.B7.D0.B0_.D0.BF.D0.BE.D1.80.D1.82.D1.80.D0.B5.D1.82.D0.B0

[14:40:49] Найдено 5% совпадений по адресу: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%80%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%82_%D0%94%D0%B6%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D1%80%D1%8B_%D0%B4%D0%B5_%D0%91%D0%B5%D0%BD%D1%87%D0%B8#.D0.9A.D0.B0.D1.80.D1.82.D0.B8.D0.BD.D0.B0

[14:40:49] Найдено 5% совпадений по адресу: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%80%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%82_%D0%94%D0%B6%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D1%80%D1%8B_%D0%B4%D0%B5_%D0%91%D0%B5%D0%BD%D1%87%D0%B8#.D0.9F.D1.80.D0.BE.D0.B2.D0.B5.D0.BD.D0.B0.D0.BD.D1.81

[14:40:49] Найдено 5% совпадений по адресу: http://magazines.russ.ru/volga/2012/3/bo15-pr.html

[14:40:50] Найдено 5% совпадений по адресу: http://shpiegel.livejournal.com/187080.html

[14:40:50] Найдено 5% совпадений по адресу: http://www.russkoekino.ru/books/tarkovsky/tarkovsky-0038.shtml

[14:40:51] Проверено: 39 uri. Ошибок: 0

[14:40:51] Найдено 6% совпадений всего

[14:40:51] Уникальность текста 94%

Очень высокая уникальность текста

То есть позаимствовано в Интернет всего 6%, результат не плохой, но ощущение вторичности все равно осталось…

 

 

Реанимационные мероприятия, доза транквилизаторов и кардиостимулирующих препаратов сделали свое дело. Дедушка стал добр и почти не ругается… Предложения стали короткими, а рецензии теперь состоят всего из нескольких предложений.

 

Это временно. Писать под капельницей не очень удобно. Так что кому-то в этот раз очень повезло…

[Caory]

Раньше не читала толком комментарии по профи ввиду недостатка времени. И только щас увидела, что люди голосуют целыми числами.

А я-то проголосовала по варианту: 1,2, 0,5, 2,3... Такие оценки вообще принимаюццо? Или это был мартышкин труд?

[Arbekov]

Ай-да дедушка... жгет, однако

[Dedushka Che]

Четвертая группа

 

TrollingStone Матрица

 

Не рецензия, а выпендреж. Хотя, видимо, это судьба фильмов, которые успели назвать культовыми и радостно забыть, оставив на попрание юным острословам.

 

Выковыривая из стен ошметки стен – не очень хорошо, а вот никотинозависимая Пифия, исполненная латекса Тринити - хорошо, но исполненная латекса Тринити исполняет адский руфинг – совсем плохо…

 

Axl Семейный очаг

Ungodly Ромовый дневник

 

Создается ощущение, что рецензии писал один и тот же человек или братья – сестры однояйцевые близнецы. Опять длинные предложения, хорошо, что согласованные по времени и на том спасибо. Добротное, непритязательное и незапоминающиеся повествование, что само по себе на фоне очень запомнившихся выступлений, уже есть факт положительный…

 

Lokos Шапито-шоу: Любовь и дружба

 

Фильм смотреть не буду, а рецензия хорошая. Профессиональная, можно сказать. Появилось подозрение, что написана на заказ. Уж слишком усиленно автор пытался найти и находит, что немаловажно, в этом болоте положительные моменты.

 

Lehmr Когда наступает сентябрь...

 

Не люблю, когда меня хватают за грудки… Ненавижу, когда пытаются наехать на ровном месте… Слыш ты… Не надо мне твоих историй, фильмец то о чем, в натуре?

 

Ortega-y-Gasett Замерзший мир

 

Отрицательная рецензия на конкурс – это правильно! Тем более, когда есть на чем оторваться. Да и снег я не люблю…

 

billfay Сказки туманной луны после дождя

 

Читал и думал, неужели склероз? Почему я не знаю этого японского режиссера и не видел этого фильма? Или видел? Посмотрел год выхода - 1953… Вот оно что… Есть еще, где порыться. Азиатское кино 50-х. Там я еще не был. Спасибо, billfay. Выйду из больницы и приступлю…

 

Gerc0g Улыбки летней ночи

 

Как странно все-таки сформированы группы… И как конкурсанты подбирали работы. Опять 50-е годы. Но уже Европа. Автор хорошо знает творчество Бергмана. Но на этом уровне уже важен контекст. Мне кажется, что рассказывать о фильмах того времени нельзя так, как и о современных боевиках или комедиях. Время было другое, язык другой и фильмы совершенно иные…