ЧРКП-2012: Профи-отбор

[Micki]

Добрыня, которая, Оксана, которая Муми, тьфу на них неразумных, раз по полочкам не разложено, так значит плохо написано. Раз сам не понял, значит автор дурак. Всем не объяснишь, чем хорош текст, который не рассказывает, как штамповка об актерах, режиссерах, как автор ходил в кино и что там лопал, забей.

 

в очередной раз инакомыслящих объявляют здесь неразумными. Я вот понимаю претензии Навигатора: он вовсе не считает, что текст должен быть штамповкой. но и полное абстрагирование от рецензируемого фильма - эти две крайности. и того и другого в данном чемпионате хватает.

[mephistic]

Да, кстати, не стоит прям в отрыве от контекста клеймить в обе стороны идиотами. Все же столкновение рецензентских философий, тут никак без плюрализма.

Не всегда негатив по поводу позиции означает непонимание - надо ж различать. И не про каждое кино подходит философия настроенческая.

Скажем, про космос - имхо, только так, потому что иначе - про то, как чувак болтается в невесомости, получится.

[karkaty]

Оскорбления, пускай и завуалированные, оскорблениями остаются

У вас очень красивый аватар, заставляющий меня таять, но вроде вы чего-то не поняли или не отследили цитаты в диалоге

[DarkCinephile]

Венцеслав, мне уже надоело, что ты в каждой теме мне упоминаешь о том, что это серьезный конкурс. И я не требую ни от кого определенного подхода в высказываниях, но выразить-то свое мнение имею права или нет? Прям преследуешь меня уже, как только я начинаю возмущаться

[dobrynya nikitcich]

Оскорбления, пускай и завуалированные, оскорблениями остаются

 

Пардон, но я никого не оскорбляла. Я лишь повторила слова Дарка, с потолка им приписываемые нам с Вело. Вот и все.

[Венцеслава]

Я тоже вполне понимаю подход Навигатора (хотя он [подход], мать его, странный ). Тексты пишутся не для элиты, тексты пишутся для читателей. Поэтому, как мне видится, должен быть компромисс. Авторы должны таки не закукливаться на своей волне, а читатели - подходить шире. А то получится как у одной из конкурсанток: я хотела увидеть в этом фильме то-то - не увидела - фильм фиговый. То, что текст не отвечает личному сорту ожиданий, еще не значит, что он плох.

[Gerc0g]

У вас очень красивый аватар, заставляющий меня таять, но вроде вы чего-то не поняли или не отследили цитаты в диалоге

 

Я здесь занимаю позицию нейтралитета Но такие язвительные замечания, что кто-то не пользуется мозгом при прочтении рецензий, вызывают у меня возмущение. А потом еще невинные глазки делаем. Но я пожалуй не буду распыляться Надеюсь, никто не намерен скандалить. Я за мир и дружбу, пускай у меня и такой аватар

p.s после пересмотра "улыбок летней ночи" прошло несколько дней, а я до сих пор воодушевлен и оптимизм хлещет через край

[Навигатор]

Группа 4:

 

Матрица

 

Хм. Дерзко. Резво. И Гуссерля с Хайдеггером приплели. За лихость – аплодирую. Язык - великолепен. Хотя, это ведь опять ни разу не про кино)))

3

 

Семейный очаг

 

Типовая психоаналитика от семейного доктора. Первый абзац с зашифрованными названиями фильмов Трюффо заставлял ожидать большего.

1

 

Ромовый дневник

Трактовка фильма мне очень близка. Считаю, что автор попал в десятку и разглядел рожу масскульта за маской андеграунда.

2

 

Шапито-шоу

 

Мне кажется, автор теряет мысль по ходу повествования. Такой фильм заслуживает более пристального взгляда. Сводить картину Лобана к упражнению в духе раннего Гайдая – слишком поверхностно. Такого ведь и правда сейчас не выпускают.

 

1

 

Когда наступает сентябрь

 

Взрыв мозга. Пробирает. Восхищает. Хочется перечитывать и растолковывать, как зашифрованную карту. Нестандартная подача всегда выигрышна.

2

 

Замерзший мир

 

Размазал знатно, тонким слоем, ничего не скажешь. Блоки в виде леденцов Halls – красивый образ в лучших традициях Тургенева))) одно только заставляет недоумевать – стоило ли пера такого изысканного автора такое УГ?

1

 

Сказки туманной луны после дождя

 

Занимательный, но абсолютный бесполезный в качестве рецензии культурологический опус. Делез – это хорошо, за Делеза респект, а где про кино-то хоть словечко???

 

Улыбки летней ночи

 

Возможно, этот фильм всего лишь шутка мизантропического гения, но в любом случае – Бергман заслуживает менее шаблонного текста. Все как то слишком легковесно, чересчур много перечисления героев. Не вдохновляет

[dobrynya nikitcich]

Я тоже вполне понимаю подход Навигатора (хотя он [подход], мать его, странный ). Тексты пишутся не для элиты, тексты пишутся для читателей. Поэтому, как мне видится, должен быть компромисс. Авторы должны таки не закукливаться на своей волне, а читатели - подходить шире. А то получится как у одной из конкурсанток: я хотела увидеть в этом фильме то-то - не увидела - фильм фиговый. То, что текст не отвечает личному сорту ожиданий, еще не значит, что он плох.

 

Ну дык ты и напиши, что тебе претит подход! Так ведь клеймят это пустозвонием, якобы там совсем никакой связи с фильмом - вот, что обидно.

[karkaty]

Тексты разные нужны, тексты разные важны, но "плохо" может быть по-разному. Одно дело, если автор тотально не справился с управлением, другое дело, если гладкое письмо не говорит ни о чем, кроме подтверждения факта чистописания.

 

Я за мир и дружбу, пускай у меня и такой аватар

мне правда нравится ваш аватар

[Венцеслава]

Венцеслав, мне уже надоело, что ты в каждой теме мне упоминаешь о том, что это серьезный конкурс. И я не требую ни от кого определенного подхода в высказываниях, но выразить-то свое мнение имею права или нет? Прям преследуешь меня уже, как только я начинаю возмущаться

 

Хорошо, это несерьезный конкурс :lol: И - да, ты имеешь право выразить свое мнение. Вот только оно звучит повсюду в разделе и в "стопьсятый раз". Старички зарвались, старички - снобы, старички позволяют себе то-то и то-то, старички не знают слова "толерантность" и т.д. Все в курсе твоей точки зрения, поверь мне

[dobrynya nikitcich]

С потолка приписываемые значит?

 

 

это уже меня и в преждевременном склерозе щас обвиняют, отлично

 

И тем не менее, "убогим существом" тебя никто не называл.

[Gerc0g]

с 12-ой попытки понял рецензию Троллинга...мдаа...а я уже себя записал в распоследние кретины и был готов благодарить за прозрение

[Навигатор]

Венцеслава, а подход, мать его, очень простой - никто никому ничего не должен. Автора нужно судить по законам, лишь им самим над собой признанным (с) Пушкин)) Писать стоит не для элиты и не для массовки, а лично для себя. Что не отменяет права ни элиты, ни массовки иметь и высказывать собственное мнение относительно чьего бы то ни было авторского высказывания. Просто если ты уверен в своей правоте - плюй на чужое мнение. А иначе ты тупо копирайтер))

[lehmr]

Что-то мне стыдно за эту тему стало. Вроде бы "профи", половина из которых судит конкурс, - а тема вдруг так загажена. Для чего вот это было открыто?

[Velociraptor]

Я тоже вполне понимаю подход Навигатора (хотя он [подход], мать его, странный ). Тексты пишутся не для элиты, тексты пишутся для читателей. Поэтому, как мне видится, должен быть компромисс. Авторы должны таки не закукливаться на своей волне, а читатели - подходить шире. А то получится как у одной из конкурсанток: я хотела увидеть в этом фильме то-то - не увидела - фильм фиговый. То, что текст не отвечает личному сорту ожиданий, еще не значит, что он плох.

Это все понятно, но мой личный сорт оргазма (о, господи, чего только не наберешься в конкурсном разделе), когда в тексте присутствует нечто большее, чем - кино, то самое, что всплывает, потому, что... Компромисс это дело хорошее, но я не буду писать со сносками и пояснялками только для того, чтобы порадовать любителей кэповского подхода к рецензированию.)

 

С потолка приписываемые значит?

это уже меня и в преждевременном склерозе щас обвиняют, отлично

Гм, это было лично вам адресованное оскорбление?

[dobrynya nikitcich]

Что-то мне стыдно за эту тему стало. Вроде бы "профи", половина из которых судит конкурс, - а тема вдруг так загажена. Для чего вот это было открыто?

 

Я понятия не имею. Обсуждать нужно здесь и сейчас, а не переносить споры в отдельную тему в отрыве от контекста. И перестаньте вы уже тыкать всех носом во "флуд" - мы здесь собрались не только тексты оценивать, но и, сюрпрайз! общаться. Холливар этот возник непосредственно на основе представленных рец, так что это не какие-то абстрактные разговоры. Но, етижи-пасатижи, стыдно ведь, о как...

[DarkCinephile]

Хорошо, это несерьезный конкурс :lol: И - да, ты имеешь право выразить свое мнение. Вот только оно звучит повсюду в разделе и в "стопьсятый раз". Старички зарвались, старички - снобы, старички позволяют себе то-то и то-то, старички не знают слова "толерантность" и т.д. Все в курсе твоей точки зрения, поверь мне

 

И что с того? Я уже в 150-ый раз писал, что когда меня что-то не устраивает, я об этом говорю открыто. Старички позволяет себе забить на банальное уважение к чужим работам, а отчего ж я не могу сказать, ежели меня что-то задело? В случае с Олдисом, фраза "щас начну материться" меня реально убила Ну поспокойнее все это надо воспринимать, и понимающе...

 

Да, по-моему, ты утрируешь. И еще: а что значит "старички зарвались"?

 

И почему опять тема загажена то? Тут вроде никто никого помоями не поливает? Как начинается какой-то диалог - сразу обвинения во флуде и оффтопе

 

Вело, это было адресовано не лично мне, но ведь я тоже тексты Добрыни не понимаю, значит и дорога для меня одна - в клуб дураков, судя по вашему посту.

[lehmr]

Именно что стыдно - перед новичками. Им шаг влево, шаг вправо - расстрел, а "профи" вытворяют что хотят. Обалденная справедливость.

[dobrynya nikitcich]

Именно что стыдно - перед новичками. Им шаг влево, шаг вправо - расстрел, а "профи" вытворяют что хотят. Обалденная справедливость.

 

Так вы и новичкам разрешите! Они ж как зомбированные ставят баллы и иногда оспаривают мнения. А оттого, что еще и мы по стеночке ходить станем, им лучше точно не будет.

[karkaty]

Так вы и новичкам разрешите! Они ж как зомбированные ставят баллы и иногда оспаривают мнения. А оттого, что еще и мы по стеночке ходить станем, им лучше точно не будет.

 

Там считать будет невозможно, если 200 человек станут флудить.

[aftsa]

Пятая печать

Чувствуется, что автор весьма глубокий человек, и фильм достойный, но в рецензии не хватает погружения в контекст – временной, исторический и так далее (одного Босха маловато).

Босх умер в середине прошлого тысячелетия, а действие происходит во время второй мировой(и вроде про это достаточное количество букв в тексте).

[dobrynya nikitcich]

Там считать будет невозможно, если 200 человек станут флудить.

 

Да не придет туда двести человек - я чет особой активности именно в обсуждении от новичков не заметила. Хехе, даже меня пугают своей строгостью новичковые темы, что уж говорить о самих новобранцах Но это так, ток мумино ИМХО.

[DarkCinephile]

Ладнушки, пришло время снова нацепить маску критика и написать отзывы на отзывы. Вообще, тут выше уже кто-то говорил о бессмысленности комментов, так вот мне тоже кажется, что никто и не читает мои отписульки, да и на кой они нужны профи? Ну, тем не менее, для роста счетчика сообщений помучаю клавиатуру….

 

 

ГРУППА 2

 

oldys (Спящий голос)

Познакомился с творчеством этого автора благодаря стороннему сайту, на котором я также пребываю. Все его отзывы отличаются дотошной обстоятельностью и глобальной осмысленностью. Чувствуется, что рецензент, что называется, в своей тарелке, и виден сформированный авторский стиль, которому он четко следует. Интересная информативная работа, разбирающая по кусочкам анализируемое кино. Меня нисколько не пугают большие объеме, но все же скажу, что местами слишком затянуто и грузно, с трудом дочитываешь абзац, желая наконец увидеть какую-то искру в следующем. И еще: все уж очень объективно разложено, с практически документальной достоверностью, а хочется еще и увидеть личное мнение автора и его чувства, чего, к сожалению, тут заметить трудно.

 

Flipsy (Чужие на районе)

Честно – не понравилось. Во-первых - объем. Понимаю, мы тут не количество слов оцениваем, и вроде много всего озвучено в тексте, но и ничего дельного я для себя не углядел. Про сам фильм толком ничего и не сказано, что не дает четкого представления о нем. Рассуждения о режиссере и много сравнений с другими картинами, вот и все. Есть пара предложений, из которых вырисовывается личная оценка, но как-то этого недостаточно лично для меня.

 

aftsa (Пятая печать)

Серьезная, вопросительно-рассудительная работа. Читаешь, и прям дух захватывает, вызывая в душе новую порцию вопросов. Отличная передача темного настроения и атмосферы фильм. Иногда есть ощущение, что сей пространный монолог слишком перенасыщен таинственными проблемами и домыслами, требующими непременного раскрытия, что, на мой взгляд, немного снижало заданный ранее мощный уровень излагаемых мыслей. В целом, очень увлеченно и гипнотизирующе написано. (Ник у вас замечательный )

 

 

ТруБлад (Морпехи)

ТруБлад, могу сказать, что у тебя тоже все обстоятельно расписано.)) Радует, что нет исторических подробностей, все строго про фильм, ничего лишнего. Не скажу, что работа выделяется какой-то изысканностью, или, как любят говорить, не хватает «изюма», но все что надо, в ней есть. Не очень большой текст, в котором, тем не менее, и сюжет кратко обрисован, и фильм разобран прекрасно, и авторская точка зрения раскрыта более чем достаточно. Надеюсь, продолжишь писать в таком же стиле, и не будешь экспериментировать со всякими закрученными-перекрученными эссе. Лайк.

 

 

Дедушка Че (Шерлок младший)

Ну что тут сказать – рецензия пестрит сочными красками и подкупает настоящей искренностью, какой-то невероятной теплотой, чистотой души. Спасибо автору за то, что смог зарядить меня энергией своего позитива и волной восхищения по отношению к рецензируемому фильму. Верю! Эмоций и шика здесь просто немеренно. О минусах, пожалуй, тоже стоит сказать. Слишком много отвлеченных мыслей о режиссере, о молодом поколении, о чрезмерном превозношении этого фильма. По поводу объему ничего не скажу, ибо читается легко и, как уже отметил, заразительно. Понравилось!

 

 

Joseph Mon (Читая мысли)

Ахаа)) хорошо, что до рецензии я прочитал комментарии автора в этой теме. Примерно представлял, какой может быть рецензия.)) Я даже не знаю, что написать?... С одной стороны, прочитав, я сказал себе: «Что это вообще за бред?» С другой – цепляет жуть как! Какой-то сюрреалистично-шизоидный комок экспрессивных мыслей. Мне надо подумать, и еще, пожалуй, перечитать, что я сделаю с большим удовольствием! Но вообще – нестандартно, интригующе и просто клево! Мне скорее понравилось, чем нет.

 

 

P.s. «Этот фильм лижет тебя, а ты лижешь его. Единственное, что ты можешь — это стоять перед всем этим в иллюзорной тадасане.» Единственное, что я могу сделать после такого конца – это упасть на пол и валяться в истерическом припадке! :lol::lol:

 

il brutto (Книга Илая)

Интересная рассудительная работа. Мысли по фильму излагаются понятно и проблематично. Собственно, больше и сказать нечего. Каких-то серьезных замечаний у меня не возникло. Не так, чтобы восторгаться до поросячьего визга, но очень крепко написано. Вы меня данным фильмом завлекли.

 

 

s5n (Безумный плод)

Ну, как-то средненько. В рецензии больше информации о каких-то околокиношных моментах, отсылкам к японской культуре и другим деятелям кино. Личной авторской оценки я вообще не разглядел, представление о фильме не получил, в итоге и мотивации к просмотру как таковой нет. Нет эмоций, нет впечатлений, есть лишь отстраненный анализ. Но вообще довольно любопытно написано и познавательно.

[Венцеслава]

Венцеслава, а подход, мать его, очень простой - никто никому ничего не должен. Автора нужно судить по законам, лишь им самим над собой признанным (с) Пушкин)) Писать стоит не для элиты и не для массовки, а лично для себя. Что не отменяет права ни элиты, ни массовки иметь и высказывать собственное мнение относительно чьего бы то ни было авторского высказывания. Просто если ты уверен в своей правоте - плюй на чужое мнение. А иначе ты тупо копирайтер))

+1

 

И что с того? Я уже в 150-ый раз писал, что когда меня что-то не устраивает, я об этом говорю открыто. Старички позволяет себе забить на банальное уважение к чужим работам, а отчего ж я не могу сказать, ежели меня что-то задело? В случае с Олдисом, фраза "щас начну материться" меня реально убила Ну поспокойнее все это надо воспринимать, и понимающе...

См. предудыщий пост Навигатора. Никто никому ничего не должен. И воспринимать более спокойно и понимающе - тоже. Я искалечена вежливостью и долгим общением с Госпожой, Вело - истеричной аморальностью, Олдис любовью к редкому кину и русскому языку. Так что "надо" - не по адресу. Как есть, так есть.

 

Именно что стыдно - перед новичками. Им шаг влево, шаг вправо - расстрел, а "профи" вытворяют что хотят. Обалденная справедливость.

Дело не в справедливости. Дело в том, что здесь преимущественно закрытое голосование, а там открытое. Так я трачу на подсчеты 3-4 часа, а с флудом будем куда как дольше + есть шансы кого-то не заметить.