Хроники Нарнии: Принц Каспиан (Chronicles of Narnia: Prince Caspian, The)

[Гость оптиMISSтка]

Я извиняюсь, что не совсем по теме, но кто прочитал всю серию - объем книг большой? Я глянула в и-нет библиотеке, там по размеру они совсем небольшие, где-то 50 стр. А4 - одна книжка, может там они выложены в сокращенном варианте?

[gorod346]

Я извиняюсь, что не совсем по теме, но кто прочитал всю серию - объем книг большой? Я глянула в и-нет библиотеке, там по размеру они совсем небольшие, где-то 50 стр. А4 - одна книжка, может там они выложены в сокращенном варианте?

Але, какие толстые? За неделю с карапузом прошли "Льва, колдунью..." У меня все книги собраны в 853-страничный талмуд. Все 7!

[Jordanna]

Классный фильм! Понравился больше первой части, но для "детского" кино (в кинотеатре было полно малышни до 10 лет) многовато драматизма (особенно отход из замка). Но в остальном создатели - молодцы! Бэн Барнс в роли принца Каспиана внеше-великолепно, но иногда складывалось впечатление, что он не знает, как играть, роль какой-то непрописанной показалась.

[Гость оптиMISSтка]

Але, какие толстые? За неделю с карапузом прошли "Льва, колдунью..." У меня все книги собраны в 853-страничный талмуд. Все 7!

 

А чего так громко? И я не телефон... Но, в любом случае, спасибо за инфу.

[x-ile]

...но для "детского" кино (в кинотеатре было полно малышни до 10 лет) многовато драматизма

 

Вот как раз драматизма в самый раз. Пускай лучше дети 8 лет искренне переживают доброму фильму, чем смотрят пошловатые или скучноватые мультфильмы, которые хороши больше для взрослых. Таких в ушедшем году хватало.

[Plastic existence]

нет, непонравилось, совсем. незнаю почему вроде сказочки люблю

но незадело, невпечатлило.

[Lara_Croft_19]

Еб* вот доктаились, Хроники Нарнии - это очень успешный комерческий проект, незнаете какие кассовые сборы у 2-х фильмов то лучше помолчите, а то достали с такими заявлениями. Ещё провальных проектов не видели.

 

Согласна. А это просто есть такая категория людей – лишь бы ляпнуть полную чушь без каких-либо оснований или аргументов. Слова на ветер.

[Ustas.SSR]

Посмотрел фильм... В общем-то, бред полнейший. Поясню:

 

Народец...вроде тысячу с чем-то лет жили-выживали, и чтобы за тысячу с чем-то лет их никто не обьединил? Не может быть такого...

И тут появляется принц, и завляет что он их поведет, и конечно, все* ему бесконечно верят и жизнь готовы отдать за правое дело.

 

Тупость действия. Даже абсурдность. Вроде "короли" уже не маленькие, во всяком случае некоторые, да и взрослые рядом тесаются...Но их спор идти в атаку или оборону...

И естественно, додумались "до атаки"(фильму нужно действие), когда совсем рядом стоит деревянный мост, они даже туда вылазку совершали - оружие крали, конечно, спалить мостик низзя, не горит дерево в Нарнии

 

(*) Все эти "заварушки" с сюжетом, вроде двух заговоров, ладно со стороны людей -борьба за трон, но во втором использовать королеву из предыдущей части... Наверное, для вызова настольгический воспоминаний у зрителя.

 

Иногда совсем не понятно, собственно к чему идет фильм и что герои хотят делать, а главное - что делают. То атака, то у них оказывается подземная парковка под полем...

 

Все это многообразие героев путает... Их поведение, как я описал выше, приводит в недоумение, их умение обращатся с оружием...

Фильм пропитан всей этой наивностью, конечно, когда за тобой гонятся всадники с арбалетами, лучше всего стать с луком посреди поляны(сцена выглядит эффектней), опустить руки, и ждать...Когда они появятся, а там и тетиву можно натянуть и прицелится. И естественно, дождаться пока тебя спасет принц на коне.

 

Когда войско "людей" истребляли в поле длиной отрощенные корни деревьев, было очень опасно, а вот пробежать армии через лес, к мосту, не составило никакого труда.

Наверное ради эффектной сцены с рекой.

 

 

Ну и наконец... Все действия, проведенной этой повстанческой армией, привели только к большим потерям с их стороны, и окружению войсками, сравнивая численность войск - привело это их к смерти. Их действия были бесполезны, и конечно, спас их кто ? Аслан. Порычал, и на, наши победили. Он, естественно, был вкурсе всех дел, но видимо выжидал, пока его найдет маленькая девочка на коне, и позовет помочь.

 

А ведь мог прекратить это в самом начале.

 

Незнаю я насчет того, что было в книге, но что-то подсказывает, что будет 3-я часть(проверил, меня уже опередили), и наверняка, возродят королеву...снова понастольгировать .

 

В общем, Диснею захотелось побольше денег, сняли нечто маштабное, с большим бюджетом, и все... Фильм выезжает только за счет большого бюджета, соответсственно маштабности и эффектности. Судя по всему, фильм пригоден только для просмотра маленькими детьми, хотя что-то это не вяжется с количеством убийств.

[YHWH]

Посмотрел фильм... В общем-то, бред полнейший. Поясню

 

Вообще-то искать логическую основу в моралистической фэнтази Клайва Льюиса, занятие бессмысленное.

 

Он не миры придумывал, он немного для другого книжки писал.

 

Сказки - они по определению условны на всю голову.

 

Поэтому и экранизация содержит все "недостатки" книги.

[x-ile]

Посмотрел фильм... В общем-то, бред полнейший. Поясню:

 

Народец...вроде тысячу с чем-то лет жили-выживали, и чтобы за тысячу с чем-то лет их никто не обьединил? Не может быть такого...

И тут появляется принц, и завляет что он их поведет, и конечно, все* ему бесконечно верят и жизнь готовы отдать за правое дело.

 

Тупость действия. Даже абсурдность. Вроде "короли" уже не маленькие, во всяком случае некоторые, да и взрослые рядом тесаются...Но их спор идти в атаку или оборону...

 

Да... Жуть. Ну и отзыв. В общем-то вопрос один "Как же можно было так смотреть чтоб ничего не понять!?". Поясню

 

Я конечно понимаю, что книгу вы не обязаны читать, но хотя бы первый фильм посмотреть стоило. Хотя... итак русским по белому понятно что время в Нарнии и на Земле текут совершенно по-разному. История "появления принца" в фильме тоже совершенно понятна, как и откуда пришли тельмарины.

 

Что здесь тупого, когда люди обсуждают, атаковать или обороняться? Везде есть плюсы: защита безопасней, но в перспективе плохо. Атака - внезапность, ибо соперник еще не знал реальной силы нарниан, и не собрал армию. К тому же Каспиан думал освободить своего учителя. Кстати этого всего в книге нет - эта находка режиссера на мой взгляд отличная. Именно она показала "ошибки молодежи" и дала Миразу карт-бланш - собрать войска со всех своих окраин.

 

Что же касается остальных "непоняток", то наверное стоит почитать книгу (если конечно хотите их снять, а не просто постебаться над фильмом).

 

Их действия были бесполезны, и конечно, спас их кто ? Аслан. Порычал, и на, наши победили. Он, естественно, был вкурсе всех дел, но видимо выжидал, пока его найдет маленькая девочка на коне, и позовет помочь.

А ведь мог прекратить это в самом начале.

 

А почему Бог не помогает людям избавиться от всех войн и несчастий? Взял бы и сделал все за них. Но иногда искренне его люди о чем-то просят - он приходит. Вот смысл сюжетов и книги и фильма.

 

Причем Бог приходит к тому, кто сам не сидит сложа руки. Они придумали атаку, спланировали поединок, сыграв на чувствах короля. Принц даже колдунью вызвать пробовал. Но наконец они поняли, что только Люси с читыми помыслами сможет найти Аслана и уговорит его помочь. Похожие аналогии есть и во "Властелине колец".

 

Незнаю я насчет того, что было в книге, но что-то подсказывает, что будет 3-я часть(проверил, меня уже опередили), и наверняка, возродят королеву...снова понастольгировать

Колдуньи там не будет. Но что-то мне подсказывает что вам лучше после такого отзыва на сказки больше не ходить.

 

А по-поводу возраста просмотра... Могу заверить, что фильм понятен вообще-то с 1 раза был и моему племяннику 8 лет и знакомой киноманке которой за 30. Льюиса они не читали. И у всех вызвал восторг, даже при персмотре. Сказка действительно отличная и добрая.

 

А по-поводу мнения YHWH повторю имхо что как раз фильм сильно не похож на книжку. Аллегорий Льюиса (которые я тоже люблю) там немного. Получилась именно умная режиссерская работа.

[Lara_Croft_19]

Блин, ну x-ile не дал мне и рот открыть. Я только продумала, что ответить, когда за меня уже все сказали. Телепат. Мне собственно даже добавить пока нечего.

 

З.ы. Отличные пояснения.

[Scarlett]

Самый лучший фильм в мире!!!

[Ustas.SSR]

Да... Жуть. Ну и отзыв. В общем-то вопрос один "Как же можно было так смотреть чтоб ничего не понять!?". Поясню

 

Я конечно понимаю, что книгу вы не обязаны читать, но хотя бы первый фильм посмотреть стоило. Хотя... итак русским по белому понятно что время в Нарнии и на Земле текут совершенно по-разному. История "появления принца" в фильме тоже совершенно понятна, как и откуда пришли тельмарины.

 

"Как же можно было так смотреть чтоб ничего не понять!?"

Абсолютно нормально я смотрел, от начала до конца, без пропусков и отвлеканий.

 

Первый фильм смотрел. Откуда пришли тельмарины, было сказано в конце фильма, хорошо. Дальше.

 

Что здесь тупого, когда люди обсуждают, атаковать или обороняться? Везде есть плюсы: защита безопасней, но в перспективе плохо. Атака - внезапность, ибо соперник еще не знал реальной силы нарниан, и не собрал армию.

 

Атака - вещь конечно хорошая. Но если у них было так мало сил, и они всерьез решали, занять оборону или идти в атаку, почему-бы не спалить деревянный мост, который враги строят под самым носом ?

Ладно, сходили в атаку, вызволили профессора, ну уничтожте мост, чтобы врага задержать

 

А почему Бог не помогает людям избавиться от всех войн и несчастий? Взял бы и сделал все за них. Но иногда искренне его люди о чем-то просят - он приходит. Вот смысл сюжетов и книги и фильма.

 

Причем Бог приходит к тому, кто сам не сидит сложа руки. Они придумали атаку, спланировали поединок, сыграв на чувствах короля. Принц даже колдунью вызвать пробовал. Но наконец они поняли, что только Люси с читыми помыслами сможет найти Аслана и уговорит его помочь. Похожие аналогии есть и во "Властелине колец".

 

Ну, Люси даже уговоривать его толком не пришлось. Если Аслан хотел кого-то чему-то научить, народцу это обошлось недешево.

 

Кстати насчет кольдуньи, если речь идет о Каспиане - я вообще сомневаюсь что он понял, кого вызывает, да и не его идеей это было, это был чистой воды заговор.

 

А почему Бог не помогает людям избавиться от всех войн и несчастий?

Мы живем в реальном мире...

 

Колдуньи там не будет. Но что-то мне подсказывает что вам лучше после такого отзыва на сказки больше не ходить.

 

Кто его знает, третью часть может и посмотрю, чтобы составить мнение.

Изменено 13.01.2009 09:32 пользователем Ustas.SSR

[x-ile]

Все зависит конечно от режиссера. Первый фильм меня вот не особо впечатлил. Второй - понравился очень, хоть и снят по мотивам самой слабой из 7 книжек Льюиса.

 

"Покоритель зари" - самая интересная книга и конечно ожидания от будущего фильма очень высокие. Хорошо бы оправдались.

[x-ile]

" Но если у них было так мало сил, и они всерьез решали, занять оборону или идти в атаку, почему-бы не спалить деревянный мост, который враги строят под самым носом ?

 

А кстати: может и стоило бы Я вообще не понял, зачем в том месте сделали мост. Там был (по книге) отличный брод. Его Аслан потому и сломал, чтобы вернуть "брод у Беруны". Один из символов возвращения в старую Нарнию.

[Arsen Krein]

"Покоритель зари" - самая интересная книга и конечно ожидания от будущего фильма очень высокие. Хорошо бы оправдались.

 

Помоему наоборот. Покоритель послабее будет чем Серебряное кресло или Последняя битва... Я хоть концовки уже но помню, но там сюжет разваливается по ходу дела...

Может сценаристы это исправят?

Тем более в покорителе совсем другой главный герой! А это никогда не шло на пользу дела...

Это тоже самое, что в ГП. Убрать Гарри Поттера на второй план и вести все действие от Крэбба ... Да и к примеру Лукьяненко таким образом облажался со своим Дневным дозором!

[x-ile]

Тем более в покорителе совсем другой главный герой! А это никогда не шло на пользу дела...

 

Роль Юстаса пожалуй самая колоритная в романах Льюиса и классная для экранизации. Надеюсь на молодого актера хорошо сыгравшего в "Сыне Рэмбо".

 

Появится тема об этом фильме - обсудим поподробней, а то начнется оффтоп.

[Billy Elliot]

Не имея возможности посмотреть фильм на большом экране, я по сложившейся а последнее время традиции был вынужден ожидать состоявшегося через полгода релиза на DVD, чтобы увидеть и оценить продолжение запомнившейся мне истории приключений героев в сказочной Нарнии. После просмотра – смесь разочарования с лёгкой грустью.

 

Казалось бы, после колоссального успеха первого фильма можно было бы сделать определённые выводы и не разрушать то, что имеешь, но попытка сделать «как лучше» обернулась традиционным "получилось как всегда". Упавшие едва ли не вдвое сборы и продажи на DVD подвели черту под тем, что недавно воспринималось как один из самых ожидаемых фильмов года вместе с гарантированной прибылью для киностудии, а теперь одним из главных его разочарований, по крайней мере, в коммерческом плане.

 

На этот раз вместо расправы над оказавшимися не на той стороне монстрами и поработившей всех колдуньей четвёрка братьев и сестёр Пэвенси без всяких сомнений большую часть времени активно занята истреблением себе подобных. В чём состоит вина последних, к слову, понять весьма нелегко, если вообще возможно. Есть злобный и жестокий Мираз, пара-тройка прихвостней и легионы, условно говоря, народных масс, которые с радостью помчались на ненужную им войну, а затем с такой же радостью, несмотря на всю пролитую кровь и тысячи погибших, приветствовали своё поражение и новый порядок. Надеть зверские маски для того, чтобы зритель сразу понял, что перед нами плохие парни, всё же будет явно недостаточно, зато жестокости и насилия будет хоть отбавляй, особенно по стандартам сказочного фэнтези, ориентированного на детско-юношескую аудиторию.

 

Огромная армия против горстки защитников старой Нарнии появляется попросту из ниоткуда, лишь по звучащим несколько раз «географическим названиям» можно предположить, что этот мир весьма велик и главные герои видели очень малую часть его. На экране есть количества и масштабность, но проявляются они лишь в ключевых батальных сценах, там, где нужно в первую очередь поразить зрителя насыщенной и красивой картинкой. Сам главный конфликт, если не брать во внимание банальную борьбу за власть в далёком тридевятом царстве, выглядит блекло и неубедительно. Завязка истории в виде драки в начале и вялой попытки познакомиться с Сюзан неуклюжего парня в очках выглядят просто лишними и по большому счёту не несут никакого содержания и смысловой нагрузки.

 

Дальше всё только сложнее. Упорно проталкиваемая тема веры, за недостаток которой страдают герои и все примкнувшие к ним, сама по себе способна оттолкнуть в том примитивном виде, как она навязчиво подаётся. Просто поверьте, и всё будет хорошо, не будет никаких бед, ни воин, ни страданий, а нет - так пеняйте на себя. Поневоле в очередной раз приходишь к мысли, что все геройствования на поле брани Питера, Эдмунда или Каспиана, воинственного Мыша или храброго гнома стоят совсем немногого, если не сказать ровным счётом ничего, всё решается в другом месте. Не нужны ни умения полководца, тактика и стратегия, да и, проще говоря, здравый смысл, явно не дружат с героями, остроумные планы строятся только для того что разрушиться, в конечном счёте, сводясь к навалу стенка на стенку с пронзительным воплем «Сharge».

 

Конечно же, ждать от экранизации Клайва Льюиса мыслей о том, что человек сам творец своей судьбы было бы, по меньшей мере, наивно, но всё же всегда хочется большего, чем пустое вдалбливание религиозной морали, которая даже в первом фильме выглядела намного пристойнее, уступая первый план общечеловеческим ценностям. Как ни странно, от самой повести автора осталось не так уж и много, изменений в угоду зрелищной части зрительского восприятия более чем достаточно, но именно здесь создатели решили прямолинейно пойти до конца. Возможно, многие зрители просто пройдут мимо таких "несущественных деталей, полностью отдавшись визуальной составляющей, однако, уж слишком всё выпирает, чтобы остаться незамеченным. Откровенно контрастируют с общей тональностью происходящего и мелькнувшие на какой-то момент сомнения Питера – «что с нами будет в реальном мире, если мы погибнем здесь». «Насколько это всё реально или же это просто какая-то игра». Естественно, ни зритель, ни герой полноценного ответа на этот риторический вопрос не получит.

 

Технически к «Принцу Каспиану» какие-либо серьёзные претензии предъявить трудно, но с другой стороны нет и никакого движения вперёд по сравнению с яркой и красочной оригинальной лентой. Братья Питер и Эдмунд заметно подросли, стали больше размахивать мечами и разить наповал противников, а Сюзан по скорострельности и точности вполне может поспорить с запомнившимся многим эльфом Леголасом в исполнении Орландо Блума. Больше экшна, меньше здравого смысла, всяких лишних эмоций и переживаний – такой девиз этого фильма и всего современного массового кинематографа.

 

Актёры в меру своих сил стараются, «юный» Бен Барнс в роли принца Каспиана, который едва ли не вдвое старше своего книжного персонажа, особого отторжения, впрочем, как и симпатии, не вызывает. Не могу поверить, что во всём мире нельзя было подыскать подходящего актёра лет хотя бы на пять-семь моложе, вместо этого же приняли решение взять совсем другого, по которому томилась бы женская часть аудитории, а его горделивый профиль красовался на каждом постере и рекламном плакате, загоняя на дальний план четвёрку Пэвенси. Точно так же и весь фильм предлагает много напряжённого действия и яркую картинку, не особенно заботясь ни о раскрытии персонажей, ни об их внутреннем мире, ни о причинах самого конфликта.

[x-ile]

Упорно проталкиваемая тема веры, за недостаток которой страдают герои и все примкнувшие к ним, сама по себе способна оттолкнуть в том примитивном виде, как она навязчиво подаётся.

 

Мне напротив показалось, что режиссер не стал в фильме привязываться к проталкиванию каких-либо тем. В конечном итоге от Аслана в фильме зависит не так уж много. Герои очень часто принимают собственные решения, иногда верные, иногда ошибочные.

 

Я уж тут пытался порассуждать, что самой интересной находкой фильма стало спланированное нападение на замок. Фактически, оно определило всю дальнейшую логику сюжета. Для Питера и К - показало их слабости, Каспиана сподвигло на вызов Колдуньи, Миразу дало моральное право быть королем.

 

Вообще в этом фильме оч импонирует четкость сюжета, который сначала крутится вокруг атаки на замок, затем колдуньи, поединка, битвы, возвращения Аслана. Аналогично по той же причине мне нравится джексоновский "ВК-Две крепости". Интерес и внимание держится от начала и до конца.

 

Точно так же и весь фильм предлагает много напряжённого действия и яркую картинку, не особенно заботясь ни о раскрытии персонажей, ни об их внутреннем мире...

 

Надо учитывать жанр. Я обожаю Льюиса с его детскими книгами с недетским смыслом. Но времени в таком фильме (как и к примеру в джексоновском ВК) на философию героев очень мало. Вместо этого на суд зрителей вынесены ошибки героев, их противоречивые решения, их локальные конфликты. Получилось все это достаточно искренне и в тему.

 

Излишнее "осмысление" ролей могло привести к тому, что ребенок 8 лет бы напрягся или уснул, а иной взрослый воскликнул "Это что: драма или фэнтези-боевик? А что-тут сопли жуют по 2 часа?" Мысли, возникавшие у меня регулярно при просмотре первой Нарнии

 

ps// Хотя, не учитывая детскую аудиторию, я б тоже наверное хотел, чтоб из Нарнии Льюиса сделали что-нибудь более серьезное. Проблема в том что даже книжку 80% народа (которого я спрашивал) считает простенькой детской сказкой.

Изменено 21.01.2009 14:05 пользователем x-ile

[Billy Elliot]

Надо учитывать жанр. Я обожаю Льюиса с его детскими книгами с недетским смыслом. Но времени в таком фильме (как и к примеру в джексоновском ВК) на философию героев очень мало. Вместо этого на суд зрителей вынесены ошибки героев, их противоречивые решения, их локальные конфликты. Получилось все это достаточно искренне и в тему.

 

Излишнее "осмысление" ролей могло привести к тому, что ребенок 8 лет бы напрягся или уснул, а иной взрослый воскликнул "Это что: драма или фэнтези-боевик? А что-тут сопли жуют по 2 часа?" Мысли, возникавшие у меня регулярно при просмотре первой Нарнии

 

ps// Хотя, не учитывая детскую аудиторию, я б тоже наверное хотел, чтоб из Нарнии Льюиса сделали что-нибудь более серьезное. Проблема в том что даже книжку 80% народа (которого я спрашивал) считает простенькой детской сказкой.

 

Уже когда-то давно говорилось, что едва ли не главной проблемой в коммерческом плане оказалось то, что по сравнению с первым фильмом "восьмилетних ребёнков" оказалось намного меньше. По всей статистике "Принц Каспиан" в значительной части растерял детскую аудиторию, во многом по причине чересчур обильного экшна, насилия и жестокости, да и вся рекламная кампания шла вокруг Барнса и строилась на значительно более старший возраст. Это очень дорого стоило для кассовых сборов, настолько дорого, что под угрозу был поставлен выход третьего фильма.

[x-ile]

Billy Elliot

Странно. Может дети другие пошли? Те, которых я знаю (6-8 лет), от первого фильма запомнили только волшебный шкаф, а второй с первого раза чуть не наизусть цитируют. К тому же насилия и жестокости я что-то в нем не вижу... Это в Мадагаскаре бабка с сумкой - вот это жестокость.

 

Мне все-таки кажется, что кол-во аудитории упало в первую очередь из-за неудачи 1-го фильма. Ожидания от него были большие, как от ВК, но они не оправдались. Большинство взрослых решило "А, смотрели, опять будет тоскливо..." и детей не повело.

 

Здерь режиссер попытался все же найти свежие решения.

[Мафусаил]

Ну да отрубывание головы это вовсе не жестокость, подумаешь...

P.S. Простите, что встрял

[x-ile]

Ну да отрубывание головы это вовсе не жестокость, подумаешь...

P.S. Простите, что встрял

 

Простим если напомнишь кому там её рубили...

 

Вот в Нарнии-1 замораживали и крошили. Ужас?

 

ps// Может, не совсем корректный довод, но я запомнил реакцию большого зала после просмотра обеих "Нарний". После первой на лицах у всех было недоумение. После второго фильма все уходили веселые, оживленные и всё ещё "в теме".

[Billy Elliot]

Billy Elliot

Странно. Может дети другие пошли? Те, которых я знаю (6-8 лет), от первого фильма запомнили только волшебный шкаф, а второй с первого раза чуть не наизусть цитируют. К тому же насилия и жестокости я что-то в нем не вижу... Это в Мадагаскаре бабка с сумкой - вот это жестокость.

 

Мне все-таки кажется, что кол-во аудитории упало в первую очередь из-за неудачи 1-го фильма. Ожидания от него были большие, как от ВК, но они не оправдались.

 

Здерь режиссер попытался все же найти свежие решения.

 

Я говорю не о нашем кинопрокате, а о США и Западной Европе. Причём самое интересное, что в той же Америке, где традиционно проводятся специальные исследования и опросы после первого уик-энда, первый фильм получил более высокие оценки, чем второй. По продажам на DVD "Платяной шкаф" стал самый успешным фильмом за последние три года, так что едва ли здесь можно говорить о каком-то разочаровании, тем более, что ожидания были не настолько высоки.

 

А по отношению к насилии и жестокости достаточно даже заметить то, что если в первом фильме погибала исключительно всякая нечисть и зверюшки, здесь же с самого начала без тени сомненния идёт убийство людей. Девочка без тени страха бежит к огромному медведю, в то время как перед этим Сюзан моментально достаёт лук и расстреливает стражников в лодке, топящих гнома. Уж слишком простой и безболезненный переход от сказки до почти реальности для цивилизованных лондонских подростков. Сколько уж народу гибнет в финальной битве и перед этим в том числе и при непосредственном участии "благородного спасителя" и вовсе не перечесть.

[kennymustdie]

Простим если напомнишь кому там её рубили...

 

А чё там даже голову никому не отрубили? На войне-то. "Принца" я не смотрел, вот ДВД вышел - начну искать.