Кинорулетка

[IW-GDK]

Отзыв.

[Марта]

@Lenok1987

@Lenus

@makara

@Простозритель

@xodun

Друзья, прошу обратить внимание. Завтра дедлайн.

[Lenus]

Почему завтра, разве не неделя дается? 

[Марта]

Хотела быстрее закончить, чтобы была возможность начать следующую рулетку в выходные.

[Простозритель]

1 час назад, Марта написал:

@Lenok1987

@Lenus

@makara

@Простозритель

@xodun

Друзья, прошу обратить внимание. Завтра дедлайн.

Постараюсь!  Только как то дел навалилось..

[makara]

Полагала, что успею в пятницу посмотреть фильм и сразу же написать отзыв на него. Но раз надо быстрее закончить, то чтобы никого не задерживать пишу сейчас.

Календарный убийца. Отзыв

Фильм я, как оказалось, пыталась посмотреть совершенно недавно, неделю или полторы тому назад. Он меня не заинтересовал, я прервала просмотр. И совершенно забыла о нем. Но именно "Календарный убийца" оказался моим "суженным", а суженного, как известно, и на коне не объедешь. 

Сейчас попытку повторила. Ну и, полагаю, могу уже (если посчитать отсмотренный хронометраж) утверждать, что я посмотрела "Календарного убийцу" полтора раза. 

Триллер - жанр, в котором непременно должна быть интрига, а также напряженное ожидание развязки. Картина должна вызывать изумление неожиданными сюжетными поворотами, заставлять зрителя гадать, что будет дальше, поражать непредвиденным ходом событий. Не обязательно отождествлять себя с кем-либо из персонажей и сопереживать им, чтобы увлечься. Герои могут быть неприятны, вызывать раздражение или даже отторжение. И даже необязательно, чтобы сюжет стремительно развивался. И несимпатичные герои, и неспешно разворачивающееся дейстивие ничуть не помешают получить яркие впечатления от просмотра, если картина нравится. Убийственно только одно - отсутствие интереса к происходящему. 

Я, к сожалению, как это принято сейчас определять "не прониклась". Было ощущение, что в дом пришли незванные гости, пришли некстати и неудобно им сказать, чтобы они шли к себе домой, но ... ну очень хочется, чтобы они как-то сами догадались поскорее. ))

Изменено 11.04.2025 16:08 пользователем makara

[xodun]

Отзыв на Криминальный шеф :

В этом фильме есть все, чтобы быть хорошим триллером. Вроде бы и сюжет простой(), но выстроен он как-то нелинейно. От начала и до конца занимательное кино, с долей напряжения и немного иронии.

Роли отлично сыграны, особенно понравилась героиня Тэмсин Топольски, очень уверенно и харизматично передала образ. Ник Стал как будто не в своей тарелке, но видимо того и требовала роль. -) События, в которые попадает его персонаж, несут львиную долю интереса. Ни его герой ни зритель не понимают во что они его втягивают и что за этим последует. 

Если сравнивать с "Меню" М. Майлода, то данная картина, на мой взгляд, гораздо лучше подана, тем самым более увлекательна и интересна.

@Lenok1987, благодарю

[Простозритель]

Фриби и бин любопытное кино) не знал что в таком стиле тогда снимали) наверное одно из первых. Было интересно!

[Lenus]

20 часов назад, Марта написал:

Хотела быстрее закончить, чтобы была возможность начать следующую рулетку в выходные.

У меня, к сожалению, не получится сдать раньше. Я работаю несколько смен подряд по 16 часов. Писать могу, смотреть,- нет. Поэтому, прошу @Oksanchic меня простить, я сдамся обязательно чуть позже, напишу нормальную, человеческую рецензию . Извините меня пожалуйста, @Марта, я не увидела, что срок -в пятницу. Впредь буду внимательнее. Это мой косяк. 
P.S.Следующий тур пропущу. 

[Марта]

@Lenus

Никаких проблем. Пожалуйста, возвращайся поскорее

Ненапряжной тебе работы!

[Lenus]

8 минут назад, Марта написал:

Ненапряжной тебе работы

Спасибо! Мне главное,- отоспаться потом. Еще раз извини, что подвела. 

[Lenus]

20 часов назад, makara написал:

к сожалению, как это принято сейчас определять "не прониклась". Было ощущение, что в дом пришли незванные гости, пришли некстати и неудобно им сказать, чтобы они шли к себе домой, но ... ну очень хочется, чтобы они как-то сами догадались поскорее. )

@makara , спасибо за отзыв. Я поэтому и говорила, что фильм- неоднозначный. 
Мне жаль, что Вам не понравилось. Если Вы не возражаете, я пару слов скажу, почему он меня заинтересовал. 
 

Это будет такая со-рецензия на фильм. 

Эпиграф номер один:
«Каждая четвертая женщина испытывает физическое или сексуальное насилие в партнерстве хотя бы раз в жизни - во всех социальных классах» ( из титров фильма) .

Эпиграф номер два:» Каждый день по меньшей мере один мужчина в Германии пытается убить свою жену- и в каждый второй день ему это удается. Каждые три минуты у нас есть случай домашнего насилия.» ( из интервью с Себастьяном Фитцеком « Реальность гораздо страшнее…»).

Эпиграф номер три:» Вы когда-нибудь слышали о термине «рикошетные жертвы»?…Так называют ближайшее окружение пострадавшего. Членов семей погибших, мужей изнасилованных женщин, родителей попавших под машину детей. Тех, кто страдает почти так же часто, как и сама жертва трагедии.» ( из аннотации к книге Александры Марининой «Отложенные последствия»).

Несколько слов о сюжете.
Время действия: неопределено, но, скорее всего, наши дни.
6 января, праздник Николауса, два или три часа до полуночи. Большой дом, затерянный где-то в городе.
Место действия: Берлин.

Суббота , вскоре после 22:00. Юль Таннберг , волонтер, работающий для телефонной службы сопровождения в вечерние часы, «Путь домой». Добровольная служба телефонного сопровождения для женщин, которые по каким-то причинам боятся вечером и ночью идти по темным улицам одни, и нуждаются в телефонном компаньоне, чей успокаивающий голос сопровождает их домой в течение ночи - или даст совет/организует помощь в чрезвычайной ситуации.Телефонные сопровождающие иногда дают толковые советы.

Один даже я взяла себе на заметку из этого фильма.Юль посоветовал женщине, которая увидела толпу разнузданных молодых людей, направляющуюся к ней, быстро пойти в сторону любой стоящей машины, и пнуть по ней: включилась сигнализация, и подростки разбежались. Видно, что молодой мужчина работает давно, хоть и с искренним интересом и сочувствием, но некоторые моменты телефонного сопровождения для него привычны, он ходит по комнате, что-то параллельно делает по дому, зажигает свечи (все-таки праздник, один из самых светлых в году), иногда отходит в комнату, где спит маленькая девочка, поправляет одеяло, целует ее, и параллельно продолжает разговаривать. Да, если вы еще не поняли, он работает на дому.

Видно, что работа ему нравится, и он не считает ее нервной или опасной, и ловко реагирует даже на внештатные ситуации,- у него большая копилка этих самых ситуаций.
Пока на том конце провода не оказывается молодая женщина по имени Клара. Клара говорит, что это было случайное соединение, и что она не намеревалась звонить в телефонное сопровождение, но, по сбивчивому дыханию и странным интонациям Юль понимает, что женщина думает, что ей угрожает опасность. Он сверяется со списком номеров,и видит, что с звонок с этого номера - не первый, и его сменщик, общавшийся с Кларой раньше, сделал пометку, что он предполагает домашнее насилие.Юль прямо спрашивает об этом Клару. Она подтверждает, что муж - садист, хоть и респектабельный господин, юрист, планирующий идти дальше по служебной лестнице. Никому и в голову не придет, что этот лощеный, стильный мужчина, отец ее шестилетней дочери, практикует дома все виды насилия: от вербального до сексуализированого, более того, последней каплей было посещение закрытой вечеринки извращенцев в масках, которым он отдал Кларк для групповых сексуальных утех на растерзание. Но, как выясняется, и это не самое страшное. Насилие мужа она терпит давно, привыкла приспосабливаться.
 

А тут новая напасть. В городе орудует серийный убийца, который посылает своим случайным жертвам послание, когда они умрут. Клара получает сообщение от календарного убийцы, что до конца дня должна умереть или она, или муж.Как мы помним, до полуночи оставалась пара часов, и Клара мучительно решала, какая смерть для нее менее страшная: от руки мужа -садиста, или от руки непонятного маньяка, за которым, как она думает, тоже стоит ее муж, целью которого является ее смерть, но чужими руками. Отчаявшись выбирать между этими двумя страшными крайностями, она хочет пойти в гараж, и покончить жизнь самоубийством.

Двум концам не бывать! И Юль по ситуации переориентируется с сотрудника службы сопровождения на методы сотрудника телефона доверия, и будет вести ее по телефону, успокаивать, отговаривать, умолять ничего с собой не делать, уйти от мужа, забрать ребенка. И столько всего таинственного, подавляющего, страшного, щекочущего нервы произойдет за эти пару часов, пока не наступит завтра. Если оно наступит, конечно….


Как я уже сказала, это экранизация романа Себастьяна Фитцека, одного из самых популярных «детективщиков» Германии. Особенностью многих его романов являются резкие перевороты сюжета с ног на голову. Причем, перевороты происходят не извне ( катастрофы, взрывы, катаклизмы), а происходят в силу восприятия прочитанного по принципу: казалось-оказалось. У Фитцека в романах никому и ничему нельзя верить. Не верь глазам своим, и ушам, на всякий случай, тоже. Он обожает использовать фигуру так называемого «ненадежного рассказчика». В обычных детективных романах есть, например, полицейский или детектив, который обладает той же информацией, что и читатель. У Фитцека- главный герой, втянутый в загадочную историю, сам себе полицейский и детектив, но он может обманываться в оценке ситуации или же читатели обманываются в оценке его. Его романы называют посторонними по принципу матрешки, или по принципу репчатого лука, или китайской шкатулки, потому, что шаг за шагом, будет спадать один слой за другим, и, как только читатель думает: так вот оно что, все переворачивается на сто восемьдесят градусов. Когда ты смотришь фильм по Фитцеку, это проявляется в рассинхроне того, что ты видишь, тому, что ты слышишь с той информацией, которую до тебя доносили до этого. «Кто был охотник, кто добыча, все дьявольски наоборот….»( с) .

И еще очень важный момент. Фитцеку, как он сам говорит, не очень интересны мотивы убийцы (хотя они в фильме довольно убедительно определены), и вообще, кто убил, для него не настолько важно ( отсюда, конец в фильме, и конец в книге несколько отличаются). Для Фитцека всегда важна стратегия поведения жертвы. И в данном, конкретном случае, для него интересно, как будет вести себя человек, для которого быть жертвой насилия- это образ жизни, норма, если на горизонте появится еще более страшный враг. И вот это при просмотре очень ощущается

. Кто маньяк, не интересно от слова «совсем «.Мне не интересно, по крайней мере.  Интересно, как будет лавировать Клара между этих двух зол, а главное, почему она не делает то, о чем молит, уговаривает, убеждает ее Юль,- взять ребенка, и просто уйти от мужа, ведь это самое логичное и правильное, но для нее эта открытая дверь -вообще не вариант, в чем она убеждает и себя, и Юля, называя все новые и новые аргументы: ей стыдно, она зависит от него финансово, он хороший отец ее ребенку, он шантажирует ее тем, что упрячет в психушку.
 

И да, здесь она -один из «ненадежных рассказчиков», так как страдает от психиатрического заболевания,- так называемого расстройства восприятия. То есть, она видит вещи, которые окружающие люди не видят, и она сама не может понять, а вместе с ней и зритель, и Юль, так было или не было то, что она рассказывает, или это плод ее больного воображения.


Идея произведения возникла у Фитцека, когда он работал журналистом. Он вообще много чем занимался в жизни, ему сейчас чуть за пятьдесят, а писать он начал лет двадцать назад, окончив юридический факультет, поработав в области уголовного права, читая разные резонансные уголовные дела. Потом он работал радиожурналистом, и каждый день ему нужно было выдавать в эфир какой-то интересный сюжет. Как он сам говорит, увиденное/ услышанное очень тяжело его отпускает, он не умеет «выбрасывать из головы» то, что его заботит, и это привело к тому, что мучившие его вопросы обрели художественную форму.
Идея именно этого романа пришла из письма в редакцию. Читательница написала, что работает в службе телефонного сопровождения ( Фитцек, как и я, не подозревал, что такая вообще существует). Ему стало интересно, он расспрашивал о людях, которые там работают, о случаях, которые имели место быть. И замялся с подачей: в какой форме рассказать это слушателям: рассказать, написать? И вот у него в голове щелкнуло: пусть это будет основа для триллера. Он соединил две крупные темы: представил себе биографию и характер человека, который работает в этой службе, все опасности, которые таит в себе этот род занятий, с одной стороны, и, с другой стороны, тему домашнего насилия, которая замалчивается, считается не очень открытой для обсуждения.

Тема насилия вообще очень актуальна именно для немецкого искусства. Начнем с того, что Германия, если отталкиваться от классификации Бахтина, страна с монологической культурой. То есть, с диалогом на равных во всех сферах здесь глухо. В том числе, и в отношениях людей. Постоянная борьба, один должен всегда подавлять другого, и в семейной жизни тоже. И формы этого подавления очень затейливые, как я выше писала. Это и вербальное подавление, и невербальное. Плюс на законодательном уровне женщины довольно долго были приложением к мужчине. Если мы вспомним «Марту» Фассбендера, то там главная героиня не имела права идти работать без письменного согласия мужа. В его же « Вознесении матушки Кюстерс» бытовое насилие над женой- это такое обыденное дело. Да, там муж поколачивал жену, детей, не разрешал дочке учиться ( правда, она особо и не рвалась), и это все воспринимается, как норма.  Именно эта тема  для Германии больная, не была там женщина исторически, юридически защищена..

Дальше- под спойлер 

Спойлер

И здесь мы переходим к еще двум важным проблемам, затронутым в этом фильме.
Первая- это так называемые «рикошетные жертвы», о которых я говорила в эпиграфе. Когда женщина терпит физическое, моральное насилие, оно может «выстрелить» абсолютно в другое время и сказаться на других людях, на родственниках жертвы. И в фильме мы видим несколько зеркальных примеров того, как зло и насилие, совершенное ранее вызывает зло и насилие в настоящем времени. Насилие вызывает только насилие, усиленное в многократной степени.

И еще одна проблема, так же исторически характерная для Германии- это стигматизация психиатрических заболеваний. Об этом, как и о домашнем насилии, не принято говорить. В Америке, например, у каждого свой психоаналитик, это там нормально, что свои проблемы люди идут обсуждать к терапевту. В этом фильме как несколько рикошетных жертв, так и несколько людей, страдающих в той или иной степени, психиатрическими заболеваниями. Публично говорить об этом -стыдно, особенно, если человек работает в определенной сфере, к врачу идти стыдно.Самому справиться- невозможно. И, даже, если человек идет к врачу, нет гарантии, что там помогут
.
Композиционно фильм распадается на две большие части. У них разный темп. В первой части все внимание держит на себе сотрудник фирмы сопровождения, «ведущий» Клару, которая рассказывает ему о своей жизни с мужем и о серийном убийце. И то, что она рассказывает, она частично проговаривает, а частично нам показывают во флэшбеках, самый страшный из которых- в клубе извращенцев. И здесь у создателей фильма была цель, как показать это, чтобы было страшно, но не отвратительно. То есть, показать так мало, как можно, чтобы зритель сам додумал, и так много, как можно. Ну, и чтобы это, несмотря не жестокость, все таки этетично выглядело. И им это, надо сказать, удалось. Весь ужас - в глазах жертвы, а не в море крови. Контраст между формой того, что мы видим в этот момент на экране, и тем, что реально происходит , впечатляет. Тут много разных отсылок и к « Широко закрытым глазам» Кубрика, и «Семь» Финчера, который никогда не показывал действие на экране, там зритель додумывает, здесь и немного от Хичкока ( нагнетание атмосферы) и т.д.

И вторая половина фильма- это попытки главной героини выпутаться из ситуации. И вот эта часть пошла в другом темпе и ритме.

И вот в комбинации этих двух частей есть один из недостатков фильма: не всегда соблюден баланс, о чем лучше рассказать, а что лучше показать, есть эпизоды, которые никакую функцию не несут.

Образы, несколько слов скажу о них. Юль, работник службы сопровождения и бывший работник кол центра, работающего совместно с пожарной службой. Клара- юрист, между прочим, по образованию, вынужденная оставить работу, чтобы посвятить себя ребенку и мужу.

В этой связи особенно показательно, что юрист не смогла себя защитить, хотя у нее и связи, и образование, и опыт.
Актриса очень хорошо передает ужас, у нее каждая мышца лица дергается, каждый мускул. 

Ее муж, садист дома за закрытыми дверями, и респектабельный карьерист, и в какой- то степени жертва, потому, что у него свои скелеты в шкафу. Говорят, что именно для этого актера роль была на сопротивление.Потому, что он такое никогда не играл, потому, что ему зрители доверяли из- за его предыдущих ролей. И чувство у зрителя должно быть вполне конкретное- в негативном смысле этого слова удивление.

А еще есть стриптизер в костюме Николауса, и пожилой мужчина, который с болью и отчаянием колесит по улицам города. А еще есть две маленькие девочки. И все это переплетено в тугой узел . И главный вопрос: может ли жертва насилия сама быть преступницей? И почти каждый в этом фильме виновен и не виновен одновременно.

Что касается жанра, то это психологический триллер. И здесь проявляются все проблемы, которые свойственны этому жанру. Чисто внешне эффектные вещи могут быть абсолютно нелогичными. И это касается нахождения убийцы в тот момент там, где его не должно было, по идее быть

. Или определяющая почерк убийцы особым образом написанная цифра «два». Я ждала, ждала, как же это проявится, и не дождалась. Может пропустила.

Не очень понятно, как убийца в дома проникал, он ведь не человек-паук. Самая большая дыра- это то, что записанная на телефон информация в суде доказательством не является.

Повторюсь, не соблюден баланс, на мой взгляд между показанным и рассказанным. Я бы больше сделала упор на второе. Благо, актер, играющий сотрудника службы сопровождения обладает этим умением,- приковывать к себе взгляд, даже, если он просто говорит по телефону. Есть же такие фильмы, как « Коллектор» или « Вызов», где герои весь фильм только и говорят по телефону, и получается отличный триллер.

А так создатели в первой части фильма не могли определиться, то ли у нас это ужастик, и мы сейчас всех напугаем, то ли у нас триллер.

Фитцек- он как Маринина. То есть, есть крутая центральная идея и проблематика. И вот под эту центральную идею пишется весь сценарий. И, если идеи глобальные и очень важные, то воплощение не асегда соответствовало . Отсюда, как мне кажется, и не очень высокий рейтинг. 

Тем не менее, мне лично фильм понравился. И очень понравился актер румынского происхождения, он же музыкант, он же писатель, сыгравший сотрудника фирмы «Путь домой». Очень интересное лицо. Чем- то на рептилию похож, и все равно глаз от него не оторвать

. 

Вот такое мнение о фильме. 

Изменено 11.04.2025 16:23 пользователем Lenus

[makara]

23 минуты назад, Lenus написал:

@makara , спасибо за отзыв. Я поэтому и говорила, что фильм- неоднозначный. 
Мне жаль, что Вам не понравилось. Если Вы не возражаете, я пару слов скажу, почему он меня заинтересовал. 

Я не в претензии. Поскольку вкусы у всех разные и то, что одному зрителю - спорное или неудачное, у другого может вызвать дикий восторг.)) Игра как раз и интересна во многом тем, что дает возможность узнать как другие воспринимают то, что мы видели. Интересно же посмотреть на фильм глазами другого человека.

Только, Lenus, может быть в вашем отзыве имеет смысл упоминание каких-то  подробностей сюжета спрятать под спойлер. Я сама могу с интересом смотреть фильм, сюжет которого мне известен полностью. Но некоторым это знание мешает. 

[Lenus]

2 минуты назад, makara написал:

спойлер

Сейчас уберу. Спасибо! 

[Марта]

 

Друзья, благодарю всех за тур. Победитель - @xodun

[Марта]

Записываюсь

[xodun]

Спасиб. Запись до 21:00 завтрашнего дня.

[IW-GDK]

В игре.

[xodun]

Сегодня нас мало, но пожалуй начнем.

@Марта- @IW-GDK- @xodun

Приятного просмотра! Дедлайн 18.04.25 в 21:00 мск

[xodun]

Холодный расчет