Конкурс хоррор-рецензий III тур

[ТруБлад]

С дроблением да, но это почти оправданно - здесь вам начало задорное, любуйтесь словами, здесь слова надо прочитать, даже, может, подумать.

Ну это лучше сочетать, не нарушая стилистической целостности както.

Как? Ну вот тут талант и нужон.

 

Что у меня получается лучше, конечно, судить не берусь, но разве озорная описательность - это не когда обо всем и мало

Ну не обязательно.

[lehmr]

sorta fairytale ("Хрупкость"). Местами интересно, местами не очень. Про ломающиеся кости неубедительно, т.к. очень нарочито. Напомнило работы Олдиса, но это не слишком хорошо, потому как разница уровней проникновения в тему и владения материалом довольно заметна. Ну, и стилистические неровности. В общем - нормалёк.

dobrynya nikitcich ("Готика"). :twisted: Градус рецензионности резко повышен, степень отягощённости фраз мудрёными распространениями уменьшена. Результатом становится очень хороший текст, который лишь в конце съезжает в привычную метафорическую псевдореальность, которая и мешает поставить отзыву максимальный балл.

 

Gerc0g ("Апофеоз"). :twisted: Порадовал автор: рецензия качественная, атмосферная, убедительная и очень мотивирующая на просмотр. Неточности есть, в том числе в понимании значения заголовка, однако общий уровень высок.

[Сайфер]

С этим вашим проржавевшим Тетанегом к конкурсу интерес и верно подтух аки предсказывал Линден давеча

 

I

 

ТруБлад :twisted:

 

Хотел поначалу предъявить, что мол увесиста доля завуалированного пересказа, потом передумал, благо по-другому тут наверное никак, да и кафкианские параллели отлично приложились. Решил в общем-то лёгкий настрой и поминание оригинала, про который тут на кп как-то негласно принято не помнить и не писать.

 

Венцеслава -

 

Адовы первые два абзаца "нитями верности", "свидетельством помещений" и прочими "обкуренными кариатидами" настойчиво советуют чтение не продолжать, ну да лады, и не такое осиливали. Первое предложение третьего.. майн готт, и весь последний!.. они адово же обескураживают. Трош – далеко не всегда стёб, тем более у Родригеса, мелкого прихвостня одиозной Тарантины. Дико не люблю приписывание чему-то чего-то "яркого и животворящего" за глаза, потому что фу. И с оценкой общей согласен, но "няшки" вылезшие там под конец – едрёна вошь! Полторы башки, коли по-честному, но за няшки просто-таки свыше велено округлить до одной.

 

типаГРАФ -

 

Зевать начал сразу же, как увидел выбранный объект, и в ходе зёва придумал, что за столь скучный и банальный чойс надо, пожалуй, сымать баллы! =) Шутка-шуткой, но на ту же Муху написано завлекательно, здесь же двигается нечто монументальное такое с нескромным приписыванием жанровому сабжу чего-то "сверх". Отзыв в итоге тоже.. как это там.. во - "разгрызает самоё себя, затеняя потоком тотальности", парадоксально однако заканчиваясь на чём-то напротив узеньком таком и ненужном про "страшность", ну.

 

авАААтар - :twisted:

 

Подытожено правильно и чётко, потому опущу придирки к неуклюжему первому абзацу, жмотски запиленному в одно предложенье.. и ащще не единичным случаям подобных длиннот тут!

 

iRonMen77 -

 

Явный троллинг темы, т.е. перехват палки эстафетной у dobrynы nikitchctch.. ай, ладно, благо автор и сам признаётся под конец. Замечу, что здоровенна така куча стартовой лирики довольно удачно настраивает на нечто отвлечённое.. ну там, пивка попить, подумать о вечном. Короче, выбор ахтунговый – негоже так, тем более в последних заездах.

 

spear5 – ну ё-маё! Пошто ж сериал брать, небось не успел досмотреть

 

II

 

Donnie Darko - :twisted:

 

Тут я даже заранее подготовился, засмотрев кин, дабы быть в курсах. С тем, что кинец попахивает, согласен, однако читать о том скучновато, автор не старался, и вот сброс конспектной дежурности про нестрашность да незапоминаемость (про камеру я б даже и не вспомнил). Ну и википедия, да ещё на самом взлёте .. пфф, ну зачем так, дружище? В плюсах хоть какая попытка "анализа", бгг, почему не удалась маньячина, как единственное, что в кине представляет интерес. Отзыв же слабей двух предыдущих явно.

 

гоша1996 -

 

Зверский перебор с обвинениями, поминание трэша ВСУЕ, что меня всегда коробит, опять же штампы про штампы и штампы про пугалки, которые не пугают. Про мурашки от Хэловина – это что-то совсем таво, из личного опыта. Фильм слаб, да, но столь гневный отзыв некузяв в той же степени. Старичка Карпентера стоило лишь пожурить слегка в духе "уже не торт, эх ты", а не цистерну экскрементов на него вываливать.

 

Alex Linden -

 

Ожидаемо в духе предыдущих сферически-смурных эссе, но удалившееся от предмета на такое расстояние, что его (предмет, кинцо то есть) уже и в бинокль не видать.

 

sorta fairytale - :twisted:

 

С sortой на всякий случай прощаюсь сразу, поскольку авторы, работы коих я чрезмерно хвалю, имеют склонность вылетать из тура, а эта реца как раз "неординарняа зверушка", и всамделишно лучшая тут – так-то! Редкий синтез информативности и почитаемых тут некоторыми "художественных красивостей", или как вы там их называете.

 

dobrynya nikitcich -

 

Аккуратный дым и прямолинейные вигвамы.. ух, оно из лсд-композиции по ходу, завидую, а я на трезвую практически ничо кроме "догрушинского" периода второго абзаца не осмыслил кроме того, что автор витиевато считает фильм говном. Если сравнивать с тем, как ругается чуть выше гоша1996, то так-то оно, пожалуй, более приемлемо, но на деле ни то, ни другое не годится.

 

Gerc0g – :twisted:

 

Нормалёк, складно, но ё, мимолётно шмальнуть Херцогом и Бергманом было не сильно к месту по-моему, проще и ближе сабжу было бы вспомнить кого-нить типа Шумахера уровня Коматозников. И цитатный финал.. ну не зна, не зна.

[Zombion]

Зомбик, только в этот раз вроде не будут засчитываться оценки вроде твоих Качество - главное, надеюсь ты в курсе, но на всякий случай

 

Не будут?

Ну и не буду тогда их ставить никому...

[Gerc0g]

Не будут?

Ну и не буду тогда их ставить никому...

 

будут-будут. Не слушай кого попало

[Donnie Darko]

Alien — типаГРАФ

 

Честно говоря, читая отзывы на классику, хочется ощущать что-то новое, а не простое перечисление того, чем фильм велик, потому как, в общей массе, это и так всем известно.

 

 

Slither — авАААтар

 

Два или три раза перечитал первый абзац, всё равно ничего не понял.XD

Раньше автор, дай б*г памяти, отличался доступным языком, но тут, наоборот, что-то уж больно вычурно всё построено.

 

 

No Such Thing — iRonMen77

 

Он, она, они, его, её, Монстр, Монстру, монстры, the horror... the horror...

Отзыв сверх всякой меры перегружен этими местоимениями и, собственно, словом "монстр", в результате чего читается крайне тяжко.

 

 

The Fly — ТруБлад

 

Один из двух моих конкурсных фаворитов, оставшихся в борьбе за победу, держит марку. Всё же работа не столь хороша, как в первом туре (чуть длинновато и первый абзац какой-то странный), но добротно.

 

 

The Faculty — Венцеслава

 

А вот второй конкурсный фаворит разочаровывает. Во-первых, предсказуемостью (жирный шрифт в начале и в конце, я запомнил, да!), во-вторых, слишком длинным и неоправданно заковыристым пересказом сюжета чуть ли ни в треть отзыва.

 

 

The Ward — гоша1996

 

Нее, прошлая работа гораздо лучше была, гораздо. Нищщастную палату попинали уже все, кто мог, и автор ничего нового не добавляет. К тому же, подобный подход с сарказмом ("как сделать плохое кино?") я в принципе недолюбливаю. Зато хоть коротенечко)

 

 

Šílení — Alex Linden

 

Как там было в детской считалочке? "Первый раз прощается, второй раз запрещается, а на третий раз не пропустим вас". Я, какбэ, понимаю, что это называется авторский стиль (типа нео-нео-нуар), но я с его работами знаком раньше не был, поэтому в первом туре было прикольно, во втором скучно, в третьем мимо.

 

 

Frágiles — sorta fairytale

 

Ай, красота! Вот это язык, поэтика же!

Единственная проблема: после окончания чтения запоминаешь саму рецензию, а вот что там про фильм-то было?? Энивей, однозначный бест за три тура.

 

:twisted:

 

Gothika — dobrynya nikitcich

 

Как будто автор о чё-то о своём, а не о фильме. Кину есть, за что ругать, но за что ругает автор, я, чесгря, понял плохо.

 

 

Sublime — Gerc0g

 

А тут автор решил задавить читателя именем "Джордж" на квадратный сантиметр рецензии. Помимо того, написано, вроде, неплохо, но, вот ведь как: рецензия зеленая, но совсем не воодушевляет на просмотр.

 

[гоша1996]

 

The Ward — гоша1996

 

Нее, прошлая работа гораздо лучше была, гораздо. Нищщастную палату попинали уже все, кто мог, и автор ничего нового не добавляет. К тому же, подобный подход с сарказмом ("как сделать плохое кино?") я в принципе недолюбливаю. Зато хоть коротенечко)

 

 

 

Извините, но критику не совсем понял. Я думал, что главный критерий - забористость, а не сколько человек уже пинали этот фильм.

гоша1996 -

 

Зверский перебор с обвинениями, поминание трэша ВСУЕ, что меня всегда коробит, опять же штампы про штампы и штампы про пугалки, которые не пугают. Про мурашки от Хэловина – это что-то совсем таво, из личного опыта. Фильм слаб, да, но столь гневный отзыв некузяв в той же степени. Старичка Карпентера стоило лишь пожурить слегка в духе "уже не торт, эх ты", а не цистерну экскрементов на него вываливать.

Это от Сайфера

Вот тут тоже не понял. Как это перебор с обвинениями? Если в фильме кроме симпатичной Хёрд больше и нет ничего.

[Donnie Darko]

Я думал, что главный критерий - забористость, а не сколько человек уже пинали этот фильм.

 

Если все, кому не лень, пинают фильм, то может быть, стоит не пинать его, а бритвой полоснуть, например? Это гораздо забористей!

 

Если в фильме кроме симпатичной Хёрд больше и нет ничего.

 

Там, как минимум, ещё есть симпатичная Панабейкер и симпатичная Фонсека!

[Сайфер]

Извините, но критику не совсем понял. Я думал, что главный критерий - забористость

Это слово тут употребляется слишком часто, по поводу и без.

Это от Сайфера

Вот тут тоже не понял. Как это перебор с обвинениями? Если в фильме кроме симпатичной Хёрд больше и нет ничего.

Было пояснено, что сам тон/настрой отзыва неадекватно гнилой. Сродни тому, что Айронмен накатал про ДНП в прошлом туре Ну и да, таким макаром

Там, как минимум, ещё есть симпатичная Панабейкер и симпатичная Фонсека!

[Аэлин]

iRonMen77. Хорошо, но мне так и не понятно, почему выбран этот фильм, я так поняла из вашей рецензии, хоррором там и не пахнет.) Но текст понравился.

[гоша1996]

Если все, кому не лень, пинают фильм, то может быть, стоит не пинать его, а бритвой полоснуть, например? Это гораздо забористей!

 

 

 

Там, как минимум, ещё есть симпатичная Панабейкер и симпатичная Фонсека!

 

Это сути не меняет. Красота актёров на качество работы не отражается, разве нет?

 

будут-будут. Не слушай кого попало

 

Это кто это тут "попало"?

Вот, сам посмотри:

2. Оцениваем рецензии, учитывая умение автора передать атмосферу фильма, убедительность и текстовые ништяки (хороший стиль, язык). Личные системы оценок идут лесом.

Изменено 24.04.2013 07:12 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[Венцеслава]

Гоша, я вполне зачту оценку Донни, потому что ее мотивация объяснена вполне внятно: глубокая вторичность (с его точки зрения) рецензии неизбежно сказывается на атмосферности и убедительности, а стилистические ништяки никогда не были Вашей сильной стороной.

[гоша1996]

Гоша, я вполне зачту оценку Донни, потому что ее мотивация объяснена вполне внятно: глубокая вторичность (с его точки зрения) рецензии неизбежно сказывается на атмосферности и убедительности, а стилистические ништяки никогда не были Вашей сильной стороной.

 

Да засчитывай, конечно, я не против, просто хотел разобраться.

[Zombion]

Я так почитал вчера несколько отзывов и не все собственно говоря понравилось. Но пару человек все равно так сказать зацепили...

[авАААтар]

Я так почитал вчера несколько отзывов и не все собственно говоря понравилось. Но пару человек все равно так сказать зацепили...

 

комменты то будут

[Zombion]

комменты то будут

 

Нууууууу постараюсь конечно, пока время есть, у меня к тебе вроде вчера какой-то вопрос был, уже забыл...

[авАААтар]

Нууууууу постараюсь конечно, пока время есть, у меня к тебе вроде вчера какой-то вопрос был, уже забыл...

 

как вспомнишь - задавай

[Zombion]

как вспомнишь - задавай

 

Что скрывает в себе вот это предложение расшифруй - Аутистский кинокомикс, преисполненный вселенской печали, и порно для всей семьи, — это, конечно, откуда ни глянь — клево и не слышали...

[авАААтар]

Что скрывает в себе вот это предложение расшифруй - Аутистский кинокомикс, преисполненный вселенской печали, и порно для всей семьи, — это, конечно, откуда ни глянь — клево и не слышали...

 

это про прочие проекты режиссера: супер и пиджи порно, если я правильно суть вопроса понял

[Zombion]

это про прочие проекты режиссера: супер и пиджи порно, если я правильно суть вопроса понял

 

нееееее это я в курсе

я про КЛЕВО И НЕ ЗНАЛИ - это как?

МЫ НЕ ЗНАЛИ??? ИЛИ КТО???

 

т.е. НЕ СЛЫШАЛИ

[Zombion]

гоша 1996

 

Какая банальщина!!! Тут еще у нас идет ерничество… Я очень не люблю, когда мне в отзывах готовят всякие коктейли или дают рецепты по изготовлению мусора. Сам в свое время его готовил, поэтому уже в печенках сидят эти шуточки в стиле Спанч боба - Встряхнуть, но не болтать. А-хе-хе-хе… Если предыдущий отзыв был смешным, то тут скука смертная. Опять еще глупые шуточки про слово ИМЕТЬ не впечатляют. И вот абзац про мурашки. Типо мурашки ему не удались. У него много где они не удались и ничего… Я считаю, что на конкурс (тем более, если ты хочешь в финал) присылать такую Байду, которая заканчивается Байдой в стиле раннего Зомбиона (а-ля я выкидываю этот фильм не помойку) – это явно не дело вообще. Да и ругать Карпентера у которого на руках был абсолютно тупиковый сценарий из которого даже Чаплин или Хичкок не смогли бы сделать путное кино – это слишком уж неправильно… Худшее, что я у тебя тут читал…

 

Donnie Darko

 

Понятное дело, что тут написано лучше, чем у “Симбы”. Но все равно это самый скучный отзыв из всех, что я читал тут у Дарко. Критика должна быть смешная или злая. А тут так все спокойно, что становится не особо интересно. Первый раз никаких положительных эмоций от Дарко. Вообще нет никаких эмоций.:yy:

 

dobrynya nikitcich

 

Ну, я уже говорил по поводу этого автора. Опять форма преобладает над содержанием. Только если предыдущий отзыв я более-менее понял, то тут вообще ничего не понял. Удивительно – написано мало, а я с трудом прочитал первый абзац. Это как с Линденом – не мое все это. На такую какафонию МНЕ нужен злой отзыв, а не вакханалия с индейцами...:yy:

 

Alex Linden

 

Белла Тарр, Белла Тарр, Белла Тарр… А у нашего Алекса Линдена все очень хорошо. У него лучше всех. Его отзыв я перестал вообще читать где-то на середине. Ахахахах… Нооооооо фильм товарища Яна я также еле досмотрел после первого часа (это мой нелюбимый у него фильм). А что это значит??? Это значит, что рецензия идеально подходит под фильм. Как я это уже говорил раньше. Линден – предсказуемый аФФФтор. Ту-ру ту-ту тум фить… Белла Тарр, Белла Тарр, Белла Тарр…:yy:

 

P.S.

 

Нейтрально - потому что гладиолус, т.е. автор, а я не могу ругать к примеру Бергмана - если я его не могу понять...

 

sorta fairytale

 

Первый отзыв в группе больницы над которым я задумался (это очень хорошо, когда отзыв дает почву поразмышлять). Чтобы тут никто не думал, то я сразу говорю, что фильм мне НЕ НРАВИТСЯ. НО… Человек написал интересно. Я его прочитал до конца и, наверное, я ему скажу – ДА. Мне очень понравился третий абзац, но не особо понравилось начало. Хотя, если я прочитал его до конца, то это значит, что у меня не было слишком уж отрицательных эмоций. Я не подписываюсь под фильмом, но я говорю, что такая вот рецензия имеет место быть. Почему нет? Да.

 

P.S.

 

Учитывая, что я в предыдущих турах критиковал автора, то естественно для меня это ее лучший отзыв...

И еще очень чувствовалась, что пишет девушка...

Очень мягко что-ль - это супер...

 

Gerc0g

 

Давид – практически на уровне Отиса. Деградировал не так сильно вниз, как некоторые... Все в меру. Упоминание классиков режиссеров – это всегда плюс и когда человек старается цитировать другие фильмы – это только показывает твои знания в плюс. Поэтому показывай свои знания (ахахахаха) еще более ярче и больше что-ль (как-то коряво написал, но ты я думаю понял). И мне нравится, что у тебя нет такой хрени – типо я вот смотрел фильм, а вы разве нет? Пишешь интересно и не нудно. С удовольствием поставлю два балла. Сорта и ты написали лучшие отзывы в группе.:twisted:

Изменено 24.04.2013 07:13 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[авАААтар]

нееееее это я в курсе

я про КЛЕВО И НЕ ЗНАЛИ - это как?

МЫ НЕ ЗНАЛИ??? ИЛИ КТО???

 

т.е. НЕ СЛЫШАЛИ

 

ммм... это как бы характеристика, составленная впечатлением от собственно предыдущих картин в крайне заковыристой форме

"не слышали" то же "ново", только второе чего то не понравилось здесь :-)

[Zombion]

ммм... это как бы характеристика, составленная впечатлением от собственно предыдущих картин в крайне заковыристой форме

"не слышали" то же "ново", только второе чего то не понравилось здесь :-)

 

мммммм...

[Zombion]

Венцеслава

 

Госпожа - нууууу от вас я ждал что-то по красочней что-ли. Понравился только абзац где про Лукаса\Спилберга. Остальные не зацепили вообще. Пересмотреть фильм не захотелось. Да и ничего нового опять же не сказали. Много ненужного описания этих героев (первый абзац, который не жирный и зачем про них писать, типо подчеркнуть, что они там все разные - неоправданно это). Ну, да стеб - он и на кассетах стеб. Скучно. Нейтрально.:yy:

 

Трублад

 

Трублад – молодец! Только непонятно зачем нужно было писать первый абзац – показать, что Дэвид серьезный и жестокий по отношению к своим героям режиссер!!! – ну, это и мама моя знает, что он комедий вроде бы не снимал. А потом вроде все по делу. Рассмотрел так сказать муху под микроскопом. Сравнения с оригиналом – вскользь упомянуты, но хотя бы немного – уже хорошо. Некоторые вообще не знают, что это римейк как бы. В итоге - Может и не самая лучшая рецензия на этот фильм, но очень достойная. Приятно читать. :twisted:

 

типаГРАФ

 

Вот вроде бы все и по делу написано, но данный фильм настолько исписали вдоль и поперек, что приходиться читать то, что уже читал миллионы раз. И про героиню женщину и про новаторство и про сравнения с другими картинами. И отдельно про самый страшный момент – нууууууууу я тут точно не согласен, потому что для меня он явно не самый страшный. Отзыв, который может-быть и будет сверкать в профиле автора, но я уверен утонет в пучине положительных отзывов на странице. Нейтрально.:yy:

 

авАААтар

 

Разгильдяйская какая-то рецензия. Нападает у него СССР там, Джеймс Ганн – это МАСТЕР ОГО ГО вот это разколбас и так далее. Эмоции бушуют. Фильм крутотень в натуре и в том же духе. Не, я понимаю, что писать серьезно на эту хренотень занятие бессмысленное, НО ВЫХОДИТЬ В ФИНАЛ НА ТАКОЙ ХАЛТУРКЕ – нуууууу уж нет. Лучше бы опять на сериал, чтобы я ничего не понял... Про твою рецензию я скажу твоими же словами - Просто и со вкусом. Дешево, понятно, свежо — где-то смешно, А ГДЕ-то Вообще не смешно. Ну и называть – это сказкой … Для меня это был край не ставить тебе плюсов вообще… Не рецензия, а набор эмоций каких-то… У меня тоже эмоции часто были, но у нас тут конкурс и впереди финал. В профиле - хорошо, но тут - нет, а верней нейтрально :yy:

 

P.S.

 

И если Ганн мастер, то напиши почему он мастер...

Из-за лирики в треше аахахахахахаха

Неубедительно как-то читается...

 

iRonMen77

 

Самая грустная рецензия из всех. Откровенно говоря, ждал отзыв на этот фильм в предвкушении. У товарища я так понял что-то типо меланхолии в отзыве (стиль) и это фильму (в смысле описанию фильма) очень идет. Он очень грустный, поэтому мне кажется, что человек все-таки старался. Пускай и не все у него получилось идеально – как я себе представляю идеальную рецензию на этот фильм... Мне лично не нравится абзац курсивом – я вообще не люблю читать огромные абзацы курсивом. Понимаю, что вступление, но он смазал впечатление. А потом сразу стало интересно и про режиссера. И про смысл. И зачем нужно его хотя бы посмотреть. И я еще хотел бы увидеть пару строк про Сару Полли (потому что актриса утрет нос многим Портманам и Йохансанам). Она действительно играет, но про нее мало кто пишет, ладно проехали… Я могу сказать, что это лучшее, что я читал в данном конкурсе у Айренмена. Вот и все. Хорошо. :twisted:

Изменено 24.04.2013 07:14 пользователем Венцеслава
объединила

[Венцеслава]

Эх, не собиралась я подчеркивать, что все они разные. Собиралась через людей показать место действиия (как оно показано через них в самом фильме). Спасибо за коммент.