Конкурс хоррор-рецензий III тур

[il brutto]

iRonMen77

Хорошо, по сравнению с текстом прошлого тура - вообще отлично. Узнал интересное о неизвестно доселе фильме (и режиссере), мотивирует не особо, но и задачи на то не было. А касательно установленных норм оценивания: атмосферу, как например авАААтар, не создал (я так и не понял, ужастик это или притча философская), но все остальное - на уровне.

[ТруБлад]

Венцеслава

Факультет

 

Хорошо, хотя как для такого чумового фильма, не совсем забористо. Насколько хорош абзац с представлением школьников, настолько же теряется на этом фоне остальное. Написано толково, но не то, чтобы по верхам, ибо копать там особо нечего, но не вполне в адеквате безумия выявления монстров путем снюхивания наркоты и прочего. Полтора эвила, округлю до двух.

:twisted:

 

dobrynya nikitcich

Готика

 

А вот Добрыня молодец. Лаконично, ярко и по делу.

Интересно, и точные образы отлично подчеркивают мысль рецензента.

Три эвила отдам с удовольствием.

:twisted:

 

sorta fairytale

Хрупкость

 

Круто. Сорта молодец, ярко, образно, захватывающе.

Чуть недопилено по мелочам, за это уберу одного эвила, но в целом картины не портит. Одна из очень удачных рецензий автора.

:twisted:

 

Alex Linden

Безумие

 

Алексу не откажешь в постоянстве.

Другое дело, что уже не так цепляет. К тому же фильм не видел, и из рецензии вообще не понял, стоит ли его смотреть, и если стоит (на что намекает зеленка), то зачем? Написано неплохо, но как рецензия увы мимо, тем более, что концепт уже совсем заезжен даже на этом конкурсе.

Ноль.

 

Gerc0g

Апофеоз

 

Вполне неплохо. Первый абзац мне, правда, совсем не глянулся, понятно, что синопсис нужен, но можно было както поинтереснее его изобразить, наверное. А вот последующее - крепкая рецензентская работа. Немного анализа, немного выразительности, но и там, и там по полэвила - в итоге имеем одну цельную башку.

 

гоша1996

Палата

 

Ну уж захвалили Гошу. Не то, чтобы совсем уж незаслужено, однако по факту кроме действительно забавного абзаца про полтора землекопа (который тоже слегка сумбурен, но идея перевешивает) остальное уж больно сбивчиво. Улыбнуло, что "Джон Крамер одобряе", это забавно коррелирует с предыдущим отзывом автора.

В целом на одного эвила тянет.

 

типаГРАФ

Чужой

 

Написано неплохо, местами отлично, но омг, какие спорные мысли. Антиутопия? Да ладно. "Заводной апельсин"? Да где же? Даже с учетом полярности выйти на него можно только через предыдущую аналогию с "Космической одиссеей", только если Одиссея в тему, то Апельсин притянут зауши. Неонуар? Гм, не заметил тогда и не вижу сейчас. В общем, неплохо, но както странно, честно говоря.

Один эвил.

Изменено 24.04.2013 07:09 пользователем Венцеслава
объединила

[lehmr]

ТруБлад ("Муха"). Довольно занятный коктейль из фактов о фильме, сравнений с иными произведениями кино и литературы, философского анализа и собственного мнения. Скучновато и без кроненберговской всепоглощающей атмосферы безумия. С Фульчи было точнее.

 

Венцеслава ("Факультет"). :twisted: Задорно и сумбурно, сочно и аляповато, грамотно и по-женски. Если бы не опус про "няшку", было бы очень хорошо, а так - с натяжкой две головы.

типаГРАФ ("Чужой"). Рецензия без искры. Есть констатация, но нет "нерва". Плюс не шибко убедительные тематические ответвления вроде "феминисток" и двойного Кубрика. "Фильм разгрызает самоё себя" - не поверил. Однако на одну голову наработано.

[авАААтар]

авАААтар

(но все таки мне кажется, что в моменте " не спать, но читать" "но" лучше заменить на "а". имхо, звучит лучше)

 

гг, ты не один уже с претензией по этому союзу - буду исправляться

[Венцеслава]

Народ, сделала Вам картинки и временно удалилась заниматься всякой другой фигней. Завтра все прочитаю, всем отвечу и т.д. Пока увидела только штраф за "няшку" от Лемра и впала в тоску-депрессию, ибо если Зик не няшка, так кто ж тогда няшка, а если надо молчать о переполняющих тебя чувствах, то зафигом вообще писать рецензии?

[авАААтар]

Народ, сделала Вам картинки и временно удалилась заниматься всякой другой фигней. Завтра все прочитаю, всем отвечу и т.д. Пока увидела только штраф за "няшку" от Лемра и впала в тоску-депрессию, ибо если Зик не няшка, так кто ж тогда няшка, а если надо молчать о переполняющих тебя чувствах, то зафигом вообще писать рецензии?

 

Это правильна! я про картинки, ес чо

[авАААтар]

БОЛЬНИЦЫ

 

Donnie Darko

С точки зрения рядовой зрительской рецензии - отлично, потому как про все и вся, но у нас тут как бы конкурс рецензий на ужастики, и простого описания здесь действительно мало. Жаль, но

гоша1996

Оно, конечно, неплохо и попытка засчитана, но здесь концепт ради концепта, применимый к доброй половине ныне существующий ужастиков. "Хоррорный пирог" и общая кулинарная направленность - это, несомненно, мимо, сравнивайте уже с чем-нибудь другим, право же.

Alex Linden

Кина не видел, многого не догнал. Но при всем при том, что отзыв целиком и полностью рассчитан на смотрителей сего фильма, возникает вполне себе уместное чувство, что тебя пытаются обмануть заманчивой концепцией. Вроде бы даже хорошо, ибо томная атмосфера создается на твердую тройку, но, черт возьми, содержание непосредственно рецензии то ли понять невозможно, то ли его просто нет...

sorta fairytale

Атмосферно и очень-очень подробно. Да, пожалуй, то же самое можно написать и о "Хребте дьявола", потому как слова Сорты в моем мозгу рождали именно кадры из ДельТровоской картины, но это всего лишь условности.

dobrynya nikitcich

Вот спасибо за Самару! Сурьезно: текст годен, но годен не до конца - проскальзывает бесподобщина, но, чувство, что чего-то клонит таки к анализу - не сухо, но чуть менее классно, чем обычно. :twisted:

Gerc0g

Крепко и просто. Абзац первый хорош, но умышленная отрывистость предложений - то бишь доставляет процентов на 40, а потом начинает надоедать и кажется вовсе обузой. Есть претензии по выражению мыслей, но, хотя они порой изрядно бесят, их немного. Предпоследний абзац чего-то какой-то слишком обычный, но в целом да, гуд.

[lehmr]

авАААтар ("Слизняк"). Настрой и стиль очень подходящие, однако как-то всё по верхушкам, никуда не углубляясь, откуда и неубедительность. Прочитал - забыл, но читал - улыбался.

 

iRonMen77 ("Монстр"). Вполне терпимый отзыв, который содержит неплохие мысли, пусть иногда и чужие, но общий не слишком высокий пока уровень стиля и умения структурировать высказывание тянет работу на дно. Однако в сравнении с рецензией предыдущего тура эта приемлема.

 

Spear5 ("Крадущийся в ночи"). Прекрасная работа в лучших традициях Клубники со льдом и Аэлин.

[авАААтар]

Такое чувство, что конкурсантам важнее не попытаться передать атмосферу путем наибольшего сопротивления кем-то придуманными нормам рецензирования, а написать так, как всегда писали, но чуть лучше, потому как "ну че, конкурс же, надо". Мало чего оригинального, много чего клишированного и неумеренно скучного. В "Больницах", допустим, предпочтение отдаю Добрыне, потому как образы/сравнения/аллюзии отлично-шикарны, пусть и местами, но зато в наличии.

[Аэлин]

Венцеслава. Из минусов - замечена пара очепяток, неплохо бы поправить) Из плюсов - атмосферно, лихо, хотя слегка сумбурно, но это не страшно.

[авАААтар]

Далее каждые 10 минут задержки = -0,1 балла.

забавно будет считать все это, если вдруг спир таки выдаст текст, но где-нибудь завтра-послезавтра

 

кстати, когда конец голосования?

[il brutto]

Spear5 ("Крадущийся в ночи"). Прекрасная работа в лучших традициях Клубники со льдом и Аэлин.

 

ууу, а где же "скучновато 1 балл". ?

[авАААтар]

ууу, а где же "скучновато 1 балл". ?

 

посоны, нинада - счас придет опять кто-нить голосовать за френдов и не спалится, а надо чтоб спалился -) тишина посему

[Alex Linden]

Алексу не откажешь в постоянстве.

 

Сам хотел написать самую обычную рецу, но немного не успевал по времени. Пришлось лепить очередной концепт.

 

 

Кина не видел, многого не догнал. Но при всем при том, что отзыв целиком и полностью рассчитан на смотрителей сего фильма, возникает вполне себе уместное чувство, что тебя пытаются обмануть заманчивой концепцией. Вроде бы даже хорошо, ибо томная атмосфера создается на твердую тройку, но, черт возьми, содержание непосредственно рецензии то ли понять невозможно, то ли его просто нет...

 

 

Надеюсь, Гуля не обидится. Выставлю часть ее сообщения относительно моей рецы. Для пояснения содержания. Или могу объяснить каждый отдельно взятый абзац в личке.

 

"Интересно.. на рецензию не похоже, скорее отрывок из книги) Совершенно сюрреалистичный текст.. образы выернутые наизнанку, бессонные и почти запредельные. . видимо фильм такой же странный?) картины дадаистов перед глазами.. что то фантастическое и похожее на калейдоскоп из сна экзистненционалиста) любопытно.. это не на хорроры случайно?)"

Изменено 24.04.2013 07:07 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[lehmr]

Donnie Darko ("Заразный дом"). Отрицаловка, несущая на себе печать разочарования, редко бывает интересной. Тут исключения не получилось. Для забористости не хватает яду, убедительность изначально подточена червём "Википедии", излишняя увлечённость фигурой чумного доктора (помнится, автор даже разыскивал её в "Тематических рекомендациях") не оправдывает себя в рамках рецензии на фильм. К тому же многовато субъективного: не известная большинству читателей "сцена с червячками", аналогия с клипом "Aphex Twin" и т.п. Однако округляем в пользу участника до одной ивил-хари.

 

гоша1996 ("Палата"). :twisted: Гоша, я тебе даю две башки, потому как рецензия молодецкая. Первая половина так и вовсе классная. Дальше опять многовато сумбура... но иначе я бы не поверил, что это написал ты. Образец нетухлого отрицательного отзыва, и меня он радует.

 

Alex Linden ("Безумие"). Опять рецензия, в которой нет ничего, кроме атмосферы. В третий раз такую байду запускать - это перебор. Пусть уровень неплох, однако я всегда не любил стиль боя в "Мортал Комбат", когда комбинация из трёх клавиш, означающая "суперудар", зажимается противником до конца игры - и при этом он доволен собой. Художник, не ищущий новых форм, постепенно перестаёт быть художником в истинном смысле этого слова.

[авАААтар]

Для пояснения содержания. Или могу объяснить каждый отдельно взятый абзац в личке.

 

 

Есть желание - велкам, но не обещаю все принять/понять

[гоша1996]

Donnie Darko ("Заразный дом"). Отрицаловка, несущая на себе печать разочарования, редко бывает интересной. Тут исключения не получилось. Для забористости не хватает яду, убедительность изначально подточена червём "Википедии", излишняя увлечённость фигурой чумного доктора (помнится, автор даже разыскивал её в "Тематических рекомендациях") не оправдывает себя в рамках рецензии на фильм. К тому же многовато субъективного: не известная большинству читателей "сцена с червячками", аналогия с клипом "Aphex Twin" и т.п. Однако округляем в пользу участника до одной ивил-хари.

 

гоша1996 ("Палата"). :twisted: Гоша, я тебе даю две башки, потому как рецензия молодецкая. Первая половина так и вовсе классная. Дальше опять многовато сумбура... но иначе я бы не поверил, что это написал ты. Образец нетухлого отрицательного отзыва, и меня он радует.

 

Alex Linden ("Безумие"). Опять рецензия, в которой нет ничего, кроме атмосферы. В третий раз такую байду запускать - это перебор. Пусть уровень неплох, однако я всегда не любил стиль боя в "Мортал Комбат", когда комбинация из трёх клавиш, означающая "суперудар", зажимается противником до конца игры - и при этом он доволен собой. Художник, не ищущий новых форм, постепенно перестаёт быть художником в истинном смысле этого слова.

 

Поклон тебе lehmr, правда не ожидал А кто-то смеялся надо мной, когда я говорил, что собираюсь всех обогнать

[Zombion]

Глаза разбегаются.

Даже и не знаю с чего, т.е. с кого начать...

[lehmr]

А кто-то смеялся надо мной, когда я говорил, что собираюсь всех обогнать

Ну - признавайся: что таки употреблял?!

[гоша1996]

Зомбик, только в этот раз вроде не будут засчитываться оценки вроде твоих Качество - главное, надеюсь ты в курсе, но на всякий случай

 

Ну - признавайся: что таки употреблял?!

 

Мишки-мармеладки

Изменено 24.04.2013 07:08 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[lehmr]

____________- А я уже зрелый рецензент?

~~~~~~~~~~~~~

 

- Пройди в финал - увидим!

[ТруБлад]

авАААтар

Слизняк

 

Честно говоря, читая рецензия Фивермайнда и Троллинга, самому хочется начать смешно иронизировать и играть словами. Вот и у Аватара первые два абзаца с претензией, но потом, к счастью, автор одумался и натянул таки на одного эвила. Получилось неровно, но забавно и миленько.

 

iRonMen77

Монстр

 

Ухты, зачет. Не без труда пройдя во второй этап, Айрон выдал отличный текст.

Я, правда, сначала решил, что читаю рецензию на фильм с Терон, и был несколько обескуражен, но потом все понял, перечитал и оценил.

Зачет.

:twisted:

Изменено 24.04.2013 07:10 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[авАААтар]

авАААтар

Слизняк

Честно говоря, читая рецензия Фивермайнда и Троллинга, самому хочется начать смешно иронизировать и играть словами.

 

а чего в этом плохого?

просто если претензия только в якобы копипасте фишки - это совсем одно, потому как совсем не туда, а если к самой фишке, то поясни, плз -)

[ТруБлад]

а чего в этом плохого?

просто если претензия только в якобы копипасте фишки - это совсем одно, потому как совсем не туда, а если к самой фишке, то поясни, плз -)

 

В этом плохого, собственно, ничего, но во-1, это дробит рецензию на два разных куска, а во-2, мне кажется, что легкая обзорная описательность у тебя получается лучше, чем "откуда ни глянь — клево и не слышали"

[авАААтар]

В этом плохого, собственно, ничего, но во-1, это дробит рецензию на два разных куска, а во-2, мне кажется, что легкая обзорная описательность у тебя получается лучше, чем "откуда ни глянь — клево и не слышали"

 

С дроблением да, но это почти оправданно - здесь вам начало задорное, любуйтесь словами, здесь слова надо прочитать, даже, может, подумать.

Что у меня получается лучше, конечно, судить не берусь, но разве озорная описательность - это не когда обо всем и мало?

Ах да, "клево и не слышали" самому дико нравится, потому и не вырезал, хотя предпосылки были.