Спецконкурс "TITANIC: эксгумация"

[Den is]

Den is

Говорила мне подруга, «Титаник» - женский фильм, нечего мужчинам его смотреть. Я с ней не вполне согласна, но речь шла, видимо, об этом человеке. Взгляд на фильм чисто мужской, при том, что автор старался смягчить рецензию. «Титаник»-то, всё-таки, мелодрама…

 

 

О, Вы даже не представляете, насколько я сентиментален и сколь широко открыт ко всевозможным нежным чувствованиям, умилениям, переживаниям. Но почему-то не в данном случае

[dobrynya nikitcich]

20Добрыня С такой искренней любовью к шедевру всё написано, я такого не встречал.

 

Хехе, ну дык 28 раз его все-таки смотрела

[Венцеслава]

Написано всё очень красиво и относительно понятно, но автор говорит, что диалоги бессмыслены, а Лео играет убого, потом идёт какое-то пересказывания. Воспользовавшись "хоррорной" лексикой, скажу что текст очень атмосферный. Но тем не менее противопоставлений минусам я как-то не углядел.

Хм, видимо это специфика сознания поколения, воспитанного на "Пилах". Честно и почти не "пригламуренно" показанной воплощенной смертью никого не проймешь. А по мне так эта честность и мощный прорыв во времени, который обеспечивает фильм, вполне искупает и диалоги, и Лео. Собственно, в рецензии об этом написано.

 

Решила не про то, а про это - не знаю, оправданно ли. В собственном отношении к кину не убедила. 3/5

Тут уже ничего не решала, и уж тем более не задумывалась над оправданностью - банально не было времени. Поэтому написала то, что чувствовала: Роуз и Джек - очень скучно и искусственно, Титаник - очень страшно и круто.

[dobrynya nikitcich]

Роуз и Джек - очень скучно и искусственно

 

[Венцеслава]

Добрынь, тут я легче легкого могу доказать свою точку зрения, пробежавшись по конкретным сценам. В рецензии не стала этого делать по двум причинам: слишком долго и заведомо во вред структуре + для меня это не главный момент фильма, дык чего на нем задерживаться дольше, чем это необходимо?

[Аэлин]

Christina Lomaka. Не ужасно на фоне остальных фанатских отзывов, но снова - проецирование собственных впечатлений на будущего и уже ознакомившегося зрителя. Я могу поспорить насчет того, что происходит с человеком во время просмотра, да лень. После рецензии такое ощущение, что возможность существования противоположного или просто нейтрального мнения об этом фильме вам в голову не приходит. Спасибо уже хотя бы за краткость.

 

Stapa. Единственное за что я могу честно сказать спасибо - за краткость. Что вы не стали растягивать свои сомнительной значимости восторги от Кэмерона, его творчества вообще и Титаника в частности, на 1000 слов. А вот веских причин, по которым я могла бы ваш восторг разделить я не нашла, только констатации. К сожалению для автора, на фоне остальных фан-отзывов не выделяется ничем. Прочитал и тут же забыл.

Изменено 24.04.2013 05:30 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[Венцеслава]

Обкатываю систему коммент/оценка для ЧРКП, и пытаюсь оценивать случайно составившиеся пятерки сравнительно по пятибалльной шкале. Заранее прошу авторов не кипишевать и не обижаться: на поданные мной голоса это повлияет в очень малой степени.

 

Den is Мне очень понравилась эта рецензия, в том смысле, в котором нравится творчество Гришковца: не так чтоб поражали мысли или слог, но читаешь, и вспоминается, как я сама играла в такие карты, как ненавидела ту из них, где изображен "прилизаный" Лео, как впервые в жизни сидела в полном кинотеатре (обычно у нас в станице на сеанс считался успешным, если проходило 15 человек), как, наконец ПОД БАЯН пела "My heart will go on" на школьном выпускном: вся из себя такая прекрасная в кремовом вечернем платье, и голос срывался от чувств, и жизнь казалась такой бесконечной... Что же касается авторской оценки фильма, то она мне близка, но есть ощущение, что автор не понял, почему именно плакали гробокопатели, слушавшие историю старенькой Роуз. Немного нелогично писать в тексте: "Но «Титаник», в отличие от других фильмов из приведенного списка, — это реальная история, страшная трагедия" - а оценивать фильм по недостатку драматургии в описании сполне себе вымышленной лав-стори. Тем не менее 5 из 5

 

Stapa Эта рецензия похожа на предыдущую: без изюма, без "авторского клейма", но вполне + нет навязывания, + мысли переданы внятно. Суммируя впечатления, могу сказать, что умеренно понравилось. Единственное, что напрягло (не по отношению к рецензии или автору, но вообще) так это брошенная походя очень точная фраза: "и уже как 15 лет мы сразу думаем не о корабле, который затонул 14 апреля 1912 года, а о гениальном фильме Джеймса Кэмерона". Неужто это найс & кул? Лично по мне так ужасно. 4 из 5

 

Christina Lomaka Тут новичковость выражена куда в меньшей степени: компактно, предметно, точка зрения представлена, чрезмерный фанатизм не отталкивает, да и с языком получше, хотя огрехи встречаются. Нет изюма, но в качестве крепкой "профильной" рецензии вполне можно рассмотреть. Единственное, что отвращает от текста это прямое, да еще и личное (через "Вы") обращение к читателю с детальным расписыванием, что "проникает к нему в сознание", что он чувстует в тот или иной момент, и что именно он должен или не должен делать. Заведомо тесные рамки, в которые без дискомфорта ляжет 1-2 % читающих... Ну и еще выделение болдом имен собственных. Зло. 3 из 5

 

Стёпыч. Эта рецензия - очень и очень "новичковая": неровная, затянутая, немного корявая. Но и достоинства у нее есть: попытка сделать "красоту" (не очень получилось, но за старание зачет) + хороший градус искренности, восхищения, не переходящего в фанатизм. Именно эта умеренность позволяет гораздо легче воспринимать фразы в духе "мы то-то и то-то". В общем, пока слабо, но потенциал и старательность заметны. Тем не менее, в контексте грядущего участия в ЧРКП, должна отказаться от толерантности и взять в скальпель критики . Перебор многоточий есть зло. Выделение болдом фамилий есть зло. А самое большое зло - неразумное бессмысленное словоупотребление. Особенно показателен в этом смысле первый абзац. "...она [ночь] возжелала укрыть чуть больше водного пространства" - чуть больше, чем что? чем обычно? чем продиктовано законами мироздания? "Заставая врасплох водных обитателей и заставляя их убираться в глубокие пучины, она шла все дальше и дальше…" - думается, наступление ночи рыбок врасплох не застанет, и уж точно вряд ли вынудит их массово убраться в глубокие пучины. Ну и т.д. Внимательнее к мелочам, плиз. 2 из 5

 

типаГРАФ Это было чудовищно: вторая авторская рецензия, дочитанная по-диагонали - стыдно, но никаких нервов не хватает Основных проблем у текста три. Первая - категоричность, аксиоматический характер высказываний. "Именно об этом помышляешь ты, в момент просмотра этой великой картины" - да ну ладно, лично я не помышляю, хоть картина и великая. "Кэмерон удивительно точно подбирает тональность своих фильмов умудряясь держать планку настолько высоко, насколько это максимально возможно дабы угодить абсолютно всем: горе — эстетам, соседским барышням с двумя извилинами, и простым рабочим дояркам" - да ну ладно, во-первых не всем (не сочтите за труд пробежаться по профилям фильмов и зацените количество ненавистников), во-вторых, умение угодить всем и высота планки ровно никак не связаны между собой, между "массовостью" и "шедеральностью" если и есть связь, то разве что косвенная. Вторая проблема - жуть с языком. Тут никаких новых цитат приводить не буду, поскольку в уже приведенные все видно "момент просмотра", "помышление о полете", "рабочие доярки" - мать честная! Третья причина - передоз однообразных восторгов, не подтвержденных ничем, кроме прилагательных в превосходной степени. Эдакий Дарк-стайл, вот только Дарка уже отпустило, и он перестал так писать. Конкретные факты, приведенные в рецензии, касаются только этапа подготовки (строительство бассейна и т.д.) - они и впечатляют. 1 из 5

Изменено 10.04.2012 06:49 пользователем Венцеслава

[mephistic]

Поправки были печальны последствиями - еще вполне ничего. Не печальными же, а печальны. Заканчивались неудачно.

 

Есть разница между шаблоном, искусственностью и классицизмом, классицизмом с точки зрения хоть бы даже школьно-литературной, когда герои есть носители, как скупой рыцарь, одной черты. Это как раз то, что мне там нравится, и вообще у Кэма нравится. У него выходит рассказывать классическую историю, делая ее хрестоматией просто, и не впадая в такую пошлость, чтобы кликать шаблоном.

[Венцеслава]

Поправки были печальны последствиями - еще вполне ничего. Не печальными же, а печальны. Заканчивались неудачно.

 

м-да, Венцеслава слажала :lol: Пойду вытаскивать бревно из глаза.

[iRonMen77]

так и о самом фильме нет ничего просто! Тьфу! Ужас какой... Я в бешенстве

 

А нужно было говорит что-то о фильме? Выше 19 отзывов где тему вечной любви и встречи корабля с айсбергом трактуют так и так, и чаще всего совсем неудачно. Нужно ли было в очередной раз писать одно и тоже? Думаю нет - ничего нового не скажу.

Отзыв на бешенство любителей фильма и рассчитан.

[Sheldonkuper]

Отзыв на бешенство любителей фильма и рассчитан.

Угроз еще не было?

[iRonMen77]

Угроз еще не было?

 

Пока нет, ждем-с.

[Sheldonkuper]

Пока нет, ждем-с.

 

Аналогично Жаль что не опубликовали, а то так бы уже давно был забит сообщениями, как например Лехмр

[Zombion]

Прочитать хотя бы 3 зеленой рецензии из списка и умереть разбившись об айсберг непонимания...

 

Я смотрю красный никто что-ль не писал отзыв?

 

Я все читать не буду - не смогу. Прочитал 3 зеленой (авторов не буду называть) и рецензию серенькую одну. Понравилась серенькая рецензия, потому что она очень забавная и не без юмора как-говорится. Поэтому lehmr - ты молодец, поставил ей плюс. Всем Титанико-манам удачи!

Изменено 24.04.2013 05:32 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[il brutto]

Венцеслава, а на ЧРКП обязательны такие объемные комменты? если да, то прям впору дисквалифицоваться, бгг)

[Венцеслава]

Венцеслава, а на ЧРКП обязательны такие объемные комменты? если да, то прям впору дисквалифицоваться, бгг)

 

На ЧРКП - не обязательны. Формат - 2 развернутых предложения, а дальше по желанию. У меня желание было

[iRonMen77]

Посмотрел список участников, первая мысль - "Кто все эти люди?". Но конкурс есть конкурс, начну пожалуй как всегда с конца.

Надеюсь обойдется без духоподъемных мыслей по не лучшему фильму Кэмерона, хотя сдается мне что такое точно будет. Сразу говорю - сужу строго, так как фильм этот переношу плохо, так что по всей строгости моего скромного имхо.

 

dobrynya nikitcich - Фух, пока без пафоса, у Добрыни текст традиционно отличный, четко написанные мысли, хоть я не понял почему она этот фильм так любит, но текст хороший.

 

Венцеслава - Хм, где то я это читал. Вот только где? Причем именно у автора, точно, "Ромео и Джульетта" близкий по настроению текст. Только тот был отменный, а этот чрезмерный. Но даже пафос может быть высококлассным - это тот самый случай.

 

Green Dog - "Роли исполняли лучшие." - спасибо, посмеялся. "сделал шикарную сказку для взрослых." - сказки для взрослых с рейтингом пг-13, редко бывают, к тому же "тайтаник" обожают в преимуществе девочки подростки. Я не понял, а чем автору этот фильм нравиться, если в первый час он разогревается в полусне? Общие фразы, но что-то эмоционального от самого автора - нет.

 

Gerc0g - Последний абзац - замечательно подчеркивает основную мысль отзыва и вообще совпадает с моим мнением, прекрасно написано, все четко, по делу.

 

MrJekson - Первый отзыв где общий пафос, соизмеряется с мешаниной в мыслях. Но на то он и первый, к нему отношение более спокойное чем к остальным.

 

Madchen - Многовато "я", хотя нет... слишком много "Я"! Чуть ли не в каждом абзаце. Везде фанатизм, и это как раз очень раздражает. Хоть и несколько заключений не избиты другими авторами, за это плюс. А! Еще чертовы цитаты выдранные непонятно зачем.

 

INCEPTIONman - На фоне того что я прочитал до этого (а что мне еще предстоит из текстов), это не самое плохое, да, в некоторых местах сильно коряво, но хотя бы трезвость мысли присутствует и автор не пускается в сантиментал.

 

ТруБлад - Тот же случай что и с Венцеславой - "Но даже пафос может быть высококлассным - это тот самый случай. "

 

Kinoman_MK - Коряво, много повторений, сбивчивые мысли. Текст который не отличается от кипы других зеленых текстов на этот фильм.

 

mephistic - К черту! У автора каждый абзац живет собственной жизнью, первая часть текста - чистый пафос, вторая - к тому же заносчива. Третья - складывает все в общий концепт, но тоже не впечатляет. Последняя выправляет положение, но не сказать что кардинально. Можно подумать что задумывалось все как стеб, но в это не вериться.

 

гоша1996 - Ну что это? Ну как так можно? Гоша в других конкурсах неплохие (с натяжкой даже хорошие) отзывы выставлял, а тут стандарт на стандарте, ничего нового, ничего хорошего в плане текста. Ошибки, корявости, не впечатляет текст никак. А, жаль от автора ждал гораздо большего.

 

Бриллиана - И раскрытая ладонь медленно опускается на глаза. См. что у Гоши, и у Madchen.

 

Fevermind - Хорошо.

 

lehmr - Приличный концепт, забавная шутка про 2D очки, на фоне зелени смотрится убедительнее.

 

Stapa - Отзыв скорее про Кэмерона, чем про "Титаник".

 

Christina Lomaka - Цитату "прекраснее", вынести в заголовок было нельзя! Заметил я еще вот что, если пишут о пересмотре "Титаника" в кинотеатре, то обязательно говорят, мол кинотеатр другой, то-то другое, а ощущения те же. Вот у меня ощущения те же, что были при прочтении такого же типа отзывов. Как надрывно, как пафосно.

 

Стёпыч - См выше и выше, и выше.

 

Den is - Много я, но на фоне зелени, опять таки неплохо.

 

типаГРАФ - Пафос может быть отлично написан, тот самый случай. К тому же у Графа, более веришь в высокие слова по "Титанику". Хороший отзыв.

 

Вроде бы все.

[Camel]

Green Dog - "Роли исполняли лучшие." - спасибо, посмеялся. "сделал шикарную сказку для взрослых." - сказки для взрослых с рейтингом пг-13, редко бывают, к тому же "тайтаник" обожают в преимуществе девочки подростки. Я не понял, а чем автору этот фильм нравиться, если в первый час он разогревается в полусне? Общие фразы, но что-то эмоционального от самого автора - нет.

 

эмоциональности нет, это конечно да. есть косяки с фразами, тоже согласен. но почему мне понравился фильм я объяснил. если тебе не понятно - значит ты циник и твоя реца красная или серая, как минимум. насчет девочек-подростков может и прав, но не аргумент.

 

ps: за развернутый ответ спасибо

[iRonMen77]

эмоциональности нет, это конечно да. есть косяки с фразами, тоже согласен. но почему мне понравился фильм я объяснил. если тебе не понятно - значит ты циник и твоя реца красная или серая, как минимум. насчет девочек-подростков может и прав, но не аргумент.

 

ps: за развернутый ответ спасибо

 

Может и объяснил, но несколько... не в обиду сказано - криво, то есть понравился тем что "финал бьет прямо в сердце", может конечно это все должно быть связано с эмоциональностью, в любом случае не развернуто написано за что ты "Титаник" так любишь.

Циник, отзыв серый, ты угадал.

Так это факт, в преимуществе молодое поколение тащиться от "Титаника".

[Венцеслава]

"тайтаник" обожают в преимуществе девочки подростки.

Антон, конторой ошибся: девочки-подростки обожают "Сумерки"

[iRonMen77]

Антон, конторой ошибся: девочки-подростки обожают "Сумерки"

 

Не, они обожают и то, и то. До "Сумерек" больше любили "Титаник", сейчас последний уже считают неприкосновенной классикой.

Хотя что говорить о классике, если те считают канонической версией "Ромео и Джульетты" (в кино) гротескную чушь от Лурмана, а не классическую версию Дзеффирелли.

[Доктор Лайтман]

Den is написал милый, но малость бестолковый отзыв, хотя про драматургию мысль интересная

типаГРАФ сразу убил цветом рецензии и еще больше полнвм отсутствием какого-то подвоха. Зато любовь к фильму действительно чувствуется.

Стёпыч если выкинуть первые три бесполезных абзаца, то нормальное такое "ничего", но очень, очень пафосно.

Christina Lomaka банально, но благо что кратко.

Stapa тоже самое что и у Christina Lomaka только чуть получше

lehmr то что серый цвет - уже разнообразие, а то совсем дежа вю началось. На деле же хороший, годный отзыв, сдобренный большой порцией стеба и не лишенный при этом адекватных мыслей. Молодец, первая рецензия которая действительно понравилась.

Fevermind вообще люблю некоторые работы этого товарища, стиль всегда чувствуется, но тут малость перебор, ибо читается тяжеловато. Но за фразу "и сопли могут быть вкусными" можно простить все))))

Бриллиана нудновато (опять же, первые два абзаца можно преспокойно выкинуть, ибо сюжет и без того все знают), пафосненько но в принципе неплохо и читать можно.

гоша1996 банально но кратко, сойдет.

mephistic началось так что хотелось чтобы побыстрее закончилось, но в дальнейшем автор развернулся на 180 градусов и выдал редкую штуку - злую положительную рецензию. Дикость дикостью но за неожиданность и экспрессию плюсик)

Kinoman_MK просто ни о чем, полное отсутствие оригинальности

ТруБлад скучновато но про актеров верно подмечено, на ДиКаприо сейчас смотреть временами жутковато

INCEPTIONman за заголовок жирный плюс)))довольно неплохо хоть и качается в разные стороны, но хотя бы не скучно что уже радует

Madchen местами душевно но все же очень скучно

MrJekson чересчур "правильный" отзыв, ну очень нудно

Gerc0g хороший, годный отзыв, все по делу а главное - читать интересно.

Green Dog просто неплохо, местами с юмором что радует

Венцеслава душевно но читать реально тяжело несмотря на относительно небольшой объем

iRonMen77 действительно необычно, веселит уж точно, хотя можно и подсократить, ибо от такого умилительного маразма мозги начинают плавиться))))

dobrynya nikitcich написано как-то стильно, мысли очевиднейшие но поданы добротно.

 

Подведя итог, довольно скучноватый список вышел. За некоторыми исключениями конечно

[Доктор Лайтман]

Не, они обожают и то, и то. До "Сумерек" больше любили "Титаник", сейчас последний уже считают неприкосновенной классикой.

Хотя что говорить о классике, если те считают канонической версией "Ромео и Джульетты" (в кино) гротескную чушь от Лурмана, а не классическую версию Дзеффирелли.

 

Насчет "гротескной чуши" категорически не согласен, ибо постмодернизм, причем крайне любопытный и мною любимый значительно больше версии Дзеффирлли

[iRonMen77]

Насчет "гротескной чуши" категорически не согласен, ибо постмодернизм, причем крайне любопытный и мною любимый значительно больше версии Дзеффирлли

 

Гротекс который прячется за постмодернизм - не становиться от этого лучше. Любопытного в ней как от раскрашенной курицы - ничего, кроме одного взгляда на то что это вообще за хрень такая. У Дзефирелли она по тексту, у Лурмана она вообще бредова, и умилительность и наивность раздражает.

[Sheldonkuper]

Оформление ссылок на отзывы - классное.

 

Итак, пока что комментирую вразброс.

 

гоша1996.

Слишком сентиментальный отзыв. Все уже об этом писали, со многим не согласен. НО, для автора - некий прорыв, хотя нет, сильно сказано. В общем, хорошо написано, но вторично, от чего уже минус. Но плюсы имеются, хотя бы вездесущая любовь к фильму. Нормально.

 

Айрон.

Напоминает прошлый отзыв того же Гоши, но есть парочка лишних фраз в диалоге, а так отлично. Про 3D правильно сказал.

 

Грин Дог.

Автор мне нравится, хотя бы из-за его "неожиданного" участия во всех конкурсах. Но рецензия... Блистаем стандартами, зато искренне, как Гоша. Такие рецензии больше всего ожидаемы, когда открываешь страницу "Титаника". Но написано хорошо.

 

типаГРАФ.

Оу... Не нравится мне такое восхищение и распинание перед эти фильмом. Ну не вижу я в нем шедевра, но мнение, конечно же авторское и признавать его нужно. Внятный текст, без междометий, но все-таки автор чересчур здесь захлебывается эмоциями и сам на себя не похож. Вполне.