ЕКР-2012, Апрель

[il brutto]

Голодные Игры

 

il brutto

 

Не чувствую в отзыве легкую легкость топтателя плохоньких фильмов. Чувствую угрюмую мрачность тоскователя по временам Вандамма, которого не то не предупредили о злосчастном PG-13. Не то само существование такой отвратной мерзости оскорбляет до глубины души, что вкупе с печалью о невозвратно ушедшей эпохе VHS озлобляет до невозможности.

 

По итогам получается 70\30, 70% печалька и возмущения, 30% критика фильма. Критика, безусловно, по делу, да и возмущения, но как-то неровно. Да и парочка ошибок и тавтологий наталкивает на мысли о том, что написано на волне эмоций. Название удачное).

 

Спасибо за отзыв, но все-таки мне кажется, что поставить хорошие, качественные бои (даже без крови) можно и при PG-13))

[суперкиноман-1976]

Спасибо за отзыв, но все-таки мне кажется, что поставить хорошие, качественные бои (даже без крови) можно и при PG-13))

 

команда а, к примеру)

[iRonMen77]

поставить хорошие, качественные бои (даже без крови) можно и при PG-13))

 

"Запрещенный прием", "Шерлок Холмс"... примеров можно привести достаточно.

[il brutto]

команда а, к примеру)

 

"Запрещенный прием", "Шерлок Холмс"... примеров можно привести достаточно.

 

Истинно верно

[Cynepkot]

Голодные Игры. Часть вторая, не такая веселая как первая, но почитать можно.

 

 

desp-j

 

К чему такое пафосное начало мне не понять, поскольку дальнейший разбор больше походит на перечисление мелочей, огрех и неточностей. Суди, коли назвался судией!

Вместо этого автор увлекся игрой в адвоката дьявола. И то не так и это не эдак. Тут подкачали, да там не дотянули.

 

Итак господа присяжные заседатели, мой клиент не виновен. Да, вы не ослышались и сейчас я вам очень просто объясню почему. Вы безусловно внимательно выслушали все доводы защиты и подметили, что подсудимого есть в чем упрекнуть, но разве он заслужил серый цвет рецензии?

 

Нет и еще раз нет! Ведь:

«Все погрешности сценария можно списать на ограниченный хронометраж или случайности.»

 

Написано не очень внятным языком. Постоянные прыжки с пятого на десятое, очень много перечисления и слишком много претензий для зеленого отзыва. Очень легко запутаться где автор ругает книгу, а где уже фильм не следующий книге.

 

 

Movement of Snakes

 

Написано хорошо и ровно, вот только расхваливание антиутопических клише как заслуги фильма смотрится странновато. Дальше по тексту все грамотно и четко. Один вопрос, а чего тогда отзыв то серенький? Не от того ли, что автор понимает, что нахваливать все эти разделения на богатых бедных совсем не стоило.

 

 

dobrynya nikitcich

 

Так можно подругам под чаек рассказывать, как вы посмотрели очередной сериальчик. Писать так рецензии конечно можно, но... Пасаны ведь не поймут, да еще и пивом поперхнутся. Как прикажете быть со зрителем университетов не кончавшим. Вы думаете они смогут окунуться в глубины чужих двусмысленностей? Вы их подвели, я так считаю, и это мое ИМХО.

 

Концепт кажется более проработанным, чем у caory, Только вот цвет с таким едким отзывом смотрится странно. Зеленый бы больше подошел, под цвет яда, что блестит на клыках автора.

И как тоненький троллинг недоумевающего читателя.

 

 

гоша1996

 

Наглядная иллюстрация того, что случится если Копетан Очевидность начнет писать рецензии. Знакомые всем с детства идиомы подаются как откровения. Язык так сильно хромает, что невольно готовишься предложить ему руку помощи, когда он в очередной раз запнется сам за себя. Ошибки, описки, монструзные нежизнеспособные предложения.

 

Вот эта цитата меня особенно умилила.

«Дженнифер Лоуренс я где-то уже виде. Не помню только где. Но это и не важно.»

Я может и не сильно далеко ушел с Дшошем Хатчерсоном, но мы же на кинопоиске! Неужели так трудно посмотреть фильмографию актрисы прежде чем так писать).

 

oscar75

 

Подобно заправскому сухарю автор излагает скупые факты касательно синопсиса голодных игр. Что в корне не вяжется с достаточно живым дальнейшим повествованием. Однако сложное построение предложений лишает рецензию легкости чтения. Местами приходилось буквально вчитываться в попытках докопаться до сути.

 

За 849 рецензий пора бы уже научится различать приключенческие фильмы и триллеры. В остальном написано не дрогнувшей мозолистой рукой рецензента-ветерана.

 

mephistic

 

Автор пытается сделать невозможное, объясняя почему надо любить «Голодные Игры» без апеллирования к пышным достоинствам Главной Героини. Воистину титанический труд, трогательный в своей отчаянной попытке.

А по моему, так значительно проще объяснить, почему этот фильм не стоит ненавидеть.

 

Роскошные речевые обороты так и стелятся по тексту заполняя звенящую пустоту самого фильма. Не стреляйте в пианиста, просит автор, он играет как умеет. И это все конечно здорово, но была еще вторая часть фильма. О которой автор благоразумно умалчивает. И вот, пока она есть, не согласный я с мнением автора, не хочу я любить этот фильм за тонкие мазки кистью. Я во всем этом скорее склонен видеть вторичное заимствование и притом грубое и местами наглое, ну я писал...

 

 

pua

 

С критикой фильма трудно не согласится. Расписано все в удобном хронологическом порядке, читается быстро и легко. Автор заплатил за сеанс денег и теперь имеет спросить.

[mephistic]

 

mephistic

 

Автор пытается сделать невозможное, объясняя почему надо любить «Голодные Игры» без апеллирования к пышным достоинствам Главной Героини. Воистину титанический труд, трогательный в своей отчаянной попытке.

А по моему, так значительно проще объяснить, почему этот фильм не стоит ненавидеть.

 

Роскошные речевые обороты так и стелЮтся по тексту заполняя звенящую пустоту самого фильма. Не стреляйте в пианиста, просит автор, он играет как умеет. И это все конечно здорово, но была еще вторая часть фильма. О которой автор благоразумно умалчивает. И вот, пока она есть, не согласный я с мнением автора, не хочу я любить этот фильм за тонкие мазки кистью. Я во всем этом скорее склонен видеть вторичное заимствование и притом грубое и местами наглое, ну я писал...

 

 

Хехе, ну не прям про пианиста же, тональность иная. Кто и что склонен видеть - вопрос мировоззрений, у меня битва-до-последнего как метафора идет хрестоматийной, здесь без японских образовательных проблем, перенаселений иль убивания двух зайцев (сиречь преступности и страсти к зрелищам) один выстрелом. Здесь про другое все же, да и не в том придумка была, чтобы защищать, как оно есть (а оно, положим, если без всяких скидок, то неплохо вышло), а больше, что по сравнению с книгой удачно преобразовали, материальчик-то тот еще. Тут трясется все, и глубокомысленно смотрят все друг на друга, тут Альбинос про надежду распространяется..Короче говоря, несогласие принято, позиция принята, но я с ней снова не согласен)

[dobrynya nikitcich]

dobrynya nikitcich

 

Так можно подругам под чаек рассказывать, как вы посмотрели очередной сериальчик. Писать так рецензии конечно можно, но... Пасаны ведь не поймут, да еще и пивом поперхнутся. Как прикажете быть со зрителем университетов не кончавшим. Вы думаете они смогут окунуться в глубины чужих двусмысленностей? Вы их подвели, я так считаю, и это мое ИМХО.

 

Хехе, вас, похоже, сильно задел комментарий про пивко. Фу, нехорошо быть злопамятным.

 

Концепт кажется более проработанным, чем у caory, Только вот цвет с таким едким отзывом смотрится странно. Зеленый бы больше подошел, под цвет яда, что блестит на клыках автора.

 

Где вы у муми клыки-то рассмотрели?

[Cynepkot]

Хехе, вас, похоже, сильно задел комментарий про пивко. Фу, нехорошо быть злопамятным.

Перефразируя героя Нисана из некого фильма:

"Котики единственные животные, которые умеют мстить":tongue:

Вообще ваш камент был далеко не единственным в подобном стиле. Но я так, не со зла.

 

Где вы у муми клыки-то рассмотрели?

Там же видимо, где у Мефистика пианиста). Но все равно зеленый бы больше пошел

[гоша1996]

 

 

гоша1996

 

Наглядная иллюстрация того, что случится если Копетан Очевидность начнет писать рецензии. Знакомые всем с детства идиомы подаются как откровения. Язык так сильно хромает, что невольно готовишься предложить ему руку помощи, когда он в очередной раз запнется сам за себя. Ошибки, описки, монструзные нежизнеспособные предложения.

 

Вот эта цитата меня особенно умилила.

«Дженнифер Лоуренс я где-то уже виде. Не помню только где. Но это и не важно.»

Я может и не сильно далеко ушел с Дшошем Хатчерсоном, но мы же на кинопоиске! Неужели так трудно посмотреть фильмографию актрисы прежде чем так писать).

 

 

Думал не стану бороться за эту рецензию, ибо она мне не нравится. Но тут я все же отвечу) Первая часть претензии по делу и тут я согласен абсолютно.

А вот со второй я не согласен. Я пишу всегда так как вижу фильм. Ну, примерно так, если ко мне сразу же после просмотра подошёл кто-нибудь и спросил бы: "Как фильм?". Умничать и искать какую-то дополнительную, не нужную, информацию это не в моём стиле и уж точно не для меня. И если я вижу знакомое лицо, то я пишу, что оно знакомое или примечательное и не лазаю в интернете в поисках фильмов с этим лицом. Вот и всё.

[Frau_von_Till]

Ну все, Фрау вернулась из отпуска, отдохнувшая и подобревшая, а раз дедлайн к моей радости отодвинули до пятого числа, растяну себе удовольствие.

Сегодня смогла осилить только "Игры" и "Рыбу", завтра постараюсь добить остальное. Ну и завтра же будут оценки.

 

Caory

Хороший слог, нормальная такая рецензия, но больно уж длинно. Это же, в принципе, всего лишь «таблетка от реальности», а не бочка меду, чтобы забыться

 

DarkCinephile

Ничего так, эмоционально, прочувствованно. Вот только фразы типа «образец скопления истинных человеческих ценностей» очень уж сильно смахивают на что-то вроде «вместилище разврата». Ну и высокая лексика рядом со словечками типа «неадекват» несколько режет глаз. Да и подростковая и детская книга, это все-таки несколько разные понятия. А так все хорошо, видно, что автор в восторге и от фильма, и от главной героини (временами уровень восхищения просто зашкаливает). Мнение не разделяю, но уважаю.

Vitaly Grigoryan

«Рецензист»? Это что за неведома зверушка? Да и запятых у автора больно много, и все больше не по делу. Ну и видно, что автор смотрел фильм невнимательно, поскольку и про возрастной ценз прослушал (от 12 до 16 лет, если не ошибаюсь), и про какую-никакую, но предысторию этих самых злосчастных игр. Ну от «милашек» и «парнишек» тоже настоятельно советую избавляться.

 

LitterArt

Такая рецензия типа «фильм мне понравился», ну и слава Богу. Вроде придраться не к чему, но и не цепляет.

 

ТруБлад

ТруБлад написал про фильм то, что написала бы и я, попадись он мне под горячую руку (но я на момент просмотра была добренькой). Все претензии по делу, слог автора строен и могуч, хочется читать и перечитывать.

 

shequel

И снова про «необычный, свежий сюжет», хотя я прочитала всего 5 рецензий и уже нашла аллюзии как минимум на 6 произведений. Нет, в необычность не верю. Да и развязка произведения, снятого по книге, неизвестна только тем, кто ее не читал.

 

il brutto

По Ван Дамму и Сигалу не скучаю, потому тоску по ним разделить не могу. Очень сердито, но претензии понятны. Только зря Вы так на молодежь, Иль Брутто, оставьте это бабушкам)) А в остальном все отлично.

 

CynepKoT

Класс! Пожалуй, это моя любимая рецензия на уже набивший оскомину фильм.

 

programmerr47

У Коллинз не город антиутопичный, а целая страна. Ну да Бог с ней. А так средняя рецензия, которая «не пытается поразить глаза удивленного зрителя».

 

iRonMen77

Больно уж инверсий много. Да и лирические отступления про историю киностудию, мнение автора от книги и собственные переживания по поводу фильма сильно перегружают текст, суть которого можно передать парой слов.

 

desp-j

Не стоит путать изменения сюжета в сценарии с огрехами и неточностями, так можно про любую экранизацию сказать. А так несколько сбивчиво и очень уж эмоционально.

Movement of Snakes

М-м... политический блокбастер? Вы серьезно? Хорошо, что не триллер. Фильму определенно польстили, поэтому даже странно, что рецензия серенькая.

 

mephistic

Мефистик прекрасен. Каждая фраза словно мазок краски на полотне импрессиониста. (Чего-то меня потянуло на метафоры). Нет, правда, рецензия лучше, чем фильм и книга вместе взятые. Они такого слога не заслуживают, но я зачитываюсь.

 

dobrynya nikitcich

Сказочка про Катюшу и Петрушу хороша как самостоятельное произведение, но к рецензии имеет слабое отношение. Подозреваю, Добрыне просто захотелось похулиганить.

 

гоша1996

«Друг или не друг», вот в чем вопрос... Хотя какая разница. Рецензией это назвать сложно. Скорее получились размышления на тему «понравилось - не понравилось» и что я обо всем этом думаю.

з.ы. Гоша, если прочтешь книгу, то убедишься, что нам не светит ни внятного боевика, ни страстного романа.

 

oscar75

Обстоятельная такая вышла речь в защиту Коллинз, видно, кто-то где-то ненароком ее обидел, а автор решил вступиться, хотя книг и не читал. Ну, на безрыбье, конечно, и рак рыба, и Коллинз профессиональный писатель. Вон, ее даже Кинг хвалит...

 

pua

Ну, здесь понятно, что кино не понравилось, поэтому под раздачу попали все и вся. Со многими претензиями можно было бы поспорить, но зачем?

 

А вообще, к пятнадцатой рецензии я уже начинаю ненавидеть и этот фильм, и книгу ...

 

apamdolo

 

Как-то все скомкано, хаотично и очень уж объемно. Автор буквально забрасывает читателя различными философскими вопросами, так что в середине рецензии с трудом удалось побороть желание уйти и подумать над сменой полос в жизни. Полоса белая, полоса черная, попка, хвостик...

[iRonMen77]

Думаю короткий комментарий, лучше его отсутствия. Надеюсь мое мнение будет полезно и интересно. Изначально собирался в этот раз выпустить внутреннего психопата, на манер Венцеславиной Госпожи, но так и не решился. Полный отзыв оставить не могу из за нехватки времени, работ то много, а времени мало, к тому же новый тур ЧРКП на носу. Так что кратко:

 

caory - Несколько корявый концепт "про таблетку", но несмотря на это вполне достойная работа, уместные аргументы против, несколько витиеватая манера, но в целом отзыв - вполне ничего.

 

Vitaly Grigoryan - Бодрая отсылка к "Последнему герою", а дальше тихий сумбур, вроде бы мысли в правильном направлении, а резко обрываются, да и сам отзыв кривой. Автор словно ведет диалог сам с собой, это не особо радует.

 

DarkCinephile - Приятнее было бы прочитать красный, длинный отзыв на это чудо, но к сожалению отзыв окрашен в зелень. Грусть и печаль, но вполне динамично, в отличие от фильма, из списка зелени на "Игры" - этот на втором месте.

 

LitterArt - Ой, как коряво! Повторения, логическое повествование хромает, но рвение и, скажем так, искренность немного оттягивают отрицательное впечатление по работе. Автору еще наверстать, но не все так плохо.

 

ТруБлад - Жму руку, в ответ на комментарий Трублада к моей работе, действительно некоторые аргументы повторяются, мыслим в одном направлении. А отзыв мне понравился, динамично, ярко, стильно. В общем very good.

 

shequel - Много повторений, мало о фильме, а то, что есть совершенно не ново. Фраза про неизвестных актеров, так вообще удивила. И если к середине отзыва еще кажется, что пациент скорее жив, то последний абзац все надежды рушит.

 

il brutto - Бодро, забавно, все по делу, все без лишней воды. Без лишних слов - понравилось.

 

CynepKoT - Бесполезно придираться, ибо не к чему. Чистый отзыв, без ГМО, в виде оборотов и корявых предложений. Все просто, все по делу и сам стиль автора, вполне заметен. Хорошо.

 

programmerr47 - Я такие работы не люблю, три абзаца, ничего нового, лишь избитые фразы, причем два из них - пересказ сюжета и слишком много про рейтинги и оценки. Не зачет.

 

Frau_von_Till - Ничего не забыла автор; ни про "Сумерки", ни про "Геймера", ни сюжет пересказать, даже дальше, чем стоило. Даже про актеров есть! Но самого мнения нет, как и толковых аргументов за, против или вообще мыслей в какую либо сторону.

 

desp-j - А, что? Вполне, вполне. Только отзыв подрезать стоило бы, да аргументы добить до уверенного мнения, а то некоторые доводы просто обрывались. А так нормально.

 

Movement of Snakes - Сумбурно, что в начале, что и в конце. "В «Играх» есть драйв, есть впечатляющие батальные сцены" - да неужели?

А Лоуренс показывала перфоманс в "Зимней кости", но уж точно не в этом.

 

dobrynya nikitcich - Ух, из разряда, если нравится, то сразу, если нет, то точно мимо, можно даже не читать. Мне определенно нравится, даже очень, стильно, ярко, остроумно, концепт опять же вполне, вполне. Не буду, как всегда, говорить, что хорошо, лучше скажу, что отзыв заслужил несколько вкуснейших плюшек, думаю Муми они дороже.

 

гоша1996 - «Вот так она выглядела хорошо, но это не значит, что с луком и стрелами она мне не понравилась» - Ну нельзя же так! Понятно, что фильм понравился, понятно, что видимо произвел немалое впечатление, но... Да, еще, к сожалению не раскрыта позиция автора, по самому фильму, чем понравился, чем нет (судя по оценке).

 

oscar75 - Такие отзывы сразу, обычно, отправляются в типографию, в какой нибудь киножурнал. К сожалению эмоциональности мало, зато информативности отбавляй!

 

mephistic - Очень сильно доставило, понимаю что кино слабое, понимаю что текст то зеленый и нравится не должен, а нравится.

 

pua - Подробнее, чем у меня? Тогда мы идем к вам! Ну, правда, текст сухой, слишком сухой.

 

Вроде с "Играми" завязал.

Изменено 02.05.2012 17:41 пользователем iRonMen77

[oscar75]

 

oscar75

Обстоятельная такая вышла речь в защиту Коллинз, видно, кто-то где-то ненароком ее обидел, а автор решил вступиться, хотя книг и не читал. Ну, на безрыбье, конечно, и рак рыба, и Коллинз профессиональный писатель. Вон, ее даже Кинг хвалит...

 

 

Учитывая, что Коллинз до "игр" уже была автором успешной серии романов Хроник подземья и состоявшейся журналисткой, а так же сценаристом, то думаю титул профессионала в своем деле она заслужила.

 

А то, что не читал то дело поправимое. На момент написания не читал, теперь же это просто констатация временного факта, т.к. первая книга "игр" уже прочитана.

 

Ну и отдельное спасибо за "комплименты" о "сухости" и "киножурналах" - именно такой стиль мне наиболее импонирует как у себя так и у других.

[dobrynya nikitcich]

dobrynya nikitcich

Сказочка про Катюшу и Петрушу хороша как самостоятельное произведение, но к рецензии имеет слабое отношение. Подозреваю, Добрыне просто захотелось похулиганить.

 

Ооо, а ну-ка расскажите мне, что имеет отношение к рецензии

 

dobrynya nikitcich - Ух, из разряда, если нравится, то сразу, если нет, то точно мимо, можно даже не читать. Мне определенно нравится, даже очень, стильно, ярко, остроумно, концепт опять же вполне, вполне. Не буду, как всегда, говорить, что хорошо, лучше скажу, что отзыв заслужил несколько вкуснейших плюшек, думаю Муми они дороже.

 

Да! Да! Плюхи для муми - лучший презент

[Frau_von_Till]

В ответ на некоторые комментарии, в частности, iRonMen77 скажу, что эмоций, как и аргументов за или против нет в силу того, что рецензия серенькая, как, в принципе, и сам фильм, который этих самых эмоций как раз не вызвал. Отзыв писался не с целью кого-то убеждать, а именно как мнение. А тут уж каждому свое. Я за эмоциями обычно хожу не на Кинопоиск, а обращаюсь непосредственно к произведениям. Ибо эмоции в избытке ничего, окромя сумбурности, в текст не привносят, о чем можно судить по некоторым особо эмоциональным текстам.

А вообще эмоциональность, она, как юношеский максимализм, с годами проходит.

[DarkCinephile]

Frau_von_Till, держу за Вас кулачки!

[Frau_von_Till]

Ооо, а ну-ка расскажите мне, что имеет отношение к рецензии

 

Нет, Добрыня, рассказывать не буду, так как у каждого свое мнение на этот счет. К тому же в плане текста мне все понравилось, но у меня из Ваших произведений есть одно любимое, которое укладывается в представление об идеальной рецензии, а вот это отошло от него в дали дальние. Надеюсь, не в обиду.

Если интересно, то я про "Джейн Эйр"

[fotopo]

Добрынин отзыв на "ГИ" прочитал уже давно в качестве факультатива. Форма с Катей иии... Петей, кажется, да? Так вот, на форму то тут зря гон развели. Очень даже хорошо..., по-добрыневски (знак качества) я б сказал. Но содержание... Спорное, это мягко сказано. Я практически ни с чем не согласен настолько, что даже минус влепил, впервые на Добрынином профиле.

 

Собсна вот, можно считать, что я распечатал конкурсную программу.

[Frau_von_Till]

Ооо, а ну-ка расскажите мне, что имеет отношение к рецензии

 

Нет, Добрыня, рассказывать не буду, так как у каждого свое мнение на этот счет. К тому же в плане текста мне все понравилось, но у меня из Ваших произведений есть одно любимое, которое укладывается в представление об идеальной рецензии, а вот это отошло от него в дали дальние. Надеюсь, не в обиду.

Если интересно, то я про "Джейн Эйр"

[iRonMen77]

В ответ на некоторые комментарии, в частности, iRonMen77 скажу, что эмоций, как и аргументов за или против нет в силу того, что рецензия серенькая, как, в принципе, и сам фильм, который этих самых эмоций как раз не вызвал. Отзыв писался не с целью кого-то убеждать, а именно как мнение. А тут уж каждому свое. Я за эмоциями обычно хожу не на Кинопоиск, а обращаюсь непосредственно к произведениям. Ибо эмоции в избытке ничего, окромя сумбурности, в текст не привносят, о чем можно судить по некоторым особо эмоциональным текстам.

А вообще эмоциональность, она, как юношеский максимализм, с годами проходит.

 

Эмоциональность, как разбавление сухости, вполне не должна проходить. К тому же если отзыв серенький и особых эмоций фильм не вызвал (как и аргументов за или против) , может стоило отправить отзыв на другой фильм из списка?

[dobrynya nikitcich]

Добрынин отзыв на "ГИ" прочитал уже давно в качестве факультатива. Форма с Катей иии... Петей, кажется, да? Так вот, на форму то тут зря гон развели. Очень даже хорошо..., по-добрыневски (знак качества) я б сказал. Но содержание... Спорное, это мягко сказано. Я практически ни с чем не согласен настолько, что даже минус влепил, впервые на Добрынином профиле.

 

Что??!!!!! Так это был ты???!!!!!

С чем это ты так яростно несогласен?

 

у меня из Ваших произведений есть одно любимое, которое укладывается в представление об идеальной рецензии. Если интересно, то я про "Джейн Эйр"

 

Ммм, помню-помню такую. Несогласна про дальние дали, ну да ладно.

 

Ну, чё, лезть штоль в твою рецу опять. Я тут с Питона начал зачитку...

Ну, ладно, так и быть, ща...

 

Хехе, будь так любезен А Питон по-джентельменски пропустит даму вперед

Изменено 24.04.2013 09:57 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[Cynepkot]

PITON8888 Морской Бой

 

Хорошее чувство юмора слегка загублено чувством слога. Ну, или наоборот, не суть важно. Прежде всего, за идею взят факт, будто инопланетные вторжения у нас случаются через раз(на экранах), а это не соответствует действительности. Затем написана «рецензия» на жанровые клише. И хотя в целом все верно, неплохо бы помнить, что в заголовке значится «Морской Бой» о котором, за рамками клише не сказано ровным счетом ничего.

 

apamdolo Рыба моей мечты

 

Это не рецензия, а какой-то внутренний монолог, вынесенный на всеобщее обозрение. Подразумевающий два действующих лица: вещающий автор и благодарный слушатель. Беда в том, что места слушателю нет, а автор и слушатель одно лицо постоянно что-то доказывающее само себе на протяжении весьма внушительного отрезка текста.

Длинно, сумбурно и совершенно непонятно людям фильм не посмотревшим. На всякий случай не буду винить автора, скажу прямо – я ничего из написанного не понял. Может быть, если бы смотрел фильм, было бы понятнее, но некоторые моменты в рецензии автора позволяют в этом усомниться.

 

 

Мальчик с велосипедом

 

Den is

 

Хороший слог, при чтении рецензии ни разу не запнулся. Читал вдумчиво, старался понять, о чем фильм и понял только, что Братья Дардены, это конечно братья Дардены. Им пальца в рот не клади, а «Мальчик с велосипедом» это никакая не сказка, что бы там не говорили другие.

Спасибо, конечно, за знакомство с режиссерами, я бы на самом деле ни за что бы по доброй воле не полез за фильмографией и фактами, но вы не сказали о фильме ни слова, кроме того, что вы не считаете его сказкой. В целом авторская мысль ясна: Дардены такие Дардены, но мне вот как-то не хватило.

 

Arbekov

 

Вторая рецензия на «Мальчика с велосипедом». Я узнаю о мальчике все больше, так глядишь, и доберемся до полного понимания. В целом отзыв более способствует ориентированию зрителя на просмотр, чем предыдущий. Но грешит легким сумбуром.

 

Kreisler

 

Отличный отзыв в помощь человеку фильм не лицезревшему. Автор аргументировано дает понять скептически настроенному зрителю, что бы тот не питал особых надежд на пиршество духа. Поиски скептически настроенного зрителя вопрос другой, вне компетенции автора, посему без нареканий вообще.

[Frau_von_Till]

Ммм, помню-помню такую. Несогласна про дальние дали, ну да ладно.

Ну, никто не обязан соглашаться. Я не претендую на истину в последней инстанции, поскольку, как и все, могу ошибаться. Надеюсь, без обид

[dobrynya nikitcich]

Надеюсь, без обид

 

Канеш, без обид

[fotopo]

Добрынь, по первым двум абзацам...

 

«Голодающее Поволожье». Ну, как бы не очень то точно, те не кажется? «Голодающее Поволжье» и «Голодные игры». Хммм… Неее..., параллель не удалась – факт.

 

«...спасает сестру от славы и денег...», при всей твоей, я не сомневаюсь, гигантской насмотренности самых достойнейших, откуда вытекает, возможно, и справедливое твое юмористически-презрительное отношение к ГИ, это не что иное, как кощунство в чистом виде. Неуместная шуточка.

 

«точно веришь, что безвинно убиенные трибуты отправляются именно в рай» - ну, тут ты частично права, высказывание неточное..., как бы антагонисты (хотя, да, они непременно отправятся в ад) есть.

По этому поводу точнее всех сказала Венцеслава: Не пройдет и получаса, как все противники (те, что переживут эти полчаса, конечно) разбредутся по морально-удобным категориям.

 

«...любимчики создателей...» Кого? Кого имеешь ввиду? Создателей фильма и не нравится то, что сделали протагонистов без сомнений или создателей ГИ по сюжету и не нравится, что там парочка стала любимчиками публики. Скорее всего первое, но мало ли. Уточняю.

 

Кстать, чё-то прям жесткий минус у тя по голосам, думается мне не тока за счет фанатов он образовался.

[Венцеслава]

Игорь, вот тут - «...спасает сестру от славы и денег...», при всей твоей, я не сомневаюсь, гигантской насмотренности самых достойнейших, откуда вытекает, возможно, и справедливое твое юмористически-презрительное отношение к ГИ, это не что иное, как кощунство в чистом виде. Неуместная шуточка" - ты мне прав. Это не кощунство, а прямая отсылка к книге, фактически скрытая цитата.