ЕКР-2012, Апрель

[fotopo]

что мопед де не ваш?

 

???

[mephistic]

Бородатый анекдот. Я его не помню, у меня ассоциативная память про мопеды подкидывает совсем другое. Ну да ладно. Суть в том, что слишком диалог и слишком на читателя ярлык, заведомо. Так я понял.

[fotopo]

Ммм..., я думал, можт ещё тут зарыто что.

Ну, диалог, так диалог. Да, слова поперек самому популярному мнению. Не вижу ни че плохого...

[fotopo]

О Титанах отписался уж, будем считать тот пост за коммент…

По поводу пирогов:

ПраймТайм

Аплодировали… Правда штоль? Нет…, я просто не разделяю такого восторга в отношении предыдущих пирогов, а этот не смотрел.

Аватар

Ну, что сказать, наверно, Аватар вновь несколько раз попал в яблочко.

Тут уж точно: ...чистопробная комедия без морали — это не столько слишком хорошо для тех, кому поверхностные смыслы без надобности, сколько не в меру ужасно для тех, кто «Пирог» ценит только за откровенно сортирный юмор.

Угар

Боюсь все же не испытаю той степени ностальгического удовольствия, какая была у Угара, но реца однозначно подстегивает к просмотру хотя бы тем, что в красках обещает все плюсы предыдущих пирогов в квадрате.

[Cynepkot]

Ммм..., я думал, можт ещё тут зарыто что.

Ну, диалог, так диалог. Да, слова поперек самому популярному мнению. Не вижу ни че плохого...

http://lurkmore.to/%D0%9C%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B4_%D0%BD%D0%B5_%D0%BC%D0%BE%D0%B9

 

Не высказывал я такого мнения, вот те крест). Всязи с чем на эту тему слегка пошутил.

[fotopo]

http://lurkmore.to/%D0%9C%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B4_%D0%BD%D0%B5_%D0%BC%D0%BE%D0%B9

 

Не высказывал я такого мнения, вот те крест)

 

Не), моя реца - монолог поперек всеобщему разгрому "Титанов". В принципе, она так и задумывалась.

[Венцеслава]

Давайте только по терминологии кратенько пробежимся, для ясности.

«совоокая» - это большеглазая или пустоглазая?

«медноумная» - это от меда или от меди?

«Сребролукий» - это по тому, что одного цвета с луком?

«обоюдохромой» - хромой на две ноги разом или косолапый?

Из всего огромного списка рецензий на ЕКР эта - самая любименькая.

А давайте

1. Большеглазая, естественно: честно, Вы первый известный мне человек, у кого глаза совы ассоциируются с пустотой.

2. От меди: "с умом ярким и звонким, как медь".

3. Это потому, что у него лук серебряный (и стрелы тоже, ага).

4. Хромой на две ноги разом.

 

Спасибо за отзыв

[UndeR]

Ворон

UndeR Автор балансирует между рецензией для отсмотревших и отзывом для интересующихся. Однако единственное достоинство, что автор нашел в картине – атмосферность. Достаточно для тех, кто в курсе, но не достаточно для мотивации к просмотру. Написано хорошо, пускай и не очень образно, но хочется спросить за вот этого кадавра выдаваемого за предложение:

«Писатель пытается поддерживать собственное достоинство призывая народ к совести, пристыжая тот факт, что человека по имени Эдгар Аллан По никто не читает, но все становится бессмысленным, когда борзые личности посылают в ответ лишь слова качества значительно низкого, чем самые обычные литературные очерки.»

Громоздкое, но притом такой хлипкой конструкции, что страшно читать, вдруг рухнет и погребет под собой. Для чего-то использовано экспрессивное и грубое слово «Борзые» совершенно не вяжущееся с остальным языком текста. Ну и «пристыжая факт» так же не очень-то приятно звучит.

 

Ну, если уж не мотивирует к просмотру, что я могу сделать? Здесь уж зависит от каких-то личных мозговых рецепторов восприятия. За комментарий спасибо, но чем может не понравится предложение зачем-то обозванное кадаврой? От "борзых", я сам не в восторге, но другим словом тамошних людей не обзовешь, если честно.

[суперкиноман-1976]

Зачитал все тексты, комментировать времени нет, выделю только тех, кто понравился более остальных, а именно: caory, Vitaly Grigoryan, DarkCinephile, LitterArt, ТруБлад, shequel, il brutto, CynepKoT, programmerr47, Frau_von_Till, iRonMen77, desp-j, Movement of Snakes, dobrynya nikitcich, гоша1996, oscar75, mephistic, pua, apamdolo, Prime Time, авАААтар, ugar, INCEPTIONman, nika.net-95, SiNS, Венцеслава, Kinoman_MK, Dominic Cobb, fotopo, Den is, Arbekov, Kreisler, UndeR, Fevermind, PITON8888, хотя все остальные тоже большие молодцы. Так держать!

[fotopo]

ИнсепшнМэн

Нечто среднее между Угаром и ПраймТаймом, но середина отнюдь не золотая. Побуждает к просмотру, но такие восторги кажутся лишними.

nika.net-95

Блин, есть хоть одна реца без упоминания 1999 года)))?

Сожалею, что не смог написать рецензию сразу после просмотра, тупо времени не было. Потому что во время просмотра и после него на душе остаётся неповторимое чувство щенячьей радости. Даже не помню, какой ещё фильм вызвал у меня настолько огромную радость (и были ли такие вообще?).

Вот это совершенно точно в дневник свой личный, сюда как бы только по поводу кина надо писать.

Синс

«язык не поднимется» - это что-то новое? гы-гы

««Все в сборе» также трясёт стариной, пытаясь угодить подростковой публике, тут вам и член под стеклянной крышкой и сиськи приятных форм и размеров, но, прикрываясь всем этим, он показывает, как жизнь рушит все планы.»

Странно…, после этого следует форменное признание в любви к фильму. Дак он прикрывается или все же умело пользуется?

[Kreisler]

"Шоу с продолжением", caory

С одной стороны понятно, что стилистика такая - уличного зазывалы, как в шапито-шоу, с другой - немного неприятное ощущение оставляет. Как навязчивая реклама, подходите, скупайте. А еще впечатление, что все объяснено на пальцах, как на утреннике в детском саду. единство стилистики само по себе плюс, но и чревато ограниченностью подачи. В итоге имеем только сюжет. В общем, из двух зол выбрано... не знаю какое.

 

"Остаться в живых…", Vitaly Grigoryan

Деловая рецензия такая, парень достаточно доходчиво объяснил, в чем суть, что не так с интригой. Да, рябит в глазах немного от болда и аццкой пунктуации, ладно с ней, со стилистикой микроблогов, и простовато - но не так уж и плохо в целом.

 

"Игры обреченных", DarkCinephile

Написано умело, но так длинно, что... А еще сложилось ощущение, что у автора есть установка - положительно все быстренько расписать, и Китнисс, и Лоуренс, и сестру, и женщину (ого, 2 часа, ни *** себе, как же она смогла?). В общем, прямолинейная зелень на фильм, о котором сложилось задолго до выхода правильное понимание целевой аудитории, немного заставляет зевать.

 

"Голодные игры начались!", LitterArt

"До выхода Голодных игр на большие экраны вокруг него" - простите, вокруг кого?

"моя рецензия будет посвящена исключительно фильму, никаких сравнений с книгой здесь не будет" - в принципе, почти две строчки о том, что само собой станет очевидно

"между ними вроде как любовь" - улыбнуло.

Вообще, мило, потому как по делу. Но облечь бы все это в более литературный стиль...

 

"Хлеба и зрелищ", ТруБлад

ТруБлад очень хорош. Автор предстает в виде умудренного годами дрессировщика, вовремя и с расстановкой шлепающий кнутом по молодым и неопытным кобылицам. Эта умудренность, может, зря исключает долю эмоциональности и участия, но тут уже дело вкуса.

 

Untitled, shequel

Простенько все, но доступно. Скорее заметка, чем рецензия. Да, жаль, что до сих пор спросом пользуются как такие фильмы, так и немного безликие, но положительные отзывы на них.

 

"Я твой голодный игра сытым побеждал", il brutto

Прекрасный текст! И осмысленный, и изобретательный, и простой (не заумный). Цепляет уже хотя бы названием и первым абзацем.

[Frau_von_Till]

Зачитал все тексты, комментировать времени нет, выделю только тех, кто понравился более остальных, а именно: caory, Vitaly Grigoryan, DarkCinephile, LitterArt, ТруБлад, shequel, il brutto, CynepKoT, programmerr47, Frau_von_Till, iRonMen77, desp-j, Movement of Snakes, dobrynya nikitcich, гоша1996, oscar75, mephistic, pua, apamdolo, Prime Time, авАААтар, ugar, INCEPTIONman, nika.net-95, SiNS, Венцеслава, Kinoman_MK, Dominic Cobb, fotopo, Den is, Arbekov, Kreisler, UndeR, Fevermind, PITON8888, хотя все остальные тоже большие молодцы. Так держать!

 

Ай, Суперукиноман, ай, молодца! Вот как надо людям настроение поднимать и комментировать. Без воды и соплей

[DarkCinephile]

Вот и я со своими запоздалыми ответами (вдруг, кому еще интересно?)

Авторское мнение подразумевается не прямо выраженным, а во фразах последних двух абзацев типа "легкие Дарденны", "настоящая драма" и т.п. И не очень-то я старательный, если честно... А вообще, спасибо.

Понимаете, я тут вроде как уже приобрел себе статус недогоняющего читателя, которому все надо разжевывать да на блюдечке с голубой каемочкой раскладывать. Вот и приходится марку держать

 

касательно комментов, кстати, согласен с дарком. не именно по тому принципу, но что-то вроде того, дабы был объём обязательных комментов. но вот как быть, что перед моим текстом окажутся тексты дружка, дарка и им подобным? заплюют же))

Аха, бойся НАС!

 

Не совсем понял про переизбыток - ведь все описательно-сюжетное только-только началось, да и мигом закончилось. Но если есть ощущение переизбытка - значит плохо написал, нечитабельно, и сразу как кочка.

Мне показалось, что в 3 и 4 абзаце излишне много приведено примеров тех или иных эпизодов:

 

«Не получилось убедительной линии развития образа Сирила, которого сценарий попросту не вооружил должной мотивацией на тот или иной поступок…»

 

«Метания мальчика между силами добра и зла выглядят весьма неправдоподобными и несвязными, хотя многие не раз сталкивались с подобными детскими соблазнами. Наивно полагать, что ребенок поверит той неуклюжей деревянной кукле, которая в образном смысле играет роль Великого Люцифера, если не больше»

 

«…например, когда достаточно долго Сирил спит и само собой ожидается, что сцена получит развитие, но нет, он просто спит и все, следующий эпизод, пожалуйста. Или когда мальчик подолгу, говоря понятным языком, «тупит»»

 

Понимаю, что тут же вы и анализируете увиденное, но тем не менее, в рамках конкурса некоторые работы безумно нравятся, а в других нет-нет, да что-то мешает плавному чтению, вот и начинаешь выискивать, к чему можно прикопаться. Ну и не будешь же поголовно всем десятки ставить))

Дарк, а этот коммент - подтверждение того, что твой образ мыслей для меня - тайна за семью печатями. Не отказалась бы послушать, в чем именно ты здесь увидел влияние Госпожи (с аргументами и проч.), потому как а) сама перечитала и не вижу; б) неоднократно писала такое задолго до появления Госпожи в моей жизни. Например, вот.

Ну это ж не означает, что текст плохой и мне не понравился. И, наверное, в том, что до этого я подобных этой работе у тебя не видел (прям рассадник побудительной интонации!), вот и был несколько ошарашен.

 

DarkCinephile

 

В самом начале рецензии вольготно расположились два царь-предложения длиной почитай, что в целый абзац. Язык слегка хромает, сравнения и обороты местами странные, например: «неимитируемо наслаждаясь», впрочем, чем дальше по тексту, тем лучше и внятней. Бодрее, живее, смелее, я даже готов поверить, что автору вправду понравился фильм, и он все это пишет честно. Но чем дальше вглубь текста, тем больше самолюбования и патока изливается целыми водопадами, в итоге в ней просто вязнешь.

 

Например:

«Среди них выделяется она — образец скопления истинных человеческих ценностей, личность, чья душа чиста и открыта, сердце великодушно, а разум четко следует собственным принципам.» И «Китнисс. Храбрая воительница. Любящая сестра. Ответственная дочь. Мудрый соратник. Осторожный противник. Расчетливый добытчик.»

 

Вот она - Китнисс моей мечты! Здо-ро-ве-нная!

 

Если автор написал все это честно, а не заради плюсиков, то прилично. Ежели это попытка запудрить мозг, то позор и поношение.

Спасибо за отзыв. Правда, у меня ощущение, что вы не текст оцениваете, а мнение, противоположное своему. И да, все высказанное в реце совершенно искренне и от души, по-другому писать не умею.

Нет, правда, может это я не заметил такого титана за милой девочкой-охотницей с пухлыми щечками. Хотя читал другие рецензии, там вроде мое мнение разделяют.

М да, любопытно. И часто вы так сравниваете свое мнение? Судя по написанному, если большинство рецензий разделяет мое мнение – то это есть единственная истинно верная аксиома? Так получается? Вы кроме «девочки с пухлыми щечками» больше ничего не смогли в героини Лоуренс разглядеть, я же проникся ее образу, ее нравственным принципам, сильному волевому характеру. У всех разное восприятие, разные взгляды на одни и те же вещи и поступки.

 

Вот следующий коммент прям порадовал:

DarkCinephile

Мнение не разделяю, но уважаю.

Вот, такой подход я безмерно уважаю. Надо уметь принимать чужую точку зрения.

 

"Игры обреченных", DarkCinephile

Написано умело, но так длинно, что... А еще сложилось ощущение, что у автора есть установка - положительно все быстренько расписать, и Китнисс, и Лоуренс, и сестру, и женщину (ого, 2 часа, ни *** себе, как же она смогла?). В общем, прямолинейная зелень на фильм, о котором сложилось задолго до выхода правильное понимание целевой аудитории, немного заставляет зевать.

Е-мое, примерно такое же впечатление, как и от отзыва Суперкота. Не было у меня никакой установки, фильм очень понравился, причем намного сильнее, чем я сам от него ожидал.

 

Ну, в голову к каждому читателю я, естественно, залезть не могу, написал о том, на какие мысли подтолкнул меня фильм, вот и все, ну и чем конкретно вызвал у меня восхищение.

 

 

DarkCinephile

Так что мой добрый дарку совет - вовсе вырубать зеленые насаждения извилистой мысли не нужно, а вот слегка лимитировать, пожалуй, необходимо.

Эх, еще бы понять, как в нужный момент себя остановить, не поддаваясь "творческому поносу". (даже не знаю, или )

 

Всем остальным, кто выделил время на комментирование моих строчек - искреннее мерси.

[fotopo]

Дружок рар, аплодирую стоя)))!!! Уж не знаю, насколько этот крик души связан непосредственно с фильмом и насколько уместны проведенные параллели, но по-моему впервые столь огромный текст читаю залпом. Спорность и натянутость некоторых суждений кое-где присутствует, но и сути тут не меньше, чем во многих ветвистых, сложноподчиненных текстах. А суть, она важнее всего, и часто мне, например, по-барабану как она изложена. Лучший твой текст!

[Венцеслава]

Времени не было весь период, и сейчас так и не появилось. Но бросить ЕКР на произвол судьбы выше моих сил. Поэтому коротко: стишками-бурчалками.

 

caory

Длинное концептвступленье плавно перетекает

В длинное концептсравненье…

Громко, но в принципе в тему.

 

Vitaly Grigoryan

Точно салями на блюде, мелко нарезаны мысли,

Жаль – у них вкус пересказа…

Средненько, что тут поделать?

 

DarkCinephile

Дарк наслаждается жизнью, Дарк наслаждается Китнисс,

Сцены врезаются в память…

Блин, неожиданно мило!

 

LitterArt

Ажиотаж вкруг экрана с первых же слов удивляет,

Если по смыслу не ахтунг,

То уж по форме – почти что.

 

ТруБлад

Юношеская наивность девушек зацепила!

Экий Вы, батенька, строгий,

Да и умеете лучше.

 

shequel

Ждал автор фильм и дождался – в первых, вторых и десятых…

Жаль, что на этом закончил:

Конкурс такого не терпит.

 

il brutto

Хы, а я это читала! Часть про бои – превосходна!

А остальное – вторично:

Прячется в кустиках Клозер.

 

CynepKoT

Будни ТотАлитарИи быдло собой омрачало,

Что же касается текста,

Просто скажу – засмотрела.

 

programmerr47

А вот такое «илита», честно сказать, не приемлет:

Слишком уж много про цифры,

Слишком уж мало о фильме. :dgi:

 

Frau_von_Till

Хм, Минотавр и Геймер? Впрочем, все это придирки,

Преобладает полезность –

Первая честная «дашка».

 

iRonMen77

Очень и очень коряво + непомерно предвзято,

Но вместе с тем не провально:

Все же экспириенс рулит. :idea:

 

desp-j

Фух, и опять «давно слышал»! Мальчики, сколько можно?!

Зелень и куча придирок?

Норм., но оценка не в тему.

 

Movement of Snakes

Чудно: тупые законы, тазики, китч и коктейли.

Оригинального мало,

Но почитать интересно.

 

dobrynya nikitcich

Муми, я даже не знаю… Да, поначалу забавно,

Только Оксана - крестьянка

Точь-в-точь, как я – балерина.

 

гоша1996

Да уж, сюжет нам расскажет! И впечатлят нас идеи.

Впрочем, для Гоши сей опус

Очень и очень ничешный.

 

oscar75

Длинно, разбросанно, сложно, и Майли Сайрус до кучи.

Эх, мне бы ножницы в руки!

Вышла бы милая штучка.

 

mephistic

Чуть заигрался, и фразы падают, точно обрубки.

Ну а по смыслу – печалька:

Зависть отвратное чувство.

 

pua

Ой, не люблю эти полки. Равно – и списки притензий.

Зато респект за дотошность:

Еслиб она да по делу…

[Kreisler]

"Законспирированная мелодрама", CynepKoT

Очень понравился стиль автора - впервые читаю его опус. Засмотрел поначалу смутило, но потом встало в ряд с тонким троллизмом - дядей на тетю, сопереживабельным, нет, правда - да и концовка такая, что мол, меня здесь не было, а фильм - собссна. Подкупает недурственно.

 

"Новая антиутопия", programmerr47

Не оставляет впечатления мастерского, хотя все добротненько так. После "оставило мнение" стало понятно, чего ожидать. Роспись ситуации с критиками и сюжета - это все не совсем интересно в контексте целей рецензии на подобный фильм, где все и так заранее знают как сюжет, так и то, где, кого и чем закидали.

 

"Двое и одна", Frau_von_Till

Другой левел, так сказать. Но автор слегка грешит обилием подробностей. Концовка такая получилась, в духе глам-профи. Тема сумерек, и вообще, взгляд на эпоху, подростков - это все очень мило и ретроспективно.

 

Untitled, iRonMen77

Вроде как неплохо, но есть ощущение, что в кашу намешали всего - и борща, и квасу. Очень много данных, ассоциативных рядов, и тесной органической связи между ними не просматривается. Особенно этот калейдоскоп фактажа подчеркнут абзацированием ассоциаций с фильмами, которые призваны продемонстрировать эрудированность автора. А наличие речевых недочетов и все-таки объем цементируют общее впечатление некоторой неуклюжести в целом очень добротного текста.

 

"Предъюбилейная игра", desp-j

Хорошо, что автор участвует в конкурсе, где может услышать критику. Потому как если жить отдельно от форума, на одном сайте, может показаться, что текст крепок и хорош - ведь судят обычно по рейтингу. Но к сожалению, рецензия не самая крепкая. Симпатична деловитость автора в попытке охватить разные параметры - картинку, актеров, сюжет - но чем более структурированно все, тем больше приходится проходить испытание на изобретательность слога, а оно чаще всего не пройдено. И да, вот когда становится понятным, что сюжетики следует максимально избегать - когда читаешь подряд 100500 рецензий на одну и ту же тему. Рябит в глазах от знания его наизусть. От таких первых абзацев я бы рекомендовал избавляться - все и так увидят, о чем пойдет речь, экономить нужно слова. Жаль, что нет времени подробнее рассмотреть текст и все недостатки, но думаю, автору удастся собрать по крупицам из других комментариев.

 

"Happy Hunger Games", Movement of Snakes

Цвет играет против автора, наводя монотонности в общем-то положительному мнению. Перформанс Лоуренс доставленс, конечно. Начало - ну понятно, еще раз 15 надо будет узнать, что там 12 дистриктов, пока еще улыбает. А вот сравнение с "Временем" - посвежее, и в кассу. Сумерки, Зимняя кость - уже привычным компотом. Нормальный текст.

 

"Голодающее Поволжье", dobrynya nikitcich

Удивительное свойство добрыни обрамлять концепт. Лежит муми на диване, в этот раз на турецком и по-турецки, и смотрит передачу про Катю и Петю. Сказать по-другому о том же самом, искусно приспустив пафос через дымоотвод к чертовой матери - и все, сдулся шарик, жалко прайм-тайма. В общем, молодец. Удачная текста.

 

"Игра на выживание", гоша1996

Так, сразу - значок "©" не есть айс, привет гламурным деточкам-рецензенткам. А еще, в приличном обществе принято не заикаться даже о чем-то, если этого не знаешь - "где-то видел, но не помню где, а впрочем, не важно" - это недопустимо. Вряд ли автор рассчитывал таким образом тонко потроллить. Но "Не смотря на, многие неясности," текст понравился. Искренний и понятный.

 

Untitled, oscar75

Длинновато и обстоятельно, есть что сократить, и прилично водицы, но по уровню образности языка - выше среднего. Тем не менее, бросаются в глаза неотшлифованные выражения. Плюс - нетривиальное сопоставление с Сумерками - легкая пена у рта весьма красноречива и обаятельна.

 

"Хомо хомини люпус", mephistic

No comment. Вот как надо писать. Это настоящее умение быть и в теме, но и неизбито пройтись по многим и многим параметрам. Продуктивный подход - наслаивать впечатления на мысли и наоборот. В итоге имеет эссенцию мефистика о фильме или эссенцию фильма о мефистике, что одинаково интересно.

 

"Игры для сытых", pua

Неизобретательно. Зло прошлись по недостаткам, подробно, качественно, но не образно, следовательно, не интересно. Особенно текст проигрывает в сравнении с предыдущим, именно в этом плане. А так - сильное личное мнение, слишком сильное, все правильно и по полочкам. Может ,впечатление было бы лучше, если были бы применены эвфемистические или безличные конструкции, а так - прямо Волобуев вышел и как заякал, аж уши увяли.

[Kreisler]

Рыба моей мечты

 

"У каждого своя рыбалка", apamdolo

Прочитав это "Оглянитесь!", я вздрогнул и оглянулся "Это фатально" - испугало соседей и они среди ночи проснулись от истерического смеха. Да, сначала было смешно, потом внезапно покорило - покорила не столько правота (тут как посмотреть, хотя по мне, фанатичненько немного), сколько исступление ее подачи. Лирические отступления проскакиваются глазами, про Россию и про то, что фильм гениальный - тоже, это все лишнее. "Красота по-американски" - неплохо, точнее, даже сильно, особенно то, каким образом оформлены склейки - фирменными маленькими предложениями. Мне кажется, следует избегать такого энтузиазма - выглядит он очень уж наивно. Ну как будто действительно очень крепкий фильм - а оно как-то очевидно не так, просто хорошо. Минус - что про юмор не сказано, там юмор очень хорошо работает. И кстати, что делать тем, кто посмотрел? Тоже настаиваете еще раз посмотреть?

 

Американский пирог: Все в сборе:

 

"Лучше later, чем never!", Prime Time

Очень хорошее начало, бойкое, задиристое, читабельное. Потом, после "не смотря", удивил повтор того же самого другими словами, по второму кругу. К концу понимаешь, что одна и та же мысль раз пять пробежалась по тексту, что подпортило впечатление. А был такой восторг в начале, такой восторг!

 

"Make it happen. Once more", авАААтар

Очень хорошо. Режут глаз только англицизмы, коих суток больше, чем комфортно, да и кое-где плевания в экран напоминает деревенского критика, но очень так цивильно и даже интересно.

 

"Кино про секс, бурную молодость, настоящих друзей и секс", ugar

Просто хорошо. Автор всегда отличался предельной ясностью высказывания. Из мелких огрехов (мое имхо) - кажется лишним последний абзац, не сам по себе, а после идеально подходящего для окончания предпоследнего. Ну и обращение к паблику как к тем, кому было/не было смешно при просмотре предыдущих частей - немного вырубает из дискуссии тех, кто вообще не смотрел. "Сторилайн такая" - из фирменных плюшек старичков, типа как у флипси в прошлом году - "расклад такой". Улыбает.

 

"Ошерменение", INCEPTIONman

Очень бойко, хоть и немного для своих - и это "для своих" начинается с перечисления имен. Работает, но не на тех, повторюсь, кто не смотрел и не будет смотреть. Сбавленно-модерновая лексика уместна, хотя и держится в рамках культурности.

 

"Самый лакомый… бесспорно!", nika.net-95

Первый абзац начинается с левой ноги, но заканчивается весьма познавательно. Второй и третий - в хирургию. Дальше - фанатские слюни (как это видится из окопов не смотревших или не фанатов), но вполне мило для остальных.

 

"Школа, школа, я скучаю!", SiNS

"прибыли падали" - хм, задумался на оборотом, видимо, ночь уже, спать пора... Кто прибыл? Или кто падал? ))) Про Шрек - интересно, хоть за что-то могу зацепиться знакомое. Про зал с аплодисментами и хохотом - неужели так? Засмотреть что ли? А блин и прочие ягоды не вписываются, и получается в целом картина маслом о зрителе, которому уже и сказать нечего кроме "блин, классно, что еще сказать". А начало обещало, что еще скажете.

[Kreisler]

Гнев Титанов:

 

"Ничейный пантеон", Венцеслава

Стилистика - сильно-пресильная сторона. Прям такой хохот можно в зале устроить, читай это Фрейндлих какая-то, бестрастно-юестрастно, чтобы еще смешнее. Ругать можно только за неистребимые болд-рамки (ну разве никак без этого? :'( ), ну и странно оформленную цитату в начале, хотя и классную.

 

"Титаны вернулись", Kinoman_MK

Уже первый абзац портит картину. Во-первых, с потолка выводы о первом фильме, во-вторых - подарили, подарили - ну прям счастливы как подарили. В-третьих, блестали, да... Уж простите, но дальше примерно в том же духе... Не идет.

 

"Гнев недовольного зрителя", Dominic Cobb

Мастер повторов и КЭПов. Они сбивают. Если бы не это - было бы хорошее впечатление, ибо есть толковые и неглупые мысли. уже за серую респект и за откровение о неудачном сюжете.

 

Untitled, fotopo

Фиолетовость и детализация - крепко. И вообще, любопытно. Но про Сэмку - подозрительно. Не верю, особенно после отзыва предыдущего уважаемого оратора. Да собственно, сами имели счастье лицезреть два шедевра с Сэмкой, в том числе и первую титаншу. Зелень на такое уже как-то не ассоциируется с автором, которого успел заметить по достаточно разумным комментариям, немного в голове не укладывается.

 

Мальчик с велосипедом:

 

"Легкие Дарденны", Den is

Думаю, и без меня уже успели поругать небывалую дарденнизацию пространства, вплоть до наноуровней. И то, что они таки всегда -нны, но это ладно. Мне по душе пришелся полезный экскурс в скучную и пыльную (для меня) фильмографию братишек, спасибо, что под рукой и далеко ходить не надо. Однако вся остальная поцелуйчатая социальная положительность кажется высосанной из пальца - как будто хочется и надо сказать именно положительно, но в самом фильме все это так неумело, что надо закрыть глаза, чтобы увидеть все именно в таком свете. Это как читать Библию и щуриться, чтобы не дай бог не заметить расизма, ксенофобии, жестокости, зверств, многоженства, разврата и прочего. Короче, правильный, журнальный посыл, во ВГИКе погладят по головке. Индивидуальности нет. Не, могло бы и быть даже при таком мнении, просто натужно как-то, как будто не свое.

 

"Пацан с великом", Arbekov

К сожалению, автор выдает себя с потрохами. Планка ставится им высоко, глобальное рассмотрение процессов, полет мысли над кинематографом и прочими материями, но в начале каждого абзаца рецензент смачно опростоволосивается, выдавая один перл за другим, будто оказавшись полукровкой на балу крон-принцев и принцесс. Это и "французы Дарденны" с инерцией французского кино, это и барочно-натянутое обобщение обо всех процессах современного европейского кинематографа (прямо как в словаре мефистика), а затем уже как-то подозрительно сквозь пенсне рассматриваешь "правильно расставленные акценты в драматической структуре", пытаясь понять, шо это за птица...

 

Ворон:

 

"Никогда!", UndeR

Словесные структуры автора до сих пор "режут, словно нож по сердцу", и это отнюдь не радует, ибо наблюдаю больше года и пора бы уже. Правильные мысли, но, простите, так косноязычно все, что так и хочется отправить в объятья бессонных ночей с Пушкиным, Достоевским и иже с ними. Трудно...

 

"ворон - вид птиц из рода воронов", Fevermind

С планшета лениво расписывать, чтоб его, знатно, чё!

 

Морской бой:

 

Untitled, PITON8888

Про дозированность - да, хорошо замечено. И вообще, заковыристо написано, риторики, может, пока многовато, зато приемы нарабатываются. Еще пока "претворяется", но Розенталь - дело наживное.

[Den is]

Гнев Титанов:

 

"Легкие Дарденны", Den is

Думаю, и без меня уже успели поругать небывалую дарденнизацию пространства, вплоть до наноуровней. И то, что они таки всегда -нны, но это ладно. Мне по душе пришелся полезный экскурс в скучную и пыльную (для меня) фильмографию братишек, спасибо, что под рукой и далеко ходить не надо. Однако вся остальная поцелуйчатая социальная положительность кажется высосанной из пальца - как будто хочется и надо сказать именно положительно, но в самом фильме все это так неумело, что надо закрыть глаза, чтобы увидеть все именно в таком свете. Это как читать Библию и щуриться, чтобы не дай бог не заметить расизма, ксенофобии, жестокости, зверств, многоженства, разврата и прочего. Короче, правильный, журнальный посыл, во ВГИКе погладят по головке. Индивидуальности нет. Не, могло бы и быть даже при таком мнении, просто натужно как-то, как будто не свое.

 

 

Бр-бр-бр-бр. Типа квиты? Пришлось по душе то, что пыльно и скучно? (а, табличка "сарказм"?) Крейслер, я в восторге, чес слово. В фильме все ровно настолько, насколько надо для достижения поставленных целей. Но облачившись в цепи цинизма и... рационализма, и... "профессионализма", остается только высказать "фи, неумело". Конечно, куда "братишкам" до "Бурлеска" (ты прости, что все время к нему апеллирую, но запало). Но сколько можно приплетать церковь, священников и Библию там, где о них и речи не идет? Надо сдерживать себя все-таки. Это в любви можно быть раскрепощенным, а ненависть лучше при себе держать. Во ВГИКе бы погладили? Хорошо б, коль так, да сомневаюсь сильно. Индивидуальности нет? А и правда, не хватает, слишком сдержан. Не все ж мне поэтизировать, уходя в бесконечные дали, экспериментирую иногда. Однако идеализм, верно отмеченный ТруБладом, сохраняю. А иначе - уйти в бездну, где ничего, кроме испражнений "объективного разума". Своё, Крейслер, поверь на слово. А вообще, миленько, спасибо.

[Kreisler]

Ответ на "Куда братишкам до Бурлеска" - частично в конце моего текста на байсикл. Разные задачи, разные аудитории, жанры, классы и т.д. В своем классе - "Бурлеск" работает на все сто. Но жанр - в триста раз тупее, чем область, в которой работают Дарденны. Так что стрела - мимо. Бебебе.

 

 

И чо? :lol:

 

[Den is]

Ответ на "Куда братишкам до Бурлеска" - частично в конце моего текста на байсикл. Разные задачи, разные аудитории, жанры, классы и т.д. В своем классе - "Бурлеск" работает на все сто. Но жанр - в триста раз тупее, чем область, в которой работают Дарденны. Так что стрела - мимо. Бебебе.

 

 

И чо? :lol:

 

 

А ни чо!

 

Изменено 05.05.2012 08:10 пользователем Den is

[Венцеслава]

apamdolo

Троллил Аллах атеитов… Странные мысли бродили,

Ч что ни мысль – сразу лозунг.

Впрочем, довольно занятно.

Prime Time

«Мы» - оно чуть деструктивно, вплоть до: «Ребят, я не с вами!

Че-то такое смотрела,

Годы прошли, и не помню…»

авАААтар

В глаз, а не в бровь и не мимо. И хотя стиль подзаюзан

Здесь он и к фильму, и к месту,

Точно на ручку перчатка.

ugar

Просто, доступно и мило, четко, по делу и в тему

+ к ностальгии взывает

Больше, чем чудо-картина.

INCEPTIONman

Девствениики повзрослели, а вместе с ними и автор:

Меньше красивого бреда,

Больше приличных рецензий.

nika.net-95

Логика бьется в припадке: черт знает кто наснимали

Пару крутых продолжений…

Странно. Могу подписаться.

SiNS

Чуть посреднее, чем нужно, впрочем, читать интересно:

И за Кобейна спасибо,

Но «школота» напрягает.

Изменено 05.05.2012 05:30 пользователем Венцеслава

[fotopo]

Гнев Титанов:

Untitled, fotopo

Фиолетовость и детализация - крепко. И вообще, любопытно. Но про Сэмку - подозрительно. Не верю, особенно после отзыва предыдущего уважаемого оратора. Да собственно, сами имели счастье лицезреть два шедевра с Сэмкой, в том числе и первую титаншу. Зелень на такое уже как-то не ассоциируется с автором, которого успел заметить по достаточно разумным комментариям, немного в голове не укладывается.

 

Ну, вот все раскритиковали за то, что выступил в качестве адвоката "бедных", гонимых всеми "Титанов". Фильм то в качестве античного боевика получился неплохим. Да, может быть, зелень и столь высокая оценка - реакция на всеобщее "бууу". Наверно, с точки зрения общепринятых канонов, канеш, не нормально - так рецу писать, но форма этакого "ответа" очень напрашивалась.

[Венцеслава]

В качестве боевика - да. В качестве античного - убийство тапком.

[mephistic]

Ой, Слава, да ладно. Обыкновенная эксплуатация удобной реальности. Вместо выдумывания тронов и всяких ксеноморфов в нарниях просто уже готовая. Тут не в популяризации дело, и чего уж сокрушаться по поводу необразованности и формирования впечатлений далеких заокеанских детей и близких местных на основе? Просто боевик в антураже, так оно и надо.