ЕКР-2012, Апрель

[Kreisler]

Ненавижу американские комедии!! Особенно со сценами секса в кинотеатре. И все на это зелень написали?! Куда катимся...

 

Скажи спасибо, что не гомосекса )

[Венцеслава]

Дык! Товарищи-граждане! Большая просьбе не провоцировать дружка: человек находится под действием страшных запретительных клятв на весь период ЧРКП и т.д., честно выполняя свою часть сделки (респект), и такого троллинга не заслуживает.

[дружок-рар]

Немного о титанах. Отдельно.

 

Венцеслава

Спасибо большое.

Вот, кстати, хороший пример издевательства подает Венцеслава в Гневе Титанов. Мне-то всегда казалось, она христианка, а вон оно какую жертву приносит богам Древней Греции!.. Хотя последний абзац нам намекает на обратное. Круто. Поиздевались над фильмом всласть.

 

Kinoman_MK >

А сей рецензент фильм разобрал по кусочком, нейтрально, без издевательств.

 

Dominic Cobb

Рекомендация Лосося радует, а в целом просто хорошая рецензия.

 

fotopo

Я самый ярый и упертый фанат :plus:Мести ситхов:plus: на всем сайте - и я не приходил на сей фильм за каким-то пафосом или битвой. Я вообще на него не приходил, ибо забыл уже что было в первой части (ибо такой фильм "Битва титанов", сначала ржешь над ней, а потом все забываешь).

[mephistic]

У меня обычно, если не случайное после похода в кино (тогда минут двадцать-полчаса, наверное), а с заданием на конкурс, то в планшет кидаются мысли с орфографическими ошибками, массово (потом половина выкидывается потому что не помню, что имелось в виду), а затем полчаса-час оформляется это все в текст относительной связности.

Бывает, что про кино сначала что-то задумывается, а потом или смотрится, или пересматривается, и на основе этого корректируется. Так, к примеру, было с "Кофе и сигаретами" - было написано еще до просмотра, а после просто подтвердилось)

Семь часов - мощно, действительно.

[Венцеслава]

Венцеслава

Спасибо большое.

Вот, кстати, хороший пример издевательства подает Венцеслава в Гневе Титанов. Мне-то всегда казалось, она христианка, а вон оно какую жертву приносит богам Древней Греции!.. Хотя последний абзац нам намекает на обратное. Круто. Поиздевались над фильмом всласть.

 

:eek: (даж не знаю, что круче: подающая пример издевательства я или серьезное восприятие концепта вплоть до сомнений в конфессиональнй принадлежности автора)

[fotopo]

fotopo

Я самый ярый и упертый фанат :plus:Мести ситхов:plus: на всем сайте - и я не приходил на сей фильм за каким-то пафосом или битвой. Я вообще на него не приходил, ибо забыл уже что было в первой части (ибо такой фильм "Битва титанов", сначала ржешь над ней, а потом все забываешь).

 

Дружок, будучи самым ярым фанатом последних (условно) ЗВ весь фильм ты посмотрел 1000 раз, а последние полчаса 2000. Не воспринимай мой стартовый спич буквально. Это скорее расплывчатое адвокатское вступление при защите мафиози...

[дружок-рар]

а последние полчаса 2000.

 

А истошную "Лгунью" переслушал в сравнении - раз 5000. Фанат Мести ситхов не рубиловку любить должен, а сверхэмоциональные вопли, над которыми, как не странно, не хочется ржать.

[dobrynya nikitcich]

Добрыня, я так не играю! Говори, тебе понравилась рецензия, аль как? "Ошерменение" - убойная фраза из фильма, Гоша прав, что не ключевая, но во всех ракурсах забавная. Жду объяснений

 

То есть слова "не самая интересная в мире рецензия" тебе ни о чем не сказали? Нет, не понравилась.

[DarkCinephile]

Наконец-то всех дочитал, сравнил и расставил баллы. Иду отправлять голоса.

 

Кстати, а кто каким способом голосует?

со следующего этапа комменты будут уже обязательны, вопрос только в том, каков будет обязательный минимум - четверть представленных текстов или половина.

 

Можно, допустим, сделать так, что каждый участник обязан прокомментировать пять нижеперечисленных после него работ.

[DarkCinephile]

Хых, хотел анонимно отправить организатору все свои комменты, типа сделать сюрприз к дедлайну, да они не влезли в сообщение. :lol: Ну ладно, выкладываю сейчас тогда частями. Эх, жаль оценки сразу расставить нельзя.

 

«Голодные игры»

 

caory

Первый же отзыв – и сразу концепт. Начинаю читать. Вступление такое же серое, как и сам текст. Не увлекает абсолютно. Третий абзац – подробнейший сухой пересказ основных деталей сюжета. ПГ-13…. Ну опять, каждый второй говорит об этом рейтинге. Так изначально и подразумевалось, что в фильме не будет никакой откровенной жестокости, поскольку как бы для подростков и снят. Ой, и «Королевскую битву» упомянули (кстати, не смотрел ее), и «Бегущего человека», и про «Сумерки» не забыли – об этом также талдычат ВСЕ (бесит просто). А уж трясущуюся камеру поругать – это прям какое-то негласное и четкое правила написание рецензии на фильм «ГИ». Получился такой обобщенный сплав из различных зрительских точек зрения касательно данной картины. Благо, что хоть написанный вами концепт связан с тем, что вы рецензируете, и не уходит куда-то в самостоятельные дебри. Все примерно то же самое я вычитал в тексте у Венцеславы, только там было больше эмоций. Здесь же не за что зацепиться, пресноватая работа. Правда, желание приобрести «таблетку от реальности» все же возникло, дабы еще раз погрузиться в этот жестокий мир «Голодных игр».

 

Vitaly Grigoryan

О, интересные ассоциации с «Последним героем». Мне уже нравится. Дальше, правда, все печальнее. Во-первых, выделения! Не часто к ним придираюсь, но тут очень бросается в глаза. Для чего? Зачем? Почему вы выделили именно те абзацы, которые выделили, для меня остается загадкой, поскольку какой-то более выразительной интонацией они никак не отличаются от тех строк, которые написаны обычным шрифтом. Да еще и болд перемешивается с курсивом, кошмар. Вердикт: позиция к рецензии отрицательная. Весь текст – это постепенный пересказ событий фильм, в котором очень редко проскальзывают авторские впечатления. Убедительных аргументов тому, что «фильм вышел не яркий» я не нашел.

 

DarkCinephile

Оу, самая правильная рецензия на фильм «Голодные игры». Автор молодец!

 

LitterArt

Простенькая и искренняя рецензия. Я не филолог, но тут, видимо, многовато стилистических корявостей, поскольку есть ощущение нарушения цельности текста и логики в высказываниях. Местами попадается острая нехватка запятых и других пунктуационных знаков, иногда наоборот – переизбыток. Некоторые конструкции какие-то сумбурные: «Участников выбирают по жребию, и вот, Китнисс становится добровольным участником этих игр, потому что ей важно защитить свою сестру, ведь на кону стоит ее жизнь.»; «И все-таки, в дистриктах еще сохраняются какие-то общечеловеческие ценности семьи, взаимоотношений людей, их помощи друг другу.» - эмм, вот такие попытки растянуть свои мысль неудачны, проще сказать «Несмотря на тяжелые условия, в обществе продолжают сохраняться семейные ценности», и все. В 4 абзаце вы говорите: «Из актеров я выделять никого не буду.», и, тем не менее, далее их перечисляете. Снова нарушение логики. Ну и самый конец вообще не понравился. Я ценю, когда авторская позиция обрисована более четко, тут же вопрос: а за что, собственно, 7? Исходя из работы, ленте не хватает того, и того, и того, но при этом мне понравилось и я всем советую глянуть. И что «свое» найдет каждый зритель? Тут бы надо поконкретнее. В общем и целом – сыровато и безвкусно.

 

ТруБлад

«Синдром «Сумерек»», «штампы вампирского жанра», «чтобы и девушек постарше зацепить на крючок ностальгии по юношеской наивности» - АААААААААА!!! ЧЕГО?? Ох, я очень надеюсь, что к 26 годам мнение мое о фильме нисколько не поменяется!Далее….. Вротмненоги! Опять ПГ-13! Ну, собственно, неудивительно читать про «нечеловеческая инфантильность» и «старательно создаваемые трагедии» от человека, который с ног до головы обкакал такой трогательный фильм, как «Жизнь прекрасна» . «забив на отказывающийся вылезать из детских штанишек сценарий» :lol: Ох, какие же нынче все требовательные и эстетствующие натуры пошли, детский сценарий, глубины не хватает…. А вообще – очень ядреное и развернутое мнение против. Красный цвет рецы полностью подтвержден. Я в корне не согласен тут со многими пунктами, но это мое личное восприятия, а так интересно и бодро написано.

 

shequel

Хм, «малоизвестные актеры» – да с чего это, и Лоуренс и Хатчерсон уже смогли проявить себя. Причем сказали вы об этом два раза! В остальном – ничего интересного, кроме «бульероподобных тварей», я не заметил. Простоватенько и сжато написано, не хватает тексту индивидуальности автора и более развернутых рассуждений. Концовка тоже какая-то плоская получилась. Ну стоящий фильм – и все? Либо надо чуть подробнее написать, за что стоящая, либо вообще убрать этот абзац.

 

il brutto

Слушайте, понравилось! Прочитал и понял, что надо бы ТруБладу снизить оценку, поскольку тут отрицательное мнение доказывается наиболее убеждающе. Порадовало, что нет упоминаний ни про ПГ-13, ни про «сумеречную» аудиторию. Претензии к трясущейся съемке обоснованы, а сравнения с олд-скульными боевиками более чем уместны. Эта фраза очень доставила: « ибо такого количества фанатов программы «Модный приговор» на один кВ. метр нигде не встретишь» . Собственно, с заключением я опять же не согласен, зрелища итак было достаточно, ну да ладно.

 

CynepKoT

Так-с, первый абзац – разукрашенный синопсис - надо сократить. После опять ПГ-13, да тут еще претензии, мол нет расчлененки? О Боже мой… *фэйспалм* Далее заприметил довольно интересные мысли про заимствования. В общем, читается довольно любопытно, хотя много и бесполезного сказано, про тот же пересказ вначале или упоминания про актеров. Ну зачем говорить, насколько они известны/неизвестны да о том, как вы пытались вспомнить, где их раньше видели? И еще – «сюжет пошлый»? Чего? *недоумеваю*

P.s. Клевая аватарка))

 

programmerr47

Тут буду минусовать. Объем итак небольшой, и половина его ни о чем. Первый абзац – инфа про рейтинги. В топку! Второй – синопсис. В топку! В третьем единственное предложение, посвященное авторским впечатлениям, вот это: «Но на самом деле фильм смотрится буквально на одном дыхании и не пытается поразить глаза удивленного зрителя ошеломляющими спецэффектами». Последний абзац самый удачный, правда фраза «Антиутопичный город Коллинз» дает повод задуматься: все-таки вы фильм имеете в виду, или книгу?

 

Frau_von_Till

555-ый раз сравнения с «Сумерками»…ой, надоело уже читать про это... ладно, дальше. «…чтобы заманить на просмотр потенциального зрителя, то есть девочек-подростков…» - ухаха, а это как понять? Что еще за категоричности! Не нравится мне, когда так пишут! «…что же заставило героиню идти за лекарством для вымышленного возлюбленного, рискуя собственной жизнью.» - ну хотя бы то, что они как-никак сблизились за время подготовки к играм, и она была неравнодушна к нему, да и просто проявляла человечность и альтруизм, пытаясь всеми возможными способами сохранить жизнь обоим. В целом – невзрачный текст, в котором рассматриваемые детали фильма выглядят общо и безвкусно, не хватает работе прочувственности. Ну а вот это меня окончательно добило: «В общем, не самый плохой фильм, который стоит посмотреть, если хотите быть в курсе основных подростковых интересов на следующую пару лет.» - *двойной фэйспалм* и опять-таки я против таких обобщений!

 

iRonMen77

Что-то автор непривычно расписался! Ладно, читаю. Опять претензии, мол надо все сделать «жестоким и бескомпромиссным» :lol:. Да не тот это фильм, народ, НЕ ТОТ, где кровь должна литься реками а участники шоу должны с неистовой кровожадностью кромсать друг друга. Ну вообще, основательный такой анализ всего и вся. Порой громких замечаний и упреков слишком много, не хватает обоснованности, но в целом хорошо и взвешенно. Чуть короче надо было сюжет пересказывать (особенно в начале с такими подробностями – для чего?) и режиссеру меньше внимания уделять. «Откровенно компьютерные волки» позабавили, странный какой-то оборот, я бы так не стал писать. В целом – гуд.

 

desp-j

В первую очередь – спасибо на добром слове, что нет заезженного ПГ-13 и упоминаний о трясущейся камере и сумеречной аудитории. Это уже гуд! Во-вторых, вроде бы все и неплохо, но без изысков, просто симпатичная работа, раскрывающая позицию автора по отношению к экранизации и в сравнении с первоисточников. Очень много «я» и «мне». Больше всего резануло вот это предложение: «А тут получился какой-то холодный мачо, который прикидывается плаксой время от времени. Фу!» :lol: Холодные мачо (наверное, стоило хотя бы кавычки поставить, а то так и хочется спросить: «Вы его что, трогали?»)? Прикидывался плаксой? Ээ… да ну ладно! Собственно, может тут дело восприятия и вкуса, но как по мне ничего подобного там не было. А еще не вкурил, к чему постскриптум?...

 

Movement of Snakes

Бодренький и увлекательный текст, получше предыдущего. Довольно объективные и точные рассуждения, но в середине рецы чуть переборщили, на мой вкус, со сравнениями, перекрыв информацию, дающую представление о самом фильме. Особенно доставил разбор героини Бэнкс, вроде еще никто так подробно ее не описывал: «Её Эффи Тринкет довольно неоднозначная героиня: она вроде как фальшивая марионетка, благополучие которой во многом зависит от исхода игры, ей не нужны революционеры, но все же она искренне болеет за ребят, быть может, где-то глубоко внутри себя надеясь на перемены.» Не думаю, что ее волновали какие-то перемены, но вообще любопытная мысль! Гуд.

 

dobrynya nikitcich

Ля-ля-ля – тополя (первый абзац – как я устроилась смотреть фильм. Второй – приукрашенный синопсис; «Катя», «Петруша», «доярочка с колхоза» вроде как должны веселить, да вот только ни хрена не смешно . Третий – и снова возрастной рейтинг + благодарности своему дивану. Благо, хоть в этот раз без неимоверной раскудрявости).

 

гоша1996

Начало создало ощущение, будто я читаю какой-то протокол. Так дотошно и сухо все. Дальше, правда, поживее пошло, местами забавно, а в целом – не особо доставило. «…такие игры — вопрос времени» - видимо автор писал отзыв, все еще находясь под впечатлением от фильма. Затем абзац про актерскую игру. Ой, предложения в духе «Вот так она выглядела хорошо, но это не значит, что с луком и стрелами она мне не понравилась» ну совсем не красят текст. «Не смотря на, многие неясности, лента мне понравилась.» - можно было бы и подробнее раскрыть, что за неясности? На мой взгляд, в этом не очень большом тексте авторская позиция раскрыта смутно, все написано какими-то общими фразами.

 

oscar75

Перебор со всякими околокиношными мыслями, тяжеловесно воспринимается текст. После синопсиса идут нудные сравнения с «Сумерками». Не нужно это все! Много монотонных рассуждений о взаимоотношениях Китнисс и Пита. После опять пошли разговоры про роман, экранизацию и то, что там сказал Кинг. Вроде и сама по себе работа довольно информативная, но воспринимается нудно и заинтересованности к фильму не вызывает. А в конце снова подростковый рейтинг.

 

mephistic

Видимо я постепенно начинаю привыкать к рецензиям Мефистика, ибо данный труд доставил неимоверно. Может дело в том, что фильм я смотрел, и поэтому все здесь…мм….понятно? Хотя, даже если бы и не смотрел, то могу точно сказать, что отзыв работает на мотивацию, пробуждает интерес, при этом нет стандартных фраз про экранизацию, подростковую аудиторию и прочую болтовню. Особенно вот за эту фразу отдельный лайк: «Но есть здесь, как и там, некая подкупающая искренность, некая кристальная ясность понятий о справедливости.» Спасибо, что нет обвинений в отсутствии глубины и поверхностной драматургии! Ну а самое главное - как не поставить высокую оценку работе, в которой встречается слово ««dark»?

 

pua

О Боже, помоги!! Надоело читать про «Сумерки» и про подростков!!! Вот над этим я искреннее посмеялся (в хорошем смысле): «…пухленькие откормленные щечки обоих ну никак не указывают на то, что они родом из самого бедного и голодающего района.» С «визуальной дешевизной» и «безвкусным концепт-артом» не согласен! «…то что творится на экране в фильме это просто бред сивой кобылы» - аргументы-то где на такие громкие претензии? «Массовое развлечение» тоже не поддерживаю. В целом - очень дотошно и серьезно, чрезмерный набор возмущений, многие из которых кажутся необоснованными. В сравнении с остальными красными отзывами этот понравился меньше всего.

Изменено 01.05.2012 19:36 пользователем DarkCinephile

[DarkCinephile]

«Рыба моей мечты»

 

apamdolo

Ух ты, очень проблематично и вдохновенно расписано. Мне всегда импонируют такие работы, написанные от души. Чувствуется, что автора задевают затрагиваемые в картине вопросы и он стремиться поделиться своей точкой зрения с остальными. Местами информация воспринимается путано, чрезмерное количество риторических вопросов сбивает с толку. Но меня подкупает искреннее желание разобрать картину от и до. Уж чего-чего, а аргументированности в рецензии хватает с лихвой. Только вот к последнему предложению замечание: настаивать-то не надо, каждый сам решит, смотреть ему или нет.

 

«Американский пирог: Все в сборе»

 

Prime Time

М да, рецензия, в которой больше описываются не впечатления о фильме, а разглагольствования о том, как много времени прошло, «как мы успели заметно измениться», а герои при этом «не сильно изменились», да о том, с какими воспоминаниями у автора ассоциируются «Пироги». Блеклый незапоминающийся текст.

 

авАААтар

Легко, заряжающе, интересно. Отлично передано задорное настроение фильма, не лишенное при этом упоминания о морали. Придраться не к чему.

 

ugar

На мой взгляд – лучшая рецензия тура. Замечательное изображение фильма со всеми его достоинствами и недостатками, персонажами, юмором, сюжетом, взаимоотношениями. Все расписано от и до. Ярко, заразительно и легко изложено приятным «человеческим» языком. Тут как-то в параллельной теме ЧРКП обсуждался вопрос : «На каких рецензентов вы хотите быть похожи?». Так вот, как по мне, данная конкретная работа – образец для подражания!

 

INCEPTIONman

Очень такая искрящаяся работа. Читаешь и захлебываешься волнами неутихающих восторгов и поклонением перед всеми частями франшизы. Искренность и выпирающая из каждого предложения радость, безусловно, подкупают, эмоции я люблю, но тут, наверное, неплохо было бы добавить и чуть аналитики, хотя и странно это говорить по отношению к такому фильму, но тем не менее. В целом, хороший радужный текст, на просмотр, безусловно, мотивирует. Мне очень понравилось.

 

nika.net-95

Так-с, тут тоже волна восторгов, только она идет не в пользу автору. Сначала похвалы создателям о том, какие они молодцы, потом разговоры о том, сколько интересно вышло уже в 2012 году, после я узнаю причины, по которым рецензент «не смог написать рецензию сразу после просмотра» и бла-бла-бла-бла….. Вот это меня окончательно добило: «Если какой-нибудь ваш друг попытается вам что-то пересказать из фильма — затыкайте ему рот чем угодно.» :lol: Из рецы я понял только то, что герои весь фильм отжигают и юмора очень много. Все! «Школоте не понять», что всех этих людей объединяет, а Дарку не понять, за что этому тексту можно поставить хотя бы среднюю оценку?!

 

SiNS

Первый абзац вместе с рассуждениями о предыдущих сиквелах на фиг не нужны. Опять фраза «Школоте не понять»…Не знаю даже почему, но она меня раздражает! Я не сильно вчитывался, но в определенных местах был замечен явный переизбыток пунктуационных знаков. Также некоторые предложения составлены малость неуклюже, я бы сказал, что нарушает чтение текста. В целом, средняя работа, и не плохо и не хорошо. Особых эмоций не вызвала и фильмом не очень-то зацепила.

 

«Ворон»

 

UndeR

Атмосферный и глубокий отзыв. Автор пытается максимально точно передать дух картины, подкрепляя описание лирическими ассоциациями. Думаю, тут не хватает искры, чтобы по-настоящему зажечь читателя. Текст воспринимается ровно и размеренно. Интереса к фильму тоже, честно говоря, не возникло, хотя и излагаемые мысли вполне интригуют. Ну и вот такого стоит избегать: «…хвалить за переданную атмосферу и попытку передать некоторые философские аспекты…». А вообще – развернутый вдумчивый анализ, хорошая работа.

 

Джигурда

Я в неком замешательстве?!? Почитал восторги других комментаторов по отношению к этой хохме, и понял, что их я не разделяю абсолютно, посему одобрительно кивать вместе со всеми не собираюсь . Троллинг это или хрен знает что еще, мне не важно. Важно то, что из текста я не увидел рецензию на «Ворона» 2012 года и, соответственно, никакого представления о картине у меня нет. Удивляет то, что многие завсегдатаи конкурсного раздела любят ругать однотипные тексты, которые, тем не менее, описывают фильм, зато подобным выпендрежным работам готовы аплодировать руками и ногами. Собственно, оценку-то и не за что ставить.

Изменено 01.05.2012 19:35 пользователем DarkCinephile

[desp-j]

desp-j

Прикидывался плаксой? Ээ… да ну ладно! Собственно, может тут дело восприятия и вкуса, но как по мне ничего подобного там не было.

 

 

 

А еще не вкурил, к чему постскриптум?...

 

я про то, что в фильме моментов его растерянности были очень мало. да практически и не было (а в книге почти 2/3). в основном он был мачо хладнокровным :lol:

 

а про p.s. я уже сам не помню, если честно. вроде там что-то было с шутками дурацкими и лишними, которых в книге не было.

 

---

кто подскажет, до какого числа надо отправить свои оценки?

[DarkCinephile]

«Гнев Титанов»

 

Венцеслава

Венцеслава! Уу, «Гнев титанов»? И предсказуемо красный цвет…)) Смотрим. :lol: :lol: Так-так, похоже, заигралась Венцеслава с Госпожой! Вот и первые симптомы. То есть сама latex-girl уже давно заперта в шкафу, но, видимо, последствия долгой мучительной порки не прошли для Венцеславы даром, и этот текст тому подтверждение.

 

Kinoman_MK

Коряво, сумбурно и безграмотно. Много стилистических неточностей, пунктуационных ошибок, и вроде орфография местами хромает (тут даже трудно что-то конкретно углядеть, поскольку почти каждое предложение режет глаз).. Абзацы невозможно воспринимать, потому как предложения построены нелогично и бессвязно. Такое ощущение, что автор не рецу пишет, а только что вышел из кинотеатра и лихорадочно начал рассказывать обо всем, что увидел своему собеседнику. Ой, простите – кошмар полный. Берем учебник по русскому языку и учим правила нашего Великого и Могучего.

 

Dominic Cobb

Тут примерно то же, что и у предыдущего автора, но чуть лучше. Эта работа уже более цельная, хотя частенько логика отсутствует, плюс учебник по русскому также рекомендуется пролистать. Большое количество непонятных вопросов и сбивающих с толку вводных конструкций. Некоторые предложения смотрятся так нелепо и наивно, вот это, например: «Да и потом эта его вечная вечная физиономия, не то злой, не то добрый, никак не могла не вывести из себя. Позор братцы, да и только». В общем – плохо.

 

 

fotopo

Хм, вступление мне сразу не понравилось. Ощущение, будто начало у рецензии где-то затерялось, рецензент забыл его вставить в свою работу. Ахах, а вообще – классный текст, фильм я не смотрел, но зато как понимаю автора! «Непонятно почему с «Гнева Титанов» надо требовать каких-то откровений» - воот, у меня, помнится, тоже глаза собирались в кучу от бредовых претензий, вычитанных в рецах на «Другой мир 4»!))) «Конечно, то, как два старпёра идут навстречу огненному чудищу, пуская фейерверки, выглядело забавно, но это всего лишь эпизод.» :lol: - ой, Фотопо, что-то так ты меня повеселил.)) «Важно видеть, как фильм себя позиционирует. Для этого и придумано жанровое деление.» - Господи, до чего ж мудрые слова, подписываюсь всеми частями тела!! Прям жутко захотелось заценить этот «Гнев». Хотел поставить семерку, но решил еще балл добавить, классный текст!

 

«Мальчик с велосипедом»

 

Den is

Ой, вот хорошо же написано (!), но ругать придется. Только и вижу встречающееся повсеместно «Братья Дарденн»…Кстати, а как правильно-то? Дарденны или просто Дарденн? (в тексте встречается и тот, и другой вариант). «Конечно, братья Дарденн сегодня не нуждаются в специальном представлении» - собственно, после этого предложения и далее информация идет в первую очередь для тех, кто в теме. А я вот не знаю, кто такие эти Дарденн(ы)? Первые три абзацы посвящены творчеству создателей. На мой взгляд – перебор. Затем о фильме тоже сказано обобщенно, а авторского мнения вообще не прослеживается. Ощущение, что читаю строгую научную статью. Но вообще – мне понравилось, видно, что написано от души и более чем старательно.

 

Arbekov

Оу, прямо нравится-нравится! Угару я 10-ку уже поставил, и пусть лидер будет все-таки один. На мой вкус, эта реца самую малость уступает Угаровской. В остальном – восторг. Четко, лаконично, эмоционально, притягательно. Все как я люблю и ценю. Грамотный структурный текст, замечательно обрисовывающий все достоинства фильма!

 

Kreisler

Как и всегда у автора - поэтичный, красноречивый и плавный текст. Ровный импозантный стиль от начала и до конца. К середине рецы ощущается переизбыток описания отдельных сцен фильма, что начинает немного утомлять. Все претензии ясно обозначены и подробно разжеваны.

 

«Морской бой»

 

PITON8888

Ух ты, концепт, но мне понравилось. Без лишних завихрастостей, коротенько, задорно и по делу. Нууу, последний абзац что-то слишком утрирован по мне. Смотреть всего лишь раз в год такие картины никак не получится, ибо частенько возникает потребность развлечь свой мозг чем-нибудь феерично-динамичным.)) Вердикт: компактный отзыв, дающий представление как о фильме, так и об авторской позиции.

[fotopo]

Дарк - красава! Всей теме пример! Эх..., короче, будут комменты от меня... Перенос дедлайна способствует.

[Den is]

 

Den is

Ой, вот хорошо же написано (!), но ругать придется. Только и вижу встречающееся повсеместно «Братья Дарденн»…Кстати, а как правильно-то? Дарденны или просто Дарденн? (в тексте встречается и тот, и другой вариант). «Конечно, братья Дарденн сегодня не нуждаются в специальном представлении» - собственно, после этого предложения и далее информация идет в первую очередь для тех, кто в теме. А я вот не знаю, кто такие эти Дарденн(ы)? Первые три абзацы посвящены творчеству создателей. На мой взгляд – перебор. Затем о фильме тоже сказано обобщенно, а авторского мнения вообще не прослеживается. Ощущение, что читаю строгую научную статью. Но вообще – мне понравилось, видно, что написано от души и более чем старательно.

 

 

Да я сам не знаю, признаться... Напридумывали тоже фамилий. Были бы Ивановы - то ли дело, никаких вопросов б не было. А так запутался.

Да там по их творчеству абзацы-то маленькие совсем, а третий вообще переходный, ибо все, что в нем сказано, относится и непосредственно к велосипедисту. Авторское мнение подразумевается не прямо выраженным, а во фразах последних двух абзацев типа "легкие Дарденны", "настоящая драма" и т.п. И не очень-то я старательный, если честно... А вообще, спасибо.

 

Хорошо Дарк поработал. И комментарии объемные написал, и картиночки подобрал. Прям глаз радуется.

[суперкиноман-1976]

борец за справедливость непременно зачётен, а за своебразный реверанс фивермайнду и вовсе благодарности)

 

касательно комментов, кстати, согласен с дарком. не именно по тому принципу, но что-то вроде того, дабы был объём обязательных комментов. но вот как быть, что перед моим текстом окажутся тексты дружка, дарка и им подобным? заплюют же))

[dobrynya nikitcich]

Гневные.

 

Венцеслава. Хехе, "медноумная", "обоюдохромой", "прекраснобедрая" - где ж ты всего этого понахваталась?

 

Kinoman_MK. В топку болд и дефис в словосочетании "как всегда". А еще неплохо бы познакомиться на досуге с Розенталем - полезный товарищ.

 

Dominic Cobb. Нууу... эээ... ммм... хм... Как-то настолько, что и нинасколько.

 

Fotopo. Иу, "хана", "фиолетова", "махоч", "мочилово", "тупить" - не, мне это не нравится.

 

Двухколесные.

 

Den is. Количество Дарденнов на квадратный сантиметр текста зашкаливает. Второй абзац - нафиг: если мне понадобится фильмография братьев, я гляну ее на соответствующей странице КП.

 

Arbekov. Нельзя говорить "имеет место быть" - "имеет место", в противном случае это тавтология. И да, "исподлобья" пишется слитно.

 

Kreisler. Низзя наезжать на Маленькую мисс Счастье И да, "сладкоголосовый" - это как?

 

Пернатые.

 

UndeR. Как-то я потеряла нить происходящего в реце в промежутке со второго по четвертый абзацы. Потом нашлась, но, чесговоря, с трудом.

 

Fevermind. Хехе, троекратное ура Клозеру-просветителю

 

Боевой.

 

PITON8888. Нормально так, мне почти понравилось

[Kreisler]

Двухколесные.

Kreisler. Низзя наезжать на Маленькую мисс Счастье И да, "сладкоголосовый" - это как?

 

Аааа, добрынище! Очепятка знатная, не заметил!

 

А прикол, по секрету, в том, что

 

Я не смотрел ни ММС, ни Гав-гав как грустно

 

 

«Мальчик с велосипедом»

 

Kreisler

Как и всегда у автора - поэтичный, красноречивый и плавный текст. Ровный импозантный стиль от начала и до конца. К середине рецы ощущается переизбыток описания отдельных сцен фильма, что начинает немного утомлять. Все претензии ясно обозначены и подробно разжеваны.

 

Не совсем понял про переизбыток - ведь все описательно-сюжетное только-только началось, да и мигом закончилось. Но если есть ощущение переизбытка - значит плохо написал, нечитабельно, и сразу как кочка.

 

А вообще, Дарк - бальшой маладэтс!

[Den is]

 

Двухколесные.

Den is. Количество Дарденнов на квадратный сантиметр текста зашкаливает. Второй абзац - нафиг: если мне понадобится фильмография братьев, я гляну ее на соответствующей странице КП.

 

Вторая претензия несерьезная. Две строчки о фильмографии - не беда, прочесть и пережить можно, тем паче она, графия эта, очень кратко, но все-таки комментируется. Да и это она здесь, на конкурсе, не особо смотрится. А для тех, кто оказался на странице фильма, вполне к месту может прийтись. А вот первая претензия - да. Это минус. Но и внем-таки можно плюс найти! Посреди ночи разбуди прочитавшего этот текст, спроси, кто снял "Мальчика на велосипеде" - сразу ответит

Изменено 01.05.2012 20:49 пользователем Den is

[dobrynya nikitcich]

Вторая претензия несерьезная. Две строчки о фильмографии - не беда, прочесть и пережить можно, тем паче она, графия эта, очень кратко, но все-таки комментируется. Да и это она здесь, на конкурсе, не особо смотрится. А для тех, кто оказался на странице фильма, вполне к месту может оказаться.

 

Вплети вы эту столь дорогую вам, но не самую нужную информацию в канву рецы - был бы совсем другой коленкор; а так - загромождение рецы целым необязательным абзацем.

[Cynepkot]

Голодные Игры

 

caory

 

Кажется, это называется «концепт»? Не скажу, что мне сильно нравится, но это скорее относится к любому концепту вообще, а не к данному конкретному автору в частности. Однако нельзя не подметить, что мысли вызванные фильмом у нас совпадают. Местами чуть не слово в слово. Сама суть концепта, если я, верно, понял: продавец втюхивающий зевакам некую не очень качественную таблетку для ухода в мир фантазий. Это конечно оригинально, но продавец не очень-то бодрый, слишком много оправдывается. Не продумана личность продавца). Шашечки или ехать? Концепт или рецензия?

Данный же гибрид, в общем, вполне жизнеспособен, но не более того.

 

Vitaly Grigoryan

 

Виталий! Держитесь! Мужайтесь!

Человечество таки пришло к такого рода «развлечениям» еще задолго до нашего с вами рождения. Я понимаю, что это удар, который выдержит не каждый, но мы с вами должны верить!?

 

Автор очень сильно жаждет поделиться впечатлениями от фильма и, отбросив в сторону блеклые сравнения, просто цитирует оригинал. Местами от возбуждения переходя на болд. Иных причин для болда я не вижу, что с ним, что без него везде авторский пересказ в стиле ранне-школьных сочинений.

 

Болд, курсив, оценка, двойные вопросительные и восклицательные знаки и многоточия…многоточия…многоточия…

 

DarkCinephile

 

В самом начале рецензии вольготно расположились два царь-предложения длиной почитай, что в целый абзац. Язык слегка хромает, сравнения и обороты местами странные, например: «неимитируемо наслаждаясь», впрочем, чем дальше по тексту, тем лучше и внятней. Бодрее, живее, смелее, я даже готов поверить, что автору вправду понравился фильм, и он все это пишет честно. Но чем дальше вглубь текста, тем больше самолюбования и патока изливается целыми водопадами, в итоге в ней просто вязнешь.

 

Например:

«Среди них выделяется она — образец скопления истинных человеческих ценностей, личность, чья душа чиста и открыта, сердце великодушно, а разум четко следует собственным принципам.» И «Китнисс. Храбрая воительница. Любящая сестра. Ответственная дочь. Мудрый соратник. Осторожный противник. Расчетливый добытчик.»

 

Вот она - Китнисс моей мечты! Здо-ро-ве-нная!

 

Нет, правда, может это я не заметил такого титана за милой девочкой-охотницей с пухлыми щечками. Хотя читал другие рецензии, там вроде мое мнение разделяют. Пожалуй, тексту пошло бы на пользу усекновение предложений, хотя бы читать было легче.

Если автор написал все это честно, а не заради плюсиков, то прилично. Ежели это попытка запудрить мозг, то позор и поношение.

 

 

LitterArt

 

Для начала автор разве, что не на библии поклялся, что рецензия будет чистой, как первый снег. К чему так бить себя пяткой в грудь, не читали книгу и ладно.

 

Нормальный средний отзыв, без перегибов и фанатизма. Лишенный детских болезней, только анализ подкачал. Я к счастью фильм смотрел и книгу также не читал и выделенные вами для анализа моменты, для дальнейшего расхваливания добрых слов отнюдь не заслужили. Поскольку в большинстве своем представляют собой слабые стороны фильма и нуждаются скорее в осуждении.

 

ТруБлад

 

Легко и приятно пинать беззащитного, особенно когда умеешь и есть за что. А вот вы попробуйте разочек по добренькому, для остроты ощущений. Добреньким и благородненьким тоже может быть приятно, повышает самооценку опять же.

 

И исчо, в рамках PG-13 Можно снимать со вкусом и размахом, просто данный конкретный режиссер не справился.

 

 

 

Shequel

 

Кратенько, простенько и ненавязчиво. Для тех, кому мало синопсиса на сайте, но много в рецензиях. ИМХО давно пора создать отдельный раздел, отрицать полезность таких отзывов не стоит, но что ему делать на конкурсе ума не приложу.

 

 

 

il brutto

 

Не чувствую в отзыве легкую легкость топтателя плохоньких фильмов. Чувствую угрюмую мрачность тоскователя по временам Вандамма, которого не то не предупредили о злосчастном PG-13. Не то само существование такой отвратной мерзости оскорбляет до глубины души, что вкупе с печалью о невозвратно ушедшей эпохе VHS озлобляет до невозможности.

 

По итогам получается 70\30, 70% печалька и возмущения, 30% критика фильма. Критика, безусловно, по делу, да и возмущения, но как-то неровно. Да и парочка ошибок и тавтологий наталкивает на мысли о том, что написано на волне эмоций. Название удачное).

 

programmerr47

 

Википедичненько. Как отзыв – ок, как рецензия, да еще и для конкурса – не ок.

 

Frau_von_Till

 

Хороший, умеренный отзыв( не умеренно хороший ). Язык не хромает на костылях, пускай не так много цветастых оборотов, зато ближе к рецензии. Анализ фильма автор заменяет сравнением с первоисточником. Что ж, это дело полезное и нужное, кому то обязательно пригодится.

 

 

iRonMen77

 

Грамотно спокойно и взвешенно изливает холодное презрение iRonMen77 ко: вторичным фильмам, девушкам-фанаткам, опературам-трясунам, горе-прокатчикам, писателям-графоманам. Разочарование автора по-человечески можно понять, ведь эту пережеванную миллионами ртов жвачку обязательно умудрятся продать. Да так успешно, что хватит на два сиквела с одним приквелом. Автор не разменивается на выстраивание витиеватых оборотов, каждое предложение выстроено как гвоздь забиваемый в крышку гроба. Отлично.

 

Согласен ли я, что такой жалкий и вторичный фильм заслуживает такого качественного и глубокого разбора(на грани же препарирования , право) – не думаю.

Работа явно конкурсная.

 

 

 

Оспади, дернул меня черт не разобравшись ткнуть на значечек "отправить" в профили ТроллингСтоуна. Пожалуйста, скажите, что я должен остановиться. Скажите, чтобы я перестал писать такое, что пацаны меня уже заждались на кухне с пивом, а я все сижу и пишу эти пасквили. И ей-богу, остановлюсь!

[dobrynya nikitcich]

Оспади, дернул меня черт не разобравшись ткнуть на значечек "отправить" в профили ТроллингСтоуна. Пожалуйста, скажите, что я должен остановиться. Скажите, чтобы я перестал писать такое, что пацаны меня уже заждались на кухне с пивом, а я все сижу и пишу эти пасквили. И ей-богу, остановлюсь!

 

Не-не, продолжайте!

[UndeR]

UndeR. Как-то я потеряла нить происходящего в реце в промежутке со второго по четвертый абзацы. Потом нашлась, но, чесговоря, с трудом.

 

Произведения Эдгара По в помощь.

 

Всем, кто нашел нужным прокомментировать мою писанину - большое человеческое спасибо

[Венцеслава]

Венцеслава! Уу, «Гнев титанов»? И предсказуемо красный цвет…)) Смотрим. :lol: :lol: Так-так, похоже, заигралась Венцеслава с Госпожой! Вот и первые симптомы. То есть сама latex-girl уже давно заперта в шкафу, но, видимо, последствия долгой мучительной порки не прошли для Венцеславы даром, и этот текст тому подтверждение.

Дарк, а этот коммент - подтверждение того, что твой образ мыслей для меня - тайна за семью печатями. Не отказалась бы послушать, в чем именно ты здесь увидел влияние Госпожи (с аргументами и проч.), потому как а) сама перечитала и не вижу; б) неоднократно писала такое задолго до появления Госпожи в моей жизни. Например, вот.

 

Хехе, "медноумная", "обоюдохромой", "прекраснобедрая" - где ж ты всего этого понахваталась?

Хехе, в оригинале было "прекраснозадая", но я подумала, что вызовет сторонние ассоциации, и цензурировала

[Arbekov]

Дарк, спасибо за лестный отзыв. Очень приятно было прочитать!