ЕКР-2012, Апрель

[dobrynya nikitcich]

В общем, мы друг друга вновь не поняли

 

Я так чую, нам это вообще не светит

[DarkCinephile]

Осталось разобраться, кто из нас протагонист.

Жутко извиняюсь, но можно и мне вставить свои пять копеек [как стороннему наблюдателю вашей милой беседы]: НИКТО!

 

По поводу времени на написание рец согласен вот с этим -

Отродясь не писала ничего (ни здесь, ни по работе) быстрее, чем за пару часов. Обычно - 3-5.

Вообще, помню, когда еще в школе задавали написать сочинения на уроке в течение 40 минут, меня это жутко бесило, что за этот промежуток нужно было уложиться, сам факт ограничения времени. Тоже зависит от настроения, общего состояния, вдохновения, но обычно часа два минимум уходит на это. И еще обычно не пишу за один день, если конечно мысля не идет: лучше зафиксировать какие-то наброски, а через некоторое время продолжить, возможно, добавить что-то новое в уже написанное или перефразировать первоначальные задумки. Как-то так.

[Den is]

Никогда ничего не писал дольше часа. Только обязаловки по учебе типа курсача. Там никак не уложишься. А, еще рассказ был страниц на семь... его писал несколько дней. Тексты на КП обычно занимают 15-30 минут. Наверняка кто-то скажет, что по результатам видно, но никогда не пишу на результат. Никогда ничего не правлю. Что вышло, то вышло. Произвольный процесс.

Его муза спонтанна, да и стиль не высок

[mephistic]

Хм, Добрыня, вот действительно слив получился. Понимание пришло постфактум, что я лишаю прямых конкурентов заслуженного удвоенного веса голоса, ей-богу. Просто на каждый ЕКР хочется как-нить поинтереснее голосовать, потому что если голосовать всегда за заслуживающих того авторов, то получатся одни и те же - ничего не имею против, но тут и так кумовством попрекают. Короче, придумалось в этот раз новичкам. Обещаю, что в майском этапе раздам лучшим, без всяких экспериментов

 

Кстати, недавно только врубился в "Ворона". Я по незнанию не сразу заметил, что сабж там про Эдгара По, думал, и есть римейк старого про эмо-месть. Так, конечно, сильно веселее получилось))

[Mr.Nobody]

авАААтар - По-своему занимательный и впечатляющий отзыв. Радует, что нет литья воды, все в меру упитанно, и действительно интересно читается.

 

INCEPTIONman - Безусловно отличная рецензия. Мне лично читать ее было очень интересно и не так уж сложно. Однозначно - Хорошо!

 

SiNS - Неплохой, и по-своему специфический отзыв. Читается достаточно легко, и незаурядно. Мне понравилось.

 

ugar - Безусловно, хороший аналитический отзыв. В данной рецензии прекрасно, практически, все. Читать очень интересно и, что самое главное, не скучно.

 

nika.net-95 - Тоже, определенно, достойная внимания рецензия. Читается, хоть, и не так уж интересно, но, тем не менее, впечатление все равно производит.

 

Prime Time - Интересная рецензия, которую действительно не скучно читать. Хороший анализ, и более чем неплохая подача.

[ТруБлад]

Думаю, когда рецензия пишется несколько часов - это плохо. Это значит, что она выдавливается из сознания, а не выходит по вдохновению. Так что лучшие отзывы рождаются быстро (речь не о редактуре или подборе инфоматериала, а именно о процессе написания первичного текста целиком). Больше двух часов - явное высасывание из пальца.

 

Да нет, ну я же говорил, что со всеми правками так долго получается.

Само написание максимум часа полтора (иногда, правда, могут быть разнесенные на несколько дней), а потом уже перечитываю, правлю, откладываю, опять правлю.

[dobrynya nikitcich]

Чтоб праздник отличить от буден, давайте в праздник мы флудить не будем

 

Игруны.

 

Caory. Не нравится мне это заигрывание с матрицей, ибо а) я не люблю матрицу, б) меня не впечатлили концепт.

 

Vitaly Grigoryan. Ммм, помню я этот "Последний герой" - самый первый сезон, где ведущим был Бодров-младший. Лучший сезон телепроекта и единственное, что хотя бы как-то выделяется в рецензии (не в последнюю очередь из-за странной пунктуации).

 

DarkCinephile. Эвона как, после "ГИ" жизнь стал ценить? Ну-ну, это дело хорошее. "Душевное сопереживание" появилось - что, бывает и физическое?

 

LitterArt. "С книгой я, к сожалению, еще не успела ознакомиться" - поправка, к счастью. Вообще же, реца совсем не айс: мне неинтересно, хотите вы кого-то выделять или нет, нравится вам идея или нет.

 

ТруБлад. Эгей! Why so serious?! Вспоминать Бредбери и Замятина в контексте "ГИ" - все равно, что упоминать всуе Шекспира, говоря о "Сумерках".

 

Shequel. Бла-бла-бла. Какая мне, собственно, разница, ждали вы фильм или нет?

 

Il brutto. Ммм, VHS-эпоха - ностальгия Мне понравилось.

 

CynepKoT.Так можно друзьям под пивко рассказывать, как вы в кино сходили, но писать так рецу - не, не то.

 

Programmerr47. "Американский журнал Rolling Stone обвинил фильм в непрофессиональности и некой скучности" - то есть на самом деле "ГИ" представляют собой верх мастерства (особенно операторского) и экстазирующего зрелища? Ага, десять раз.

 

Frau_von_Till. Не, ну ничо так, но простынка совершенная - не запоминается никак.

 

iRonMen77. Не Айрон, я с тобой несогласна: Росс не убирал из книги динамичные моменты - их там просто нет.

 

Desp-j. Второй абзац в топку, как и пояснения в скобках напротив имен актеров - бесполезные и раздражающие буквы.

 

Movement of Snakes. Еще одна простынка.

 

Гоша1996. "Вообще, идея написать такую книгу очень впечатляет. Это же надо было додуматься!" - :lol: Ты это серьезно?

 

Оscar75. Зачем занимать место рассказом о Сьюзен Коллинз и ее трилогии? Мне она (трилогия) нафиг не сперлась, я про кино почитать хочу.

 

Mephistic. Amicus Meph sed magna amica veritas - завязывай с латынью

 

Рua. Не люблю такое вот перечисление - ощущения цельного текста нет вообще.

[iRonMen77]

iRonMen77. Не Айрон, я с тобой несогласна: Росс не убирал из книги динамичные моменты - их там просто нет.

 

Неужели? Хоть кто-то эту бездарную книгу, кроме меня, не любит! Не то что бы нет, есть подобие динамичных моментов, вот про них и говорил.

[гоша1996]

 

Гоша1996. "Вообще, идея написать такую книгу очень впечатляет. Это же надо было додуматься!" - :lol: Ты это серьезно?

 

 

Да, вполне

До любой книги додуматься надо. Согласись, просто так не появится)

[Cynepkot]

CynepKoT.Так можно друзьям под пивко рассказывать, как вы в кино сходили, но писать так рецу - не, не то.

Да куда уж мне до ваших то высот). Можно даже и не стараться, вот и остается ерничать помаленьку, авось кто да оценит

[UndeR]

Тааак... Голоса отданы)

[гоша1996]

Кстати, Добрынь, для такой нелюбительницы ГИ у меня есть абзац, который пришлось вырезать из-за модераторов. Но он у меня все таки сохранился) Вот он)

В картине встречаются такие моменты, которые в принципе ляпами сложно назвать, но лично у меня они вызывали смех. Абсурд первый. В ходе фильма нам чётко дали понять, что пара из первого Дистрикта все 18 лет училась искусству убийства, и на игры они пришли добровольно. Иными словами – они две машины смерти. Когда главная героиня пыталась спастись от них, то залезла на дерево. Но наши «Хитмэны» недоделанные не то, что залезть наверх не смогли, так ещё и с пяти метров из лука в неё попасть не смогли. Не уверен, но там даже я попал бы. Абсурд второй. Всё с тем же деревом. Кэтнисс решила сбросить на этих двоих во время сна улей с опасными пчёлами. Она залезла на самый верх дерева и ножом(!) отпилила здоровый сук, при этом её всего раз за минут двадцать усердного пиления укусила пчела, а вот ребятам, на которых улей упал, не поздоровилось. Абсурд третий. В один момент фильма Пит был ранен очень сильно. Рана сантиметров 15. Но стоило помазать ранку какой-то мазью, и на следующий день он скачет по лесу быстрее самой Кэтнисс. Магия! Абсурд четвёртый. Действие фильма не редко переносилось из леса на открытую полянку с газоном не выше пяти сантиметров. Но, нашу героиню ни разу не запалили, пока она там бегала. Могу себе это представить в реальной жизни: «Смотри, там девка с луком и рюкзаком лежит на земле!». На что в ответ первый говорящий получил бы: «Да ну, это белка, не обращай внимания». Вот и все претензии. Я даже в целом рад, что они здесь были. Посмеялся хоть.

[dobrynya nikitcich]

Да куда уж мне до ваших то высот). Можно даже и не стараться, вот и остается ерничать помаленьку, авось кто да оценит

 

Тут дело не в высотах - мне лично не понравился ваш стиль изложения. Так что нинада передергивать.

[Cynepkot]

Тут дело не в высотах - мне лично не понравился ваш стиль изложения. Так что нинада передергивать.

Допустим высоты то ваши на месте, тут не поспоришь и не пытайтесь даже). Ну а коли не по душе мой стиль, так и пишите прямо, а не аппелируйте к пиву или к тому что "так жить нельзя".

[dobrynya nikitcich]

Допустим высоты то ваши на месте, тут не поспоришь и не пытайтесь даже). Ну а коли не по душе мой стиль, так и пишите прямо, а не аппелируйте к пиву или к тому что "так жить нельзя".

 

Пиво и "так жить нельзя" - это мое сугубо субъективное ИМХО, о чем я прямо и написала

[dobrynya nikitcich]

Рыбак.

 

Аpamdolo. Меня всегда удивляла способность Дружка видеть в вещах то, чего там нет.

 

Пекари.

 

Prime Time. "Шли годы и поколения сменяли друг друга, мы пересматривали «пироги», скучали и тосковали по тем временам" - меня смущает это обобщение в контексте такой несерьезщины.

 

АвАААтар. Авик молодец - ничего не подгорело, не припеклось к протвеню, выпечка свежая, с пылу с жару.

 

Ugar. Хехе, скажем дружное "нет" ханжам и пуританам

 

INCEPTIONman. Что есть "ошерменение"? Это какой-то код, помогающий понять скрытый смысл не самой интересной рецензии?

 

Nika.net-95. Да сколько можно говорить о фильме 1999 года?!

 

SiNS. Что-то мне подсказывает, Курт Кобейн говорил о девственности не для того, чтобы его цитировали в реце на "Пирог":rolleyes:

[гоша1996]

 

INCEPTIONman. Что есть "ошерменение"? Это какой-то код, помогающий понять скрытый смысл не самой интересной рецензии?

 

 

Это надо было смотреть Пирог)) Фраза не ключевая, но веселая

[il brutto]

А Добрыне понравилась моя реца. Я рад и счастлив

[dobrynya nikitcich]

А Добрыне понравилась моя реца. Я рад и счастлив

 

И муми понравилось - он вообще как видит слово VHS, так сразу готов раздать всем плюшек

[TrollingStone]

Значится, друзья, что я хочу сказать?

Не нужно жаловаться на отсутствие присутствия комментов - много душеполезнее будет личным примером указать верный путь ленивым читателям.

Кроме того, я тут посмотрел тред и могу с полной уверенностью заявить: со следующего этапа комменты будут уже обязательны, вопрос только в том, каков будет обязательный минимум - четверть представленных текстов или половина.

А то не дело, согласитесь, авторы старались, писали что-то, а им в ответ тишина. И мертвые с косами, гг.

Кроме того, я решил продлить дедлайн по голосованию до вечера пятого мая - многие участники еще не, да и я попытаюсь таки успеть закомментить всех.

 

Вопрос такой. Если документалка идет в кино, то она ни-ни, к нам не попадает в опрос ни коем образом? Я, конечно, о "Гражданине Поэте". Или не будем тут мараться о политику?

 

Я вполне котирую и документальные, и околополитические фильмы.

А даже если бы и не котировал - никакого организаторского фильтра по премьерам нет, я было пытался вычленять из общего списка интересные на мой взгляд премьеры, так меня практически сразу же закидали помидорами, де, выбрал вообще не то, что следовало бы выбрать.

В-общем, единственные критерии здесь - широкий прокат и дата премьеры (от 21 числа предыдущего месяца до 20 числа месяца текущего).

Ну и по мелочи - скажем, "Титаник" в свое время не взял, патамушта ну какая из "Титаника" премьера? Или "Учитель на замену", например - видимо, его прокат перенесли, поскольку в каком-то опросе "Учитель" уже присутствовал, и не был выбран.

В остальном я оперирую исключительно данными Кинопоиска - перед созданием опроса я захожу вот сюда и выбираю из общего списка все фильмы, удовлетворяющие описанным выше условиям.

Что до "Гражданина" - он стартует 24 мая, т.е. в любом случае не попадает в список майских премьер. А июньские премьеры мы выбирать не будем, поскольку в июне, если кто не помнит, у нас весенний финал, каждый участник которого волен выбрать для рецензирования решительно любое кино, идущее в кинотеатрах с 21 мая по 20 июня, в том числе - и "Гражданина".

 

Типовой коммент от Троллинга:

 

"Простите, но это ни разу не эссе!"

 

Да, кстати, возьму на вооружение.

А то нечестно - сторонникам олдскула и Кудрявцева можно придираться к формату, чем мы, концептуалисты, хуже?

 

Резюмируя, хочу заявить ТруБладу респект и уважуху - потратить семь часов на один текст это круто, очень круто.

Сам я редко когда пишу больше часа. Плюс вычитка и правка - это еще минут десять-пятнадцать.

В последнее время и вовсе фигачу на коленке - "Картер" был написан минут за двадцать, Финчер минут за тридцать-сорок, разве что "Матрица" ваялась в районе пресловутого часа.

[TrollingStone]

Теперь приступим-с к комментам.

Сегодня отрецензирую десяток авторов, заявивших свое желание быть отрецензированными.

Прочих буду обозревать потом и короче.

 

Венцеслава

Мелочные придирки:

"навей им мысль трудится" - навей мысль это как-то не очень прикольно, да и трудитЬся

"зрелища о том" - криво, просто криво, по дальнейшему прогону - зачет; впрочем, "как это нИ удивительно"

"вколоти в неразумные головы человеков, ту простую мысль" - запятая перед "ту" отчетливо лишняя

Кроме того, есть все же некоторый перебор придаточных предложений, то есть я все понимаю, конечно, концепт-с, но даже учитывая концепт - слишком их много

В целом - очень даже пристойно, с диалогово-божественным концептом, цветастыми эпитетами, белыми бычками, жаропрочностью и периодическими вкраплениями уместного лексического повтора.

Не без болдкурсива, конечно, но это же Слава, ей можно.

 

il brutto

Мелочных придирок много, но все они слишком мелочные, чтобы подробно на них останавливаться - ну, например:

Возможно, в книге эти флешбеки и играли какую-то важную роль, связывая сюжетные нити, но в фильме все это кажется абсолютно бесполезным. И так лента представляет собой тянучку с подобием интриги, так ещё и чего-то ненужного засунули

В первом предложении "эти"..."все это", во втором "и так"..."так"

Кроме того, есть вопросы по пунктуации и формулировкам, к примеру:

"и это убожество скорей бы закончилось и никогда не повторялось"

тогда как стоило бы переформулировать:

"а это убожество поскорее закончилось и никогда не повторялось"

То есть все это фигня совершенно не критическая, но именно силами этой фигни текст становится грязноват.

В целом - в стиле il brutto, написано живо и бойко, но неряшливо и, пожалуй, несколько вторично - влияние Клозера, к примеру, просматривается отчетливо.

О своем влиянии говорить остерегусь, хотя местами что-то такое проклевывается - мне, скажем, радостно видеть, что фишечка "наречие плюс прилагательное вместо просто прилагательного" пошла в народ.

Впрочем, возможно, все дело в том, что у меня нынче острый приступ мании величия, гг.

 

Fevermind

Зачетная инсталляция, что тут скажешь.

Мелочных придирок не имею, поскольку ну какие, какие тут могут быть придирки?

Птица мести и помоек в данном случае только птица мести, Ворон возвещает антициклон, Кейси Райбек соседствует с Паттинсоном, и так далее, и тому подобное.

Честно говоря, не уверен, что Артура в принципе нужно править, поскольку всякое редакторское насилие над разухабистой мыслестилистикой чревато ликвидацией разухабистого же шарма.

Не, честно, в любом другом случае я бы, несомненно, сказал, что финальное сдвоенное "г" - лишнее, но тут, пожалуй, промолчу.

Тут надобно принимать текст as is, с накидавшимися говнарями и прочим джигурдизмом. Либо не принимать текст вовсе.

 

mephistic

Круть, круть и еще раз круть.

По прочтении данного текста я понял - все, что я имел сказать о "Голодных играх", уже сказал меф, так что остается либо бессовестно гнать слабосогласованную с фильмом концептуальную ерунду, либо совестливо промолчать, подписавшись под каждым словом в обсуждаемом тексте.

Можете, короче говоря, убедиться, что я человек совестливый - в моем профиле текста о "Голодных играх" нет и не будет.

Кроме того, я очень сильно удивлюсь, если на этот раз мефистик не победит.

Ну и исключительно в целях сделать коммент более объемным - дичайше мелочные придирки:

"в раскрашенном в золотой цвет носу" - не вполне понятное мне повторение предлога, смотрится так себе

"— вот Эффи Бряк с размалеванной рожей месит грязь высоченными каблуками и выглядит чертовски неуместно. Вот голос, радостно желающий удачи счастливым избранникам, тонет в гробовом молчании. Вот..." - открывающее цитату тире ни к черту не нужно, поскольку тут либо перечислять все "вот" после тире через точку с запятой, либо вместо тире ставить точку

"должны обеспечивать, судя по задумке, сами по себе должный уровень драматизма" - "самих по себе" надобно было перенести в начало, между "должны" и "обеспечивать", иначе вредит читабельности

Тем не менее, написано изрядно, а местами - так и вовсе чертовски хорошо. За хипстеров, Ленина и Уорхола - отдельное спасибо.

 

ТруБлад

Мелочные придирки:

"тут сплетаются в венок, либо антиутопические стандарты" - здесь, думается, следует добавить "в" перед антиутопическими стандартами, поскольку иначе опять же затрудняется читабельность

"Даже учитывая весь пафос изначального посыла, кино, несмотря на сурово поджатые губы Дженнифер Лоуренс, и то, что в кадре, хотя чаще всего за ним, массово убивают детей, остается предельно подростковым в своей сути" - громоздко, следует либо разбить, либо переформулировать

После этого предложения "Топит фильм..." было бы прикольнее использовать глагол "топит" и далее, ну типа "топит попытками...", "топит подвыпившим", etc

Ну и далее по тексту. Написано прилично, спору нет, но автор немного плутает в нагромождениях придаточных конструкций. Здесь есть, повторюсь, два решения - либо изъять особо придаточные конструкции вовсе, либо разбивать длинные предложения на несколько более коротких.

Не, я вполне допускаю, что ТруБлад хочет построить собственную стилистику на фундаменте этих самых многочисленных придаточных конструкций, но в этом тексте бесконечные уточняющие и дополняющие ремарки выглядят не самобытной фишкой, но элементарным балластом.

Впрочем, сделано, как я уже сказал, прилично - бэкграунд есть, написано чистенько, еще бы от излишних буреломов мысли избавиться.

[fotopo]

Trolling, в сети кинотеатров моего города "Гражданин" весит в прокате с 17 мая. Это меня смутило. Скорее всего у меня тут местные тупят. В остальном все понятно. И дедлайн до 5 мая - это очень даже хорошо. Может тогда и откомменчу. Единственное, "игроков" читать не охота, я на тему "Голодных игр" настолько начитался, написался и наслушался, что уже подташнивает, охота поскорее закрыть её.

[Sheldonkuper]

Добрыня, я так не играю! Говори, тебе понравилась рецензия, аль как? "Ошерменение" - убойная фраза из фильма, Гоша прав, что не ключевая, но во всех ракурсах забавная. Жду объяснений

[il brutto]

 

il brutto

Мелочных придирок много, но все они слишком мелочные, чтобы подробно на них останавливаться - ну, например:

 

В первом предложении "эти"..."все это", во втором "и так"..."так"

Кроме того, есть вопросы по пунктуации и формулировкам, к примеру:

"и это убожество скорей бы закончилось и никогда не повторялось"

тогда как стоило бы переформулировать:

"а это убожество поскорее закончилось и никогда не повторялось"

То есть все это фигня совершенно не критическая, но именно силами этой фигни текст становится грязноват.

В целом - в стиле il brutto, написано живо и бойко, но неряшливо и, пожалуй, несколько вторично - влияние Клозера, к примеру, просматривается отчетливо.

О своем влиянии говорить остерегусь, хотя местами что-то такое проклевывается - мне, скажем, радостно видеть, что фишечка "наречие плюс прилагательное вместо просто прилагательного" пошла в народ.

Впрочем, возможно, все дело в том, что у меня нынче острый приступ мании величия, гг.

 

Дико приятно слышать такие слова, которые для меня практически похвальба, ибо глядя на свои ранние рецензии я представляю, что было бы сказано о них.

Нащ0т влияния, то там да, пока идет выбор стиля и манеры рецензирования и пока идет равнение на нескольких авторов, чьи черты бывает прослеживаются в моих текстах.

А касабельно именно тебя, то еле удержался, чтобы в конце просто не вставить фразу "А Сельджукиды все ползут", но потом подумал, что за позерство примут и решил не делать этого. Вот каг то таг. Кстати, почему кентукидерби деинсталлировался ?

Изменено 03.05.2012 13:37 пользователем il brutto

[дружок-рар]

Ненавижу американские комедии!! Особенно со сценами секса в кинотеатре. И все на это зелень написали?! Куда катимся...