Конкурс хоррор-рецензий II тур

[гоша1996]

ОК, казаться дурой меня отродясь не смущало . А вот молчать, когда передергивают мои слова - смущало. "авторитетность решает" но не в том смысле, что если маститый автор только появляется в конкурсе, я ставлю ему высокую оценку: такого нет и не было. Вот в том, что я доверяю его мнению (в случае с Вело - ее умению аутентично передавать атмосферу) - да. Сложно, да и глупо не доверять тому, кто в своих рецензиях не разу тебя не обманывал. И если здесь есть хоть один автор, у кого на КП нет авторов, на чье мнение он полагается - пусть первым бросит в меня камень

 

Кстати да, первый камень летит в сторону

Я почти всё время прибывания на КП читал и доверял Zombionу. И поэтому так яро защищал его когда не него кто-то пытался наехать. А уж когда он мне 2 поставил - это был неописуемый восторг

[DarkCinephile]

Венцеслава - я тут))) Берегись!! Ни на чье мнение я никогда не полагаюсь (могу только прислушаться), ибо мой вкус уникальный

 

Лемр, ну так мы тут вроде как не о религии спорим и прочих неконкурсных темах, а как раз вопросы по делу выясняем. Впрочем, смысла нет продолжать, никто никому ничего не докажет все равно.

[Венцеслава]

Пожалуйста - лови.

Каааак?! Даже Дарк?!!!!!! :lol:

 

Венцеслава, поздравляю, ты придурок.

Спасибо за поздравления, звиняйте, что не могу угостить чаем

 

Если страсти кипят - существует сервис личных сообщений.

Т.е. обвиняют меня в сотворении кумира прилюдно, а объясняться я должна тайно? Да щас!

[iRonMen77]

ну так мы тут вроде как не о религии спорим и прочих неконкурсных темах, а как раз вопросы по делу выясняем. Впрочем, смысла нет продолжать, никто никому ничего не докажет все равно.

 

Наблюдаю за вашей дискуссией с самого начала... и только одного не могу понять, был смысл ее вообще начинать? То что никому ничего не докажет было понятно и так.

[dobrynya nikitcich]

Кстати, Айрон, мне кажется, или я не видела твоих комментов к нашей подгруппе?

[DarkCinephile]

Наблюдаю за вашей дискуссией с самого начала... и только одного не могу понять, был смысл ее вообще начинать?

 

iRonMen77, вы щас провоцируйте на новую волну возмущения Пойду лучше дальше тексты читать...

[iRonMen77]

Кстати, Айрон, мне кажется, или я не видела твоих комментов к нашей подгруппе?

 

До вашей еще не дошел, ровно как и до первой. Либо сегодня ближе к ночи (если настрой будет), либо завтра. Но обязательно будет.

[mephistic]

Бросьте камнем и в меня)

Дело не в доверии "своим", которых что я, что многие, гнобят довольно часто и по делу (включая Славино в мою сторону, ха-ха). А в понимании качества текста. И таки да, всегда есть авторы, мнению которых я доверяю. Скажем, вряд ли кто поверит мне, потому что я аутист и тексты вещью в себе частенько последнее время, но если автор умеет говорить с тобой на своем языке и сформировать полное, исчерпывающее отношение к кину, которое ты и не видел - то это круть и пять.

Я вон Троллинга читаю, жаль что пишет редко. И поди ж ты не согласись. Или Херли кумиром тож..

Кумовство в голосованиях не такое повальное в среде полустариков, как казалось бы - ньювейв не уступает.

Да, получил по голове камнем и дурак.

Но Вело не обижать, раптор молодца неоднократно, у меня "Ангел" в любимчиках до сих пор, практически несравненно круто. И эта, когда начинается Ардженто, идет такое погружение, что прям пипец погружение - я его тоже втыкаю не всегда, и написано здорово не всегда, но уж про авторитеты глупо заявлять, никаких авторитетов нет давно, растворились в воинствующем атеизме постоянно прибывающих)

[iRonMen77]

iRonMen77, вы щас провоцируйте на новую волну возмущения Пойду лучше дальше тексты читать...

 

Я то что, я тут ни на чьей стороне (хотя позиция тех кто говорит о несправедливости насчет текста Вело мне намного ближе) , просто считаю что попытка убедить (даже навязать) свое мнение человеку который к этому точно не предрасположен (а люди которые в этой дискуссии участвуют этого точно не любят и переубедить их невозможно), заведомо обречена на провал. Я не придираюсь ни к чему, но зачем нужно все это было, не понимаю.

Изменено 06.04.2012 19:25 пользователем iRonMen77

[Julia1499]

авАААтар ("Американская история ужасов" (сериал)). Сразу же бросается в глаза то, что автор встал на путь исправления, и потянулся руками к цельности текста, больше не вижу рваных мыслей, что непременно радует. Но в то же время испарились и мысли умные, что огорчает. Скучно. Просто скучно.

 

DarkCinephile ("Ведьмовство"). Замечательная рецензия, где все уместилось и плюсы, и минусы. Автор доходчиво объясняет, в чем там дело. Текст завлекает, фильм - нет. :evil:

 

dobrynya nikitcich ("Дом-монстр"). Отличная рецензия от любителя мультяшек! Наконец-то, Добрыня потянулась к народу!:evil:

[iRonMen77]

Группа 6

 

dobrynya nikitcich - Добрыне с большим объемом, без него, все равно хорошо. Текст удался, несмотря на то что Дом монстр после пересмотра недолюбливаю, аргументы хороши, и главное атмосфера есть у текста и написано ярко, легко, остроумно. Меньше поставить рука не поднимается: :twisted:

 

DarkCinephile - Монотонно, но читабельно. Сухо, как будто фильм выбран совершенно не тот, яркости не хватает, искры, энергии. Наверное серо (не в обиду автору) получилось во многом из за фильма, скучно, очень скучно. Вот другое, было бы намного лучше и оценка была выше.

 

авАААтар - Хорошо даже очень, сериал не смотрел, но именно после отзыва желание подкралось незаметно. Написано хорошо, несмотря на объем читается легко. Придраться опять же не к чему.:twisted:

Изменено 07.04.2012 09:42 пользователем iRonMen77

[Julia1499]

типаГРАФ ("1408"). Еще одна хорошая рецензия! Автора смело можно похвалить за полное исследование номера "1408". А предложение - "Это твоя конечная остановка, в комнате застывшей жизни, друг мой, камера смертников, обитель отчаяния и ночных кошмаров, покинуть пределы которой можно, наверное, но освободиться нельзя" -ой, какая прелесть, прям в точку. :evil:

 

lehmr ("Логово дьявола"). Весьма интересно, но чего-то явно не хватает. :evil:

 

ТруБлад ("Дом на краю кладбища"). Вот и ТруБлад выдал миру идеальную рецензию! Четкую, ясную, цельную. Правда, немного фанатичную, но здесь это только в плюс. Высший балл, разумеется. :evil:

[iRonMen77]

Группа 1

 

sorta fairytale - А чего, по моему весело, даже очень весело. По крайней мере который год кровавого распила доставил. Аргументировано, ярко, местами забавно. :twisted:

 

INCEPTIONman - Объективно - вторично во многих заключениях автора, но бодро. В прошлом туре темный лес с биографией и ни словом об анализе, в этом немного с этим автор выправляется, хотя нотки фанатизма (ненужные) и попытки рассказать о создании (еще более ненужные) проскальзывают. Суховато, без огонька, но местами бодро. И опять же корявость в предложениях. Но в целом читабельно.

 

Alex Linden - Отличный отзыв, добавить нечего. :twisted:

[Julia1499]

Венцеслава ("Особняк «Красная роза»" (сериал)). Довольно хорошо, но многовато немного. Интерес пропадает уже где-то на середине текста. :evil:

 

iRonMen77 ("Дом ночных призраков"). Текст явно выглядел бы симпатичнее без оглавления каждого абзаца. Зачем они, эти оглавления? А так цельность текста потеряна, что для меня немаловажно.

[DarkCinephile]

Посмотри на каждую вторую рецензию этого тура (включая мою). Конкурс-формат? Конкурс-уровень? Черта с два.

 

Опять завышенная самокритичность. Дорогая Венцеслава (:roll:), твою рецу из этого тура я считаю чуть ли не лучшей из всех тех, что приходилось мне отсматривать во время других конкурсов! И пусть мое мнение для тебя ничего не значит, все равно знай, что работа очень удачная!!!

 

Подгруппа 2.1

 

Венцеслава (Особняк «Красная роза»)

Уау! Что это? Венцеслава взялась за адские объемы? Честно говоря, вообще удивлен. Обычно, ммм…ии….ммм…. как бы это сказать, тексты у автора такие, более легкие и легкомысленные (не в обиду сказано, правда), но здесь Венцеслава настолько основательно подошла к разбору, что, наверное, чересчур переусердствовала. Все очень серьезно и развернуто изложено. Я сам люблю писать что-то подобное, расписывать образы любимых и нелюбимых героев, оценивать их поступки и прочее. Из последнего абзаца понял, что фильм для меня, скорее всего, будет скучен. Однако, далеко не всегда ужастики бывают интересными только из-за способности запугать зрителя. Наверное, как-то не сильно ты меня убедила этим фильмом, но работа, на мой скромный вкус, получилась одной из самых интересных и глубоких. Прочитал всласть. Спасибо!

:twisted:

 

iRonMen77 (Дом ночных призраков)

Вчера прочитал текст. Сегодня заставил себя перечитать его еще раз, чтобы точнее разобраться в своих впечатлениях. И сразу к курсиву: не пойму, это типа намек на прошлый тур, а зачем?? Ну что, очень уж монотонно воспринимается реца, много-много всяких претензий, накладывающихся друг на друга. Я вот фильм не смотрел, но эта работа не особо убеждает в том, что он плохой. Мне кажется, проще все свои недовольства нужно было выразить, а не так дотошно и придирчиво, тогда может быть и легче читалось. Постоянные вопросы «а почему это» «а почему то» лишь усугубляют положение. «Жанр, который давно себя исчерпал» - да ну конечно, глупости это все! Напоминает мне фразу из рецы Герцога в 1 туре: «Штамп на штампе сидит и штампом погоняет – терпеть не могу подобные клишированные высказывания. Частенько ощущается нелогичность мысли, местами неровные предложения, как было и в прошлом туре. Ну, например, вот это: «Раш пару раз да вставит едкий комментарий, в такие моменты режиссер его усмиряет камерой психодела, наказание сказать честно жесткое» - я это называю «тял-ляп и готово». И, конечно, чрезмерный объем (сам себе удивляюсь, что это говорю) утомляет, хотя вроде как и не 1000 слов, но тем не менее. Короче говоря, нисколько не доставило чтение, критика наоборот разубедила, и появилось желание фильм-таки глянуть. Поэтому, простите, но

[Венцеслава]

Дарк, "этот тур" = "этот вот самый, в котором мы сейчас". А за отзыв - спасибо, хоть кому-то интересно

[DarkCinephile]

Группа маньяков

 

Подгруппа 1.3

 

Spear5 (Под маской: Восхождение Лесли Вернона)

Ой-ой, что-то такими громкими словами начинается ваша работа, что сразу отпугивает. «Слэшер самый заштампованный», «сварганить такой мусор»…сразу хочется минус влепить! Но… читаем дальше. «В большинстве своем народ надеется…» - такое тоже я не люблю. Уж лучше говорить за себя, чего конкретно ждете вы, а не отвечать за других! Дальше…. «Так что готовьтесь получить ответ на любой вопрос по типу «Ну что за идиотизм?», который вы наверняка не раз задавали в других дурацких слэшерах.» - извините ради Бога, но просто бесят все эти сравнения со всем ранее заштампованным и предсказуемым. Фильм-то сам где? «В засилье постоянно-генерируемого шлака, данный факт несомненно удручает» - ОМГ, это какой-то кошмар! Что я понял из рецы: в засилье шлака это очень достойный слэшер. Вот и все. Неатмосферно, неубедительно, неинтересно…

 

velociraptor (Травма)

Ну почему все так гонятся за расфуфыренными концептами, ну вот зачем? У Вело намного интереснее и эмоциональнее рецы на «Мертвый снег» и «Шоугелз». Тут же все красиво и НИ О ЧЕМ. Местами получилось довольно атмосферно, но в остальном – фильм не видел и ничего не понял…

 

donnie darko (Кроличьи игры)

Эту рецу прочитал уже давно. Было жутко интересно узнать, что же там за фильм. Вот это я понимаю рецензия (!), такая, какой она и должна быть! «великолепная атмосфера неуютности» - это, видимо, и есть основное достоинство фильма. Подглядел на страницу ленты, и увидел, что автор поставил «Играм» аж 8 баллов! Вот за что? Это мне и хотелось прочитать в отзыве, но увы, этого нет. Ну кроме «концентрированного дискомфорта», естественно. Я сам безумно люблю хорроры, но такие произведения стараюсь обходить стороной. Что вас привлекает в подобном пыточном порно, и конкретно вот в этом фильме?... Собственной точки зрения я не заметил, за это один балл и снижу.

:twisted:

[DarkCinephile]

Венцеслав, ну этот тур - и что? И конкретно для этого этапа твоя работа очень хорошая!))

 

ДаркЦепелин (даа, я люблю издеваться над вашим ником )

Чем я это заслужил?:dgi:

 

Ну и не могу, естественно, воздержаться от следующего поста, пусть и это все скорее всего бессмысленно

Я высказал свое мнение, а ты мне написал - Это не твое дело и что я типо лезу.

Так все-таки «вы» или «ты», уж определись? Хэх, дальше такой негатив пошел, даже смайлики, намекающие на доброжелательность, не помогли. Ну что ж, ладно. «Не твое дело» - вот не надо, я так не говорил! Еще раз повторю – высказывайтесь, это ваше право, мне интересно читать любые мнения, но и если что-то меня задевает, то я на это укажу. Лихорадить меня начало из-за ваших слов, касающихся непосредственно «Пилы», мол это мясной аттракцион и не более, а также громкие слова, мол никто там ничего не ищет, все только смотрят и наслаждаются кровякой. Вот эта категоричность не дает мне покоя.

 

Автор должен писать как хочу Я, потому что от этого зависит моя оценка в три балла АВТОРУ (и это не пафос как ты говоришь, звучит очень забавно). И если кто-то написал как я себе представляю идеальную рецензию на тот или иной фильм, то ему сразу плюсы. Что тут непонятного. Ну, я вроде давно сказал, что если фильм мне нравится, а вы написали плохо (отрицательно), то в вас полетят минусы мои. Мое такое ИМХО - не нравится - мне все равно...

Хм, я считаю, что неправильно это. Если это не пафос, то что тогда? Кто вы такой, чтобы автор писал так, как вы захотите? Впрочем, ладно… Одно дело – просто сказать человеку, что вы не согласны с мнением и минус поставить, а другое – начать поучать, причем не касательно текста, а того, какие стороны фильма рецензент решил рассмотреть, и нафига вообще это надо... Вам бы понравилось, если в вашей реце я бы начал придираться к тому, что, например, актриса не такая красивая, как вы рассказываете (и которая вам безумно нравится), и играть она вообще не умеет, а для чего вы вот эту и эту сцены описываете, она вообще в фильме ни к чему, а чего вот там копаете? – кино-то тупое рубилово и не более, а вы какой-то фигней страдаете.

 

Собственно, в предыдущем своем посте я адекватно все расписал, а дальше вы уже все в какую-то непонятную кучу смешали…

Ругать тебя, потому что ты мне тут не особо написал???

Слишком буквально все воспринимаете. Так сказал потому, что многих участников вы раскритиковали, вот и думается, что мне-то уж точно ничего хорошего не светит.

Но теперь как неадеквату придется соответствовать что-ли и ставить минус

Можете ставить все, что хотите, это ваше исключительное право.

Изменено 19.04.2013 17:37 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[DarkCinephile]

Подгруппа 1.2

 

apamdolo (Груз 200)

Уау, у автора хороший выбор. Да, возможно, непосредственно к хоррору данный кинопродукт сложно причислить, но в категорию «страшного» кино вполне можно отнести. Лично мне понравился фильм. Мрачный, жестокий, шокирующий, и при этом не без морали. Уже благосклонен по отношению к вашей реце. Читаю. Ну сразу – вот нафига упоминать про Кудрявцева? Не нужен он совсем тут *улыбка*. Зачем про «Закрытый показ» информировать – тоже неясно, и освещать чужие точки зрения? Где уже ваши мысли? Потом идет подробнейший разбор всех героев. Нууу, как-то это не увлекает. Затем песни, после которых два коротеньких абзаца. Ммм, да…. Как-то не совсем то, что я хотел бы прочитать про этот фильм. Из отзыва толком непонятно, про что там речь вообще? Заключительные слова все же кое-какую суть фильма передали, но в целом не особо понравилось. Простите

 

Гоша1996 (Забери мою душу)

Ээ…необычно, очень необычно. Вначале показалось, что и Гоша пошел по пути концепта, но не совсем. Каждый абзац, начинающийся с фразы «Здравствуйте, я такой-то маньяк…» умилил. В целом – смешной такой текст, настроение поднял. Но и в то, что фильм плохой, я как-то не поверил (еще не смотрел, кстати). Держи

 

Gerc0g (Отис)

Фильм не смотрел, а тут зеленочка. Ну что ж, надеюсь, заинтересуете. Читаю. УАУ!! Круто, особенно по сравнению с прошлым туром! Зажигательно, эмоционально, глубоко. Безусловно, вери найс!! Вот ни за что не смогу этот текст КЭПом обозвать, однако никаких фееричных концептов НЕТ, а есть адекватная работа, которую хочется еще пару раз просмотреть. Немного концовка не понравилось, ощущение незаконченности мысли. В остальном прекрасно!

:twisted:

[DarkCinephile]

Подгруппа 1.1

 

sorta fairytale (Пила 6)

Ну держись!))) Уххахах))) Сорта, смеюсь, не могу. Ты меня обвинила в "воде", но в свою очередь, я тебя тоже щас буду за ту самую "воду" ругать)))))))))) Первые два абзаца – ну расплылась мысль. Много стеба, искусственно растянутых предложений и сравнений с «Эйс Вентурой» - ну да смешно, а по фильму-то где инфа? Идут какие-то околокиношные страсти, благо читается с любопытством. В таком стиле примерно весь текст, чрезмерно много слов об одном и том же. Но поиздевалась над фильмом, надо признать, знатно! И да, как уже раньше тут отмечали, очень похоже на стиль кого-то из здешних авторов! Претензии в конце рецы кажутся необоснованными, вижу только громкие слова вроде «крамеризм», «всепоглощающая чернота» и «зияющая пустота». И все же, покритиковать любимый мною фильм получилось куда лучше, чем у Герцога в прошлом туре. За юмор и забористость получай

 

INCEPTIONman (Фреееееди)

Безмерно люблю фильм!!! Читаю. Так…. «насиловал детей» *выпученные глаза* А вы случайно не на ремейк рецу писали?? «Уэс Крейвен говорит первое слово в жанре «слэшер»» - что за ересь (??), «слэшер» появился задолго до этого фильма. Т хаа, и почему именно с «Кошмара» надо начинать знакомство с жанром? Какие-то странные заявления?... Дальше пошла история. Ну да, хорошо, но мне-то хочется про фильм уже что-то почитать… «Зашкаливающая саспенсом атмосфера» - это что еще такое *вдвойне выпученные глаза*?? «Фредди все также ужасен и противен» - ну вот как-то такие слова не красят ваш текст. А если предположить, что я фильм не видел, и о Фредди ничего не знаю? Также – это как?... «Комедия вкупе с ужастиком — это и есть слэшер.» - *смеющийся смайлик* - ну об этом тут уже сказали. В итоге – как такого фильма в отзыве нет, личные впечатления тоже отсутствуют, что я всегда ценю в первую очередь. Извините, но

 

Alex Linden (Кэндимен)

Фильм не смотрел, но когда-нибудь доберусь (надеюсь). Хм, концепт, что вполне ожидаемо. Ну что, начало интересное и всепоглощающее, дальше – сплошные вопросы и еще раз вопросы….. По части атмосферности – хорошо, хотя к концу чтение уже немного утомило. Ставлю

 

Итоги: мои лидеры - Герцог и ТруБлад.

 

Усе, отстрелялся!))

[Spear5]

Ну и развели тут. Не пойму почему так сложно свыкнуться с тем фактом, что у всех свои видения, как должна выглядеть рецензия и пресловутые в ней "атмосферности", "забористости" и прочее. Ну или с тем, что у всех есть свои симпатии и это нормально, только наврятле кто-то из-за этого постоянно будет 3-хи ставить. Ну и уж если решили об этом поговорить, то уж не за спиной автора рецензии, а Вело думаю потом неприятно все это будет читать. Ну это так, лирическое отсnупление, ибо самому осталось только её откомментить.

 

Velociraptor - сам очень люблюю Ардженто, посему рецу ждал. И в целом, главный её недостаток на мой взгляд в объеме - её не хвататет и для того, чтобы погрузиться в атмосферу, довольно умело созданную, так и для того, чтобы получить какие-то сведение о фильме. Текст получается слегка нецельным, который так и просится на продолжение, но увы, чего нет, того нет

[mephistic]

Первые, пошли!

РосПил, Типосказка

Чрезвычайно талантливая графомания. Не, владение слогом вполне тянет на петлю Нестерова в пилотаже, ничего не скажешь, выкрутасы вокруг страховки и кошерная мстя с излишней сплющенностью. Но увлечение витиеватостью ради витиеватости налицо. Усугубляет развязность тона, все эти «то бишь», и «да-да», они тут ни-за-чем. Усугубляет наличие неточностей грамматических, вроде «пасов» руками. Есть и просто некий результат объема, выраженный в ограниченном запасе выразительных средств. Скажем, «начинка для труповозки» никуда не годится. Смакует, смакует автор, особенно поначалу то, что хорошо смакуется и вообще, сделано ради смакования, но смакует чересчур – даже волнуешься, а не всерьез ли? Пустила руки по клавиатуре в свободное плавание, и выдают они что-то более-менее, но нафиг оно не нужно. В целом же, довольно круто, разве что излишне конъюнктурно, излишне в позе «полюбите меня», мыслью по древу, но бойко и крепко, велкам в элиту. :evil:

 

Крюгер от внедряльщика

 

Не понра. Не сторонник теребления классики, если нет чего-то крутого в голове. Рубленые фразы, над которыми в доброй половине случаев не думали и не работали. Салют искр, бьющаяся в страхе, новое поколение, зашкаливающая саспенсом, довольно предчувствующая сюжетная линия, томные подтачивания лезвий..Сильного и цепляющего – небезынтересный фактаж, который, в общем-то, тоже всем известен. «Перед смертью выделяли то, что во сне к ним являлся..» вынесло начисто. Не, предсмертные выделения вещь вообще-то не смешная ни разу, но как вышло!..Эх. За мелкие любопытности балла не отниму, но имха, совсем мимо. Да и отсутствие посылов поругал, хотя как раз в «Кошмаре» еще ничего, много развернуть можно было, да только разворачивалку иметь соответствующую.

 

Кэндимэн

 

Интересно с именами, интересно плавным переходом от человека к монстру внутри человека, интересно закольцевалось. Безынтересно с точки зрения той самой игры с формой, за которую многие зря ругают совсем других авторов. Это как раз вещь в себе, с утомительными рассуждательностями, и через обилие графоманских эпитетов (беспросветно, жалко, банально) продираться без удовольствия, потому что кроме идеи неплохо бы и текстуальных красот. Изобретательность и старание в наличии, башка за атмосферность бонусом.

 

Дружелюбный груз

 

То самое, нелюбимое, как оно есть, в чистом и незамутненном виде. Согласные с подходом пусть хвалят, их немало, мне претит такой подход к тексту. Одно сплошное «я», с к хренам собачьим не нужными подробностями а-ля «как я сел жрать, и тут увидел по телеку кино». Написано кое-как, ни анализа нет, ничего – мимолетный пересказ про героев. Цеплять нечем, крюк заржавел, и таким его суют в ребро. Разве что неплохо с песнями, вот таких моментов нехило бы поболее. Пока же

 

Гоша и телевизор

 

Новичковая краснота обычно неумелым косплеем на камоныча, а тут еще нагляделся на народную любовь к замысловатым концептам, решил использовать..Чрезвычайно бедно, «картина» через слово, грамматика страдает – а ведь возрастом почти как Сорта, а насколько небо и земля в умении. Обычно такое вот считают убийственным раком.

 

Американские идолы герцога

 

Неоднозначно. Вполне неплохо в сфере выводов и трактовок, но благодаря не лучшему исполнению возникают сомнения – а глубина ли это проникновения, или просто материал диктует на поверхности? А исполнение хромает на обе ноги, обе левые – тут и «Он, Отис, Он, Отис», и имя его по дважды в предложении, кое-где коленочность написания бревном в глазу нестыковкой числа и пренебрежением к грамматике. Исключительно от хорошего отношения, а вообще скорее Нюк.

[Donnie Darko]

Behind the Mask: The Rise of Leslie Vernon — Spear5

 

Лесли Вернон, это почти как Шон Мертвецов, то есть, наше всё.

И тут первый абзац оставляет чувство недоумения, ну, какие там 40 лет, сорок лет назад и поджанра такого не было ещё.

Ну и общая недоработанность текста видна, всё же, в нескольких грамматических и стилистических ошибках.

 

 

Trauma — От крови волка и дракона

 

Ночь. Улица. Фонарь. Аптека.

Я не люблю итальянские хорроры, не люблю джалло и не люблю Ардженто. Так как данный отзыв передает самую их суть, его я тоже любить не могу. Но написан он хорошо. Но не люблю%)

 

 

The Bunny Game — Donnie Darko

 

Выше любых оценок.

[гоша1996]

 

Гоша и телевизор

 

Новичковая краснота обычно неумелым косплеем на камоныча, а тут еще нагляделся на народную любовь к замысловатым концептам, решил использовать..Чрезвычайно бедно, «картина» через слово, грамматика страдает – а ведь возрастом почти как Сорта, а насколько небо и земля в умении. Обычно такое вот считают убийственным раком.

 

 

Забавно, я ничего не понял Но в любом случае, спасибо за мнение))

[lehmr]

Меф, тут как бэ организатор намекал...

Во-первых, ник автора вы выделяете жирным шрифтом, чтобы он был хорошо виден (и именно ник автора, а не его извращенная версия, ибо организатора играть в угадайку ой как неохота).