Дорога перемен (Revolutionary Road)

[Jefri]

Надо бы в теме уже опрос создать, кто на чьей стороне. Лично я солидарен с теми, кто отстаивает правоту Эйприл. Как я её понимаю...

[Severus]

Это вы о чем вообще?)) По сабжу...

Мендес снял фильм как сторонний наблюдатель чьей-то жизни и показал историю семейной пары, которая в силу обстоятельств была загнана в тупик повседневности, быта и своих заблуждений... Очень непростое кино, жизнь вообще непростая штука и тем более всегда легко рассуждать как жить и что есть правильно, не так ли?)

А относительно героев, то уже все сказано.

 

Это я о том, что особых философских глубин Мендес не исследовал - кино в принципе простое, хотя и о сложном. Потому зря вы думаете, что кто-то мог так уж фундаментально его не понять. И не стоит говорить о том, что легко рассуждать со стороны. Это тоже нелегко. А уж тем более в ситуации, которая может быть рассматриваема, а стало быть и воспринимаема, как минимум с двух точек зрения. Так что давайте не будем обвинять друг друга в непонимании чего-то там в Дороге перемен - бессмысленное это занятие.

 

 

Надо бы в теме уже опрос создать, кто на чьей стороне. Лично я солидарен с теми, кто отстаивает правоту Эйприл. Как я её понимаю...

 

А как быть тем, кому не нравятся оба персонажа?

[Exhibiture]

Интересно получается. Отдельным личностям тут не нравится то, что история развивается не по тому, сценарию, который они считают более приемлемым. В их оценках нет ни капли анализа, а только сугубо чувтсвенное восприятие, основанное на каких-то идеалистических убеждениях.

 

Во-первых, браки бывают разные. В данном фильме показан брак, который основан на обычной симпатии девушке к парню. И Эприл об этом говорит мужу, что он ее привлек только своим юношеским открытым чувством юмора и спосбностью рассмешить (когда ей было грустно, например) . Это качество она ошибочно приняла за чуткость.

 

Во-вторых, в те времена, когда происходит действие фильма (да и сейчас это не редкость), главенствующую роль играл мужчина. В данном фильме показана семья, где жена полностью зависела от мужа. Муж ходит на работу, жена работает по дому и воспитывает детей. Полностью зависеть - это значит абсолютно полностью зависеть, то есть при разрыве отношений ей не куда будет деваться. У нее нет работы, у нее нет опыта, у нее малолетние дети на руках. Показан период, когда такое положение вещей жену мягко говоря напрягает.

 

В-третьих, страх разрыва брака не дает открыто ей высказать свои претензии по поводу их отношений. Сюда так же примешивается страх неизвестности и непонимания, а так же, возможно, и осуждения со стороны близких людей. Страх начинать все с начала. Она до последнего пытается найти компромисс, а переезд в Париж был бы хорошим поводом для перемен в их отношениях. Возможно, Эйприл в целом не так предсталяла себе семейную жизнь, а столкнувшись с неприятными реалиями пытается всеми силами не выдать своего недовольства, а разыгрывает примерную домохозяйку, пытаясь сохранить отношения. Отказ от поездки окочательно надломил ее.

 

В противовес этой картине можно привести "Невыносимую легкость бытия". Там главным героям удалось избежать этого надлома, переезд в деревню заставил мужа по новому взглянуть на жену. То, что это в конце закончилось трагедией - прихоть автора. В "Дороге перемен" такой перемены во взглядах не произошло, отчего безысходность стала еще более гнетущей. Эта картина более чем реальна. Конечно, трагедией заканчиваются далеко не все, однако подумать есть над чем. В особенности надо почаще смотреть на человека, кторый находтся рядом как реальную личность со своими достоинствами и недостатками, пристрастиями и страностями, а не как на идеальное существо, которое мгновенно изменит вашу жизнь к лучшему. Любовь в основе своей слепа, но любить можно и зряче, зрело. Иначе ждут вот такие прозрения, как фильме.

[Severus]

Во-вторых, в те времена, когда происходит действие фильма (да и сейчас это не редкость), главенствующую роль играл мужчина. В данном фильме показана семья, где жена полностью зависела от мужа. Муж ходит на работу, жена работает по дому и воспитывает детей. Полностью зависеть - это значит абсолютно полностью зависеть, то есть при разрыве отношений ей не куда будет деваться. У нее нет работы, у нее нет опыта, у нее малолетние дети на руках. Показан период, когда такое положение вещей жену мягко говоря напрягает.

 

Все правильно, кроме одного момента: уж очень конкретно эта зависимая во всем от мужа женщина его пилила. Так пилила, что другой бы уже давно тихо ее придушил, чтобы не мучалась сама и не мучала его. А этот терпел, пытался по возможности удовлетворить все ее причуды. Так кто в этом браке от кого зависел? Кто рулил в отношениях?

[Exhibiture]

Все правильно, кроме одного момента: уж очень конкретно эта зависимая во всем от мужа женщина его пилила. Так пилила, что другой бы уже давно тихо ее придушил, чтобы не мучалась сама и не мучала его. А этот терпел, пытался по возможности удовлетворить все ее причуды. Так кто в этом браке от кого зависел? Кто рулил в отношениях?

 

То что жена полностью зависит от мужа еще не значит, что она его пилить не будет) А если пилит, то это не значит, что не любит. Муж в свою очередь сгонял налево, выпустил пар и опять исполнять "прихоти" жены. Опять же чувство вины. У жены чувство неудовлетворенности жизнью и страх разрыва, но надежда на перемены, а у мужа чувство вины перед женой и карьерные амбиции, при чем брак сдесь является плюсом, так как убеждает работадателя в наличии у кандидата стабильности, то есть он не будет бежать из компании при показавшихся на горизонте проблемах; связывают всю эту идиллию дети.

Какие ее прихоти он исполнял? Старался купить дом побольше или завести еще ребенка?

Тут все несколько сложнее, чем: она его достала - он ее придушил) То что Вам не нравится ходить в институт еще не значит, что вы его бросите. При этом Вы от образования зависите и хаять эту учебу будете))

[Dakota7]

Все правильно, кроме одного момента: уж очень конкретно эта зависимая во всем от мужа женщина его пилила. Так пилила, что другой бы уже давно тихо ее придушил, чтобы не мучалась сама и не мучала его. А этот терпел, пытался по возможности удовлетворить все ее причуды. Так кто в этом браке от кого зависел?

 

:plus::plus::plus:

[Volfman]

Очень достойное кино. Фильм о том, куда могут привести мечты, и о жестокой правде жизни, о которую эти мечты разбиваются вдребезги. Кейт Уинслет играет просто замечательно.

[time_wire_red]

Нудятина. Нудятина просто-напросто возвёдённая в абсолют, потом резко из него вытащенная (вдруг кто-то из очень тупых зрителей типа меня так и не понял главной мысли) и в конце снова в него возведённая. В этом фильме нудно абсолютно всё: музыка, сюжет, съёмка, персонажи, идея, игра актёров ( да они сыграли потрясающе... они потрясающе сыграли скучных людей и у них это получилось потрясающе скучно)... Господи, да с таким же успехом Мендес мог снять фильм про приключения кирпичной стены, вышло бы раз в пятьдесят дешевле, зато эффект был бы тот же самый, даже немного лучше ( всё таки кирпичная стена сама себя сыграет лучше чем её же Ди Каприо...) ... Не советую смотреть этот фильм никому, ну конечно кроме тех, кто самостоятельно не может признаться себе, что его жизнь скучна и невзрачна (если она конечно таковой является).

[Severus]

То что жена полностью зависит от мужа еще не значит, что она его пилить не будет) А если пилит, то это не значит, что не любит. Муж в свою очередь сгонял налево, выпустил пар и опять исполнять "прихоти" жены. Опять же чувство вины. У жены чувство неудовлетворенности жизнью и страх разрыва, но надежда на перемены, а у мужа чувство вины перед женой и карьерные амбиции, при чем брак сдесь является плюсом, так как убеждает работадателя в наличии у кандидата стабильности, то есть он не будет бежать из компании при показавшихся на горизонте проблемах; связывают всю эту идиллию дети.

Какие ее прихоти он исполнял? Старался купить дом побольше или завести еще ребенка?

Тут все несколько сложнее, чем: она его достала - он ее придушил) То что Вам не нравится ходить в институт еще не значит, что вы его бросите. При этом Вы от образования зависите и хаять эту учебу будете))

 

Одно дело - зависимая жена пилит мужа, другое - Эйприл, которая систематически издевалась над собой и над близкими, а в итоге сломала жизнь себе и своей семье. Она не зависимая, она не жертва, всю эту историю придумала и срежиссировала она сама. Так что не стоит примерять на нее трагические одежды всей такой несчастной и обиженной милашки: она - невероятно сильная личность, она могла бы сделать все по-другому, и тогда жизнь ее семьи сложилась бы гораздо счастливее. Она не захотела, отсюда и результат. А Фрэнк во всей этой истории - он так, погулять вышел, он почти ничего не решал и не определял. Был бы на его месте настоящий мужик, вот тогда мы бы, возможно, говорили об Эйприл-жертве и зависимой домохозяйке (и то не факт), а так...

[Exhibiture]

Как она могла сделать все по-другому? Героически стоять у плиты до конца дней?)

Покажите мне людей без причуд, или семейную жизнь без конфликтов. Когда человека с амбициями ставят в жесткие рамки роли, определенной социумом с детства, - это ли не пример жертвы?

[Oskar777]

Как она могла сделать все по-другому? Героически стоять у плиты до конца дней?)

Покажите мне людей без причуд, или семейную жизнь без конфликтов. Когда человека с амбициями ставят в жесткие рамки роли, определенной социумом с детства, - это ли не пример жертвы?

 

Зачем же только у плиты, да еще и до конца дней? Есть масса различных занятий которыми она могла заняться вместо того чтоб жалеть себя несчастную, убиваться над своей горькой судьбой и устраивать пустые надуманные скандалы. Просто есть разный тип поведения женщин в схожей ситуации - одни предпочитают действовать и двигаться к чему-либо, а другие перекладывают свои проблемы на мужей и ждут действий от них. Вот и все. А насчет жестких рамок, да еще и определенных социумом с детства, так действие ведь не в Индии происходит, где выше своей касты не прыгнешь, Америка все таки, где у женщины есть свобода выбора .

[Orientir]

Надо бы в теме уже опрос создать, кто на чьей стороне. Лично я солидарен с теми, кто отстаивает правоту Эйприл. Как я её понимаю...

Если опрос случиться, не забудьте добавить пункт - оба ублюдки.

[Helga Saaresto]

Как же я до сих пор сюда не сунулась-то?... Странное дело - мне очень понравилось кино, очень понравилась книга, а при этом мне не симпатичен ни единый персонаж... И абсолютно никому я не сочувствую, кроме детей Эйприл и Фрэнка - совершенно непонятно, зачем эти два амбициозных и, возможно, реализовавших бы себя там, где они хотели, человека, вообще обзавелись детьми - они же для них ничто, пустое место (впрочем, Фрэнк мне все же менее несимпатичен - он по крайней мере впоследствии заботился о детях...). Хотя не будем забывать, что у тысяч великолепных, успешных актеров, писателей - творческих людей, в общем - есть дети, причем родились они далеко не всегда после того, как карьера родителей устаканилась... Так что, на мой взгляд, все эти метания Эйприл - просто слабость и неспособность найти верный путь - а он наверняка существовал!.. Очень трогательно выглядит ее стремление устроить замечательное путешествие в Париж и работать для того, чтобы супруг смог делать то, что он хочет, но ведь супруг-то не любит ее ни разу!.. Да и она, честно говоря, мне кажется, не до конца разобралась в своем отношении к нему - в результате в сухом остатке ужасная история двух запутавшихся, обыкновенных людей, не любивших ни себя (иначе каждый нашел бы возможность так или иначе реализовать свои таланты - пусть и не в грандиозных масштабах), ни друг друга (измены даже не забавы ради - это не смешно и не грустно, это просто никак...), ни детей, ни друзей (друзья, кстати, ничем не лучше)... Замечательное кино. Но не сочувствуешь никому, увы. А это не очень хорошо - катарсис быть должон...

[Severus]

Замечательное кино. Но не сочувствуешь никому, увы. А это не очень хорошо - катарсис быть должон...

 

Ни разу ни должон! И ничего плохого в том, то оба героя зрителю не симпатичны, нет. Тут смысл в истории, в том, чтобы показать, что можно с собой и с окружающими сделать, если иметь крутой характер и совсем, увы, не иметь мозгов. Не в смысле, что Эйприл была глупой, но она таки была глупой...

[Dakota7]

Зачем же только у плиты, да еще и до конца дней? Есть масса различных занятий которыми она могла заняться вместо того чтоб жалеть себя несчастную, убиваться над своей горькой судьбой и устраивать пустые надуманные скандалы. Просто есть разный тип поведения женщин в схожей ситуации - одни предпочитают действовать и двигаться к чему-либо, а другие перекладывают свои проблемы на мужей и ждут действий от них. Вот и все. А насчет жестких рамок, да еще и определенных социумом с детства, так действие ведь не в Индии происходит, где выше своей касты не прыгнешь, Америка все таки, где у женщины есть свобода выбора .

 

Нашего полку прибыло Ещё одно здравое мнение!

 

 

Ни разу ни должон! И ничего плохого в том, то оба героя зрителю не симпатичны, нет. Тут смысл в истории, в том, чтобы показать, что можно с собой и с окружающими сделать, если иметь крутой характер и совсем, увы, не иметь мозгов. Не в смысле, что Эйприл была глупой, но она таки была глупой...

 

Жжёшь! :lol:

[Helga Saaresto]

Ни разу ни должон!

Ну я за себя говорю - для меня все-таки желателен... И обычно я всегда найду себе какого-нить сирого и убогого, кого б обнять и плакать. А тут вот - ну никак не вышло, я уж и так, и сяк на них со всех сторон смотрела, какие-то оправдания искала - миссия оказалсь импоссибл!..

Тут смысл в истории, в том, чтобы показать, что можно с собой и с окружающими сделать, если иметь крутой характер и совсем, увы, не иметь мозгов.

Тут не согласиться невозможно - амбиции, не подкрепленные ничем, кроме самих амбиций, просто обречены на провал...

[Severus]

Ну я за себя говорю - для меня все-таки желателен... И обычно я всегда найду себе какого-нить сирого и убогого, кого б обнять и плакать. А тут вот - ну никак не вышло, я уж и так, и сяк на них со всех сторон смотрела, какие-то оправдания искала - миссия оказалсь импоссибл!..

 

Прям так уж и импоссибл... Там масса вариантов - пожалеть можно детей, как ты сразу и предлагала, соседей, у которых был тот ненормальный сын, за роль которого до сих пор не пойму за что Майкла Шэннона номинировали на Оскар за лучшую мужскую роль второго плана, самого этого сына, который учил всех жить, а они его не слушали... Там есть еще друзья Эйприл и Фрэнка, у них, по-моему, тоже не все в порядке было с личной жизнью... В общем, если очень хочешь, найдем мы тебе, за кого страдать в Дороге перемен, обещаю.

[beatnik]

Так Кейт всерьез всерьез решила больше не раздеваться на экране.. А ведь у нее это получалось отлично.

[Helga Saaresto]

Прям так уж и импоссибл... Там масса вариантов - пожалеть можно детей, как ты сразу и предлагала, соседей, у которых был тот ненормальный сын, за роль которого до сих пор не пойму за что Майкла Шэннона номинировали на Оскар за лучшую мужскую роль второго плана, самого этого сына, который учил всех жить, а они его не слушали... Там есть еще друзья Эйприл и Фрэнка, у них, по-моему, тоже не все в порядке было с личной жизнью... В общем, если очень хочешь, найдем мы тебе, за кого страдать в Дороге перемен, обещаю.

Нет, что-то как-то не страдается... За детей я уже чуть пострадала (они, повторюсь, почти не прописаны - просто обозначены...), друзья - лицемеры, которые тоже не могут разобраться промеж собой, ну разве что жаль соседей с сыночком-иродом (которого ни разу не жаль почему-то) - это да, не повезло... но это не тот формат катарсиса, маловато будет!..

[Exhibiture]

Зачем же только у плиты, да еще и до конца дней? Есть масса различных занятий которыми она могла заняться вместо того чтоб жалеть себя несчастную, убиваться над своей горькой судьбой и устраивать пустые надуманные скандалы. Просто есть разный тип поведения женщин в схожей ситуации - одни предпочитают действовать и двигаться к чему-либо, а другие перекладывают свои проблемы на мужей и ждут действий от них. Вот и все. А насчет жестких рамок, да еще и определенных социумом с детства, так действие ведь не в Индии происходит, где выше своей касты не прыгнешь, Америка все таки, где у женщины есть свобода выбора .

 

Это в те времена? Товарищ, если Вам Америка кажется цитаделью демократии и разных свобод - внимательно историю почитайте) Там не зря была показана не современная Америка, а года эдак 50-е. Женщинам в большинстве своем вообще нравятся решительные мужчины, иначе их внимание к мужской брутальности было бы несолько скромнее) Вот представьте что вы домохозяйка без образования, без собственного дохода, без недвижимости, с детьми и зависимостью от мужа. Куда Вы будете двигаться?)

[Severus]

Это в те времена? Товарищ, если Вам Америка кажется цитаделью демократии и разных свобод - внимательно историю почитайте) Там не зря была показана не современная Америка, а года эдак 50-е. Женщинам в большинстве своем вообще нравятся решительные мужчины, иначе их внимание к мужской брутальности было бы несолько скромнее) Вот представьте что вы домохозяйка без образования, без собственного дохода, без недвижимости, с детьми и зависимостью от мужа. Куда Вы будете двигаться?)

 

Да куда угодно можно двигаться в ситуации, показанной в Дороге перемен! Эйприл вертела Фрэнком как хотела, не было там никакой зависимости - все в семье решала она. И ей ничто не мешало принять нужное для нее решение - семья бы построилась и все сделала. Так в чем тогда страдания-то из-за несуществующей несвободы и якобы зависимости? Ее не отвезли в Париж? А она туда хотела? Она хотела страдать, что ее не отвезли в Париж, а не ехать туда. А это две большие разницы, как говорят в Одессе.

[Dakota7]

Так Кейт всерьез всерьез решила больше не раздеваться на экране.. А ведь у нее это получалось отлично.

 

Слава Богу! А то она в каждом фильме норовила свои целлюлитные телеса продемонстрировать, эксгибиционистка...

 

 

Так в чем тогда страдания-то из-за несуществующей несвободы и якобы зависимости? Ее не отвезли в Париж? А она туда хотела? Она хотела страдать, что ее не отвезли в Париж, а не ехать туда.

 

:plus:

[Oskar777]

Вот представьте что вы домохозяйка без образования, без собственного дохода, без недвижимости, с детьми и зависимостью от мужа. Куда Вы будете двигаться?)

 

Тут и представлять-то особо нечего, сей путь давно пройден . А двигаться в такой ситуации следует прямиком за образованием ежели таковое отсутствует, а потом ножки в ручки и на работу. Трудовая терапия называется . Просто на мой взгляд, все проблемы у женщины от избытка свободного времени и от отсутствия любимого занятия. Ну не сложилось у нее с театром, но ведь если бы было желание могла бы попытаться еще раз, найти для себя хоть какое нибудь хобби, да просто бы на детей внимание обратила, ведь они у нее брошенные.

[Dakota7]

Тут и представлять-то особо нечего, сей путь давно пройден . А двигаться в такой ситуации следует прямиком за образованием ежели таковое отсутствует, а потом ножки в ручки и на работу. Трудовая терапия называется . Просто на мой взгляд, все проблемы у женщины от избытка свободного времени и от отсутствия любимого занятия. Ну не сложилось у нее с театром, но ведь если бы было желание могла бы попытаться еще раз, найти для себя хоть какое нибудь хобби, да просто бы на детей внимание обратила, ведь они у нее брошенные.

 

Вот именно! Ведь выход на поверхности, всё даже слишком просто. Не раздувать трагедию на ровном месте, а хотя бы _попытаться что-то сделать_. САМОЙ. Пойти работать для начала. Не, не приходило ей в голову? По-моему ни разу. Работать она хотела в Париже, а дома что ей мешало? )))))

[Exhibiture]

опять та же старая пластинка)) что мешает людям уйти с низкооплачиваемой работы и перейти на высокооплачиваемую? Может тогда у нас в стране все станут миллионерами? Или найти себе нормальное хобби или заняться спортом, тогда у нас в стране станет меньше наркоманов и алкоголиков? Ребята, тут показана реальная жизнь, непригляная, трагичная, с достаточно реальными людьми, с реальными проблемами. А у вас, дорогие мои оппоненты, рассуждения на уровне десткого сада) Как можно получить образование, не имея денег? А если устроиться на низкооплачиваемую работу без образования, то как платить за учебу, которая там не 10 долларов стоит? А если устроиться на работу, а при этом еще и учиться, то как воспитывать детей? В Париже она собралась работать, а муж исполнял бы ее обязанности домработницы, это было бы смесь из желания показть насколько это рутинно и нудно, и детей опять же без присмотра не оставлять. Откуда Вы решили, что у нее дети были без присмотра - не понятно. Тем более там работа не требовала образования, при этом хорошо оплачивалась. Такую же работу дома найти было нереально. Это опять же к вопросу почему у нас в стране такая низкая средняя заработная плата, а не сотни тысяч рублей. Такое ощущение, что, по-вашему, при устройстве на работу работник сам себе зарплату выбирает)) У вас из жизни есть примеры, когда семейный человек с детьми без образования получает высокооплачиваемую работу?)