Putnik777 20 января, 2009 ID: 2326 Поделиться 20 января, 2009 Простите за оффтоп, но разве эту идею Тимур не скомуниздил у другого режиссера, который снял в 1999 свой шедевр про "офисный синдром", а? Так в этом весь прикол: после шедевра Тимурки мы должны забыть все предшествующие якобы шедевры. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рейвенор 20 января, 2009 ID: 2327 Поделиться 20 января, 2009 Ладно, я тоже решил написать небольшую рецензию на этот фильм. Кто-то верит в Бога, кто-то - в звезды, кто-то в Святой Грааль, кто-то в загробную жизнь, кто-то в судьбу (типа, если успеет жена на поезд, то увидит измену мужа, не успеет - не увидит) и так далее. В этом этом фильме судьбу человека определяет станок. Есть люди, которые верят, что судьба человека заключена в станке ( а ведь по фильму так и есть). Но что если у станка будет сбой....... либо у человека....... Фильм мне очень понравился. Он достаточно философский, а спецэффекты - то это дань комиксу, куда же без супер- людей. Очень понравилась игра актеров в фильме, даже выделять никого не хочется. Очень органично вписались в фильм абсолютно все. Хорош и понятен главный злодей. Его поступки абсолютно логичны. Очень понравился главный герой, особенно его преобразование. Режиссура фильма - отлична. Даже моменты главного боя выглядят очень зрелищно (сравнить .....с Пираньей). В общем дебют удался. Спецэффекты мне очень понравились, особенно в связи с героем. Эти замедленные столкновения пуль, полеты машин, выстрелы из глубокого далека. Все это отдает комиксовостью. В этом нет ничего смешного. Я не заметил, чтобы люди в кино смеялись над полетами Человека - Паука. 9\10. Единственное разочарование - это дубляж. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Putnik777 20 января, 2009 ID: 2328 Поделиться 20 января, 2009 Даже моменты главного боя выглядят очень зрелищно (сравнить .....с Пираньей). А зачем сравнивать с Пираньей? Эти замедленные столкновения пуль, полеты машин, выстрелы из глубокого далека. Все это отдает комиксовостью Это как? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Aragorn 20 января, 2009 ID: 2329 Поделиться 20 января, 2009 Мне очень не понравились сцены погонь - как же скучно они сняты, да еще и камера плохие ракурсы выбирает! Сцена с переворотом машины и проезду ее по автобусу сделан слишком неестественно... Чувствуется, что на эту сцену у режиссера не хватило бюджета. Да и вообще в фильме очень много эффектов, но сделаны они довольно недорого, так что не оставляют воспоминаний после просмотра. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
настена1979 20 января, 2009 ID: 2330 Поделиться 20 января, 2009 Пошла тут на имбд посмотреть о чем буржуи насчет этого фильма общаются. И так тепло на душе стало... Все как тут. Кто-то говорит, мол, фильм неправдоподобный, пули не умеют так закручиваться. А другие отвечают: чувак, ты гонишь, это же комикс, в нем все неправдоподобно. А тот говорит: в других комиксах все по-другому, все чудеса объясняются теми или иными предпосылками, а тут нарушены законы физики. А на него шипят: не так серьезно брат, расслабься, это кино не для мозга, а для глаз. А тот не успокаивается: все равно фигня, говорит. Как мило... Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рейвенор 20 января, 2009 ID: 2331 Поделиться 20 января, 2009 А зачем сравнивать с Пираньей? Просто я решил поставить Пиранью, как средний вариант боевика (за исключения концовки, в общем -то неплохого). Боевик хорош или плох не сам по себе, а в сравнении с чем-то. Это как? В кино (в том числе и фантастическом) очень редко показывают частые столкновения пуль и выстрелы с чудовищных расстояний. А в боевиках такого и вовсе нет. Остается комикс. В нем, что хочешь, то и рисуй. Этот фильм сделан по комиксу, и данные моменты это подчеркивают. Даже в Человеке - Пауке такой явной комиксовости я не вижу. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Putnik777 20 января, 2009 ID: 2332 Поделиться 20 января, 2009 Боевик хорош или плох не сам по себе, а в сравнении с чем-то. Ну, дык, сравнивай тогда уж с фильмами Уве Болла. В кино (в том числе и фантастическом) очень редко показывают частые столкновения пуль и выстрелы с чудовищных расстояний. А в боевиках такого и вовсе нет. Остается комикс. В нем, что хочешь, то и рисуй. Этот фильм сделан по комиксу, и данные моменты это подчеркивают. Даже в Человеке - Пауке такой явной комиксовости я не вижу. В кино тоже что хочешь - то и снимай. И наоборот - комикс вполне может быть и не фантастическим. Это тоже самое, что сказать "спецэффекты в "Дозорах" подчеркивают их книжность. <...> Ведь это книга - что хочешь, то и пиши." Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рейвенор 20 января, 2009 ID: 2333 Поделиться 20 января, 2009 Ну, дык, сравнивай тогда уж с фильмами Уве Болла. Когда он примет Российское гражданство, тогда и начну. Правда ему придеться отказаться от немецкого, что маловероятно. В кино тоже что хочешь - то и снимай. И наоборот - комикс вполне может быть и не фантастическим. Это тоже самое, что сказать "спецэффекты в "Дозорах" подчеркивают их книжность. <...> Ведь это книга - что хочешь, то и пиши." Верно. Я же привел пример Человека - Паука. Но когда данные действия происходят слишком часто (особенно столкновения пуль), то это начинает навязывать даже не фантастичность, а именно комиксовость. Я имею ввиду, что это выглядеть начинает глуповато. Ведь большинство экранизаций комиксов уходят от этого. На счет "Дозоров", то экранизация не слишком соответствует книге. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Putnik777 20 января, 2009 ID: 2334 Поделиться 20 января, 2009 Когда он примет Российское гражданство, тогда и начну. Правда ему придеться отказаться от немецкого, что маловероятно. При чем здесь гражданство? Верно. Я же привел пример Человека - Паука. Но когда данные действия происходят слишком часто (особенно столкновения пуль), то это начинает навязывать даже не фантастичность, а именно комиксовость. Я имею ввиду, что это выглядеть начинает глуповато. Ведь большинство экранизаций комиксов уходят от этого. Ничего не понял.От чего уходят? От глупости? А Бекмамбетов, выходит, к ней стремится? На счет "Дозоров", то экранизация не слишком соответствует книге. На счет "Особо опасного" - аналогично. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рейвенор 20 января, 2009 ID: 2335 Поделиться 20 января, 2009 При чем здесь гражданство? Ничего не понял.От чего уходят? От глупости? А Бекмамбетов, выходит, к ней стремится? Уве Болл не наш! Да и пинать его фильмы радости особой нет. Проблема этого фильма в том, что во многое можно поверить... Станок? Люди собак президентами фирм делают - и это нормально. Что некоторые чудики могут и в станок поверить. Полеты на машине - ну с натяжкой поверить тоже можно. А вот столкновения пуль и выстрелы через весь город как-то выбивалось из общей картины. Я не скажу, что это хорошо или плохо. Просто выбивалось. Я для себя назвал это комиксовостью. На счет "Особо опасного" - аналогично. тоже верно. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Putnik777 20 января, 2009 ID: 2336 Поделиться 20 января, 2009 Уве Болл не наш! Да и пинать его фильмы радости особой нет. Проблема этого фильма в том, что во многое можно поверить... Станок? Люди собак президентами фирм делают - и это нормально. Что некоторые чудики могут и в станок поверить. Одно дело поверить, другое - как это работает. Двоичный код в средневековье, через который зашифровано ФИО человека, которого необходимо убить. Бред даже по сравнению с собакой-президентом. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рейвенор 20 января, 2009 ID: 2337 Поделиться 20 января, 2009 Одно дело поверить, другое - как это работает. Двоичный код в средневековье, через который зашифровано ФИО человека, которого необходимо убить. Бред даже по сравнению с собакой-президентом. Это позже может называться двоичным кодом. А в средневековье нитка там, нитка сям. Да и про коды Средневековья мало что известно. Фильм, конечно, не правда, но нельзя отрицать также и то, что какие-то нестыковки и ошибки можно классифицировать в больном мозгу по-своему, особенно в Средние Века. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Hellsing666 21 января, 2009 ID: 2338 Поделиться 21 января, 2009 (изменено) Нет, это я поняла. Да это чертовски правильная мысть мужик должен быть мужиком, а не тряпкой и всё такое... НО: это мы понимаем первые 40 минут, а дальше... дальше начинается грандиозное "мочилово", трэш и угар. И эта мысль основательно теряется, потому как главной задачей фильма становится показать все "прикольные фишки" которые придумал Тимур. Так оно и есть. В фильме действительно присутствует"мочилово", трэш и угар. Всё-таки жанр экшена этого требует. Что на счёт "прикольных фишек",то ,в общем-то, ради них я и смотрю фильмы Бекмамбетова. Уж очень мне нравится его визуальный стиль. Я тащусь от момента с тигром и сковородкой из Ночного дозора. Не составит труда догадаться, что "Особо опасен" для меня-это пиршество для глаз. Я хотел бы поделиться с вами информацией о том,какие я обнаружил в фильме easter eggs: На дверце железнодорожного шкафчика написано Pozor. Затем в вагоне можно увидеть фотографию Меньшова. В финале в офисе на табличке написано J.G. Millar ( типа J.G. Johns + Mark Millar) Изменено 21.01.2009 04:33 пользователем Hellsing666 Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Putnik777 21 января, 2009 ID: 2339 Поделиться 21 января, 2009 На дверце железнодорожного шкафчика написано Pozor. Это по-чешски Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
nata_r 21 января, 2009 ID: 2340 Поделиться 21 января, 2009 Что на счёт "прикольных фишек",то ,в общем-то, ради них я и смотрю фильмы Бекмамбетова. Уж очень мне нравится его визуальный стиль. Я тащусь от момента с тигром и сковородкой из Ночного дозора. Не составит труда догадаться, что "Особо опасен" для меня-это пиршество для глаз. Ну.. просто мне видимо не понять Мне как раз не нравится когда таких моментов слишком много Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Hellsing666 21 января, 2009 ID: 2341 Поделиться 21 января, 2009 Это по-чешски Вообще мне кажется,что эта пасхалка несёт тройной смысл. Во-первых благодаря ей мы понимаем,что действие происходит не где-то в абстрактной "восточной Европе", а в Чехии. Во-вторых, "Pozor", как сказал Putnik777,- это в переводе с чешского "дозор". Т.е. налицо отсылка к предыдущим работам режиссёра. Ну и в-третьих, здесь кроется шутка,которая может быть понятна только россиянам, ведь именно в России дилогию дозоров окрестили "позорами". Лично когда я заметил эту надпись,мне было гомерически смешно. )) Ну.. просто мне видимо не понять Мне как раз не нравится когда таких моментов слишком много Я тоже до недавнего времени любил кино со смыслом и был против фильмов, в которых визуальный ряд преобладает над содержанием. Но знакомство с творчеством Бекмамбетова заставило меня пересмотреть свою точку зрения. В его фильмах,как и в случае с "Wanted", каждая деталь работает, взаимодействует со зрителем,помогает проникнуть глубже в суть. Щас поясню. Достигается это за счёт символов. Помните, что сделал Уэсли Гибсон перед тем,как послать начальницу и врезать клавиатурой своему другу? Он отобрал у Дженис степлер и бросил его в стенку. Причём степлер ударился прямо в фотографию,на которой были изображены сам Уэсли и Барри. Как я понял,этот символ значит ,что дружбе конец. Потом Фокс приехала на джипе и повезла Уэсли на фабрику. Там был такой момент: Уэсли обернулся и заметил,что разводят мост. Как я понимаю, здесь имеется в виду,что главный герой сделал свой выбор и пути назад нет. Были ещё какие-то моменты,просто я уже не помню. Всё это я написал для того,чтобы показать: визуальное кино тоже имеет право на существование. И в данном случае будет гораздо лучше,если режиссёры-визионеры будут не просто лепить спецэффекты где попало,а будут самовыражаться посредством этих самых спецэффектов и каких-то других интересных находок. Бекмамбетов например использует символы. Вы просто всмотритесь получше в его фильмы( жалко,что их так мало) и вы обнаружите много чего интересного. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
nata_r 21 января, 2009 ID: 2342 Поделиться 21 января, 2009 Да? Ну видимо так глубоко я копать не умею С символизмом у меня проблемы бывают. Вобщем, вы меня конечно не убедили в том что фильм хороший. Но разъяснили чем он так прельщает остальных. Спасибо и на этом. P.S. Если откровенно фильму поставила 3. Хотела после этой дискуссии увеличить хотя бы до 4, но потом вспомнила дубляж Безрукова, осерчала и передумала Так что извиняйте))) Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
nata_r 21 января, 2009 ID: 2343 Поделиться 21 января, 2009 И кстати Pozor по-чешски значит "Осторожно", "внимание" насколько я помню. И еще есть в фильме кадр который искренне согрел мне душу - замок Пернштейн (тоже Чешский). Кадр длится пару секунд, но так приятно))) Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Hellsing666 21 января, 2009 ID: 2344 Поделиться 21 января, 2009 (изменено) Если откровенно фильму поставила 3. Хотела после этой дискуссии увеличить хотя бы до 4, но потом вспомнила дубляж Безрукова, осерчала и передумала Так что извиняйте))) Может,всё-таки передумаешь( мы же договорились на ты? )? К тому же как дубляж может влиять на оценку фильма? Хотя учитывая тот факт,что российская версия "Особо опасен" чуть-чуть отличается от американской,это кажется вполне логичным. Лично я поставил фильму десятку. Причём не из-за каких-то фанбойских чувств,а из-за того,что фильм действительно заслуживает такую оценку. ИМХО Изменено 21.01.2009 18:58 пользователем Hellsing666 Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
kennymustdie 21 января, 2009 ID: 2345 Поделиться 21 января, 2009 Вот мне тоже нравится несколько фильмов, в которых визуальный ряд преобладает над смыслом (небесный капитан, ван хельсинг), но особо опасен - это такая бредятина, что просто невозможно смотреть. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Hellsing666 21 января, 2009 ID: 2346 Поделиться 21 января, 2009 И кстати Pozor по-чешски значит "Осторожно", "внимание" насколько я помню. Упс... накладочка вышла. Эх, а ещё на переводчика учусь... ))) Вот мне тоже нравится несколько фильмов, в которых визуальный ряд преобладает над смыслом (небесный капитан, ван хельсинг), но особо опасен - это такая бредятина, что просто невозможно смотреть. Ну, на вкус и цвет товарищей нет. Меня "Особо опасен" куда больше впечатлил,чем названные вами фильмы. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
nata_r 21 января, 2009 ID: 2347 Поделиться 21 января, 2009 Может,всё-таки передумаешь( мы же договорились на ты? )? К тому же как дубляж может влиять на оценку фильма? Хотя учитывая тот факт,что российская версия "Особо опасен" чуть-чуть отличается от американской,это вполне логично. Лично я поставил фильму десятку. Причём не из-за каких-то фанбойских чувств,а из-за того,что фильм действительно заслуживает такую оценку. ИМХО Я подумаю над твоим предложением. А про фильмы. Ван Хельсинг мен понравился (8 из 10). А Небесный Капитан неа. Примерно на уровне ОО. Чёрт, я поняла - и в Небесном капитане и в ОО играет Анжелина Джоли!!! Вот он корень зла Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
kennymustdie 21 января, 2009 ID: 2348 Поделиться 21 января, 2009 Я подумаю над твоим предложением. А про фильмы. Ван Хельсинг мен понравился (8 из 10). А Небесный Капитан неа. Примерно на уровне ОО. Чёрт, я поняла - и в Небесном капитане и в ОО играет Анжелина Джоли!!! Вот он корень зла Ну в Капитане её мало. А у меня корень зла - фильмы с аббревиатурой ОО (об. остров сюда же) Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Hellsing666 21 января, 2009 ID: 2349 Поделиться 21 января, 2009 Я подумаю над твоим предложением. А про фильмы. Ван Хельсинг мен понравился (8 из 10). А Небесный Капитан неа. Примерно на уровне ОО. Чёрт, я поняла - и в Небесном капитане и в ОО играет Анжелина Джоли!!! Вот он корень зла Нет-нет-нет. Как Энжи может быть корнем зла? Моя любимая актриса, между прочим. Она украшает любимый фильм. В капитане она здорово смотрелась с повязкой на лице(правда, неохота представлять,что под повязкой), только у неё там очень маленькая роль. А в"Wanted" Джоли вообще показала высший пилотаж. По крайней мере я остался под впечатлением от исполненной ею роли роковой красотки с пистолетом. Кстати, на какой-то американской церемонии Джоли выиграла в номинации лучшая актриса в жанре экшен. И по-моему, весьма заслуженно. Ну в Капитане её мало. А у меня корень зла - фильмы с аббревиатурой ОО (об. остров сюда же) kennymustdie, какой у вас любимый фильм? Я щас отправлюсь гадить в эту тему. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
kennymustdie 21 января, 2009 ID: 2350 Поделиться 21 января, 2009 kennymustdie, какой у вас любимый фильм? Я щас отправлюсь гадить в эту тему. Любимого фильма у меня нет. ОО твой любимый фильм!? Что из всех-всех фильмов?? О_О Я, кстати, не гажу, а высказываю своё мнение. Wanted - это один из самых глупых фильмов 2008 года. Уж лучше бы я его вовсе не видел. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.