Загадочная история Бенджамина Баттона (The Curious Case of Benjamin Button)

[euro-banan]

"То что и так в жизни есть" обычно называется реализмом Направление такое в искусстве. Для того и нужна была Финчеру изящно-выдуманная форма, чтобы привлечь к реалистической по сути картине людей, не интересующихся "обычно-важными-вещами", потому что вещи эти, по-моему, будут интересны всегда)

 

Реализм - это только красивое слово, в нем художественности ничуть не меньше, чем во всех прочих видах. Искусства, да.

 

А "многим" понравилась оригинальность идеи Фицджеральда, молодой Питт и эээ ощущение жизни, наверное. С первыми двумя оно все понятно, но и последнее - это не философия, не метафоричный смысл и не глубина. Мне, например, по той же причине нравится, ну не знаю, например это, но я себе стараюсь отдавать отчет, что порой произведения удачно дергают за примитивные ниточки, а порой нет. Тем более, что Баттон еще и скукота

[Jackrabbit]

О чем Вы? Преуменьшать перед чем? Я говорил об исключительно своем личностном восприятии, которое формирует интерес к тем или иным темам. Очевидно, что в большинстве ситуаций, жизненный опыт влияет на него больше нежели литература.

 

"...литература не играет тут особой роли, но, во-первых, она в Баттоне не основная..." - о чем Вы здесь? О литературе, прочитанной Вами? Тогда так и сказали бы, что она для Вас в жизни "не основная", ибо в Баттоне она именно "основная". Кроме того, насчет соотношения литература-опыт, скажу, что литература дает возможность "побывать" в таких ситуациях, в которые "жизнь" не всегда пропустит просто так: литература может показать Вам мир глазами женщины, или ребенка, или старика, тем самым неизмеримо расширяя границы чисто жизненного опыта, доступного человеку.

 

Вы свои мысли и соображения стараетесь держать в секрете? В чем некорректность сравнения формы и содержания? В чем некорректность сравнения отдельных составляющих фильма, как в этом случае визуального ряда и идейности? По своей идейности, Баттон уступает очень многим, по своему визуальному ряду, один из лучших, вот я и делаю выводы. Что мешает их сравнивать?

З.Ы. Кстати, жаль, что Вы совсем не отвечаете на вопросы, которые я задаю.

 

Свои мысли и соображения я высказал ранее, и, если перечитать меня внимательнее, можно найти мое мнение относительно и формы, и содержания. Некорректность сравнения в том, что Вы берете не основные понятия, а именно "форма" и "содержание", а несравнимые их части: "идея" и "визуальный ряд". Поясняю: Из сравниваемых двух фургонов: один с фруктами, другой с овощами - Вы берете ящик апельсинов и ящик огурцов, производите математическое действие и... вуаля, на выходе мы получаем ящик бананов, которые, при желании, можем выдать за разность апельсинов и огурцов, но которые такой разностью не являются. Я прошу привести утверждения о форме и содержании к наиболее абстрактным понятиям, то есть к "форме" и "содержанию", включающим в себя массу более конкретных, и на этих основаниях делать вывод.

 

Идейность Баттона, скрытая за красивым кадром, фактически принесена в жертву успеху среди зрителей, чего, собственно не стал делать, например, Коппола в "Молодости...", хотя и красивый кадр там имел место быть. И, опять же, идейность Баттона существует для тех, кто хочет её видеть, и в той степени, в какой она желаема. Финчеру можно поставить памятник за то, что он смог удовлетворить все (не люблю этого слова) "категории" зрителей, и тех, кто зациклен на идейности, и тех, кому нужен "энтертейнмент".

 

З.Ы.: Я отвечаю на все Ваши вопросы, но по обилию замечаний к "форме", я понимаю, что "содержание" моих ответов Вас интересует несоизмеримо меньше.

[x-ile]

...порой произведения удачно дергают за примитивные ниточки, а порой нет.

 

Интересно, где там у нас расположены эти примитивные ниточки? В мозжечке? Или ниже? А мы стало быть, не тем местом настроились на просмотр?

 

Финчер довольно честен со зрителем. Он не "дергает", не манипулирует. Он лирично повествует. Потому и простора для мыслей - много. Светлых и жизненных. Это называется практической философией.

[euro-banan]

Финчер довольно честен со зрителем. Он не "дергает", не манипулирует. Он лирично повествует. Потому и простора для мыслей - много. Светлых и жизненных. Это называется практической философией.

 

Да ему вообще пофигу, он Питта молодым делал.

[Jackrabbit]

Реализм - это только красивое слово, в нем художественности ничуть не меньше, чем во всех прочих видах. Искусства, да.

 

А "многим" понравилась оригинальность идеи Фицджеральда, молодой Питт и эээ ощущение жизни, наверное. С первыми двумя оно все понятно, но и последнее - это не философия, не метафоричный смысл и не глубина. Мне, например, по той же причине нравится, ну не знаю, например это, но я себе стараюсь отдавать отчет, что порой произведения удачно дергают за примитивные ниточки, а порой нет. Тем более, что Баттон еще и скукота

 

Реализм, на то он и направление в искусстве, чтобы не быть красивым словом, но быть словом глубоким. И назвали его так, потому что мастерство художника состоит в типизации характеров и ситуаций. Баттон, исключая самого Бенджамина в некоторых аспектах, наполнен типами, взятыми из реальной действительности, которые зритель, при хотении, может спроецировать на себя. Задача Финчером исполнена, философия жизни присутствует. Не философия в широком смысле, а именно философия жизни как одно из направлений философского исследования) "Это" по отзывам смотрится интересно, надо будет ознакомиться...

 

Со "скукотой" не согласен - видели и скучнее...)

[Ergus]

"...литература не играет тут особой роли, но, во-первых, она в Баттоне не основная..." - о чем Вы здесь? О литературе, прочитанной Вами? Тогда так и сказали бы, что она для Вас в жизни "не основная", ибо в Баттоне она именно "основная".

А может быть Вам стоит попробовать нормально цитировать, а не разрывать предложения на части искажая их смысл?

Указанная Вами тематика мне на самом деле близка, хотя литература не играет тут особой роли, но, во-первых, она в Баттоне не основная, а, во-вторых, ничего нового, никакой информации для размышления на тему смерти эта картина для меня не несет.

Специальное разъяснение - "Тематика мне (мне) близка, но не из-за того, что я много на эту тему читал, а по другим причинам". "Она (тематика) в Баттоне не основная". Хотя бы теперь понятно?

Некорректность сравнения в том, что Вы берете не основные понятия, а именно "форма" и "содержание", а несравнимые их части: "идея" и "визуальный ряд".

Можно сравнивать отдельно форму и содержание, можно отдельно идейность и визуальный ряд. В чем их несравнимость? Есть картины где идейность (по сравнению с остальными фильмами), имеет большую ценность, нежели визуальный ряд, есть где менее. Так что это вполне сравнимые величины. Если Вам так нравятся абстрактные аналогии. Допустим можно сравнить "Салават Юлаев" и "ХК МВД". А еще можно сравнить их отдельные части, допустим Радулова и Кровопускова. В чем некорректность?

Идейность Баттона, скрытая за красивым кадром, фактически принесена в жертву успеху среди зрителей.

Так значит все-таки есть у Баттона проблемы с идейностью?

З.Ы.: Я отвечаю на все Ваши вопросы, но по обилию замечаний к "форме", я понимаю, что "содержание" моих ответов Вас интересует несоизмеримо меньше.

Тут все проще, я просто вообще не вижу ответов. А то что они будто бы меня не интересуют, пустая отговорка, примерно такая же, как Вы там писали, я не скажу Вам о чем этот фильм, потому как меня обижает когда кто-то пополочно раскрывает идею фильма, помните такое?

[x-ile]

Да ему вообще пофигу, он Питта молодым делал.

 

С этим итак прекрасно справились гримеры и программисты :lol:

[Jackrabbit]

Можно сравнивать отдельно форму и содержание, можно отдельно идейность и визуальный ряд. В чем их несравнимость? Есть картины где идейность (по сравнению с остальными фильмами), имеет большую ценность, нежели визуальный ряд, есть где менее. Так что это вполне сравнимые величины. Если Вам так нравятся абстрактные аналогии. Допустим можно сравнить "Салават Юлаев" и "ХК МВД". А еще можно сравнить их отдельные части, допустим Радулова и Кровопускова. В чем некорректность?

 

Некорректность - уже в Вашем понимании термина "абстрактное понятие", так как ВСЕ приведенные Вами понятия до ломоты в зубах конкретны, даже "абстрактный" "ХК МВД":lol: Ну и... В чем их несравнимость, я объяснил на примере урока математики в пятом классе на тему "Сложение простых дробей с одинаковыми и разными знаменателями". Если и это Вам осилить не под силу, тогда...

 

 

Так значит все-таки есть у Баттона проблемы с идейностью?

 

Проблем с идейностью нет. Проблема в том, что явность проявления многих идей, принесена в жертву смотрибельности, что не означает их в фильме отсутствие.

 

Тут все проще, я просто вообще не вижу ответов. А то что они будто бы меня не интересуют, пустая отговорка, примерно такая же, как Вы там писали, я не скажу Вам о чем этот фильм, потому как меня обижает когда кто-то пополочно раскрывает идею фильма, помните такое?

 

Я помню всё...

 

А может быть Вам стоит попробовать нормально цитировать, а не разрывать предложения на части искажая их смысл?

Разбивая предложение, я вычленяю из Вашей речи смысловые конструкции согласно элементарным правилам курса "Современного Русского Литературного Языка" для филологических факультетов. И, в отличие от Вас, ставлю многоточия там, где я что-то опустил.

 

Хотя бы теперь понятно?

Да, спасибо, теперь понятно) Следующий!

[Ergus]

И, опять же, идейность Баттона существует для тех, кто хочет её видеть, и в той степени, в какой она желаема.

Идейность она просто или существует или нет, а от субъективного восприятия зрителем сам факт ее существования не зависит. Дальше возможны два случая. Идейность фильма какому-либо зрителю непонятна, что в случае с рассчитанным на самого широкого зрителя Баттоном, маловероятно или же она для какого-либо зрителя просто слишком проста, что здесь в большинстве своем и имеем. Вот и все.

Если и это Вам осилить не под силу, тогда...

А знаете, Вы предсказали верно. Мне Ваши ответы больше не интересны. За довольно большой промежуток времени Вы этот интерес вызвать так ничем и не смогли, хотя я искренне пытался его отыскать. А фразы типа этой окончательно доказывают непродуктивность сего обсуждения. Тренируйтесь избегать конкретики и вырывать чужие фразы из контекста и дальше. Успехов Вам на этом поприще.

[Podpisnov]

Написать второй отзыв меня сподвиг просмотр этого великолепного фильма в кинотеатре. В тот день в зале царил аншлаг. Я впервые видел такое количество людей на сеансе не комедии, не мультфильма, но серъезной и глубокой картины. Видимо, свое дело сделали положительные отзывы. Я по-хорошему завидовал этим людям, потому что большинству из них еще только предстояло попасть под чарующее действие магии кино. И она сделала свое дело: когда почти через три часа зажегся свет, мало кто что-либо говорил, а кто-то даже тихо всхлипывал, потрясенный финальной сценой. И мое мнение, до того уже оформленное в виде отзыва, теперь окончательно окрепло: Финчер сотворил произведение искусства.

 

Погас свет — и я встречаю Бенджамина уже как старого знакомого, а он с пожелтевших страниц дневника снова ведет неспешный и обстоятельный рассказ о своей жизни, которая была простой и сложной, смешной и грустной, динамичной и неторопливой — в общем, обычной жизнью обычного человека. Лишь одно отличает Баттона от остальных: он проживает свою жизнь наоборот. В остальном же — сплошь знакомая картина. Человек рождается, проходит процесс обучения, покидает отчий дом, путешествует, находит любовь, теряет любовь, обретает семейное счастье, чувствуя приближение смерти, оглядывается назад в поисках Смысла и найдя его, уходит в мир иной, оставляя по себе память. Финчер проник в суть кино как искусства: зритель по эту сторону экрана должен отождествлять себя с главным героем, ему должны быть знакомы его радости и переживания, но в то же время аудитории нужно что-то отличающейся от реальности — например, старость под Армстронга и молодость под битлов. Фильм напоминает роскошно оформленную книгу сказок, которую тебе читали в детстве. Каждая ее страница кажется тебе живой, и ты ощущаешь, что люди на картинках вот-вот зашевелятся и заговорят. Так ожил дневник Бенджамина Баттона. Безусловно, не используй Финчер безграничных возможностей цифровой съемки, он бы с трудом добился такого эффекта. Но дело не только в новомодных технических приемах. Просто Финчер вложил в свое детище душу. Вот и весь секрет.

 

И еще: в предыдущем отзыве я писал, что «Загадочная история Бенджамина Баттона» по стилистике отличается от других фильмов режиссера. По стилистике, но не по внутреннему наполнению. В финале еще одного шедевра мастера под названием «Семь», словно в унисон возбужденному происходившим в течение предыдущих двух часов разуму зрителя, звучит потрясающая фраза: «Эрнест Хемингуэй как-то сказал: «Мир прекрасен, и за него стоит бороться». Со вторым утверждением я согласен». Ее можно считать творческим кредо Финчера. В «Чужом 3» главным врагом Эллен Рипли был не так ее «старый знакомый», как неприветливая планета-тюрьма; в «Семи» незабвенный Джон Доу вовсе не был «мессией» — всего лишь рядовым членом общества; это же общество породило Рассказчика, а с ним — и Тайлера из «Бойцовского клуба», а также вполне реального убийцу Зодиака; общество загнало Мэг Олтман в «Комнату страха» и сделало Николаса Ван Ортона участником «Игры». Мир — вовсе не прекрасное место, доказывает нам реалист Финчер. В идеальном мире вы были бы свободны и не зависели бы от общества или какого-нибудь другого «внешнего раздражителя». В роли последнего в «Баттоне» выступает Время. Оно сподвигло мистера Гатто на создание волшебных часов, оно сыграло шутку с Бенджамином, оно отбирало у него любимых людей, оно не дало возможности отцу растить дочь, но оно же с помощью удивительной цепочки совпадений дало возможность влюбленным быть вместе.

 

Нужно останавливаться, потому что впечатлений не вместить и в несколько отзывов. В любом случае «Загадочная история Бенджамина Баттона» при каждом последующем просмотре сияет новыми гранями, словно бриллиант. А ко всему прочему это еще и:

 

самый трогательный коллективный портрет обитателей дома престарелых со времен ховардовского «Кокона», что тоже немаловажно;

 

наряду с «Темным рыцарем» обладатель лучшего музыкального ряда за последние несколько лет;

 

абсолютное визуальное совершенство и феномен мирового кино.

Изменено 22.02.2009 22:22 пользователем Podpisnov

[Morgul]

Podpisnov

Замечательная рецензия...мне очень понравились твои слова о Времени... и ещё ... и ещё... и можно ставить много многоточий, а также Время замечательно сохранит этот фильм на века, и оно ни за что не разлучит зрителя с этой картиной...

[Another Boy]

Посмотрел. Действительно красиво. Питт хорош. Эти почти три часа, что идёт картина пролетели быстро. Финчер, словно доктор вводит лекарство пациенту, аккуратно и обдуманно подводил нас к каждому событию и действию, и в итоге получилось потрясающее зрелище.

 

Но есть одно но: зрелище то красивое, но что внутри?

Как известно, в фильме важна не только форма, но и содержание. Форма в "Баттоне" на пять с плюсом, а вот содержание уж слишком простетское. Мы в сотый раз увидели, что любовь в жизни превыше всего, даже несморя на то, откуда начинается твоя точка отсчёта жизни. Вот эта бональность меня и убила.

 

так что, 7 из 10

[Saturn44]

Наконец нашёл время посмотреть Баттона в кинотеатре.

Вышел на удивление скучный фильм, и если, например, Австралия смотрится на одном дыхании, то здесь можно чуть ли не проматывать некоторые эпизоды. Герои не цепляют, за них не переживаешь. К середине фильма понимаешь, что дальнейшие события в жизни Баттона тебе не интересны. Бенджамин обыден во всём - в фильме абсолютно никаких серьёзных переживаний на всём протяжении его жизни, счастливая (или не очень) жизнь обыкновенного человека (за одним исключением). То есть какой-то загадочной, удивительной истории нет. Так что всё, что есть в фильме, кроме мелодрамы, истории отношений с любимой женщиной, это раскрытие идеи: мы все рождаемся детьми - детьми и умираем. А что чувствует человек, проживающий жизнь наоборот, показано слишком поверхностно, а в последние 30-40 лет вообще никак.

Понравилась причинно-следственная история аварии с Дейзи, работа оператора, великолепная картинка, отлично омолодили Питта и Кейт.

В общем с первого раза не удалось проникнуться духом этой картины и пока 7/10.

[Morgul]

Посмотрел. Действительно красиво. Питт хорош. Эти почти три часа, что идёт картина пролетели быстро. Финчер, словно доктор вводит лекарство пациенту, аккуратно и обдуманно подводил нас к каждому событию и действию, и в итоге получилось потрясающее зрелище.

 

Но есть одно но: зрелище то красивое, но что внутри?

Как известно, в фильме важна не только форма, но и содержание. Форма в "Баттоне" на пять с плюсом, а вот содержание уж слишком простетское. Мы в сотый раз увидели, что любовь в жизни превыше всего, даже несморя на то, откуда начинается твоя точка отсчёта жизни. Вот эта бональность меня и убила.

 

так что, 7 из 10

Нет, ну так дело не пойдёт...Вы сами сказали, что важно содержание, так вот скажу, что, по-моему, то что описали Вы - это посредственный смысл, всё куда интересней, я люблю разглагольствовать про содержание, но попробуйте его уловить, ведь не зря в фильме не только Дейзи, а ещё очень много персонажей, которые появляются за эти долгих 3 часа, а в совмещении с историей Бенджамина получается замечательное содержание)))

[Jackrabbit]

Здесь:

...старость под Армстронга и молодость под битлов...

 

...и здесь:

 

В идеальном мире вы были бы свободны и не зависели бы от общества или какого-нибудь другого «внешнего раздражителя». В роли последнего в «Баттоне» выступает Время.

 

...хорошо сказал, особенно про "внешний раздражитель", как поэт-модернист. Я снова задумался)

[Another Boy]

Нет, ну так дело не пойдёт...Вы сами сказали, что важно содержание, так вот скажу, что, по-моему, то что описали Вы - это посредственный смысл, всё куда интересней, я люблю разглагольствовать про содержание, но попробуйте его уловить, ведь не зря в фильме не только Дейзи, а ещё очень много персонажей, которые появляются за эти долгих 3 часа, а в совмещении с историей Бенджамина получается замечательное содержание)))

 

содержание - это очень важно в фильме, но я то как раз говорю о том, что в Баттоне я не увидел ничего нового и особенного в плане темы "любовь". Но в общем мне фильм понравился

[Ustas.SSR]

С этим итак прекрасно справились гримеры и программисты :lol:

 

Скорей, гримеры и дизайнеры.

[Pospelov]

Море восторженных, медоточивых отзывов в Интернете. Читаю, и начинает быстро-быстро колотиться сердечко в предвкушении — неужели свершилось? Неужели после пятнадцатилетнего перерыва с выхода «Форреста Гампа» Голливуд вновь разродился нетленным шедевром? Как ребёнок, переполненный ожиданием Нового года, жду встречи с фильмом «Загадочная история Бенджамина Баттона»…

Меркнет в зале свет и снова я смотрю…

Начало. Киностудии-монстры «Парамаунт» и «Уорнер Бразерс» (представляете!!!) представляют…

 

 

Больница. На постели умирающая старая женщина, рядом дежурит её дочь, в которой с трудом узнаю Джулию Ормонд (Боже! Как хороша она была в «Сабрине» и что делает с нами беспощадное время!). Завязка сюжета.

Слепой часовых дел мастер провожает на войну сына. Как это иногда случается на войне, сын возвращается к отцу в ящике с гробом. Убитый горем отец делает главное дело своей жизни — часы, идущие, как чуть позднее выяснится, назад. Часы, идущие назад — как символ несбыточной надежды, что все солдаты, не пришедшие с полей, придут-таки живыми в объятия своих дорогих и любимых… На торжественном запуске часов нам показывают полупустой огромный вокзал, а закадровый голос вещает, что при этом событии яблоку негде было упасть. Сделав главное в своей жизни дело, слепой часовщик решил погулять смело и отправился в одиночку покорять на весельной лодке океан.

Эйфория и фейерверкия победной ночи — закончилась Первая Мировая война. Счастливый папаша стремглав бежит по улице домой к рожающей жене. Но роды оказываются дважды неудачными. Молодая роженица умирает, а вместо ребёнка в детской колыбельке отец обнаруживает «неведомую зверушку» и отшатывается с такой наигранностью, что ему в пору было бы поучиться у какого-нибудь начинающего актёра самого провинциального театра. Схватив ребенка из кроватки, папашка побегал с ним несколько минут по городу и подбросил его на ступеньки аналога нашего дома для престарелых.

Младенца подобрала сердобольная афроамериканка и стала о нём заботиться, как о родном сыне. Сначала чудо-ребёнок был очень похож на инопланетянина (не здесь ли в сценарии приложил свою руку мастера сам Спилберг?). Но всемогущее время берёт своё и младенец стал превращаться в сморщенного старичка. Потом он явил прихожанам-баптистам чудо — встал на ноги. Прошло еще немного времени и наш старичок решил, что у него уже хватает сил поработать юнгой. А спустя еще какое-то время, поддавшись на провокацию развратника-капитана, решил, что ему пора, пардон, сходить в публичный дом. Где он и «залюбвеобилил» до полуобморочного состояния видавшую виды продавщицу продажной любви.

Неумолимое время продолжало свой бег вперед, а наш старичок прогрессировал, с приключениями небольшой степени интенсивности, интимности и интересности, сначала до мужчины, потом до юноши, потом до мальчика, потом до младенца, а потом он умер. А потом Новый Орлеан затопило и Великая река, неподвластная человеку, как неподвластно и неумолимо само время, смыла даже часы, посмевшие идти назад, наперекор всему…

 

Как говорил один известный вертолётчик с грузинским акцентом: «Всё! Кончилось кино!».

Вы, дорогой форумчанин, вероятно обескуражены моим изложением фильма? Смею Вас заверить, что я был еще больше обескуражен, когда этот фильм закончился. Так и хотелось, подобно Кисе Воробьянинову, закричать во весь голос: «Позвольте, а где же брильянты?".

 

1) Говорят, что в основу сценария лёг рассказ Фрэнсиса Скотта Фицджеральда. Я не читал этот рассказ. А после просмотра фильма у меня даже не возникло желания его прочитать. Я лучше в сотый раз перечитаю «Здравствуй и прощай!» Рэя Брэдбери.

2) Говорят о бесподобной игре актёров. Ну, пусть говорят и дальше! Я же верю своим глазам. Я не увидел из ряда вон выходящего мастерства, как не увидел и попытки психологического раскрытия образов. Только в самом конце, когда младенец навсегда закрывает глаза на руках у главной героини, у меня ёкнуло сердце. А у кого оно не ёкнет от такого зрелища? И при чём здесь игра актёров?

3) Говорят о хорошей операторской работе, о работе гримёров и т. д. Согласен. Работа проделана большая, но весь вопрос — ради чего? Я видел настоящую Америку 30-х годов в «Однажды в Америке», а куда более убедительный грим в куда более низкобюджетных фильмах.

4) Говорят о глубинно-притчевом смысле фильма. Гм… Я ведь, дурак, с первого раза ничего не понял, а поскольку второй раз смотреть этот фильм я не хочу, то, очевидно, я так и умру в неведении. Но, в любом случае, посмотрю-ка я еще раз «Жестяной барабан» Шлёндорфа.

5) Говорят, что фильму пророчат «вагон и маленькую тележку» «Оскаров». Я буду очень расстроен, если он соберёт хотя бы половину «Оскаров» «Форреста Гампа». Но собери он их хоть три десятка, этот фильм никогда не займёт место в моей фильмотеке.

 

Резюме: фильм посредственный

Оценка фильма: 5 из 10

Изменено 23.02.2009 00:20 пользователем Pospelov

[Ergus]

И чего Вы хотели этим пересказом искаженного сюжета сказать? Ваш "нетленный шедевр" можно разложить на порядок жестче. Так, кстати, и не пойму, чем это Гамп лучше Баттона. Тем, что в Гампе нам самым примитивным языком "все обо всем" пытаются рассказать? Или тем, что в Гампе слезовыдавливающих моментов не в пример больше?

[Patwas]

Делаем выводы, господа, делаем выводы.

[Hellsing666]

Странно, ЗИББ была номинирована в стольких номинациях, а выиграла только в трёх.

У Финчера было такое грустное выражение лица,когда оператор показывал его...

[Гость оптиMISSтка]

Жаль, жаль, жаль... главного Оскара фильм так и не получил.

[Jammin]

3 Оскара из 13. И то лишь за декорации, грим и спецэффекты. Как говориться, ч.т.д.

[kennymustdie]

3 Оскара из 13. И то лишь за декорации' date=' грим и спецэффекты. Как говориться, ч.т.д.[/quote']

 

Я с двумя из них не согласен: грим - Хеллбою, спецэффекты - Человеку с утюгом. Монтаж, как мне казалось, был в кармане у Баттона.

[Morgul]

Академики превознесли "Миллионер из Трущоб", то ли за то, что у Баттона 150млн в бюджете, то ли за то, что этот фильм правда хуже Миллионера...

ИМХО Лучший фильм этого года (тоесть 2008 для американцев) - "Загадочная история Бенджамина Баттона", а про остальные награды молчу...