Загадочная история Бенджамина Баттона (The Curious Case of Benjamin Button)

[x-ile]

Ну слава Богу, Брайан Барнард... Созвучно. Меня вот не хватило на повторное описание всех ассоциаций по фильму. Зато созвал тут знакомый народ на перепросмотр.

 

Наверное, не стоило повторно влезать в тему, но не могу когда заходят и критикуют хорошую работу просто так, без аргументов по существу То загримировали не так, то подлодку не ту подбили, то сюжет не оригинальный...

[Orientir]

Да есть аргументы.

 

- Ассоциации с другими известными картинами.

- Выпадающие из повествования эпизоды.

- Слабо раскрыты персонажи второго плана.

- Большое внимание уделено лав-стори, а она выглядит беспочвенной.

- Неоправданно большой хронометраж.

[x-ile]

Orientir

 

Ну это, возможно. Что в целом, далеко не главное.

 

Насчет хронометрожа - спорно... я вот особо лишнего не нашел. Смотрел, получал удовольствие.

[МиГ]

- Неоправданно большой хронометраж.

 

Да это Финчер замахнулся, захотел снять свою эпическую ленту о смысле жизни и смерти. (Но у него ничего не получилось.) Поэтому он и решил растянуть его до невозможности. Чтоб хоть своим хронометражем замахнуться на "эпичность".

[Orientir]

Ну это ведь лишь мои претензии, а не нечто неоспоримое. Утомил меня "ЗИББ", к концу второго часа.

[Брайан Барнард]

Да есть аргументы.

 

- Ассоциации с другими известными картинами.

- Выпадающие из повествования эпизоды.

- Слабо раскрыты персонажи второго плана.

- Большое внимание уделено лав-стори, а она выглядит беспочвенной.

- Неоправданно большой хронометраж.

 

Может, лучше перейти в тему "Титаника"? =)

 

- мне кажется нормальным, что сценарист Эрик Рот провёл (невольно, подсознательно или нарочно - мы этого никогда не узнаем) ассоциации с "Форрестом Гампом". Когда любой писатель (не новичок) начинает создавать новое произведение, он использует опыт прошлого, почему бы и не отнести это и к сценаристам? Если у кого-то ассоциации с "Амели", я бы тоже не удивлялся - эпизод-то с "если бы девушка не забыла..." во Франции (поправьте меня, если ошибаюсь, только один раз пока смотрел фильм) происходит =)

 

- это какие эпизоды?

 

- это Гвенни? Томас Баттон? Капитан Майк? Они раскрыты достаточно и было бы излишним усердствовать в деталях. Это люди со своим укладом жизни и историями. Старик, в которого попадала молния, или же миссис Холлистер - это герои, подающие основные ремарки, идеи фильма, на чём-то особо заостряющие внимание рассказчика Бенджамина.

 

- ветренность молодой Дэйзи и разумность Бенджамина, проведшего всё детство в доме престарелых только подчёркивает фактор времени, у них была связь с домом престарелых, они дружили в детстве, у них остались воспоминания, да и Бенджамин открытками ей напоминал о себе, и когда Баттон начал молодеть, и они сравнялись в возрасте, тогда Дэйзи поняла по-настоящему, насколько ей дорог Баттон, а он просто был привязан к ней с детства, а потом уже осознал, что эта привязанность есть любовь к Дэйзи. Дети - молодые - зрелые, вот с этого момента уже начинается далеко не беспочвенная любовь.

 

- давайте ещё претензии обратим к Мартину Скорсезе, у которого просто нет коротких фильмов, хотя все они раскрывают одну и ту же тему (хотя раскрывают довольно неплохо, но и там затянутость приличная) =) Разве историю человека, прожившего долгую жизнь, нужно утрамбовывать в 1:30? Сильно сомневаюсь.

[Лесечка]

- Неоправданно большой хронометраж.

 

А по-моему это один из тех случаев, когда хронометраж действительно нужен такой. Я бы сделала еще длиннее. Из-за трехчасового действа создается ощущение, что я всю жизнь была рядом с Баттоном, что ничего нет скомканного (как обычно в таких фильмах бывает), а все-все рассказано. Потрясно.

[МиГ]

- мне кажется нормальным, что сценарист Эрик Рот провёл (невольно, подсознательно или нарочно - мы этого никогда не узнаем) ассоциации с "Форрестом Гампом".

С Форрест Гампом не стал бы ассоциировать, В Гампе большой плюс был что он за свою жизнь постоянно с чем-то известным сталкивался, даже можно сказать это с самой идеей фильма очень хорошо перекликалось. А здесь такого в помине нет. Обычное мелодраматическое сериальное "мыло".

 

- давайте ещё претензии обратим к Мартину Скорсезе, у которого просто нет коротких фильмов, хотя все они раскрывают одну и ту же тему (хотя раскрывают довольно неплохо, но и там затянутость приличная) =) Разве историю человека, прожившего долгую жизнь, нужно утрамбовывать в 1:30? Сильно сомневаюсь.

Нет, ну Скорсезе интересно снимает, фильмы захватывают, а тут скукотища жуткая.

[Лесечка]

С Форрест Гампом не стал бы ассоциировать, В Гампе большой плюс был что он за свою жизнь постоянно с чем-то известным сталкивался, даже можно сказать это с самой идеей фильма очень хорошо перекликалось. А здесь такого в помине нет. Обычное мелодраматическое сериальное "мыло".

 

 

Нет, ну Скорсезе интересно снимает, фильмы захватывают, а тут скукотища жуткая.

 

Ни разу не скучала. Мыла тоже замечено не было, кроме любви в фильме выше крыши всего интересного.

 

За последнее время это единственный фильм от которого я опешила настолько, что даже говорить не могла. Мощно так.

[Orientir]

2Брайан Барнард

1. Ты считаешь что это нормально, а кто-нибудь плагиатом назовет. Иногда просто глаз режет. Капитан Майк - Лейтенант Ден, например. Жесть-)). Винегрет получился у Финчера.

 

2. Тот самый "если бы девушка..."; старик и молния; колибри. Эпизоды как будто насильно вживлены в фильм и выглядят инородными телами.

 

3. Да, именно они. Появляются и исчезают, не оставив следа. В то время как самому ББ и Дейзи внимания уделено даже слишком много.

 

4. Детская дружба, открытки, неудачная встреча. А потом вдруг любовь. А откуда она взялась, так и не ясно.

 

5. На это я уже ответил. Меня утомило, тебя нет. Бывает-).

[x-ile]

Тот самый "если бы девушка..."; старик и молния; колибри.

 

Ты чё, это же самые классные атмосферные эпизоды! Без них фильм бы столько колориту потерял

[МиГ]

Вот рецензия неплохая (негативная) про самый перехваленный фильм года.

[Jefri]

Вот рецензия неплохая (негативная) про самый перехваленный фильм года.

 

Тупейшая рецензия.

[Arsen Krein]

Вот рецензия неплохая (негативная) про самый перехваленный фильм года.

 

Что - то рецензия довольно странная. Не чувствуется весь выплескивающияся негатив на голову Бенджамина Баттона. Как - будто рецензенту просто нечем было заняться...

[Брайан Барнард]

1. Ты считаешь что это нормально, а кто-нибудь плагиатом назовет. Иногда просто глаз режет. Капитан Майк - Лейтенант Ден, например. Жесть-)). Винегрет получился у Финчера.

 

2. Тот самый "если бы девушка..."; старик и молния; колибри. Эпизоды как будто насильно вживлены в фильм и выглядят инородными телами.

 

3. Да, именно они. Появляются и исчезают, не оставив следа. В то время как самому ББ и Дейзи внимания уделено даже слишком много.

 

4. Детская дружба, открытки, неудачная встреча. А потом вдруг любовь. А откуда она взялась, так и не ясно

 

1. Если бы сценарий писал, скажем, Питер Морган, а не Эрик Рот, тогда - да, плагиат, а так ничего ужасного не вижу ) Ну и что, что капитан Майк и лейтенант Дэн? Совершенно разные персонажи, сходство номинальное.

 

2. В появлении колибри есть искусственность, согласен, но в другом нет ничего такого: в эпизоде "если бы девушка..." - желание Баттона, как и у слепого часовщика, обратить время вспять, хотя Баттон, в отличие от мистера Гато, понимает, что это невозможно, и не делает часы, а просто мечтает; старик, выживающий после удара молнии - напоминание о том, что жизнь прекрасна сама по себе, и что она стоит потрясений.

 

3. Неужели бы Баттон рассказывал бы о них в своём дневнике, если бы они просто исчезали, не оставив и следа? =) Каждый из них повлиял на действия Баттона, сыграл роль в его судьбе. "Баттон" фильм не из рода "а вот тут вот такооой финт устроим зрителям" или "а у нас герои второго плана ого-го какие необычные и фантастические!". Обычные герои - мать и отец, капитан и жена дипломата, старик и старушка. У каждого свои и истории, и судьба. Скучно? У всех есть право скучать )

 

4. А что, любить надо только строго по какой-то причине? Нечто вроде "О Боже, я знаю, почему я его люблю!"? =) На самом деле, спросишь любого человека, почему он любит кого-то, тот не сможет внятно ответить. Или же ответит, но это будет глупостью. Мы любим кого-то просто за то, что он есть. Такой вот чем-то очаровывающий есть ) Когда люди начинают у себя проблемы выискивать "А почему я его люблю?", всё заканчивается, как у Сэма Мендеса в "Дороге перемен".

[M.Burns]

Ты чё, это же самые классные атмосферные эпизоды! Без них фильм бы столько колориту потерял

 

Да ладно вам. Абсолютно бесполезные эпизоды, не несущие никакой смысловой нагрузки. Уберите их из фильма и … ничего не изменится. Ничего.

[VasekVVV]

Вот рецензия неплохая (негативная) про самый перехваленный фильм года.

 

Это рецензия человека, не понявшего фильм, рецензент анализирует фильм с фантастическим (!!!) элементом, как фильм о жизни простого человека (почитал бы я его очерки на "Звездные войны", где он размышляет о способности джедаев не задумываться об отсутствии гравитации в космосе). Когда герой картины метафора времени. Рецензенту два, вряд ли бы он даже в конкурс рецензий на КП попал :lol:

[kennymustdie]

вряд ли бы он даже в конкурс рецензий на КП попал :lol:

 

А это много значит:lol:

[VasekVVV]

А это много значит:lol:

 

А к чему это сообщение?

[euro-banan]

так наш-любимый-критик, он тоже как бы несильно тронут остался

[Orientir]

1. Если бы сценарий писал, скажем, Питер Морган, а не Эрик Рот, тогда - да, плагиат, а так ничего ужасного не вижу )

Слона-то я и не заметил... -)

 

1. В моих глазах это сходство оправдать невозможно. Тем более для фильма такой весовой категории.

 

2. Я не о смысловой нагрузке эпизодов говорю, а о их подаче. Удары молнией, изображенные в этой комедийной черно-белой манере, не согласуются с настроением фильма. В "ФГ" (извиняюсь, но не могу никуда деться от этих сравнений), похожим образом рассказывалась история семьи лейтенанта Дена (как и кто помер), но там это было органично.

 

Или эпизод "если бы...". Будто случайно переключил канал и попал на французский фильм. Ничего кроме недоумения.

 

3. Так персонажи-то потенциально интересные и неповторимые (или скажешь - самые обычные люди), но вот только не раскрыты совсем.

 

4. Тут спорить не буду. Наверное от личного восприятия зависит.

[spawn3000]

Вот рецензия неплохая (негативная) про самый перехваленный фильм года.

Неплохая? Да кажись киношник-неудачник ее писал. Который позволяет себе хамство, грубость ,жаргон, переход на личности. Обоснование у него, почему фильм плохой, просто нелепые. Единственные придирки оправданные это про

двадцатые не отличишь от сороковых, а шестидесятые – от девяностых

. А прочее, это все бред. Не говоря уже о бреде про учебу, налоги, допросы гос-ва и т.д. Ему бы жаловаться на то что бандиты стреляют с 10 шагов в глав. героя и замочить не могут, а в космосе корабли звук издают и прочие недочеты в фильмах. Особенно тех кто имеет жанр фэнтези\фантастика

[VasekVVV]

так наш-любимый-критик, он тоже как бы несильно тронут остался

 

Создается впечатление, что профессиональные критики (ну или как они себя там называют) заметили, что в фильме "что-то осталось за кадром", но требуют это на стол. Может написать им, что бы попробовали домыслить, что Финчер оставил за кадром. Или теперь профессиональным критикам, привыкшим смотреть арт-хаус на всех кинофестивалях, подавай фильмы, в которых подробно описывается, сколько раз за фильм герой сходил в туалет и что он там оставил?

[Ruslan3194]

Лично для меня фильм отличный, и я замечательно провел время за его просмотром. Я наверно не такой искушенный киноман и не стал придираться к недочетам фильма, просто наслаждался(ведь в кино зачем ходят?). Актеры на мой взгляд сыграли великолепно(Кейт и Брэд - отличный дуэт), сюжет необычный и заинтриговывающий, держал меня до последнего. Фильм достойное произведение своего жанра. Одним словом - шедевр.

[Gemma123]

- Слабо раскрыты персонажи второго плана.

 

Оооооо.....вопрос-фильм смотрели? А если "да", то чем?

 

Радары? Сомнительно... В то время помойму, они по шуму винтов ориентировались.

Чтоб на подводной лодке не было рададов....мда, оригинально....я бы сказала запредельный креатив....и на подводной лодке-по шуму винтовки?тогда там не люди работают, а "одно сплошное ухо"XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

 

2Брайан Барнард

2. Тот самый "если бы девушка..."; старик и молния; колибри. Эпизоды как будто насильно вживлены в фильм и выглядят инородными телами.

 

Вам надо романтические комедии смотреть только, где есть девушка-парень, их отношения. А "главная тайна" а конце так разжёвывается, что вопросов остаться не должно.

 

Да ладно вам. Абсолютно бесполезные эпизоды, не несущие никакой смысловой нагрузки. Уберите их из фильма и … ничего не изменится. Ничего.

Вам советую тоже самое, что и Orientir.

 

5. Лучший адаптированный сценарий

 

Возможно. Может быть линия с "Катриной" и неуместна слегка, но история в целом цепляет.

 

Пардон, как вы все тут можете судить о СЦЕНАРИИ, если вы его не читали?

 

 

Создается впечатление, что профессиональные критики (ну или как они себя там называют) заметили, что в фильме "что-то осталось за кадром", но требуют это на стол. Может написать им, что бы попробовали домыслить, что Финчер оставил за кадром. Или теперь профессиональным критикам, привыкшим смотреть арт-хаус на всех кинофестивалях, подавай фильмы, в которых подробно описывается, сколько раз за фильм герой сходил в туалет и что он там оставил?

Ой, не надо обижать брата критика=))) Все разновидности киноведов, кажется по достоинству оценили фильм о чем и говорят награды и номинации. А вот всякий такой интернетовый и гланцевуй бред-какие это кинокритики? рассказать как эти рецензии пишутся?

1) смотрят трейлер(дай бог)

2) читают вот такие отзывы, как тут мы пишем и др. "рецензии"

3) вперед! полчасика и рецензия готова.

Писать такие рецензии берут кого угодно, дай бог чтоб хоть что-т написал. И,

конечно, они НЕ СМОТРЯТ ФИЛЬМЫ, НА КОТОРЫЕ ПИШУТ РЕЦЕНЗИИ!