Конкурс "Топ-250: ПЕРЕОЦЕНКА ЦЕННОСТЕЙ". Финал.

[fotopo]

Не знаю, как тебе, а мне совсем не отдыхается.

 

Понятно, что неприятно, когда твою работу незаслуженно оговаривают. Но это же Дружок, его надо воспринимать с юмором:D:D

[аррмен]

Коли речь о любимом в топе, без оглядок на все иные мнения, то, думаю, и комментатору можно забить на приличия и сказать, что думаешь не только о текстах, но и о выбранных авторами экспонатах. Где алмазы, а где стекляшки, всё равно никто не скажет. ИМХО – это слово обычно оправдывает всё.)

12 культовых мужчин

Кин: уважаю и пересматриваю, ибо совершенство, как оно есть

Текст: Концептуальненько, но без культурного шока. О классике Люмета, понятно, сказать что-то новое и не вляпаться в боян – пустое дело. Вот нам и представили окололитературное шапито «по мотивам». Местами смешно, местами интересно, местами скучно. Где-то оригинально, где-то совершенно без затей. Стихи понравились, с выводами согласен. Пьеса, правда, сыровата.

Везде по одному значку. К сожалению, очевиден главный недостаток рецензии конкурсного статуса – нежелание побеждать, а быть вишенкой на торте.:idea:

Однажды случился Фильм, а после фильмы кончились

Кин: по этой картине никогда не спорю и ничего не доказываю. Не принять «Однажды в Америке», как историю чуждую и далёкую можно, но ищущим в ней недостатки или ранжирующих исключительно по «бандитскому» счёту необходимо лечить эмоциональную неразвитость томиками Маркеса, Вульф, Пруста, Фолкнера, Гессе.

Текст: достойный, если так можно выразиться, ибо, как резюмировал автор: подборка слов затруднительна. От общего к частному, от Леоне образца 64 года к личным ассоциациям и проекциям. Последний абзац выглядит несколько дежурным с перечнем дифирамбов, но грубоватый штрих полотна не портит. Главное, на небольшом отрезке отзыва не теряется и не выглядит шаблоном поток информационных парадоксов, кочующих из рецензии в рецензию. Стилистический компромисс между дистанцией рассказчика и вовлечённого зрителя найден, а вот заголовка не хватило.

Убедительность? Несомненно – за счёт манерной отстранённости, сокращающейся с каждым новым абзацем.:plus: Забористость? В наличии. В экзотической меланхолично-размеренной облатке.:idea::idea: Объективность? Трудно не быть объективным, экстраполируя «О в А» в хвалебном ключе.:!:

Одержимость, которой не было

Кин: не люблю. Типичная голливудщина, паразитирующая на иноземных талантах, ученически покадрово слизавшая находки оригинала, с подменой крутого финала пошлыми поцелуйчиками в толпе (Добрыня, прости), но сгодится как дешёвый рекламный проспект французскому шедевру.

Текст: невероятно хорош и достоин чести протягивать визитку с ником столь необычного автора. Литературный штиль а-ля Саган – Жапризо удачно улавливает нить двояких загадок фильмового нарратива. Вкраплённые англицизмы, которые поймёт и совсем не лингвист, диссонируют неуместной односложностью на фоне великого и могучего языка нашего, но находка шикарная. (Читал сообщение о саунде, но отталкиваюсь от внеконтекстных впечатлений.) Как бы и ирония, как бы и чужеродность, намекающая о вторичности всего и вся в мире банальностей, где на поверку всё оказывается не тем, чем кажется. Можно посетовать на отсутствие сюжетной аналитики, но с другой стороны – там, где спойлер на спойлере лучше предпочесть ассоциативную виньетку, в написание которых у Добрыни нет конкурентов.

Как рецензия – не убеждает, но создаёт интригующий настрой. Как литературное произведение приводит в восторг, поэтому :plus:Забористость сомнениям не поддаётся и не обсуждается. :idea::idea:Объективности же здесь и не ночевало, ибо по другому ведомству работа, но подмигивающий смайл автор не дождётся.

Чума на остальных шекспиров

Кин: отношусь нейтрально. Слишком сакральная пьеса Шекспира, чтобы фальшивить её пафосными театральными пассажами. Куда лучше смотрится Ди Каприо со стволом, чем голозадый Ромео в фильме открытого «любителя мальчиков» (Венцеслава, прости)

Текст: хорош, но вместе с тем непростительно прост. Велеречивость театрала сбивается на тинейджерские всхлипывания, заставляющие вспомнить, что ведь есть на свете ещё и «Тромео и Джульетта». Венцеслава приучила уже к методе сапёра, выискивающего и подмечающего то, что другим не увидеть. Но здесь она – диверсант, взрывающий за собой фейерверками мосты в честь того самого «настоящего». Таков концепт и реализован он на ять. Мосты сожжены, Меркуцио убили, влюблённые мертвы и постпубертатный кризис им не светит.

Стремление к убедительности – формулировка точная, но, как ни странно, до вящей фактической полновесности помешала излишняя забористость, оттого 1+2. :idea::idea:Пэт Хейвуд и вправду жжёт, но замирающее сердце слепо к объективности:

Герман есть Герман

Кин: люблю безоговорочно.

Текст: сразу режут глаз стилевые повторы и содержательные общие места первых абзацев. Там же некоторая словесная небрежность нехарактерная обычно для автора. Будто писано впопыхах, без финальной читки ушло в тираж. С 3-го абзаца и начинаются собственно измышления и они весьма интересны. Без сухого фактажа, отфильтрованные личной рефлексией выводы о сути шедевра Германа сразу же мотивируют к пересмотру. Жаль, нет такого значка. Пренебрежение отточенностью мыслеформ играет на руку, подчёркивая «неканоническую» исповедальность непростого материала.

Убедительность и объективность принимаются без возражений, а вот забористости могло быть чуть более.:plus::idea::!:

[dobrynya nikitcich]

Одержимость, которой не было

Кин: не люблю. Типичная голливудщина, паразитирующая на иноземных талантах, ученически покадрово слизавшая находки оригинала, с подменой крутого финала пошлыми поцелуйчиками в толпе (Добрыня, прости), но сгодится как дешёвый рекламный проспект французскому шедевру.

Текст: невероятно хорош и достоин чести протягивать визитку с ником столь необычного автора. Литературный штиль а-ля Саган – Жапризо удачно улавливает нить двояких загадок фильмового нарратива. Вкраплённые англицизмы, которые поймёт и совсем не лингвист, диссонируют неуместной односложностью на фоне великого и могучего языка нашего, но находка шикарная. (Читал сообщение о саунде, но отталкиваюсь от внеконтекстных впечатлений.) Как бы и ирония, как бы и чужеродность, намекающая о вторичности всего и вся в мире банальностей, где на поверку всё оказывается не тем, чем кажется. Можно посетовать на отсутствие сюжетной аналитики, но с другой стороны – там, где спойлер на спойлере лучше предпочесть ассоциативную виньетку, в написание которых у Добрыни нет конкурентов.

Как рецензия – не убеждает, но создаёт интригующий настрой. Как литературное произведение приводит в восторг, поэтому :plus:Забористость сомнениям не поддаётся и не обсуждается. :idea::idea:Объективности же здесь и не ночевало, ибо по другому ведомству работа, но подмигивающий смайл автор не дождётся.

 

Спасибо, Армен По поводу финала "Квартиры":

 

ну не должен был Кассель оставаться с подругой, это вообще нелогично и несправедливо. А огонь и героиня Белуччи - очень толстая метафора, направленная прямо в лоб.

 

Но это все ИМХО, разумеется

[Velociraptor]

Двенадцать разгневаных пареньков. При всем удовольствии от прочитанного текста, т.к. все эти фишечки, хотя на мой аморально-истеричный взгляд, местами слишком очевидные и ожидаемые, доставляют просто Ах! Не могу дать отзыву ни одного положительного символа, т.к. за фишечками и погоней за формой потерялось содержание, может быть, если бы я фильм смотрела, то и поняла, что к чему и оценила бы не только подражание великим, но и суть, но к стыду 12рм только в списке обязательных к просмотру, но еще не зацененных, поэтому за форму большое и человеческое спасибо, а за содержание увы.;)

[дружок-рар]

Понятно, что неприятно, когда твою работу незаслуженно оговаривают. Но это же Дружок, его надо воспринимать с юмором:D:D

Не надо меня воспринимать с юмором.:mad:

[dobrynya nikitcich]

Кстати, Слав, бабахни под конец комментами из серии: характеристика каждого автора финала, его путь к финалу, персональные плюшки и т.д.

[Венцеслава]

Путем переговоров решили вопрос с дружком-рар относительно несоответствия комментария и оценки на рецензию Добрыни. Новые коммент/оценка:

удалось передать читающему свои эмоции относительно кина - т.е. читающий это не я, а среднестатистический читающий?

1. Тогда могу - при моем влиянии на статистику - дать одну идею за забористость. Многим эта рецензия передаст, мне она передает обратный эффект. К сожалению, влияние женской дружбы на забористость - самое прямое.

2. За объективность я всем дал винки. Ни одного фильма ни смотрел, и никто мне кажется ничего вообще не ругал в своих любимых фильмах. Добрыня - тоже.

3. А убедительность... ну для меня на один палец там убедительно, не могу дать ни больше, не меньше. Стремление там явно выражено. Но честно скажу - по убедительности все остальные рецензии действительно лучше. После них - после каждой - проявляется желание посмотреть фильм. Тут стремление есть, но желания нет. Для других, думаю, есть.

Так что :plus::idea: - это все, что я могу справедливо дать

[авАААтар]

Stalk-74

Очень круто. Ну, то есть пьеса фактически написанная автором передает в полной мере его отношение через призму мнения двенадцати ребят, что крайне известны. :plus:

Сюда же и забористость - однозначно мощно, притом более чем забавно. :idea::idea:

ТруБлад

Безумно убедительно, и это, безусловно, главный плюс. Слог, стилистика - к черту. После прочтения хочется (и нужно) скачать сие замечательное кино и посмотреть его, чтобы убедиться в его замечательности.

:plus::idea::!:

Венцеслава

Хорошо: и конструкции речевые отличные, и в стилистике выдержано умеючи, и убедительно даже более чем. Но кино чего-то смотреть вовсе не тянет. Читать еще - пожалуй, но не более.

dobrynya nikitcich

Первое - для чего вставки на английском? Уж что-что, а это смотрится как-то странно и совсем не в тему, хотя, конечно, что-то в этом есть. В остальном - хорошо. Просто хорошо. Просто и хорошо. :idea:;)

orange3005

Правильный академичный текст. Сказано почти обо всем, и убеждает в своей правоте автор на 100%. Единственное есть одна шероховатость, не особо приятная, но не такая уж и важная.

а собственных героях, которым откровенно сочувствует. Удерживаясь от сантиментов, он дает емкую характеристику каждому из героев и

Ну это жуе придирки, сам же текст заслуживает :plus::!:

[dobrynya nikitcich]

dobrynya nikitcich

Первое - для чего вставки на английском? Уж что-что, а это смотрится как-то странно и совсем не в тему, хотя, конечно, что-то в этом есть. В остальном - хорошо. Просто хорошо. Просто и хорошо. :idea:;)

 

 

Кстати, прошу всех прочитать сообщение Трубладу, чтобы потом не спрашивать, к чему там инглиш

 

 

Инглиш - это названия композиций из саундтрека, который являет собой процентов тридцать впечатления от фильм.

[авАААтар]

 

ну не читал я ранние комменты - есть такое -))

претензия отпадает

[angellove]

12 мужчин

Нестандартный подход, просто как развлекалово.Неплохо взглядами посторонних людей написать о фильме.Ново:idea::idea:Правда объективности...

Однажды в США

Всё по определенным правилам рецензора описано щепетильно, есть и нотки эмоций и восхищение и щепетильный анализ.Проосто фильм я видел. Настроения фильма не ощутил в рецензии.:idea::!:

Ромео и Джульета

Все те прилагательные, котрорые прилагаются автором текста помогают оценить фильм и объективно и эмоционально. Настроение после прочтения отзыва отличное) :plus::idea::idea:

Одержимость

Фильм действительно не прост, для того чтобы однозначно о нём дать оценку: кто прав кто не прав.Мы можем побывать в любой роли. Поэтому как раскрыта тема фильма Доброй) - мне по душе.Есть и сравнения и неплохие размышления.:idea::idea:

Проверка на дорогах

Фильм мужской, с характером. Поэтому и адекватная оценка фильма.По моему , ничего не упущено. Даже возле истории фильма покопался.

:idea::!:

[Аэлин]

Двенадцать разгневанных мужчин. Это все очень мило и смешно, а язык великолепен, но... Я кино не смотрела, и так толком и не поняла о нем из вашего текста ничего действительно важного, так что убедительность отпала. А вот стремление к объективности замечено.

 

Ромео и Джульетта. Вечная история вечной любви, поддержу. Но вот болд...)

Изменено 17.04.2013 11:41 пользователем Венцеслава
объединила

[Spear5]

12 разгневанных мужчин - фильм люблю. Рецензия очень атмосферная и с крутым концептом, читать сплошное удовольствие. А последний стих хорошенько пробирает и даже не вызывает сомнений насчет искренности автора, просто забивает последний гроб в крышку сомнений насчет убедительности. По сути для того, кто смотрел в рецензии присутствует практически все, единственное сложновато оценить объективность, ибо все "недостатки" автор озвучивает исключительно с иронией и не то, чтобы серьезно стремился найти в этом произведени какие-то минусы. Но читая дальнейшие рецы авторов, в которых данное отсутствует вовсе, за этот пунктик Сталку поставлю больше :plus::idea::idea:

 

Однажды в Америке - фильм уважаю, но и у Леоне и на гангстерскую тематику люблю больше другие фильмы. Автору сразу респект, ибо на мой взгляд основное достоинство в том, что текст читается неописуемо легко и увлекательно, а вполне могло быть довольно занудно, аналогично фильму. В рецензии само собой даже нет попыток искать какие-то недостатки, ибо возвышенное отношение автора прослеживается от и до, но при этом нет ненужного пафоса. Лишь последний абзац слегка выпирается из-за необязательного перечисления заслуг актеров и режа. Хотя как можно писать рецензию на фильм, где Мориконе композитор и при этом его не упомянуть? Грешное дело, да -)

Итак, в плане убедительности никаких претензий, веришь в написанное от и до, аналогично с забористостью - желание пересмотреть фильм даже невольно возникла; но за всем этим невзначай была подзабыта объективность, а впрочем, истина быть может и заключается в том, что фильм шедевр :plus::idea::idea:

 

Ромео и Джулльета - фильм люблю Хотя даже не вспомню, смотрел я эту версию или тот, что с Ди Каприо, ибо как было отмечено - вариантов постановки несчесть. Ну выбор, конечо, 100% для Венцеславы с её красивым, поэтичным слогом - потому в плане восприятия ничего удивительного - читать очень интересно, мурашки от точно подобранного слова то и дело пробегают. В общем, замечательная рецензия, мысль пересмотреть фильм даже возникла, только насколько я понимаю, всех авторов преследует одна и таже проблема - они уверены в шедевральности выбранного фильма, потому даже попыток взглянуть на любимый фильм со строны не наблюдается. Данная рецензия не исключение. :plus::idea::idea:

 

Одержимость - Я наверно буду единственным, кого выбор автора устроил, ибо фильм люблю. В основном, конечно, из-за актеркого дуэта, ибо мисс Крюгер для меня номер один по всем параметрам Ну а Хартнетт мне очень симпатичен еще со Слевина. Что же до рецензии, в первую очередь удивился выбору Добрыни в том плане, что не думал, будто на фильм можно писать именно в "возвышенном" виде. Мне-то он нравится, как вполне приличный триллер с хорошими актерами, в тексте ж про это вовсе не слова, сосредотачиваясь полностью на сюжете романтическом и рассуждении его поворотов, затрагивая довольно поверхностно лежащие темы, но затрагивая так, что ощущение будто ты сам как-то невнимательно смотрел и что-то тонкое пропустил -) Вставки выглядили стильно, из текста не выбивались. Насчет объективности аналогично, хотя жалко, здесь-то пару строчек вполне можно было написать и получить еще один значок. :plus::idea::idea:

 

Проверка на дорогах - фильм не видел, потому - да простит меня Орандж за слегка необъективное отношение... а не, не будет такого отношения. Крутой текст. Вот честное слово, чуть ли не впервые услышал об этом фильме, а после рецензии уже возникло чувство будто я его и вовсе посмотрел уже. От этого автора больше всего ждал разбора более рассудительного, но и тут желания посмотреть на фильм без призмы собственного восприятия нет, правда отмечу, что сам стиль такой, что ощущение объективности навязывается как-то само собой =) Очень убедительно, с налетом кажущейся объективности, но слегка не дожавший градус в плане забористости, для желания фильм посмотреть:plus::idea:

 

 

Видимо я тут самый добрый комментатор, но ничего не могу поделать с тем фактом, что все рецензии мне очень понравились и полностью убедили в крутизне рецензируемых фильмов, пусть и без желания найти какие-либо в них огрехи. Отличный финал.

[ТруБлад]

Однажды в Америке - фильм уважаю, но и у Леоне и на гангстерскую тематику люблю больше другие фильмы.

 

Эмн. А назови, какой фильм на гангстерскую тематику у Леоне лучше?)

Отменяется. Одно "и" потерял при чтении))

Спасибо за мнение)

[Венцеслава]

Spear5, спасибо за "доброту" и лестную оценку работ. В сущности, лично для меня задача максимум уже выполнена: достойная конкуренция в финале - это наше все

[dobrynya nikitcich]

ОдержимостьМне-то он нравится, как вполне приличный триллер с хорошими актерами, в тексте ж про это вовсе не слова, сосредотачиваясь полностью на сюжете романтическом и рассуждении его поворотов, затрагивая довольно поверхностно лежащие темы, но затрагивая так, что ощущение будто ты сам как-то невнимательно смотрел и что-то тонкое пропустил -)

 

Э не, вот тут не соглашусь: как по мне, так триллер - это как раз поверхностное, а вот драма героини Бирн - самая суть.

З.Ы. Ну хоть ты-то узнал в инглише названия композиций саунтдтрека?!

[Spear5]

Э не, вот тут не соглашусь: как по мне, так триллер - это как раз поверхностное, а вот драма героини Бирн - самая суть.

Когда в фильме Крюгер, драмы всех остальных дам отходят на второй план Тут не исключение, я "болел" за счастье Дайаши))

З.Ы. Ну хоть ты-то узнал в инглише названия композиций саунтдтрека?!

Ну я уже прочел твое сообщение, поэтому да. Уж не знаю, как оно было б, кабы читал рецензию до.

[аррмен]

Спасибо, Армен По поводу финала "Квартиры":

 

ну не должен был Кассель оставаться с подругой, это вообще нелогично и несправедливо. А огонь и героиня Белуччи - очень толстая метафора, направленная прямо в лоб.

 

Но это все ИМХО, разумеется

А кто сказал, что жизнь логична и справедлива?) Лобовые метафоры (тонкостей там тоже немало) всяко лучше предсказуемых финишей. Во французском фильме 4 полноценных героя, в американском - банально двое, а двое на подпевках, что не может не упрощать. Героиню Бирн вообще слили, не дав ей завершающей партии. Вот это, действительно, драматургическая несправедливость.

[dobrynya nikitcich]

А кто сказал, что жизнь логична и справедлива?) Лобовые метафоры (тонкостей там тоже немало) всяко лучше предсказуемых финишей. Во французском фильме 4 полноценных героя, в американском - банально двое, а двое на подпевках, что не может не упрощать. Героиню Бирн вообще слили, не дав ей завершающей партии. Вот это, действительно, драматургическая несправедливость.

 

Героиня Бирн - украшение МакГигановской ленты. Нет завершающей партии? - она так завершающе ревет в кафе, что просто завершающее некуда! А вот Алису во французской картине как раз-таки слили неразумным финалом. И друг там, кстати, так же уныл, как и у МакГигана, так что нинада про 4х полноценных героев

 

Когда в фильме Крюгер, драмы всех остальных дам отходят на второй план Тут не исключение, я "болел" за счастье Дайаши))

 

Дык я тоже, но Бирн по-женски было очень жалко

Изменено 17.04.2013 11:41 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[dobrynya nikitcich]

Так как мои значки все равно не будут защитаны, я ограничусь исключительно хомбл опинион.

 

Сталк. Круто.

 

ТруБлад. Основательно, под стать рассматриваемому материалу, но в данном случае это не то, чтобы комплимент. Монолитности во взглядах на Леоне хватает, и не смотри я на няшечку Де Ниро в этом фильме раньше, я бы не помчалась его скачивать после этой рецы. Если это классика, вовсе не обязательно писать на нее классически (см. рецу Сталка).

 

Слава. В свое время кое-кто (не будем показывать пальцем на Добрыню) сдавал монолог Джульетты на языке Вильяма нашего Шекспира, а поэтому с трагедией Шекспира у него связаны весьма забавные воспоминания (that which we call a rose by any other name would smell as sweet). Собственно, писать на Шекспира - все равно, что его экранизировать: это делали, делают и будут делать. Подписываюсь под каждым словом Славиной рецензии, но, положа руку на сердце, подобные слова читала не раз и не два.

 

Оранж. Оранж такой апельсин. Минимум музыки, максимум пафоса©, какой-то очень странной субстанции, для которой я пока не подобрала слова. Хорошо, однако.

 

З.Ы. Совсем забыла про лидера этапа. Муми думает, что это Сталк.

Изменено 28.03.2012 05:07 пользователем dobrynya nikitcich

[AndaLucia]

12 разгневанных мужчин.

 

Хотел этого автор или это вышло случайно, но получилась своеобразная ассоциативная связка с фильмом "усатого бесовыводителя" - "12". Ощущение, что герои михалковского ремейка сидят в комнате для обсуждения уже не один час. Водки нет (и это при таком то количестве душераздирающих мужских разговоров за жизнь и о жизни!), дверь заперта снаружи, жены давно уже отзвонились о том что устраивают шоппинг-оргию, стриптиз по вызову в комнату судебного заседания не положен (еще одно садисткое изобретение фильма Михалкова). Остается одно - сублимационно-ролевая игра "О чем говорят...писатели, поэты, персонажи ". Игра несложная - раздать карточки с именами и персоналиями и дать задание - рассказать об одном и том же 12 ю способами - чем не способ разрядить обстановку и творчески убить время?

 

Креатив на креативе сидит, но креативом же...отгоняет. Изобретательность автора достойна двух, а возможно даже трех лайков по шкале "забористость". И все же - о содержательной стороне фильма до обидного мало. Здесь скорее формально и о форме же - искрометные брызги шампанского создают эффект взбитой пены из лопающихся пузырьков. С точки зрения вложенного в резензию таланта - волшебно, невероятно остроумно, стилизационно безупречно, но после отстоя пены самого напитка отстается не так уж и много... Как рецензия - на мой взгляд, существенно уступает предыдущим работам автора ( той же Плоти и крови, к примеру, в которой креатива было ничуть не меньше, но союз формы и содержания в ней был подобен плотному коктейлю из благородных напитков). Если судить по общему фону разговоров 12ти присяжных - получается, что фильм весьма талантливо похоронен чужими руками (авторская объективность налицо), правда здесь уже недоумение вызывает хлорофитумный фон рецензии. Масок и интонационных оттенков в рецензии много, карнавальность несомненно удалась, но, на мой взгляд, автор (и фильм) во всей этой остроумной круговерти образов и игре в эвристику несколько затерялся: :idea::idea:

[Рыжая кошка]

Одержимость

Вот как раз эту картину я не смотрела. А рецензия больше для тех, кто "в теме". В целом хорошо, грамотно, с тщанием, но читалось без особой искры.

:idea:

 

Проверка на дорогах

Риторический вопрос: "цветные" заголовки конкурсных рецензий - это какой-то ритуал с потайным смыслом иль просто для красоты?

На не самом лёгком, а скорее даже весьма тяжёлом материале для рецензирования автору удалось создать близкую к идеалу работу, в меру грамотно-аналитическую, в меру неравнодушную и прочувствованную. Единственная придирка от меня, не как от читателя, а как от зрителя, уберу пожалуй в спойлер от несмотревших...

Мне приходилось слышать такое мнение, что гибель полицая Лазарева противоречит общей концепции фильма "предатель Родины - герой". Я же думаю, что здесь нет никакого противоречия, неужели кто-то думал, что после 9 мая 1945 ему дали бы медаль за подвиг, нет, как государственного изменника его ожидал трибунал, так что Лазарев погиб именно как герой, а противоречие общей концепции было бы как раз в том, если бы героя осудили на военном трибунале.

Вот парочка-троечка фраз на эту тему сделала бы работу ещё лучше. Но это я так, в рамках пожеланий... А так - отличная рецензия, дающая прекрасную характеристику фильму. Будем и пересматривать, и перечитывать.

Того, которому даже на фоне победного шествия по Берлину отведено скромное место в сторонке. Того, который без выходных сражался с фронтовой рутиной сначала за собственную совесть, а только потом уже за Красную армию и товарища Сталина.

" - А ты что всё ещё в капитанах ходишь? - Эх, Локотков-то в капитанах, зато наши пушки по Берлину бьют".

Полный комплект медалей, Тарас. Заслужил.

:plus: :idea::idea: :!:

[orange3005]

Проверка на дорогах

Риторический вопрос: "цветные" заголовки конкурсных рецензий - это какой-то ритуал с потайным смыслом иль просто для красоты?

 

Ритуал-)

[AndaLucia]

Однажды в Америке.

 

"Когда 27 марта 2012 года двадцатишестилетний Трублад писал свою двадцатую рецензию на фильм под названием «Однажды в Америке», вряд ли кто-то ожидал многого. Полноценная эра ЧКРП-2012 еще не наступила, но повальная мода на креативные конкурсные рецензии-эссе вдохновляла авторов Кинопоиска под англоязычными псевдонимами гнать сотни рецензий той или иной степени индивидуальности/шаблонности. Трублад казался одним из многих, к моменту начала финала конкурса на Топ-250 у него было 5 место после 3 тура, небольшой опыт участия в различных конкурсах и принципиальный отказ ставить оценки Мариенбадам в своем профиле (хотя с большей частью киноклассики он знаком весьма основательно)). Буквально через один виток судьбы у него появилась путевка в финал, 700 слов бюджета, один из лучших объектов для рецензирования и практически полная творческая независимость: словом, все, что нужно для того, чтобы описать главный фильм своей жизни. Покорив жанр короткометражек и британских детективов, Трублад приступил к штурму новой вершины - иконы американского гангстерского фильма...." - возможно так могла бы начинаться история создания этой рецензии....

 

Монументально, обстоятельно, ровно, убедительно, ностальгично, с уклоном в практически рецензионную сагу. Заметно невооруженным глазом, что фильм автором любим, но при этом нет фанского придыхания за читательской спиной) Очень аккуратно и точно подчеркнул специфику фильма в жанровой нише и в творчестве Леоне. Превосходных степеней избежать не удалось, периодически встречаются смысловые и фактажные самоповторы (н-р, волшебный Мориконе дважды в одной рецензии) , но их немного и общее впечатление от рецензии они не портят. О фильме есть практически все, но, что безусловно приятно - перегруза при чтении не ощущается. Больше всего понравился предпоследний абзац. Рецензии, на мой взгляд, немного не достает лингвистической виртуозности и стилистической изящности, но все с лихвой искупается крепким устойчивым фундаментом, подкупающей лаконичностью, искренней теплотой подачи и рецензорски грамотным подходом. Рецензия устойчивая, надежная и - очень симпатичная, мои поздравления автору - так держать!) -

:plus::idea::!:

[ТруБлад]

"Когда 27 марта 2012 года двадцатишестилетний Трублад писал свою двадцатую рецензию на фильм под названием «Однажды в Америке», вряд ли кто-то ожидал многого. Полноценная эра ЧКРП-2012 еще не наступила, но повальная мода на креативные конкурсные рецензии-эссе вдохновляла авторов Кинопоиска под англоязычными псевдонимами гнать сотни рецензий той или иной степени индивидуальности/шаблонности. Трублад казался одним из многих, к моменту начала финала конкурса на Топ-250 у него было 5 место после 3 тура, небольшой опыт участия в различных конкурсах и принципиальный отказ ставить оценки Мариенбадам в своем профиле (хотя с большей частью киноклассики он знаком весьма основательно)). Буквально через один виток судьбы у него появилась путевка в финал, 700 слов бюджета, один из лучших объектов для рецензирования и практически полная творческая независимость: словом, все, что нужно для того, чтобы описать главный фильм своей жизни. Покорив жанр короткометражек и британских детективов, Трублад приступил к штурму новой вершины - иконы американского гангстерского фильма...." - возможно так могла бы начинаться история создания этой рецензии....

 

Гуля, я восхищен))

Осталось научиться писать так же, как Леоне снимает теперь)