Адмиралъ

[Харви Дент]

Эви,

то, что не вошло в фильм, войдет в сериал...

 

Вообще, кому нужен сериал после такого никуда не годного фильма.

[Chilly Willy]

Согласен с Харви Дент . У них то в фильм не всё вошло, жизнь адмирала была схематичной и из учебника истоии моно больше узнать о нём!а сериал хотят делать? прада? получится мыльная опера)

[Харви Дент]

В фильме не хватает масштабных сцен. Те, которые есть, вызывают только смех(особенно дешевый взрыв корабля в самом начале фильма.) А в сериале только больше ненужных разговоров добавят.

[Velociraptor]

Вообще, кому нужен сериал после такого никуда не годного фильма.

 

Аргументы, плиз, что фильм бяка.

 

Согласен с Харви Дент . У них то в фильм не всё вошло, жизнь адмирала была схематичной и из учебника истоии моно больше узнать о нём!а сериал хотят делать? прада? получится мыльная опера)

 

Ну, вы бы еще написали, что по сравнению с полной биографией Колчака фильм как-то не смотриться. В "Адмирале" сделали упор на личную жизнь и основные события во время ГВ.

[Эви]

Эви,

то, что не вошло в фильм, войдет в сериал...

 

Хорошо бы!

[Харви Дент]

 

 

 

Ну, вы бы еще написали, что по сравнению с полной биографией Колчака фильм как-то не смотриться. В "Адмирале" сделали упор на личную жизнь и основные события во время ГВ.

 

Упор на личную жизнь сделали, потому что денег на нормальные сцены не хватало(по этой причине, кстати, кто не знает, на главную роль взяли Боярскую - хорошо хоть ее папашу оставили в покое, а то тогда бы точно был бы полный аут)

[Chilly Willy]

Ну какие там события всё общих чертах, Белые герои, красные говнюки, Колчак молодч( а как он кровавый след в сибири оставил никто не показал) упор ты прав сделали на лж Колчака, но и та не получилась. лубовь как лубовь)

в итоге не рыба не мясо)

[Харви Дент]

Аргументы, плиз, что фильм бяка.

Во-первых, актеры не впечатляют своей игрой.

Во-вторых, плохо сняты сцены сражений.

В-третьих, фильм скучен и затянут(особенно много разговоров с Боярской).

В-четвертых, в фильме полно исторических неточностей.

[Chilly Willy]

Во-первых, актеры не впечатляют своей игрой.

Во-вторых, плохо сняты сцены сражений.

В-третьих, фильм скучен и затянут(особенно много разговоров с Боярской).

В-четвертых, в фильме полно исторических неточностей.

 

Да и ктому же лубофный фильм не лубофный но подошли к войне с одной стороны. с белой. взяли да поменяли плюс на минус. теперь граждане россии, воевашие за красных стали супостатами клятыми!

Так нельзя!

[fox m]

главная беда "Адмирала" - не в отсутствии денег на батальные сцены. В конце концов, есть такие режиссеры, которым и сотни миллионов ни на что не хватит по причине их криворукости, и Кравчук - как раз из этой славной компании. Отсутствие четкого жанра, стремление впихнуть невпихуемое - и переписать историю, и давануть по зрителю мелодрамой, и показать биографии реальных людей, но все показано скороговоркой, фоном, подробно не останавливаясь ни на одном моменте. Как итог - везде по нулям.

[Chilly Willy]

Вот вот fox m то и говорит. Хотели всё а получилось нечиго. Ни те биография ни лубофь ни блокбастер, ни хороший фильм

[Velociraptor]

Упор на личную жизнь сделали, потому что денег на нормальные сцены не хватало(по этой причине, кстати, кто не знает, на главную роль взяли Боярскую - хорошо хоть ее папашу оставили в покое, а то тогда бы точно был бы полный аут)

 

Нет, ну, сели с Голливудскими фильмами сравнивать, то в техническом исполнении "Адмиралъ" уступает, что и говорить, но ведь наши кинематографисты - не волшебники, а только учаться, вернее переучиваются.

 

Ну какие там события всё общих чертах, Белые герои, красные говнюки, Колчак молодч( а как он кровавый след в сибири оставил никто не показал) упор ты прав сделали на лж Колчака, но и та не получилась. лубовь как лубовь)

в итоге не рыба не мясо)

 

А вы советские фильмы про гражданскую войну смотрели? Там кто главным злодеем выступал, а кто хорошим был? Исключение только "Тихий Дон", и то спасибо Шолохову, пожалуй только в нем показана война не только с позиции: "Бей буржуев". "Адмиралъ" - это просто другая точка зрения на прошлые события. Можно в нем найти кучу недостатков и в плане подачи исторических материалов и в технич. исполнении, но за последние годы, как ни крути это лучший исторический фильм отечественного производства.

[Chilly Willy]

кхе кхе, да теже стопроцентно голливудские 1612 ито лучше. Ну да сто лет гворили бей буржуев(я вообще ненавижу однополярность) наконец долбанные стены разрушились и мы поняли что "буржуи" такие же граждане как и красные а теперь будем сто лет клеймить красных"? это лучше? Изменено 25.04.2009 19:35 пользователем Chilly Willy

[Velociraptor]

Во-первых, актеры не впечатляют своей игрой.

Во-вторых, плохо сняты сцены сражений.

В-третьих, фильм скучен и затянут(особенно много разговоров с Боярской).

В-четвертых, в фильме полно исторических неточностей.

 

Из всего списка приемлемо как аргумент только полседнее, остальное все субъективно.

 

Отсутствие четкого жанра, стремление впихнуть невпихуемое - и переписать историю, и давануть по зрителю мелодрамой, и показать биографии реальных людей, но все показано скороговоркой, фоном, подробно не останавливаясь ни на одном моменте.

 

Да, уж против истины не попрешь. Глаза у наших киношников завидущие, но на ошибках учаться.

[Харви Дент]

Из всего списка приемлемо как аргумент только полседнее, остальное все субъективно.

 

А какие ты надеялся услышать доводы - любое мнение против твоего ты бы посчитал субъективным.

[Velociraptor]

кхе кхе, да теже стопроцентно голливудские 1612 ито лучше. Ну да сто лет гворили бей буржуев(я вообще ненавижу однополярность) наконец долбанные стены разрушились и мы поняли что "буржуи" такие же граждане как и красные а теперь будем сто лет клеймить "краснозадых"? это лучше?

 

Что за выражения, так с девушкой не разговаривают.

 

Я из "белой" семьи, поэтому мне появление "Адмирала", как примера белой идеологии по нраву, а что касаемо, историчности избиения белых офицеров, вы Кронштад вспомните.

[Chilly Willy]

Затянутость это кому как, но насчёт игры Дент прав. Колчак ничем не выделяется не из за Кости, а из за сценаристов сделавших его голливудским героем. про Боярскую вообще не говорю)

[fox m]

А вы советские фильмы про гражданскую войну смотрели? Там кто главным злодеем выступал, а кто хорошим был? Исключение только "Тихий Дон", и то спасибо Шолохову, пожалуй только в нем показана война не только с позиции: "Бей буржуев". "Адмиралъ" - это просто другая точка зрения на прошлые события. Можно в нем найти кучу недостатков и в плане подачи исторических материалов и в технич. исполнении, но за последние годы, как ни крути это лучший исторический фильм отечественного производства.

Адмирал - это лучшая комедия отечественного производства.

Все эти навязчивые пассажи вокруг православности адмирала (которая, к слову в реальности нисколько не мешала ему развешивать на деревьях тысячи крестьян)ничего кроме смеха не вызывают. Сам Колчак был весьма жестоким человеком. Полагаю, что если бы ему довелось поглядеть на свой экранный образ рохли и розмазни, воплощенный Хабенским, он бы лично порубал всю съемочную группу в капусту.

В фильме нет ни ученого (коим, он к слову был), ни военноначальника, а есть почти священослужитель, живой апостол. Это не Адмирал, не Колчак.

[Velociraptor]

А какие ты надеялся услышать доводы - любое мнение против твоего ты бы посчитал субъективным.

 

Посчитала субъективными т. к. они таковыми и являются, говоря о тех же спецэф. для уровня совр. отеч. фильмов сделано неплохо, по сравнению с западом, конечно не фонтан, поэтому и субъективно.

[Velociraptor]

Адмирал - это лучшая комедия отечественного производства.

Все эти навязчивые пассажи вокруг православности адмирала (которая, к слову в реальности нисколько не мешала ему развешивать на деревьях тысячи крестьян)ничего кроме смеха не вызывают. Сам Колчак был весьма жестоким человеком. Полагаю, что если бы ему довелось поглядеть на свой экранный образ рохли и розмазни, воплощенный Хабенским, он бы лично порубал всю съемочную группу в капусту.

В фильме нет ни ученого (коим, он к слову был), ни военноначальника, а есть почти священослужитель, живой апостол. Это не Адмирал, не Колчак.

 

Опять к слову об историчности, так я же не доказываю обратного, и не утверждаю, что фильм полностью соответствует биографии Колчака.

С "живым апостолом" это уж вы загнули.

[Chilly Willy]

Velociraptor я что матернулся? этим словом хотел подчеркнуть как сейчас стали относится к красным. я тоже раньше был белым, но теперь не тот ни другой. прошло много лет с той войны и красные и белые уже в прошлом, а всё ещё спорят) лады не буд полемику и флуд тут разводить, вернёмся к фильму.

[fox m]

Опять к слову об историчности, так я же не доказываю обратного, и не утверждаю, что фильм полностью соответствует биографии Колчака.

С "живым апостолом" это уж вы загнули.

 

Ну как, читает Святое Писание на корабле, проводит коллективный молебен с командой - и подводные мины сами расступаются. А немцы - они не православные, поэтому и подрываются.

Потом, уже в гражданскую, собственная армия крестится на него, как на икону. Ну и - самый сок, последняя обитель Адмирала, вырубленная символически в форме креста. Тонко и ненавязчиво, создатели дают понять, что сам Бог был на стороне белых. Однако, отчего тогда этих "праведников" победили красные "нехристи"?

[Chilly Willy]

Однако, отчего тогда этих "праведников" победили красные "нехристи"?

 

вероятн хотели сказать про могущество и хитрость дьявола! оказывается фильм не так прост как кажется

[Velociraptor]

Однако, отчего тогда этих "праведников" победили красные "нехристи"?

 

Та же история, что и с ТР, так серьезно, что бы выискивать подобные аналогии я "Адмирала" не рассматривала, наивная, там оказывается при желании можно еще и сакральный смысл найти, вы меня прямо-таки просветили. А купель, если я не ошибаюсь раньше вообще только в форме креста вырубали. А почему Христа распяли?

[fox m]

Та же история, что и с ТР, так серьезно, что бы выискивать подобные аналогии я "Адмирала" не рассматривала, наивная, там оказывается при желании можно еще и сакральный смысл найти, вы меня прямо-таки просветили. А купель, если я не ошибаюсь раньше вообще только в форме креста вырубали. А почему Христа распяли?

 

Только, его не в купель кидали, а просто под лед - это две большие разницы. А во-вторых, купель вырезана в форме католического креста, что меня позабавило еще больше. Видимо, большевики - это законспирированные католики.

А по поводу наивности, я не имел желания вкапываться в подоплеку фильма. Просто все эти аналогии очень очевидны с самого начала, сам жанр фильма можно определить как "киноикона".