Адмиралъ

[стрела]

1)Странная тенденция: о красных и белых упорно продолжаем говорить больше, чем о фильме.

конечно, здесь есть мнение создателей фильма об истории и исторических личностях. Но это мнение, а не агитация! Мне ни разу при просмотре не пришло в голову: ой, какие нехорошие красные, какие хорошие белые, или какие нехорошие иностранцы, или какой "святой" царь... Так же, как и тем, кого я спрашивала об этом фильме.

Конфликт белых и красных фактически давно закончился - с БЕССМЫСЛЕННЫМИ миллионными людскими потерями и пр., но это уже прошлое, о котором надо ПОМНИТЬ. Эта страница нашей общей истории настолько запутана, что бесполезно хотеть, чтобы все теперь имели о ней одинаковое мнение.

Так же бесполезно думать, что можно объективно рассказать о прошлом: всегда найдутся неувязки, найдутся те, что крикнет: фи, всё было не так, вот вам самая верная ссылка, а это всё "агитка"... Историю пишут и рассказывают люди, как и друг на друга, брат на брата идут люди, а это может произойти при любом режиме. Всё, что остаётся, это быть терпимее друг к другу, к прошлому,извините, может, за пафос...

2)Что касается сериала,то пока он мне меньше нравится,чем двухчасовой фильм: из-за растянутости, порой излишних кадров,и ещё кадров, которые в фильме были иначе сняты - от этого начинаешь путаться...

Хотя есть и удачные сцены, например, когда Колчак приходит к толпе матросов, которых перед этим "прорабатывал" агитатор пламенными речами. Эмоциональное напряжение там даже сквозь экран ощущается. Толпа людей перед командиром, который для них действительно был авторитетом (а это уже не художественный вымысел, ага), этот командир смотрит на них ледяным взглядом и призывает к "войне до победного конца", а рядом с ним стоит агитатор, такой же, как они,матрос,и призывает к свободе (типа)... Что бы ни было потом, а эта сцена сильная, хоть её, по-моему, чересчур урезали... Вообще, мне кажется, в сериале есть несколько отдельных сцен, которые стоило бы добавить в фильм, но уж как есть...

Кроме того, недостаток любого сериала, даже хорошего, в том, что он смотрится в непритязательной обстановке, с перерывом на рекламу, с какими-то параллельными домашними делами...И так несколько вечеров подряд. А фильм всё-таки концентрирует внимание и настраивает на определённую волну... Так что, 2-часовой "Адмиралъ" всё же лучше 10-часового...Опять же, на мой взгляд.

Изменено 25.10.2009 18:46 пользователем стрела

[Conrad]

Разговор зашел о Каппеле: герое, патриоте, душке-лапочке. На мой взгляд, ежели судить по поступкам конкретного человека Каппеля, то он зверь.

А по каким поступкам Каппеля ты судишь?

Я сомневаюсь, что все белые и все красные командиры отправляли на тот свет людей пачками за просто так. Я всё понимаю, что война, что ситуация, что у каждого свои идеалы и своя правда (кстати, я надеюсь тут все адекватные люди и все понимают, что среди красных командиров было полно людей, которые совершенно искренне хотели перемен и лучшей жизни для народа, а не просто набить туго карманы и власть захапать), за которую они сражались. Но даже в такой ситуации можно оставаться человеком, можно в честном бою положить противника, а можно как какой-нить каратель заниматься зверством. Вот о чем я. И коли такое зверство совершил бы красный командир, я так бы и сказала - зверство.

Так что извини дорогая, но при всем уважении к тебе назвать Каппеля душкой-лапочкой, ток в страшном сне.

Растяпа, назови кого-нибудь из "зверей" из красных командиров, ну и пару красных "душек-лапочек", на твой взгляд.

[Растяпа]

Conrad, не собираюсь я с тобой разговаривать больше, аривидерчи.

[Conrad]

Conrad, не собираюсь я с тобой разговаривать больше, аривидерчи.

Обиделась, что ли?

[Major Tom]

Революция принесла русскому народу гражданскую войну, разруху, голод, концлагеря... А индустриализацию, электрификацию и бесплатное среднее образование в Европе и Соединённых Штатах провели без социалистических революций, компартий и политруков. Кстати, первая электростанция в России была построена до революции.

 

Электростанцию - да, но полностью обеспечили электричеством страну, а не только города-обители лучших представителей человечества, именно большевики.

В случае остального - с Вашей стороны, это лишь заурядная демагогия. И в Штатах, и в прочих крупных странах Европы просто революции свершились ранее.

[Conrad]

Электростанцию - да, но полностью обеспечили электричеством страну, а не только города-обители лучших представителей человечества, именно большевики.

Так ведь других и не было. А в 1917 году даже Штаты не были полностью обеспечены электричеством.

В случае остального - с Вашей стороны, это лишь заурядная демагогия. И в Штатах, и в прочих крупных странах Европы просто революции свершились ранее.

О! Это уже интересно! Поведайте мне, пожалуйста, когда же это в Штатах была революция? Она случайно не социалистической была? Небось и коммунизм строили американцы, и создавали "нового человека"? Колхозы были?

[Major Tom]

О! Это уже интересно! Поведайте мне, пожалуйста, когда же это в Штатах была революция? Она случайно не социалистической была? Небось и коммунизм строили американцы, и создавали "нового человека"? Колхозы были?

 

Ваша демагогия утомляет. Про Войну за независимость (Штаты VS Англии) слышали когда-нибудь? Типичная революция, по образу и подобию Нидерландской Буржуазной. Да еще и гражданская война (Север и Юг) вспыхнула - не менее кровавая и разорительная, чем в России. Только в Штатах, почему-то ответственность за нее возлагают на обе стороны, из конфедератов никто не пытается сделать жутких монстров, дабы обелить победившую сторону. А русскому человеку, очевидно свойственна дихотомия: у него обязательно должны быть только благородные герои против подлых злодеев, причем - если не одни, так - другие.

[стрела]

А русскому человеку, очевидно свойственна дихотомия: у него обязательно должны быть только благородные герои против подлых злодеев, причем - если не одни, так - другие.

 

Ну, не обобщайте...

Если Вы такие претензии данному фильму предъявляете(насчёт благородных и подлых), то это в любом случае скорее Ваш субъективный взгляд. Только на этом форуме уже высказалось немало людей, которые не увидели такого радикального противопоставления персонажей, а вообще на другое обратили внимание. У нас у всех в первую очередь субъективное мнение. А у режиссёров в первую очередь своё видение...

[Major Tom]

Ну, не обобщайте...

Если Вы такие претензии данному фильму предъявляете(насчёт благородных и подлых), то это в любом случае скорее Ваш субъективный взгляд.

Почитайте наших современных критиков - Горелова (блестящий разбор "Адмирала" в "Русской жизни"), Волобуева. Странное дело, но они тоже видят то же, что и я : стремление с размаху пнуть побольнее советское прошлое, даже сцена расстрела офицеров зеркально срисована с классического советского фильма "Депутат Балтики". Как говорится: рад бы, что бы мне это померещилось, но увы....

Только на этом форуме уже высказалось немало людей, которые не увидели такого радикального противопоставления персонажей, а вообще на другое обратили внимание. У нас у всех в первую очередь субъективное мнение. А у режиссёров в первую очередь своё видение...

Если выбрасывать из биографий исторических деятелей те факты, которые не устраивают, прекрасного человека можно слепить из кого угодно, даже из Калигулы с Нероном. И в таком разрезе, "режиссерская трактовка" принимает характер откровенного передергивания. Впрочем, если относить Адмирала не к историческому или биографическому фильму, а к очередному представителю жанра "славянского фэнтези", тогда конечно эти все придирки не имеют значения.

[Conrad]

Ваша демагогия утомляет.

Прилягте отдохните

Про Войну за независимость (Штаты VS Англии) слышали когда-нибудь? Типичная революция, по образу и подобию Нидерландской Буржуазной.

А я и не знал, что война за независимость и революция - оно и то же. Это действительно новое открытие в науке. Осталось только доказать, что революция в Штатах была социалистической.

Да еще и гражданская война (Север и Юг) вспыхнула - не менее кровавая и разорительная, чем в России. Только в Штатах, почему-то ответственность за нее возлагают на обе стороны, из конфедератов никто не пытается сделать жутких монстров, дабы обелить победившую сторону. А русскому человеку, очевидно свойственна дихотомия: у него обязательно должны быть только благородные герои против подлых злодеев, причем - если не одни, так - другие.

Ну так у Скарлет О'Хары там никто имение не национализировал. Не было у них жутких монстров большевиков. Это нам не повезло: 70 лет с народом "экспериментировали", а потом оказалось, что опыт не удался. Правда, большевики до сих пор не покаялись.

[Major Tom]

Прилягте отдохните

Может проще, что бы собеседникам было комфортнее, от голословного рассусоливания перейти прямо к фактам? Тогда и ложиться не потребуется.

Ну так у Скарлет О'Хары там никто имение не национализировал. Не было у них жутких монстров большевиков. Это нам не повезло: 70 лет с народом "экспериментировали", а потом оказалось, что опыт не удался. Правда, большевики до сих пор не покаялись.

 

Насчет Скарлет, у Вас неверные представления об американской гражданской войне - и из домов выгоняли, и имущество сжигали, и гражданского населения пострадало ничуть не меньше. Однако, ни одной из сторон не пришло в голову обратиться за помощью к сторонним государствам, чьи войска только усугубляли конфликт и дистабилизировали ситуацию в стране. Не догадались наверное.

 

Насчет монстров-большевиков и 70 лет - это опять демагогия, которую я уже начинаю принимать за типичный стиль ведения дискуссии с Вашей стороны. Вы еще не забыли, что мы обсуждаем не "эксперименты", а гражданскую войну?

[Major Tom]

 

А я и не знал, что война за независимость и революция - оно и то же. Это действительно новое открытие в науке. Осталось только доказать, что революция в Штатах была социалистической.

 

 

Ну, как говорится "как много нам открытий чудных"....:lol:

Суть революции - свержение правящего строя, смена политического режима. Монархическая власть была устранена, страна потеряла статус колонии. Я же давал подсказку - Нидерландская буржуазная революция, в результате которой Нидерланды таким же образом избавились от господства Испании. Будем спорить о терминах?

[Conrad]

Почитайте наших современных критиков - Горелова

Никогда не нравились "опусы" этого выпендрёжника.

Странное дело, но они тоже видят то же, что и я : стремление с размаху пнуть побольнее советское прошлое, даже сцена расстрела офицеров зеркально срисована с классического советского фильма "Депутат Балтики".

Может быть всё-таки с фильма "Мы из Крондштадта"?

Если выбрасывать из биографий исторических деятелей те факты, которые не устраивают, прекрасного человека можно слепить из кого угодно, даже из Калигулы с Нероном. И в таком разрезе, "режиссерская трактовка" принимает характер откровенного передергивания. Впрочем, если относить Адмирала не к историческому или биографическому фильму, а к очередному представителю жанра "славянского фэнтези", тогда конечно эти все придирки не имеют значения.

Боже мой! Да вы посмотрите сколько вранья и передёргивания в советских фильмах! "Добрый дедушка" Ленин, мудрый и справедливый Сталин, душка-лапочка Будённый, великий реформатор Красной армии Тухачевский и т.д. и т.п. И никто не возмущается. А про Колчака что-нибудь положительное - низя-я-я!

[Farjot]

Никогда не нравились "опусы" этого выпендрёжника.

 

Может быть всё-таки с фильма "Мы из Крондштадта"?

 

Боже мой! Да вы посмотрите сколько вранья и передёргивания в советских фильмах! "Добрый дедушка" Ленин, мудрый и справедливый Сталин, душка-лапочка Будённый, великий реформатор Красной армии Тухачевский и т.д. и т.п. И никто не возмущается. А про Колчака что-нибудь положительное - низя-я-я!

 

А сейчас ещё идёт пропаганда "доброго Путина" и "хорошей "Единой Рашки"". И в чём разница?

[Major Tom]

Никогда не нравились "опусы" этого выпендрёжника.

Мне почему-то кажется, что ему все равно.

Может быть всё-таки с фильма "Мы из Крондштадта"?

Может и напутал, бывает

Боже мой! Да вы посмотрите сколько вранья и передёргивания в советских фильмах! "Добрый дедушка" Ленин, мудрый и справедливый Сталин, душка-лапочка Будённый, великий реформатор Красной армии Тухачевский и т.д. и т.п. И никто не возмущается. А про Колчака что-нибудь положительное - низя-я-я!

 

Низ-я-я ругать советскую эпоху, сплошь набитую пропагандистскими фильмами и следом поступать таким же образом, сменив лишь символические "плюс на минус". Можно рисовать доброго дедушку Ленина, лично кормящего хлебом беспризорных детей, а можно - бешено крестящегося адмирала Колчака, от перемены мест слагаемых, как известно сумма не меняется. А ведь со времен советского пропагандистского кинематографа минуло уже почти 20 лет.

[Conrad]

Ну, как говорится "как много нам открытий чудных"....:lol:

Суть революции - свержение правящего строя, смена политического режима. Монархическая власть была устранена, страна потеряла статус колонии. Я же давал подсказку - Нидерландская буржуазная революция, в результате которой Нидерланды таким же образом избавились от господства Испании. Будем спорить о терминах?

Во-первых, непонятно: чьей колонией была Россия? Во-вторых, монархию в России свергли в феврале 1917 и не большевики. И я бы не стал сравнивать буржуазные революции с коммунистическим переворотом в октябре 17-го, которого, слава богу, избежали Штаты и европейские государства. Так что о терминах спорить будем.

[стрела]

Почитайте наших современных критиков - Горелова (блестящий разбор "Адмирала" в "Русской жизни"), Волобуева. Странное дело, но они тоже видят то же, что и я : стремление с размаху пнуть побольнее советское прошлое, даже сцена расстрела офицеров зеркально срисована с классического советского фильма "Депутат Балтики". Как говорится: рад бы, что бы мне это померещилось, но увы....

 

Если выбрасывать из биографий исторических деятелей те факты, которые не устраивают, прекрасного человека можно слепить из кого угодно, даже из Калигулы с Нероном. И в таком разрезе, "режиссерская трактовка" принимает характер откровенного передергивания. Впрочем, если относить Адмирала не к историческому или биографическому фильму, а к очередному представителю жанра "славянского фэнтези", тогда конечно эти все придирки не имеют значения.

 

Я читала достаточно статей об Адмирале - как разгромных, так и хвалебных. (будет время, и эти почитаю, если я их уже не читала). Но знаете, чем больше я читала статьи...историков, журналистов, кинокритиков, даже просто киноманов(среди них было немало владеющих словом, культурных людей и взыскательных зрителей), тем больше убеждалась, что надо доверять прежде всего своему вкусу, своим ощущениям! Может, через несколько лет у меня взгляд на жизнь и в частности на этот фильм изменится, но это будет через несколько лет, если будет.

Я не вижу в фильме Адмирал передёргивания в режиссёрской трактовке, я решительно не понимаю, как можно сравнивать Нерона с Колчаком (и не пытайтесь меня убедить), хотя о последнем читала не так уж и мало (ещё буду читать, хоть я и не историк,но интересно) я изначально не считала этот фильм ни чисто биографическим, ни чисто историческим. Для меня это драма, основанная на исторических событиях, в центре которой всё же судьба не целой страны и общества, а одного человека (или всё же двоих? во всяком случае, частная судьба). И к "славянскому фэнтези" (которое в нашем кино вообще мало представлено, насколько знаю) я данный фильм никаким боком не отношу, по-моему, тут уже Вы передёргиваете

[Conrad]

Низ-я-я ругать советскую эпоху, сплошь набитую пропагандистскими фильмами и следом поступать таким же образом, сменив лишь символические "плюс на минус". Можно рисовать доброго дедушку Ленина, лично кормящего хлебом беспризорных детей, а можно - бешено крестящегося адмирала Колчака, от перемены мест слагаемых, как известно сумма не меняется. А ведь со времен советского пропагандистского кинематографа минуло уже почти 20 лет.

Ну вы, объективности ради, зайдите в тему соответствующего советского фильма и повозмущайтесь там по поводу советской пропаганды, тогда я может быть и поверю в вашу искренность и объективность.

[Major Tom]

Я читала достаточно статей об Адмирале - как разгромных, так и хвалебных. (будет время, и эти почитаю, если я их уже не читала). Но знаете, чем больше я читала статьи...историков, журналистов, кинокритиков, даже просто киноманов(среди них было немало владеющих словом, культурных людей и взыскательных зрителей), тем больше убеждалась, что буду доверять прежде всего своему вкусу, своим ощущениям! Может, через несколько лет у меня взгляд на жизнь и в частности на этот фильм изменится, но это будет через несколько лет, если будет.

Это тот редкий случай, когда статьи полностью совпадают с моими ощущениями от фильма, но просмотр, составление личного впечатления всегда первично.

Я не вижу в фильме Адмирал передёргивания в режиссёрской трактовке, я решительно не понимаю, как можно сравнивать Нерона с Колчаком (и не пытайтесь меня убедить), хотя о последнем читала не так уж и мало (ещё буду читать, хоть я и не историк,но интересно) я изначально не считала этот фильм ни чисто биографическим, ни чисто историческим.

Это был всего-лишь исторический пример. Слишком много фактов из реальной биографии Александра Васильевича намеренно оставили за бортом, дабы не разрушать фигуру трагического Адмирала. Например, полностью проигнорированы факты массовых повешаний крестьян во время пребывания в Сибири, зато - неприлично подробно и сусально расписывался быт дореволюционных офицеров, у которых была не жизнь, а праздник. А потом, откуда то появились большевики, и сразу все стало плохо. Откуда же они появились в этой стране всеобщего благоденствия? Не иначе как с Марса свалились.

Для меня это драма, основанная на исторических событиях, в центре которой всё же судьба не целой страны и общества, а одного человека (или всё же двоих? во всяком случае, частная судьба). И к "славянскому фэнтези" (которое в нашем кино вообще мало представлено, насколько знаю) я данный фильм никаким боком не отношу, по-моему, тут уже Вы передёргиваете

Когда фильм рисует сложный конфликт как противостояние черного и белого, а сложного человека, коим без сомнения являлся Колчак - однотипно утрированной личностью, это и есть типичное фэнтези.

[Major Tom]

Ну вы, объективности ради, зайдите в тему соответствующего советского фильма и повозмущайтесь там по поводу советской пропаганды, тогда я может быть и поверю в вашу искренность и объективность.

 

А зачем равнять различные эпохи? При СССР и его политическом строе, диктат одной точки зрения на события был неизбежен. Но у нас то сейчас вроде бы демократия. Или я ошибаюсь?

[стрела]

Это был всего-лишь исторический пример. Слишком много фактов из реальной биографии Александра Васильевича намеренно оставили за бортом, дабы не разрушать фигуру трагического Адмирала. Например, полностью проигнорированы факты массовых повешаний крестьян во время пребывания в Сибири, зато - неприлично подробно и сусально расписывался быт дореволюционных офицеров, у которых была не жизнь, а праздник. А потом, откуда то появились большевики, и сразу все стало плохо. Откуда же они появились в этой стране всеобщего благоденствия? Не иначе как с Марса свалились.

 

Когда фильм рисует сложный конфликт как противостояние черного и белого, а сложного человека, коим без сомнения являлся Колчак - однотипно утрированной личностью, это и есть типичное фэнтези.

 

1)Ну так вот, для меня это не тот исторический пример, уж извините (хоть я всё-таки не историк). Насчёт массовых убийств по приказу Колчака(именно массовых, и именно мирных крестьян) - это ещё спорный вопрос, но за ним - добро пожаловать на исторический форум. Что касается фильма - мне и одного поведения, взгляда Колчака хватило, чтоб подметить: такой, если надо, будет и жёстким, и жестоким. Кстати, я не приметила, чтобы в фильме показали, как красные (не матросы, а уже красные) вешают, грабят, насилуют, пытают и т.д. и т.п. Почему многим посмотревшим фильм померещились "красные дьяволята" - для меня загадка, есть только предположения.

А офицеры, которые якобы только и делают, что танцуют-с на балах, ещё участвуют в военных действиях, а потом большинство из них погибает от рук матросов... По-моему, в фильме не так уж много "сусального"...Хотя и ляпы есть, ничего не говорю. Особенно в сериале. Хотя, он вроде стал чуть-чуть исправляться...

2)Ах, это и есть фэнтези? А я думала, это героический романтизм (не совсем правильный термин, ну да ладно), жанр искусства, известный испокон веков, хоть тогда он так не назывался. А фэнтези - это другое...В том-то и дело, что мы часто путаем жанры...

Изменено 25.10.2009 17:27 пользователем стрела

[Major Tom]

Во-первых, непонятно: чьей колонией была Россия? Во-вторых, монархию в России свергли в феврале 1917 и не большевики. И я бы не стал сравнивать буржуазные революции с коммунистическим переворотом в октябре 17-го, которого, слава богу, избежали Штаты и европейские государства. Так что о терминах спорить будем.

 

Дык, я буржуазную революцию и имел ввиду. А что касается Октября, то кард-бланш в руки Ленину вложило само Временное правительство. Сперва Правительство Керенского отменило в армии строгую субординацию офицеров, при том, что Россия продолжала воевать и привело это к хаосу на военном фронте. Когда Корнилов попытался ликвидировать этот хаос и взять власть в свои руки, Керенский продемонстрировал полнейшую неспособность управлять государством и выпустил из тюрьмы большевиков. Ситуация в стране наростала, но правительство не могло с ней справиться. Новая революция была неизбежна. Не большевики, так кто-то другой подхватил бы валяющуюся на земле власть, что обязательно привело к гражданской войне.

[Conrad]

А зачем равнять различные эпохи? При СССР и его политическом строе, диктат одной точки зрения на события был неизбежен. Но у нас то сейчас вроде бы демократия. Или я ошибаюсь?

Вот именно, демократия, и поэтому за критику советского кинематографа в наши дни вас репрессировать никто не будет, так же как и за критику современного. Вы демонстрируете двойные стандарты: советским фильмам вы прощаете изображение одной точки зрения, а современным - нет. У авторов "Адмирала" своя точка зрения и не надо запрещать им её высказывать.

[Major Tom]

1)Ну так вот, для меня это не тот исторический пример, уж извините (хоть я всё-таки не историк). Насчёт массовых убийств (именно массовых, и именно мирных крестьян) - это ещё спорный вопрос, но за ним - добро пожаловать на исторический форум. Что касается фильма - мне и одного поведения, взгляда Колчака хватило, чтоб подметить: такой, если надо, будет и жёстким, и жестоким. Кстати, я не приметила, чтобы в фильме показали, как красные (не матросы, а уже красные) вешают, грабят, насилуют, пытают и т.д. и т.п. Почему многим посмотревшим фильм померещились "красные дьяволята" - для меня загадка, есть только предположения.

И ещё: офицеры, которые якобы только и делают, что танцуют-с на балах, ещё и участвуют в военных действиях, а потом большинство из них погибают от рук матросов... По-моему, в фильме не так уж много "сусального"...Хотя и ляпы есть, ничего не говорю. Особенно в сериале, по-моему. Хотя, он вроде стал чуть-чуть исправляться...

2)Ах, это и есть фэнтези? А я думала, это героический романтизм (не совсем правильный термин, ну да ладно), жанр искусства, известный испокон веков. А фэнтези - это другое...В том-то и дело, что мы часто путаем жанры...

 

1) Сериал не смотрел, мне фильма за глаза хватило. Насчет большевиков - хватило и расстрела офицеров, один в один срисованного с советского фильма (только там расстреливали матросов, и именно офицеры) и сцены, когда Колчака бросают в прорубь, вырубленную в форме купели для крещения. Во втором эпизоде, вся шутка заключается в том, что этот жест был со стороны большевиков ответом на действия самого Адмирала, когда его люди расстреливали комиссаров и сбрасывали их в точно такие же проруби. То есть, как мы видим факты присутствуют, но крайне однобоко : те, которые играют на легенду несостоявшегося Спасителя России в фильме мы видим, а вот их вторая половина, которая этой легенде противоречит - отсутствует.

2) Вы чудеса православной магии забыли.:lol: Это я про эпизод в самом начале, когда Колчак православными молитвами отводит от корабля морские мины. Налицо- спелы, прокачанные до нужного уровня, как и подобает в любом фэнтези.

[Conrad]

Дык, я буржуазную революцию и имел ввиду. А что касается Октября, то кард-бланш в руки Ленину вложило само Временное правительство. Сперва Правительство Керенского отменило в армии строгую субординацию офицеров, при том, что Россия продолжала воевать и привело это к хаосу на военном фронте. Когда Корнилов попытался ликвидировать этот хаос и взять власть в свои руки, Керенский продемонстрировал полнейшую неспособность управлять государством и выпустил из тюрьмы большевиков. Ситуация в стране наростала, но правительство не могло с ней справиться. Новая революция была неизбежна. Не большевики, так кто-то другой подхватил бы валяющуюся на земле власть, что обязательно привело к гражданской войне.

Я с выше изложенным почти со всем согласен. Только разговор у нас шёл о том, что вы утверждали, что якобы в Европе и Штатах тоже были такие же революции как в России. Я же утверждал, что революции подобной октябрьскому перевороту там не было.