Адмиралъ

[стрела]

что А-лЪ, как художественный фильм, хуже чем ничего.

Фильм не даёт нам практически ничего о своих героях (персонажах). Вот и приходится домысливать... опираясь на "иные источники".

1)Это Вы так решили. Но есть немало людей (я в том числе), которые увидели в фильме и художественность, и то, что герой совершает действия, а не только в окно поезда глазеет. И не думайте, что, к примеру, я ничего сложнее американских комедий (или чего-нибудь в этом духе) не видела. Знаю фильмы Феллини, Тарковского, фон Триера (хотя это совсем другие жанры)......... Просто бывают же у людей разные художественные вкусы!.. Я слышала истории, что порой целые кинозалы смотрели "Адмирала" на одном дыхании и со слезами на глазах, а в другом кинотеатре зевали, плевались и т.д.

2)ну какая там агитация?.. Да, больше рассказывается о белых, но их же не превозносят! Даже в своей речи Колчак говорит о служении России, а не что-то типа "бей красных, белые фореве":) "Господь их краской не мазал" - лучше здесь не скажешь, по-моему.

фух...

Изменено 15.10.2009 14:39 пользователем стрела

[Velociraptor]

Так агитируют-то в современном недокино почему-то только за белых.

 

Лыко мочало начинаем все с начала, дубль тридцать два и снова те же аргументы в студию, надоело.

 

Господя, ну сколько можно, у нас уже тоже мини гражданская вона развязалась, только делимся не на белых и красных, а на противников "Адмирала" и сторонников. Может сразу шашки на голо и пойдем крошить друг дружку в рукопашной, так вопрос о художественной ценности (неценности) фильма и порешим?

Как уже верно заметила стрела "Адмирал" - в первую очередь фильм, как и у каждого фильма у него есть свои недостатки, но есть и достоинства, особенно если учесть то, что стало с отечественным кинематографом в счастливые 90 - е, пусть уж лучше снимают про белых офицеров и по историческим мотивам, чем выдают "шедевры" в духе "Курочки Рябы" и "Ширли - мырли" или того хуже "Бригады", про "благородных" бандюганов. Это уже вошло в моду ругать благим матом отечественный кинематограф последних лет, если, конечно, это ни арт-хаус, который многие считают своим долгом хвалить, по типу какие мы умные, но если кино массовое - все пиши пропало, сразу всплывают рифмы про "кино", а если кто-то похвалил тот обязательно - идиот, который ничего не понимает.

"Адмирал" - шаг вперед в отечественно кинематографе, и по масштабности, и по спецэффектам, и по воссозданию исторических событий, костюмов, декораций, конечно он не дотягивает до уровня Голливудских шедевров, как говорится размах не тот, но для современной России это прогресс, что до сравнения с советскими историческими картинами, то по уровню духовности он им уступает, однако это не делает фильм хуже или лучше, так же как состояние алкогольного или наркотического опьянения не влияет на вину, так как это самостоятельное произведение и судить его надо так же, сравнения хороши в меру.

Для кого-то "Адмирал" - история любви, для кого-то достойно снятый исторический фильм, для кого-то прах на ногах кинематографа или как тут еще модно выражаться - агитка, все субъективно, только вот давайте все-таки уважать друг друга, не поминая про "скользких личностей", кстати Farjot я все еще жду ссылки.

[стрела]

Лыко мочало начинаем все с начала, дубль тридцать два и снова те же аргументы в студию, надоело.

 

Господя, ну сколько можно, у нас уже тоже мини гражданская вона развязалась, только делимся не на белых и красных, а на противников "Адмирала" и сторонников. Может сразу шашки на голо и пойдем крошить друг дружку в рукопашной, так вопрос о художественной ценности (неценности) фильма и порешим?

Это уже вошло в моду ругать благим матом отечественный кинематограф последних лет, если, конечно, это ни арт-хаус, который многие считают своим долгом хвалить, по типу какие мы умные, но если кино массовое - все пиши пропало, сразу всплывают рифмы про "кино", а если кто-то похвалил тот обязательно - идиот, который ничего не понимает.

 

+10

[НКВД]

Всё дело в том там показывают только белых! Получяется такое ощущение что Красные враги а белые защитники Россий, благороднгейшие из благороднейших:lol:,а Красные типа захватили раззорили такие секие окупанты, прям не Гражданская война а обычная, не гражданин с гражданином, а Россиянин с окупантом врагом,а в революцию прям эшелонами офицеров топили в море, расстреливали, ну прям незнаю, явное преувиличение, что тут говорить, для недалёких кто на уроке историй спал, выставляют как историю чистой воды, (типа скрытая пропоганда спрятаная на фоне спецэфектов и небольшого повествование о жизни Колчяка.) а те в свою очередь принимают это за чистую монету!

Вот в чём смысл адмирала и ему подобных современных "исторических" фильмов!

[Velociraptor]

Всё дело в том там показывают только белых! Получяется такое ощущение что Красные враги а белые защитники Россий, благороднгейшие из благороднейших:lol:,а Красные типа захватили раззорили такие секие окупанты, прям не Гражданская война а обычная, не гражданин с гражданином, а Россиянин с окупантом врагом,а в революцию прям эшелонами офицеров топили в море, расстреливали, ну прям незнаю, явное преувиличение, что тут говорить, для недалёких кто на уроке историй спал, выставляют как историю чистой воды, (типа скрытая пропоганда спрятаная на фоне спецэфектов и небольшого повествование о жизни Колчяка.) а те в свою очередь принимают это за чистую монету!

Вот в чём смысл адмирала и ему подобных современных "исторических" фильмов!

 

Дубль тридцать три, ну раз уж вы так написали то представьте хоть этих недалеких, посты там, комменты, ну я не знаю, можно в личку, что б не мусорить, а то это получается только голословные утверждения, что-нибудь типа этого - вот Ваня Бестолковкин пишет, что "Адмирал" изменил его жизнь и он теперь терпеть ненавидит комуняк, и сам готов всех порвать кто против. Далее если не трудно предоставьте кадр из "Адмирала", где офицеров "эшелонами" именно, что "эшелонами" топят. Ну и наконец, опять двадцать пять, назовите хоть один советский фильм, где гв показана чисто с белой стороны да еще с положительным оттенком, ну или хотя бы адекватно, исключая снятые по классике. Затем еще хотелось бы увидеть кадры, где красные показаны оккупантами, со всеми вытекающими в виде убитых детей, разореных жилищ и опозоренных женщин, что-то я такого не припомню в "Адмирале", может конечно с памятью беда, вы уж не обессудьте помогите старой больной женщине.

И, кстати, белые и были благороднейшие из благороднейших, по крайней мере большинство, ага, дворяне, там интеллегенция.

 

ЗЫ А вообще этот пост явное подтверждение моего предыдущего, здесь, кстати возникает резонный вопрос о культуре и благородстве противников "Адмирала".

[НКВД]

Я и не говорю про Советские фильмы, но почему нельзя по путёвому снять кино чтоб ни чьй убеждения не затрагивало! Чтоб было равномерние, расстреливали, грабили и те и другие, и чтоб это показали, чтоб всех разделали и Красных и белых! Чтоб правдивей было, без любой агитаций и пропоганды. Чтоб просто показали войну! Чтоб меньше споров было. Ну про окупантов загнул конечно, а про то что топили и расстрелиавли кучями(эшелонами) так там я это хорошо запомнил, опушка леса усеяная трупами, привели матросы какихто адмиралов и расстреляли, берег моря где на дне показывают привязаных к камням офицеров(целый батальон наверное).

[стрела]

Всё дело в том там показывают только белых! Получяется такое ощущение что Красные враги а белые защитники Россий, благороднгейшие из благороднейших:lol:,

 

а в революцию прям эшелонами офицеров топили в море, расстреливали, ну прям незнаю, явное преувиличение, что тут говорить, для недалёких кто на уроке историй спал, выставляют как историю чистой воды, (типа скрытая пропоганда спрятаная на фоне спецэфектов и небольшого повествование о жизни Колчяка.) а те в свою очередь принимают это за чистую монету!

Вот и нет, если бы в фильме хотели красных выставить "врагами", а белых "благороднейшими", их и показали бы не меньше, чем последних, причём в самых "кровавых" красках, этакими варварами 20 века. А красные там приходят в ужас, когда случайно убивают женщину, греются у костров на железнодорожных станциях (и больше ничего)...Ну, Чудновский да, мерзковатый тип получился - а по-Вашему его надо было ангелом изображать? или с богатым духовным миром и глубоким внутренним конфликтом? Можно, только в другом фильме, другом жанре.

 

Только в революцию офицеров расстреливали сотнями (точную цифру сейчас не вспомню), так что вряд ли здесь прЕувеличение (это Вы преувеличили насчёт "эшелонов"). Но это опять отход в историю и красно-белые цвета. Мне что, ссылку привести? Но это же не исторический форум! И согласна с Velociraptor, офицеры, служившие в царской армии (конечно, не все, НО...), были образованными людьми, патриотами, знающими превосходно военное дело, которые могли смотреть в глаза смерти. Да, не все были такие, Куприн в своём "Поединке" лучше кого-либо это показал, но всё-же такие БЫЛИ. Да что я говорю, и сейчас есть...

Изменено 14.10.2009 14:02 пользователем стрела

[Velociraptor]

Я и не говорю про Советские фильмы, но почему нельзя по путёвому снять кино чтоб ни чьй убеждения не затрагивало! Чтоб было равномерние, расстреливали, грабили и те и другие, и чтоб это показали, чтоб всех разделали и Красных и белых! Чтоб правдивей было, без любой агитаций и пропоганды. Чтоб просто показали войну! Чтоб меньше споров было. Ну про окупантов загнул конечно, а про то что топили и расстрелиавли кучями(эшелонами) так там я это хорошо запомнил, опушка леса усеяная трупами, привели матросы какихто адмиралов и расстреляли, берег моря где на дне показывают привязаных к камням офицеров(целый батальон наверное).

Ну, почему же нельзя, вспоминаем классику уже не раз помянутых здесь Шолохова, Толстого, проблема в том, что все субъективно режисер тоже человек и у него свое субъективное мнение. Гм, так лес и опушку я тоже запомнила хоть и склероз периодически пробивается, но там все в рамках, гор труппов и цибарящих на них красных солдат, сдирающих сапоги и изучающих карманы, так сказать для пущего обеливания убиенных там нет, все в рамках, на войне как на войне. А в остальном

 

Только в революцию офицеров расстреливали сотнями (точную цифру сейчас не вспомню), так что вряд ли здесь прЕувеличение. Но это опять отход в историю и красно-белые цвета. Мне что, ссылку привести? Но это же не исторический форум!

[НКВД]

Velociraptor. там да показывают немного, войну нормально, но что я хочу докозать, та также показывают сначяло все заслуги Колчяка, потом его пламенную патриотическую речь, на фоне российских флагов, эту аттаку с оркестром, из чего я сложил такие впечятления. А до Красных дак там только и показали как они греются на станциях и всё! Тогда и паказали бы коммисаров с пламенными речями на фоне красных знамён, их заслуги и достижения,чтоб всех осветили и показали и всё, и нормально было бы, и можно назвать историческим фильмом про всех и Красных и белых, и о Колчяке по подробнее бы рассказали.

[Velociraptor]

Velociraptor. там да показывают немного, войну нормально, но что я хочу докозать, та также показывают сначяло все заслуги Колчяка, потом его пламенную патриотическую речь, на фоне российских флагов, эту аттаку с оркестром, из чего я сложил такие впечятления. А до Красных дак там только и показали как они греются на станциях и всё! Тогда и паказали бы коммисаров с пламенными речями на фоне красных знамён, их заслуги и достижения,чтоб всех осветили и показали и всё, и нормально было бы, и можно назвать историческим фильмом про всех и Красных и белых, и о Колчяке по подробнее бы рассказали.

 

Собственно кто знает может еще и расскажут и покажут в сериале, фильм он тоже не резиновый в него все не влезет. Что до патриотичеких речей и т. д., а как же без них фильм ведь о нем, о Колчаке, я честно говоря мало припоминаю исторических фильмов, где бы были пламеные речи и с той и с другой стороны, гораздо чаще высокопарные монологи толкает "правый" по мнению режиссера. Что до флагов, оркестра, войсковых знамен, молитв и проч. так это все элементы истории, куда же без них. Красных мало, но недочеловеками их никто не выставляет. "Адмирал" - это фильм о гражданской войне снятый с белой позиции, только и всего, как верно ранее заметил Гвалиор все остальное сплошной субъективизм зрителей, который во многом зависит от воспитания и мировозрения.

[Farjot]

Farjot,агитируют на митингах, политических сходках, во время предвыборных компаний и т.п.

А это КИНО, а не политический митинг! И каждый волен видеть в нём своё! Т.е. то, что сам хочет видеть! Вы видите там "агитацию" белых? На здоровье. (С тем же успехом я могла бы сказать, что В "Неуловимых..." агитируют красных.) Но это не значит, что если кто-то НЕ увидел там того,что увидели Вы (а таких много, я достаточно форумов на эту тему читала), то он недопонял, или он "липкая личность" и пр.

Но повторюсь: кино есть кино, а не политическая агитация! Что хочу в нём, то и вижу. Могу видеть всё в "красно-белом" цвете и думать,что "Первый" с его "полилотой" меня зомбирует. Могу при просмотре ежесекундно вспоминать "Ночной дозор", "Иронию судьбы2"... А могу не придать значения каким угодно ляпам, если в фильме есть такие достоинства, которые с лихвой покрывают эти ляпы. Могу увидеть трагедию людей (а война - всегда трагедия, какими бы "светлыми" лозунгами она не сопровождалась), и не ища всяких политических подоплек - жизнь гораздо шире, сложнее этого. Но это всё равно останется только моим мнением.

 

"Адмиралъ" построен по мотивам исторических событий. Режиссёра можно как раз назвать тем современником, который занял определённую идейную позицию и показал нам ГВ с т.з. белых, при этом НИЧУТЬ не принижая красных. Где они там особо показаны?! И где особо показан героизм белых, чтобы это было похоже на "агитацию"? Наоборот: "профукали" страну, блин, не сумели толком организоваться и т.д. В фильме не показаны причины поражения белых, но это и заставляет задуматься: раз проиграли, значит, что-то не так у них шло...Та же психическая атака белых воспринимается не как пропаганда белого движения, а просто как отчаянный ход русских, без патронов идущих на русских же, которые по ним стреляют... И самое главное: революция, ГВ показаны через судьбу Колчака и Тимирёвой, которая тесно связана с судьбой страны. И наверное, поэтому она становится ближе нам, и о стране заставляет задуматься.Вот я так увидела. Ещё кто-то также,а кто-то не так.

Может, всё-таки хватит видеть кругом одних белых да красных. и просто увидеть людей???

Впрочем, бесполезно, наверно, это говорить... Извините ещё раз за многословность.

 

Сильно кастрирована же биография Колчака. Поменьше бы Тимиревой и побольше бы "мяса". И я, кстати, не заметил ничего плохого со стороны Колчака в фильме, почему и делаю вывод: по мнению создателей фильма (с их радужной мечтой о том, чтобы по их киноподелке судили об истории, как по "Броненосцу Потёмкину"), Колчак - человек без недостатков (на фоне ура-патриота Каппеля, что в мокрых сапогах, вообще шикарно смотрится).

[Farjot]

Господя, ну сколько можно, у нас уже тоже мини гражданская вона развязалась, только делимся не на белых и красных, а на противников "Адмирала" и сторонников. Может сразу шашки на голо и пойдем крошить друг дружку в рукопашной, так вопрос о художественной ценности (неценности) фильма и порешим?

Как уже верно заметила стрела "Адмирал" - в первую очередь фильм, как и у каждого фильма у него есть свои недостатки, но есть и достоинства, особенно если учесть то, что стало с отечественным кинематографом в счастливые 90 - е, пусть уж лучше снимают про белых офицеров и по историческим мотивам, чем выдают "шедевры" в духе "Курочки Рябы" и "Ширли - мырли".

"Ширли-Мырли" - хороший фильм. Уж получше "Адмирали".

 

Это уже вошло в моду ругать благим матом отечественный кинематограф последних лет, если, конечно, это ни арт-хаус, который многие считают своим долгом хвалить, по типу какие мы умные, но если кино массовое - все пиши пропало, сразу всплывают рифмы про "кино", а если кто-то похвалил тот обязательно - идиот, который ничего не понимает.

Да вы что? Мне вот, например, понравились многие новые отечественные фильмы. Какие - говорить не буду, а то вы и их "умно" опустите, как и замечательные фильмы Кончаловского и Меньшова.

 

"Адмирал" - шаг вперед в отечественно кинематографе, и по масштабности, и по спецэффектам, и по воссозданию исторических событий, костюмов, декораций, конечно он не дотягивает до уровня Голливудских шедевров, как говорится размах не тот, но для современной России это прогресс

Когда я защищал "Тараса Бульбу", который даже лучше, вы его прогрессом что-то не называли. А на мой взгляд - замечательное кино от Мастера, а не от кравчука.

 

 

Farjot я все еще жду ссылки.

 

Какие ссылки?

[Conrad]

Velociraptor. там да показывают немного, войну нормально, но что я хочу докозать, та также показывают сначяло все заслуги Колчяка, потом его пламенную патриотическую речь, на фоне российских флагов, эту аттаку с оркестром, из чего я сложил такие впечятления. А до Красных дак там только и показали как они греются на станциях и всё! Тогда и паказали бы коммисаров с пламенными речями на фоне красных знамён, их заслуги и достижения,чтоб всех осветили и показали и всё, и нормально было бы, и можно назвать историческим фильмом про всех и Красных и белых, и о Колчяке по подробнее бы рассказали.

НКВД, вы смотрели советский фильм "Бег"? Кто-то в этой теме говорил, что мол в этом фильме уважительно показали белых и якобы всё очень правдиво. На самом деле там огромный перекос в пользу красных. Белые показаны в основном с отрицательной стороны, а вот красные только с положительной. Там и комиссары с пламенными речами и командиры "впереди на лихом коне". А вот массовых расстрелов, которыми закончилось взятие большевиками Крыма, там почему-то не показали. То что расстрелы были - исторический факт. Фрунзе дал слово, что добровольно сдавшимся в плен гарантирует жизнь, но белых пленных тем не менее расстреливали тысячами. Руководил массовыми расстрелами большевик Бела Кун. Этот факт широко известен, и в советском кинематографе никак не отражён. И вот, после выхода "Адмирала", в котором авторы симпатизируют белым, находятся недовольные и возмущаются, что не показали комиссаров с пламенными речами. Получаются двойные стандарты. То есть, если в советском кинематографе белых показывали палачами, пьяницами, картёжниками и прочими подонками, а красных - исключительно героями, то это нормально, а в "Адмирале" не показали красных героями "с пламенными речами", то у "сочувствующих" сразу же начинается истерика.

[НКВД]

НКВД, вы смотрели советский фильм "Бег"?

Нет.

И я не о Совецком кинематографе говорю а о современом, пора бы уже показать что то стоущие. И если ставить в пример Совецкие фильмы , даже закрытьт глаза на все то что я упоминал то даже так Адмирал с ними даже рядом не стоял, пусть все эти современные спецэфекты они ни чего фильму не дали. Если его не рассматривать как что то политическое, как обычный фильм он ни какой.

И на счёт "сочувствующих", да истерика.

[стрела]

Сильно кастрирована же биография Колчака. Поменьше бы Тимиревой и побольше бы "мяса". И я, кстати, не заметил ничего плохого со стороны Колчака в фильме, почему и делаю вывод: по мнению создателей фильма (с их радужной мечтой о том, чтобы по их киноподелке судили об истории, как по "Броненосцу Потёмкину"), Колчак - человек без недостатков (на фоне ура-патриота Каппеля, что в мокрых сапогах, вообще шикарно смотрится).

Farjot, Ваши претензии, извините, смешны!

1)Как это странно Вы сопоставили Тимирёву с "мясом":D. Вы похожи сейчас на парт.работника, который с блокнотиком сидит, смотрит и отмечает, чего надо убрать, чего прибавить в угоду какой-то идеологии, а в данном случае Ваших собственных вкусов, да и мировоззрения. И Вам ли судить, чего в жизни Колчака было больше, что было значимей, потому что это не Ваша жизнь, не Ваша история!

2)Невнимательно Вы смотрели, если не увидели в образе Колчака в данном фильме ничего "плохого" (это кто ж и когда рассудил, где плохое, а где хорошее?) Например, когда он кричит еле живому матросу "К заряду!" - вроде бы антигуманно? Или когда в Омске он заставляет освободить вагон от пассажиров, чтобы погрузить туда раненых, но пассажиры-то(купцы) остаются в Омске, куда скоро придут красные и, возможно, их всех порешат, Колчак об этом вроде бы не задумывается! Я не берусь судить об этих его поступках (кто я такая?), но привожу их как пример того, что не такой уж он там "идеальный"...

3)фильм-то не совсем реалистический по жанру, здесь и не должна быть "правда характеров". Не секрет, что в каждом из нас потенциально есть и плюсы и минусы, но поступков достойных и недостойных может быть больше или меньше - это уже зависит от нас. Наверно, из этого и исходили создатели фильма - показать в 1 очередь достоинства героя, потому что (по мнению создателей), его достоинства искупают его же недостатки. К тому же они не снимали биографию Колчака - все 45 лет его жизни, а именно последние 5 лет! Цель у них, понимаете, такая была!

Изменено 16.10.2009 10:19 пользователем стрела

[Conrad]

Нет.

И я не о Совецком кинематографе говорю а о современом, пора бы уже показать что то стоущие. И если ставить в пример Совецкие фильмы , даже закрытьт глаза на все то что я упоминал то даже так Адмирал с ними даже рядом не стоял, пусть все эти современные спецэфекты они ни чего фильму не дали. Если его не рассматривать как что то политическое, как обычный фильм он ни какой.

И на счёт "сочувствующих", да истерика.

А можно выражать свою мысль яснее. Я ничего не понял из вашего поста.

[Yurist]

Сериал ещё не вышел, а тут уже такие страсти кипят, а ведь создатели обещали более развернутую (читай - более внятную) телеверсию... Понимаю, что спорим про кинофильм, который вышел в прошлом году, а "общая расстановка сил" и после просмотра сериала вряд ли поменяется, все достаточно стандартно - есть те, кому фильм понравился и кто не считает, что отечественное кино в ж..., а есть те, кому дороги "идалы нашего светлого прошлого", и им, естественно, фильм как кость в горле

 

Пример "Исаева", имхо, говорит за то, что эстетствующая публика Кинопоиска, в большинстве своем, вряд ли откажется и тут "попинать" фильм из принципа - мол кино даже и смотреть не буду (но поругать-то - святое дело!), потому как весь отечественный кинематограф сейчас ужасно плох и искажает историческую действительность (хотя, имхо, "Адмирал" и не является историческим кино по большому счету), а тут еще и "не тех" актеров на главные роли выбирают (конечно, никто не посоветовался с господами с Кинопоиска - кого и где снимать...).

 

Старый спор - спор о том кто в каких очках - кто-то в розовых, а кто-то и вовсе - с закрашенными стеклами, и от этой черноты в глазах готов с пеной у рта обвинять во всех тяжких создателей любых отечественных фильмов, которые, на самом деле, имхо, становятся все лучше и лучше, в том числе и некоторые сериалы.

[стрела]

Yurist +1

[Velociraptor]

"Ширли-Мырли" - хороший фильм. Уж получше "Адмирали".

Ну, собственно сравнивать эти фильмы не к месту, а вот о ваших вкусах пост говорит очень даже ясно.

 

Да вы что? Мне вот, например, понравились многие новые отечественные фильмы. Какие - говорить не буду, а то вы и их "умно" опустите, как и замечательные фильмы Кончаловского и Меньшова.

Собственно мне тоже многие отечественные фильмы последних лет понравились, а вот опускать фильм только на зло кому-нибудь привычки не имею, в отличае от вас, хотя если вам понравился "Гитлер Капут" то опущу вы уж извините.

 

Когда я защищал "Тараса Бульбу", который даже лучше, вы его прогрессом что-то не называли. А на мой взгляд - замечательное кино от Мастера, а не от кравчука.

Потому что не могу назвать прогрессом откровенную халтуру, но замедте его я опустила гораздо раньше, чем завязался наш спор в теме. Ну если уж на то пошло, то "Адмирал" выигрывает у "Тараски" хотя бы отсутствием крупных планов по вывороту кишок, которые в Бульбе на каждом шагу, а так же неуместных крупных планов. Не говоря уже об общей постановке батальных сцен, которые пусть и далеки от идеала однако по сравнению с Бульбой выглядят как шедевр мирового искусства. Можно еще вспомнить так же и о религиозности, которая, кстати в отличае от "Адмирала" выглядит нарочитой и неубедительной, о псевдопатриотизме прущем изо всех щелей, и не надо перекладывать вину на Гоголя, так как и ежу понятно, что то, что хорошо в книге в фильме может выглядеть по просту глупо. И ах да повествование в "Адмирале" не напоминает лоскутное наляпанное абы как одеяло в отличае от творения Бортко. При желании можно еще обсудить "достоинства" Мастера и Маргариты по версии Бортко, но это уже в другой теме.

 

Какие ссылки?

Которые я у вас просила еще листа два назад, на посты, где школьники обгаживают советский кинематограф и историю после просмотра "Адмирала".

 

 

Нет.

И я не о Совецком кинематографе говорю а о современом, пора бы уже показать что то стоущие. И если ставить в пример Совецкие фильмы , даже закрытьт глаза на все то что я упоминал то даже так Адмирал с ними даже рядом не стоял, пусть все эти современные спецэфекты они ни чего фильму не дали. Если его не рассматривать как что то политическое, как обычный фильм он ни какой.

И на счёт "сочувствующих", да истерика.

Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить.

 

ЗЫ Интересно это так хорошо сейчас учат в школе, что народ растет до такой степени ограниченным, что не понимает, что есть хорошо, а что плохо, и мыслить надо широко и разнесторонне или так хорошо промыли мозги еще в советское время, что имена Колчак, Капель, Николай 2 вызывают и будут вызывать только предубеждение и ненависть, до такой степени, что любое их упоминание будет сразу вызывать агрессию. Вопрос должно быть риторический, но мне почему то кажется, что к истине ближе первый вариант.

[Гвалиор]

Всё, баста, брэк, стоп, что там ещё..... Коли пошли ядовитые замечания в адрес друг друга, да и политика примешалась - то давайте переключимся на сам фильм. Просто КАК сыграли и отсняли, а не КАК ДОЛЖНЫ БЫЛИ сыграть и отснять.

Мнение такое: Хабенский (уж извините, Константин и его поклонники!) не подходит на эту роль. Или просто Колчака таким изобразили. Мимике Терминатор позавидует.

Основной фон: НИКАКИХ предпосылок к революции. Все с азартом долбят врага, ненависти к вышестоящим не испытывают (даже скрытой не видно!). Так что красные как с Луны свалились. Ну, это пока для разгона. Dixi.

[Conrad]

Так что красные как с Луны свалились.

Красные приехали из Швейцарии в "пломбированном" вагоне.

[Гвалиор]

Красные приехали из Швейцарии в "пломбированном" вагоне.

 

Повторяю по буквам: п о л и т и к и не касаемся. Во-первых, вся РККА не приехала из Швейцарии. Во-вторых, я не имел ввиду руководителей, а ситуацию в целом. Коль тут неясно оказалось, разберу.

Императора свергли. Но. Не показано недовольство крестьян, их нищета (недоверчивым отсканирую фото), ощущение, что всё творилось с какого-то перепуга. Да, императора просто так свергли. Было чин-чинарём всё в России, а тут неведомо откуда Керенский объявился, и его встречают восторженно! Нет, я понимаю, что рассчитано на людей, хорошо знающих историю Отечества. Проблема в том, как вся ситуёвина была преподнесена в фильме. Коротко: война, геройствуют, блистательные вечера, франты загадывают, Николай II с Колчаком встречается, говорят нормально. Неожиданно новости о свержении, вдруг появляется масса мрачных типов, разительно констатирующих с белыми рубашками и мундирами. И у Колчака НИКАКОЙ реакции. И вообще, откуда по фильму они все взялись? Просто на огонёк забежали. Да, история известна мне, но фильм производит именно такое впечатление.

[Velociraptor]

Императора свергли. Но. Не показано недовольство крестьян, их нищета (недоверчивым отсканирую фото), ощущение, что всё творилось с какого-то перепуга. Да, императора просто так свергли. Было чин-чинарём всё в России, а тут неведомо откуда Керенский объявился, и его встречают восторженно! Нет, я понимаю, что рассчитано на людей, хорошо знающих историю Отечества. Проблема в том, как вся ситуёвина была преподнесена в фильме. Коротко: война, геройствуют, блистательные вечера, франты загадывают, Николай II с Колчаком встречается, говорят нормально. Неожиданно новости о свержении, вдруг появляется масса мрачных типов, разительно констатирующих с белыми рубашками и мундирами.

Собственно об этом уже писали раньше, что это, действительно ромах Кравчука, что, как верно заметили в фильме не показаны предпосылки реовлюции, те же ужасы Первой мировой, которые приводили в дезертирству или голодающие крестьяне, нет контраста, возможно нечто подобное будет в сериале, но, как опять таки писали ранее в "Адмирале" есть недостатки и их много, кажется в этой теме еще никто и не говорил, что фильм шедевр. И загадывали там фанты.

 

 

И у Колчака НИКАКОЙ реакции.

А вот здесь не согласна, нет, конечно у Хабенского порой такое выражение лица делатся, что мама дарагая, как например в сцене в поезде. Но, когда он зачитывает телеграмму о падении монархии, реакция вполне достойная, во-первых, он же как никак боевой офицер и что что, а умение держать себя в руках у него в крови, это сейчас модно биться в истерике и причитать о судьбах мира. Во-вторых, Николай отрекся от пристола если мне память не изменяет 2 марта, то есть спустя несколько дней после революции, так что событие это было уже в некоторой степени ожидаемо.

И наконец дальше пойдет сплошное имхо, эта сцена с прочтением телеграммы стоит десяток в красках показанных революций, вы только предтсавьте себе, что тогда значил для населения Царь батюшка, православие, самодержавие, народность - в эти основы Российской империи верили свято и здесь совершается невозможное монархия пала - мир рухнул, как здесь можно реагировать только таким буквально похоронным молчанием. Не смотря на мою хроническую нелюбовь к Хабенскому в "Адмирале" есть пара очень сильных моментов именно актерской игрой это

прощание с Анной в поезде, на корабле, когда в каюту заходят матросы и на совете, когда принимается решение о сдаче Омска.

 

[Виктор Сорокин]

Всё, баста, брэк, стоп, что там ещё..... Коли пошли ядовитые замечания в адрес друг друга, да и политика примешалась - то давайте переключимся на сам фильм. Просто КАК сыграли и отсняли, а не КАК ДОЛЖНЫ БЫЛИ сыграть и отснять.

Мнение такое: Хабенский (уж извините, Константин и его поклонники!) не подходит на эту роль. Или просто Колчака таким изобразили. Мимике Терминатор позавидует.

Основной фон: НИКАКИХ предпосылок к революции. Все с азартом долбят врага, ненависти к вышестоящим не испытывают (даже скрытой не видно!). Так что красные как с Луны свалились. Ну, это пока для разгона. Dixi.

 

Именно. Переключимся на фильм.

 

Может, это и не очень прилично, но я просто повторю (лень-матушка, знаете ли) мой уже давно предыдущий текст об "АдмиралЪе".

(Моё мнение не изменилось).

 

Как-то в старом-старом, ещё при СССР и Горбачёве, КВН, говорил про секс проповедник Били-Джо-До смерти (кто забыл - тогда приезжал проповедник Билли Джо Доггерти): "То, что вы делаете - это не грех! Это вообще ни в какие ворота не лезет!"

 

Так вот, по-моему, "Адмиралъ" - вообще не фильм. Это вообще чёрт-те что.

Фильм - это:

1) Сюжет. Последовательность эпизодов, связанная действием персонажей, и связанная - не механически!

2) Актёрская игра. Не просто демонстрация актёров, и не показ их умения шевелить лицом (и всем прочим), и говорить "с выражением", а перевоплощение актёров в персонажей согласно логике сюжета вообще и эпизодов в частности.

3) Внутреннее правдоподобие, объединяющая первое и второе. Поясняю: правдоподобие именно внутреннее, в "правилах игры" фильма. Скажем, в "Звёздных войнах" правдоподобия "вообще" так и вообще нету, но в "правилах игры" далёкой-предалёкой галактики (выдержанных - заметим - весь фильм) всё правдоподобно, и мысли, переживания и действия персонажей - все обоснованы (и актёрам поэтому есть что играть).

3а) Для исторического фильма - определённое соответствие реалиям изображаемого времени.

4) "Картинка".

И всё это - во взаимосвязи.

 

И ничего этого в "Адмиралъ'е" нет.

 

Сюжет - последовательность "событий", никак не связанных... ну, ничем. Даже психологией действующих лиц. Адмиралъ (в далнейшем - Ъ) - по просматривающейся идее создателей фильма, способный (и идейный! - патриотизм, присяга и т.д.) военачальник, плюс - глубоко верующий человек. Это как-то должно отражаться, но: Ъ (и прочие) перемещается с палубы боевого корабля на попойку, получает назначение на важнейший пост от царя - и мы ну никак не чувствуем, что не первый год идёт Мировая Война(!), что она как-то занимает Ъ и прочих. Совершается революция - и Ъ даже не задумался: с чего? Ъ влюбляется до явного забвения своей (венчанной!) жены - у глубоко верующего человека это должно хоть как-то возмутить душу; а Ъ - ни в одном глазу. Ъ (с чего-то) оказывается Верховным Правителем в условиях гражданской войны, про...ает эту войну - и ноль эмоций (по сему поводу). Любовь любовью - но так не бывает. С тем же успехом темой фильма могла быть история... ну хоть мужика, влюбившегося в жену кабатчика, но "в самый интересный момент" (сохраним обстановку Первой Мировой) мобилизованного. В революционный развал армии он (скажем) идёт домой и по дороге... ну, скажем, умирает от аппендицита. И так ни разу с ней даже не сплясал...

Ни "внутреннего", ни "исторического" правдоподобия нету (о "ляпах" "Адмиралъ'а" можно сорок страниц исписать), а оттого - нет актёрской игры. Невозможно там ничего сыграть. Хотя бы: возьмём любую из морских батальных сцен. Сыграйте "замечательного моряка", который во время минной постановки (которой он командует!) распивает чаи, во время боя выясняет любовные отношения, прицеливается из пушки "на глазок", устраивает в самое неподходящее время молебен, и не удивляется, когда царь (и главнокомандующий!), ещё не ожидающий никакой революции и рассчитывающий выиграть войну, назначая Ъ на важнейший военно-морской театр, ни слова не говорит о войне, но несёт чушь об Иове Многострадальном. Сыграйте патриота, если сценарий заставляет его - при известии о революции - сказать только одну фразу, характерную скорее для человека, который до этого известия (и, похоже, после) о России ни фига не думал. Сыграйте патриота, решившегося на отчаянный шаг - взять на себя Верховную Власть, и проигрывающего войну, если сценарий отводит ему парадную картинку присяги и меланхолическое глядение в окно на бескрайние просторы Сибири. Сыграйте глубоко верующего мужа и отца, поражённого любовью, если сценарий ему... да ничего не даёт!.

Остальных персонажей это тоже касается.

 

Что же до многих (не только на этом сайте) уж-жасно восторженных отзывов, с упоминанием БЛАГОРОДСТВА, ЧЕСТИ, ПРИСЯГИ, ПАТРИОТИЗМА и т.д., то - боюсь - авторы этих отзывов написали их не о фильме с Ъ, а о своих ожиданиях. Отзывы о том фильме, который они хотели бы увидеть.

И который нам не показали, потому что "честь" и прочее - не "вещи в себе", но - увы! - проявляются В ВЫБОРЕ. Когда человек решает, как ему вести себя в той-то и той-то ситуации.

Но для этого надо (в кино) создать картину ситуации. Узнать, представить... Выдумать, наконец. А характер фильма показывает, что вся эта ситуация - от России до царя, бога и т.д. (включая личную адмиралъ'ову жизнь) - создателям фильма глубоко по фигу.

[Лютик]

Интересно посмотреть сериал, он то надеюсь не будет таким отрывочным как фильм.