Адмиралъ

[Farjot]

Отличный фильм, с отличной съемкой, отличной игрой актеров, хорошим сюжетом и достойными спеэффектами.

 

Дядя Уве так вообще прослезился... ))

[стрела]

"Интересно, а что будет в сериале?..."

Повторюсь:

Насколько знаю, в 10 серий этого длинного кино (надеюсь, оно не скатится до "клюквенного" сериала) войдут не просто вырезанные из полнометражки эпизоды, а сам вариант сюжета будет другой - более приближенный к реальным событиям, случившимся тогда. Особенно это касается периода пребывания Колчака и Тимирёвой на Востоке... Впрочем, посмотрим.

 

Farjot, ну что поделаешь, у вас одно мнение, у кого-то другое, и с возрастом, образованностью, статусом и пр. это не связано. Только высмеивать чужое мнение не надо... А цинизм, которого я начиталась в отзывах о фильме (и отдельно об истории) по-моему, никому особой чести не делает. Но это я так, к слову.

[Farjot]

"Интересно, а что будет в сериале?..."

Повторюсь:

Насколько знаю, в 10 серий этого длинного кино (надеюсь, оно не скатится до "клюквенного" сериала) войдут не просто вырезанные из полнометражки эпизоды, а сам вариант сюжета будет другой - более приближенный к реальным событиям, случившимся тогда. Особенно это касается периода пребывания Колчака и Тимирёвой на Востоке... Впрочем, посмотрим.

 

Farjot, ну что поделаешь, у вас одно мнение, у кого-то другое, и с возрастом, образованностью, статусом и пр. это не связано. Только высмеивать чужое мнение не надо... А цинизм, которого я начиталась в отзывах о фильме (и отдельно об истории) по-моему, никому особой чести не делает. Но это я так, к слову.

 

Знаете, а сейчас уже многие липкие личности, которым "Адмиралья" понравилась (не о вас речь, не о вас), говорят, что "Неуловимые мстители", оказывается, г... отстой! Что в "Своём среди чужих" отрицательный герой - Шилов, а не Брылов и Лемке!

Так что я решительно против "Адмиральи", вы уж поймите меня.

[стрела]

Я не собираюсь спорить, однозначно ли хороший или не хороший фильм. Но называть (обзывать) кого-либо липкими личностями только за то, что им нравится фильм "Адмирал" и не нравятся "Неуловимые..."? Да мало ли за что не нравятся! Почему надо вот эти фильмы обязательно ценить, а эти "обтирать"?! Что за нетерпимость к чужим мнениям, взглядам?! (и это не только к Вам относится, по крайней мере, на данном форуме)

Так что я решительно против "Адмиральи", вы уж поймите меня." - т.е. если я Вас правильно поняла, Вы "против "Адмиральи" потому, что кто-то там против "Неуловимых"? Извините, странная логика. Кстати, я знаю людей - умных, интересных - которые любят "Свой среди чужих..." и при этом высоко оценили "Адмирала". Потому что не на идеологию в кино (и вообще в искусстве) смотрят, а на живых "человеков". А они кто, по-Вашему? Полулипкие личности?

Возможно, я немного уклонилась от темы, но так уж выходит... страниц за 30 от меня начали бурно сверять исторические документы и воспоминания прадедов... хотя начали с фильма.

[YHWH]

Кстати, я знаю людей - умных, интересных - которые любят "Свой среди чужих..." и при этом высоко оценили "Адмирала".

 

Интересные каким-то местом может и да, но большие сомнения насчет умных.

 

Потому что не на идеологию в кино (и вообще в искусстве) смотрят, а на живых "человеков".

 

Сомнения в "умности"данных людей только усиливаются.

[Farjot]

Я не собираюсь спорить, однозначно ли хороший или не хороший фильм. Но называть (обзывать) кого-либо липкими личностями только за то, что им нравится фильм "Адмирал" и не нравятся "Неуловимые..."? Да мало ли за что не нравятся! Почему надо вот эти фильмы обязательно ценить, а эти "обтирать"?! Что за нетерпимость к чужим мнениям, взглядам?! (и это не только к Вам относится, по крайней мере, на данном форуме)

Так что я решительно против "Адмиральи", вы уж поймите меня." - т.е. если я Вас правильно поняла, Вы "против "Адмиральи" потому, что кто-то там против "Неуловимых"? Извините, странная логика. Кстати, я знаю людей - умных, интересных - которые любят "Свой среди чужих..." и при этом высоко оценили "Адмирала". Потому что не на идеологию в кино (и вообще в искусстве) смотрят, а на живых "человеков". А они кто, по-Вашему? Полулипкие личности?

Возможно, я немного уклонилась от темы, но так уж выходит... страниц за 30 от меня начали бурно сверять исторические документы и воспоминания прадедов... хотя начали с фильма.

 

С трудом прочитал ваше сообщение.

Одно дело, если умственно состоявшемуся человеку и до "Адмиральи" не нравились вышеперечисленные фильмы; а другое дело - если бедному ребёнку, ни разу их не смотревшему до творения кравчука, втюхали "Адмиралью", и он стал презрительно относиться к "дьяволятам" и оценивать их не по шкале "интересно - неинтересно", а по шкале "плохие - хорошие".

[стрела]

С трудом прочитал ваше сообщение.

Одно дело, если умственно состоявшемуся человеку и до "Адмиральи" не нравились вышеперечисленные фильмы; а другое дело - если бедному ребёнку, ни разу их не смотревшему до творения кравчука, втюхали "Адмиралью", и он стал презрительно относиться к "дьяволятам" и оценивать их не по шкале "интересно - неинтересно", а по шкале "плохие - хорошие".

 

Честно говоря, я тоже Вас мало поняла.

1)я говорила не о тех "умственно состоявшихся", которым вышеперечисленные фильмы не нравились, а как раз о тех, кому они не просто нравились, а это были культовые фильмы их молодости! т.е., это уже зрелые личности, с жизненным опытом...и кто-то из них высоко оценил "Адмирала", кто-то - не очень, ссылаясь просто на свой художественный вкус, не выискивая там оголтелого противостояния красных и белых и пр. И если за это кто-то будет сомневаться в их"умности" (будь он сам хоть кандидат наук).. мне с ним не о чём разговаривать.

2) Вы под "бедным ребёнком" кого имели ввиду? Вообще-то, фильм и так не для детей (хотя они сейчас почти всё смотрят), а даже если, скажем, 12-летний ребёнок посмотрит его, и даже если вдруг он увидит там "белых" "ангелов" и "красных" "дьяволят" ( а в "Адмирале" таковых нет, и подобной идеи там тоже НЕТ), неужто, Вы думаете, он так на всю жизнь и останется при таком "красно-белом" мнении?! На него же и история в школе будет влиять, и кто-то из взрослых, и другие фильмы, книги, да всё, что угодно! Кто из нас в юном возрасте имел какие-то твёрдые убеждения? Кто из нас умел судить более-менее беспристрастно, без максимализма?

Если уж на то пошлО, расскажите тогда о том МНОЖЕСТВЕ детей (т.е. подростках, молодёжи), которые после этого фильма стали к кому-то относиться презрительно! А не голословьте про некоего абстрактного "бедного ребёнка".

3)Произведение искусства, знаете, такая вещь, где обязательно кто-нибудь да выглядит не в лучшем свете, но именно в предлагаемой ситуации(в фильме, в книге,в пьесе). Может, в другой ситуации он будет выглядеть "светлее", но она нам не даётся, и нам остаётся лишь понимать, что в жизни-то бывает по-разному, и не требовать от искусства того, что ему и не нужно!

4)напоследок: хватит уже выискивать везде политику,хватит нетерпимости, хватит цинизма!.. Я столько раз обозначила в сообщениях эту мысль, а Вы всё про каких-то "дьяволят"...

Впрочем, каждому - своё.

Изменено 13.10.2009 16:55 пользователем стрела

[Farjot]

2) Вы под "бедным ребёнком" кого имели ввиду? Вообще-то, фильм и так не для детей (хотя они сейчас почти всё смотрят), а даже если, скажем, 12-летний ребёнок посмотрит его, и даже если вдруг он усмотрит там "белых" "ангелов" и "красных" "дьяволят" ( а в "Адмирале" таковых нет, и подобной идеи там тоже НЕТ), неужто, Вы думаете, он так на всю жизнь и останется при таком "красно-белом" мнении?! На него же и история в школе будет влиять, и кто-то из взрослых, и другие фильмы, книги, да всё, что угодно! Кто из нас в юном возрасте имел какие-то твёрдые убеждения? Кто из нас умел судить более-менее беспристрастно, без максимализма?

Если уж на то пошлО, расскажите тогда о том МНОЖЕСТВЕ детей (т.е. подростках, молодёжи), которые после этого фильма стали к кому-то относиться презрительно! А не голословьте про некоего абстрактного "бедного ребёнка".

 

Если бы дети лет 14-15 не стали считать слово "совок" ругательством, то я бы с вами согласился.

 

 

4)напоследок: хватит уже выискивать везде политику,хватит нетерпимости, хватит цинизма!.. Я столько раз обозначила в сообщениях эту мысль, а Вы всё про каких-то "дьяволят"...

Впрочем, каждому - своё.

 

Так политота там есть. В "Известиях" как-то читал одну строчку о том, что Ёпрст согласился спонсировать "Стиляг", потому что они соответстуют идеологии канала. Понимаете, о чём речь? У "Первого" поливание СССР грязью уже стало идеологией.

А "Адмираль" сделана уже непосредственно при содействии банды Ёпрста.

[Гвалиор]

Отношение более-менее. Есть и свои недочёты в этом фильме, есть и преимущества.... Попробую по порядку.

Политика. Волей-неволей, а она есть. В Гражданской войне не было победителей - раз. Злых и добрых тоже не было - два. Колчак сражался за свою Россию. Красные - тоже за Россию, но свою. Какая лучше - спорить не будем, ибо в каждой хватает и золота, и экскрементов. В фильме просто показана Гражданская война глазами белых, только и всего. Ненависть к красным не появляется - вполне достойные противники, тот комиссар издеваться над двоежёнством не стал, передать обещал.

С политикой покончено, перейдём к главгерою. Его опять-таки нельзя ни идеализировать, ни жечь в Геене Огненной. Учёный-полярник? Да. Приказы о расстрелах подписывал? Да. Был предан своей Родине? Да. Облажался с немцами в Чёрном море? Да. Вообще к историческим персонажам надо подходить по максимуму без эмоций.

Теперь об экранизированном. Слабовато. Внешность ещё ладно, стерпим. Но остальное.... Человек вовсе не меняется. Каким был под обстрелом крейсера - таким и остался перед расстрелом его самого. Даже там, где матросы объявили о равноправии... Всё внимание на себя Бероев перетянул, матросы да офицеры ещё. В общем, в Хабенском разочарован.

Боярская. Ну, получше. И то....

Безруков. Придраться не к чему. Пафосности - в меру. Не сразу его узнал. Порадовал.

Про остальных особо не буду распинаться. Кто-то не зацепил совершенно, кто-то порадовал больше главных героев. Перейдём к оформлению.

Спецэффекты - для нас в самый раз.

Сюжет. Огрехи да ляпы, да несуразности есть. Скажем, Колчак, влепивший самолично снаряд в противника, причём настолько удачно, что немцы решили дать нашим передышку, дабы закрасить свежей краской обгорелые пятна (ей-богу, максимум две пушки, наверно, снесли, но остальные-то чего?! Ниже ватерлинии не засадили, крейсер носом стоял, в серьёзную часть не попали...). Штамп, поросший плесенью, да ещё неубедительный.

В итоге - 8 из 10. Всё-таки про Гражданскую войну с белой стороны, про нашу историю... Да второ- и третьеплановые персонажи наспасали.

[стрела]

Если бы дети лет 14-15 не стали считать слово "совок" ругательством, то я бы с вами согласился.

 

Так политота там есть. В "Известиях" как-то читал одну строчку о том, что Ёпрст согласился спонсировать "Стиляг", потому что они соответстуют идеологии канала. Понимаете, о чём речь? У "Первого" поливание СССР грязью уже стало идеологией.

А "Адмираль" сделана уже непосредственно при содействии банды Ёпрста.

 

Мне нет дела до "Первого" и его "полилоты". Если она и есть - мне-то что? Посмотрю, послушаю и всё равно решу по-своему

Кроме того, Вы сами сказали: идеология канала. А это не только политическая идеология. Но опять-таки, мне нет до неё дела.

Похоже, Вы лично тоже отнюдь не беспристрастны в отношении белых и красных и в отношении СССР, раз Вас задевает ругательство "совок" (а например, "буржуй", Вас не задевает, должно быть?) Но Бог с Вами, это же Ваше мнение! Бесполезно переубеждать... Но моё мнение: 1) в фильме "Адмирал" нет акцента на политику, там и настоящих политиков почти нет. Зато есть Война, люди, хаос - когда не знаешь, где правда, кому верить, за что сражаться, как выжить!

2)поэтому я повторю: хватит политики! В конечном счёте не режим определяет личность, а общечеловеческие реалии, свойства,отношения.

[стрела]

Отношение более-менее. Есть и свои недочёты в этом фильме, есть и преимущества.... Попробую по порядку.

Политика. Волей-неволей, а она есть. В Гражданской войне не было победителей - раз. Злых и добрых тоже не было - два. Колчак сражался за свою Россию. Красные - тоже за Россию, но свою. Какая лучше - спорить не будем, ибо в каждой хватает и золота, и экскрементов. В фильме просто показана Гражданская война глазами белых, только и всего. Ненависть к красным не появляется - вполне достойные противники, тот комиссар издеваться над двоежёнством не стал, передать обещал.

 

Согласна.

[Farjot]

Мне нет дела до "Первого" и его "полилоты". Если она и есть - мне-то что? Посмотрю, послушаю и всё равно решу по-своему

Кроме того, Вы сами сказали: идеология канала. А это не только политическая идеология.

Похоже, Вы лично тоже отнюдь не беспристрастны в отношении белых и красных и в отношении СССР, раз Вас задевает ругательство "совок" (а например, "буржуй", Вас не задевает, должно быть?) Но Бог с Вами, это же Ваше мнение! Бесполезно переубеждать... Но моё мнение: 1) в фильме "Адмирал" нет акцента на политику, там и настоящих политиков почти нет. Зато есть Война, люди, хаос - когда не знаешь, где правда, кому верить, за что сражаться, как выжить!

2)поэтому я повторю: хватит политики! В конечном счёте не режим определяет личность, а общечеловеческие реалии, свойства,отношения,

 

В каком месте я сказал, что слово "совок" - это ругательство? Просто тупые школьники, не знающие жизни, его таковым считают.

И в фильме нет почти ничего из биографии Колчака - например, его пребывания в Америке. И не надо говорить, что это в сериале будет! Если бы такие сцены были, то хотя бы их кусочки включили бы в полнометражку.

Плюс Каппеля изобразили клиническим дебилом.

[Velociraptor]

Знаете, а сейчас уже многие липкие личности, которым "Адмиралья" понравилась (не о вас речь, не о вас), говорят, что "Неуловимые мстители", оказывается, г... отстой! Что в "Своём среди чужих" отрицательный герой - Шилов, а не Брылов и Лемке!

Под липкими личностями вы должно быть имеете в виду ваших прошлых оппонентов, если так то найдите хоть один пост, где было написано, что Неуловимые и проч. и проч. фиговые фильмы, а то мне аж самой интересно стало, насколько я помню все посты сводились к тому, что в советских фильмах ГВ была показана со стороны красных и дальше по тексту и не было такого что бы кто-то писал, что Мстители и проч. полный отстой, не заслуживающий права на существование, тем более, что большинство в нашей необъятной родине энтих самых мстителей любит с пеленок, со всеми мертвыми с косами и вряд ли это отношение может изменить один фильм снятый с белой стороны.

 

С трудом прочитал ваше сообщение.

Одно дело, если умственно состоявшемуся человеку и до "Адмиральи" не нравились вышеперечисленные фильмы; а другое дело - если бедному ребёнку, ни разу их не смотревшему до творения кравчука, втюхали "Адмиралью", и он стал презрительно относиться к "дьяволятам" и оценивать их не по шкале "интересно - неинтересно", а по шкале "плохие - хорошие".

Ссылку, пожалуста, будем "наставлять на путь истинный".

В фильме просто показана Гражданская война глазами белых, только и всего.

ППКС!

[стрела]

Farjot "Если бы дети лет 14-15 не стали считать слово "совок" ругательством..." - разве не Вы это написали?

 

"Тупые школьники" - ой как грубо и примитивно, Вы уж извините! Это Вы всех школьников считаете такими? Да ни один НОРМАЛЬНЫЙ педагог не будет такого мнения о детях, а уж он со школьниками работает каждый день! Раз Вы такого мнения о российских детях...в общем, не вижу особой надобности продолжать спорить с Вами об этом фильме (и о политике), так или иначе с Россией связанным...

Насчёт биографии Колчака: в данном фильме (не говорю о сериале) была поставлена цель рассказать о последних нескольких годах в жизни Колчака. (даже в 4 часа не уместилась бы вся его короткая, но потрясающая биография). К тому же: Колчак здесь: проводит минирование Балтийского моря - биография? биография. знакомится с Тимирёвой, командует флотом Чёрного моря, уходит в отставку, уезжает за границу, возвращается, становится верховным правителем, терпит поражения, попадает под арест Политцентра и большевиков вместе с Тимирёвой, погибает от расстрела без суда...я ещё много чего не перечислила из того, что есть в фильме и что относится к биографии Колчака. Да, любой факт можно по-разному интерпретировать, но по сути он остаётся тем же.

Всего хорошего!

(ЗЫ: это Каппель там клинический дебил?! Боже... максимализм можно грести лопатой...:lol:)

Изменено 16.10.2009 15:23 пользователем стрела

[Velociraptor]

(ЗЫ: это Каппель там клинический дебил?! Боже... максимализм можно грести лопатой...:lol:)

 

Хоть и отношу себя к поклонникам фильма и героя Безрукава в частности, но вот момент, когда он на полном скаку пускает коня на лед, иначе как дебилизмом назвать нельзя.

[Гвалиор]

Хоть и отношу себя к поклонникам фильма и героя Безрукава в частности, но вот момент, когда он на полном скаку пускает коня на лед, иначе как дебилизмом назвать нельзя.

 

По-моему, там даже не видно, есть там лёд или нет. К тому же ощущение, что его лошадь подвела.

[Velociraptor]

По-моему, там даже не видно, есть там лёд или нет. К тому же ощущение, что его лошадь подвела.

 

Если мне не изменяет память, что может быть учитывая что фильм отсмотрен уже давно, то лед там вполне отчетливо виден и он именно что прыгнул на лед, с криком: "Вперед!" (или что-то в этом роде).

[стрела]

Можно допустить, что он не знал, что лёд на реке слишком тонок...

В любом, случае, с реальным Каппелем именно это и случилось: провалился в ледяную реку, далее: гангрена, пневмония, ампутация...всё.

В жизни такое бывает: не всегда знаешь, насколько прочен лёд, по которому идёшь. И будь ты хоть семи пядей во лбу и трижды генерал...

[Velociraptor]

Можно допустить, что он не знал, что лёд на реке слишком тонок...

В любом, случае, с реальным Каппелем именно это и случилось: провалился в ледяную реку, далее:В жизни такое бывает: не всегда знаешь, насколько прочен лёд, по которому идёшь. И будь ты хоть семи пядей во лбу и трижды генерал...

 

Вел коня в поводу и провалился и со всей дури прыгнул на неизведанный лед, это две разные вещи.

ЗЫ Спойлеры, ой спойлеры.

[YHWH]

В Гражданской войне не было победителей - раз. .

 

Как это не было. Очень даже были.

 

Всё-таки про Гражданскую войну с белой стороны, про нашу историю...

 

Да даже и не с "белой", а со стороны творческих телевизионных интеллигентов.

[стрела]

Вел коня в поводу и провалился и со всей дури прыгнул на неизведанный лед, это две разные вещи.

 

Господи, что же Вы привязались к этому эпизоду? Ну, допустим, режиссёр и постановщики подкосили в этой сцене "провала" в лёд, а что, Каппель больше нигде себя в фильме не проявил? За 1 этот эпизод считать, что его показали клиническим дебилом - всё же как-то слишком круто. А психическая атака? а сцена предсмертной агонии? Кто ж из нас знает, как вели себя военные (особенно командиры) в таких ситуациях, чтобы делать выводы об их психике?

[Гвалиор]

Как это не было. Очень даже были.

В таком случае рекомендую как следует подумать. В Гражданской войне действительно нет победителей, одни проигравшие. Потому что это Гражданская война.

 

Да даже и не с "белой", а со стороны творческих телевизионных интеллигентов.

Не знаю, про кого Вы имеете ввиду, флюгера везде найдутся. По-моему, показали, что происходило со стороны белых. В СССР показывали храбрых красных? Показывали. Вот теперь со стороны белых. Ведь и красные, и белые были порождением Российской империи, и от них зависело, какая будет страна, наша Родина.

Если уж так неймётся не слышать ничего хорошего о белых, извольте: в фильме упустили расстрельные приказы Колчака, как белые вешали рабочих, как зверствовали казаки, как лажался Колчак в Первой Мировой (уточню: он так и не разобрался с двумя немецкими кораблями в Чёрном море. Писали, что он их, дескать, запер, да только почему они немецкими оставались? И в каком месте он их запер....).

Ещё раз сообщу: к истори надо относиться беспристрастно. Были ли белые героями,а красные злодеями - неважно теперь. Важно оценить, что они творили, к чему все их действия приводили.

[стрела]

В таком случае рекомендую как следует подумать. В Гражданской войне действительно нет победителей, одни проигравшие. Потому что это Гражданская война.

 

+1

 

Если уж так неймётся не слышать ничего хорошего о белых, извольте: в фильме упустили расстрельные приказы Колчака, как белые вешали рабочих, как зверствовали казаки, как лажался Колчак в Первой Мировой (уточню: он так и не разобрался с двумя немецкими кораблями в Чёрном море. Писали, что он их, дескать, запер, да только почему они немецкими оставались? И в каком месте он их запер....).

Ещё раз сообщу: к истори надо относиться беспристрастно. Были ли белые героями,а красные злодеями - неважно теперь. Важно оценить, что они творили, к чему все их действия приводили.

 

Позвольте уточнить: Колчак, насколько мне известно, не узаконивал белый террор, он лично не давал приказы именно о МАССОВЫХ расстрелах (что не мешало им совершаться в массовом порядке). И такая ситуация была не только у Колчака, у Деникина - аналогично. "Настоящих" белых было довольно мало, в их армию всякий сброд входил...

Что касается того, как "лажался" Колчак с 2 немецкими кораблями... Примерно 3 десятка всё тех же немецких кораблей подорвались на его минах, плюс Колчак получил кучу наград в русско-японской войне -тоже наверно, не просто так...Это то, что касается его военных заслуг. Рядом с 2 несчастными кораблями, которые он однажды упустил это выглядит всё-таки значительней, на мой взгляд.

Простите, я всё же не историк, чтобы быть идеально беспристрастной, и это, может, и не так плохо. Да и к фильму это не имеет прямого отношения. В фильме не показали то-то и то-то из жизни Колчака, потому что цель у создателей была другая.

Изменено 11.10.2009 16:10 пользователем стрела
дополнить мысль

[YHWH]

Ещё раз сообщу: к истори надо относиться беспристрастно.

 

Вот как раз, если относиться беспристрастно, то победившие в Гражданской войне есть.

Как были победившие в гражданских войнах в других странах.

 

А все рассуждения про "победивших в Гражданской войне нет" это из области эльфийской психологии и соответствующих рассуждений.

Примерно как наши футболисты любят рассуждать - ну да проиграли, но играли то хорошо.

 

Ну так вот, белые играли может и хорошо, но дисциплины и тактики не было, а как известно порядок и дисциплина бьет класс.

И адмирал Колчак был их не лучший форвард.

[стрела]

Знаете, победителей в Гражданской войне нет, потому что она до сих пор продолжается. Но это уже ближе к философии. А так...кто же тогда в ней победил, если всё-таки победил? Неужто большевики?