Адмиралъ

[Velociraptor]

Да че спорить, кто хороший, кто плохой если бы белые были такие хорошие то они бы победили в войне, а если и не так, то победителей(Красных) не судят. Всё просто как три рубля.

 

Ну, вы, блин уморили, это значит если бы Гитлер победил, то он тоже хорошим был бы.

А вообще-то факт то, что не было не хороших, не плохих, все были и героями и злодеями, и у красных и у белых выродков хватало, у первых только реклама была получше, пиар-менеджер им хороший попался, а вот белым, как не везло так и не везет, "Адмиралъ", как я уже писала ранее, самый лучший отечественный исторический фильм за последние годы, батальные сцены, костюмы, декорации, так большинство выбешивающая актерская игра. Конечно, до уровня советских истор. фильмов и не только про гражданскую войну, но и др. ему, как до луны, но тем не менее, он явно выше того же "Тараски" или "1612", в которых кроме красивой, и то местами, картинки ничего нет. Это уже просто какая-то мода подвергать осмеянию и поношению современный российский кинематограф и многие следуют этой моде не делая даже млейшего усилия что бы увидеть хоть что-то положительное.

[Farjot]

"Адмиралъ", как я уже писала ранее, самый лучший отечественный исторический фильм за последние годы, батальные сцены, костюмы, декорации, так большинство выбешивающая актерская игра. Конечно, до уровня советских истор. фильмов и не только про гражданскую войну, но и др. ему, как до луны, но тем не менее, он явно выше того же "Тараски" или "1612", в которых кроме красивой, и то местами, картинки ничего нет.

 

Ну, нет. "Тарас Бульба" гораздо лучше. По крайней мере, при просмотре я смеялся во много раз меньше, чем при просмотре "Адмирала".

А "Адмиралка" - так, глупенькая комедия.

[Velociraptor]

Ну, нет. "Тарас Бульба" гораздо лучше.

А "Адмиралка" - так, глупенькая комедия.

 

Это приглашение сюда?http://www.kinopoisk.ru/board/showthread.php?t=12595&highlight=%F2%E0%F0%E0%F1+%E1%F3%

 

ЗЫ Не ожидала от вас комплиментов в сторону творения Бортко, вы меня прям разочаровали.

[Farjot]

Это приглашение сюда?http://www.kinopoisk.ru/board/showthread.php?t=12595&highlight=%F2%E0%F0%E0%F1+%E1%F3%

 

ЗЫ Не ожидала от вас комплиментов в сторону творения Бортко, вы меня прям разочаровали.

 

Нет, никуда я не приглашал. На "ТБ" я шёл с мыслью, что увижу нечто, подобное сабжу. Но, как ни странно, понравилось. Тем более, тот фильм не могу назвать агиткой, а "Адмираль" как раз размалёвывает всё однотипными красками.

[Velociraptor]

Нет, никуда я не приглашал. На "ТБ" я шёл с мыслью, что увижу нечто, подобное сабжу. Но, как ни странно, понравилось. Тем более, тот фильм не могу назвать агиткой, а "Адмираль" как раз размалёвывает всё однотипными красками.

 

Да ладно, уж чего чего а агит кампания и в "Тараске" проводится на ура, патриотизм изо всех щелей прет, аж противно становиться, а вот на счет смеха у меня лично все наоборот, на "Адмирале" я так вообще чуть не рыдала сидела, а вот на "Бульбе" угорала по полной, очевидно все дело в восприятии.

Я и не спорю с тем что в "Адмирале" некоторый перебор с расставлением "правильных" акцентов, но как уже не раз писали, кто правит тот и заказывает музыку, правили советы в черном ходили белые, правят демократы (читай как противники комуняк) в черном - красные. Хотя есть один фильм, который даже у меня стороницы монархии вызывает дикий смех и отвращение - "Господа офицеры", вот уж действительно умора и агитка в чистом виде, в "Адмирале" все одно нет таких диких перекосов как там. А вообще самый объективный взгляд на гражданскую войну - это произведения Шолохова, и фильмы по мотивам, я когда смотрела старый "Тихий Дон" даже удивилась, что он не был запрещен.

[НКВД]

Ну, вы, блин уморили, это значит если бы Гитлер победил, то он тоже хорошим был бы.

А вообще-то факт то, что не было не хороших, не плохих, все были и героями и злодеями, и у красных и у белых выродков хватало,

 

Обожаю такие споры, я имею в виду только гражданскую войну, понимаете если белых поддержали рабочие и крестьяне то они бы победили не раз два, но блин они наоборот были враги. Кто такие белые? Это те у кого отобрали всё: земли, деньги, власть, они меньшинство, Кто такие Красные? Это те кто отобрал, Красные сражались за свою свободу и права. А белые генералы Колочяк, Врангель и.т.п, ну за что они могли боротся, за трон, поэтому деиствовали разрознено, и не смогли победить

веть очередно монархий и рабства не хотел народ. И кто из них героий? Те кто сражались за права и свободу? или Те кто сражались за рабство и деньги? Сейчяс мы видим что героев приписали этим рабовладельцам белым, Это что нормально? Я согласен были и у белых и у Красных свой сволочи. Но Красные это рабочие, крастьяне основа гос-ва, их оскорблять: показывать зверями и идиотам, которые отобрали всё у бедных буржуев которые веками сидели не горбе у прстого народа, непростительтно.

[Chudische]

Кто такие Красные? Это те кто отобрал, Красные сражались за свою свободу и права.

 

Жаль только, что народ так и не получил ни права, ни свободу.

[НКВД]

Жаль только, что народ так и не получил ни права, ни свободу.

А это уже другая история.

[Billy Elliot]

GREENFOOT, куча текста и всё по сути не в тему. Хотите обсудить историю - есть соответствующая тема в побочном разделе, здесь же, пожалуйста, о фильме и без ненормативной лексики. Хотите постебаться - займитесь этим где-нибудь в другом месте.

[Velociraptor]

Обожаю такие споры, я имею в виду только гражданскую войну, понимаете если белых поддержали рабочие и крестьяне то они бы победили не раз два, но блин они наоборот были враги. Кто такие белые? Это те у кого отобрали всё: земли, деньги, власть, они меньшинство, Кто такие Красные? Это те кто отобрал, Красные сражались за свою свободу и права. А белые генералы Колочяк, Врангель и.т.п, ну за что они могли боротся, за трон, поэтому деиствовали разрознено, и не смогли победить

веть очередно монархий и рабства не хотел народ. И кто из них героий? Те кто сражались за права и свободу? или Те кто сражались за рабство и деньги? Сейчяс мы видим что героев приписали этим рабовладельцам белым, Это что нормально? Я согласен были и у белых и у Красных свой сволочи. Но Красные это рабочие, крастьяне основа гос-ва, их оскорблять: показывать зверями и идиотам, которые отобрали всё у бедных буржуев которые веками сидели не горбе у прстого народа, непростительтно.

Ой, весь праведный гнев излили? Итак обо всем по порядку во-первых, в "Адмирале" красных "зверями и идиотами" никто не показывал, а что в нем показывали, правильно - растрелы, казни ну и конечно же войну, все это было и стоит ли спорить по поводу того, что итак очевидно, другое дело, что в этом белые от красных не отставали, а вот об этом в "Адмирале" как раз умалчивается, но это, что назыавется времена такие, кто у власти... (читаем предыдущий пост) Далее, крепостное право к тому времени уже отменили, а рабства как такового в России практически не было, не считая глубокой древности. А теперь давайте вспомним о том, кто на самом деле и за что воевал на стороне красных, да рабочие, да крестьяне, и цель у большинства была не столь высока - права, свободы, ха, то же самое добро и мани мани - вот истинные причины, главное тому подтверждение - разорение усадеб и так называемых кулаков - зажиточных крестьян, а зажиточными тогда были те кто работал у кого было крепкое хозяйство, при этом ключевое слово в этой фразе - работали, а бедняками были те кто на печи валялся, распросите своих прабабушек и прадедушек, они вам расскажут тоже самое. В городах была несколько иная ситуация рабочий класс был в полной, не будем уточнять где, и в этом несомненная вина буржуев, кто спорит, но основная мотивация была опять так - материальные блага, а права, свободы и проч. это лишь красивые лозунги, сомневаюсь, что большинство понимало в полной мере значение этих слов, а вот то, что если вы побьете буржуев - и сами станете хозяевами, - вот это звучит убедительно.

И кстати в гражданской войне вообще нет ничего нормального, но война она на то и война, что так или иначе каждый должен выбрать сторону, и среди простого народа были люди воевавшие за белых, а не только "господа офицеры", но на стороне красных было кое-что получше выраждающейся дворянской породы, а именно накопившаяся за века ярость и злоба, из-за неравенства, но вот что они получили в итоге, упомянутые вами права и свободы - нет, получили они такого же царя батюшку, который утопил страну в крови, и это факт, да в "Адмирале" не показаны страдания народа, нет в нем толп мечущихся по голым полям в поисках хлеба, нет изможденных войной солдат, и это большой недостаток и это тоже факт, возможно если бы позиция кинематографистов была более многопланова, не было бы этих споров. Хотя честно говоря я сомневаюсь, ведь сторону надо выбирать в любом случае, это ведь с какой стороны посмотреть, мы привыкли видеть в солдатах ВОВ героев и освободителей, так оно и есть, но мы забываем о том факте, что они на вражеской территории так же насиловали, грабили и убивали и не только фрицев. Тоже самое и здесь все зависит от того с какой стороны посмотреть, с белой позиции создателей "Адмирала" элиту в любых значениях этого слова, уничтожила недостойная звания человека чернь, но уж если говорить о представлении народного быдла более показательного фильма чем "Доктор Живаго" вам найти не удасться за один единственный момент в этом сериале, а именно про мать отдавшую ребенка на растерзание диким зверям, вот это действительно представление рабочих и крестьян зверями и идиотами. "Адмиралу" такое и не снилось, как бы не обеляли в нем белых до таких методов там все-таки не дошли.

Еще одно, фильм все-таки рассказывает о истории жизни Колчака и его ближайшем окружении, возможно на это можно списать то, что в основном повествование идет о благородных и не очень офицерах и дворянах, обходя стороной простой люд.

[НКВД]

Ой, весь праведный гнев излили?

 

Именно давно хотел кому нибуть это высказать. А в прочем я с вами согласен, но только на счёт фильма, а в остальном хрен, я толко счяс в школе прохожу нячяло 20го века во всех нюансах, а на счет пробабушек, ни чего подобного, а еще на счет крестьян дак вот попробуй поработай потчи что без земли, на землю были колосальные налоги, не могли заплатить, шли в город там положение рабочих еще хуже, что остаётся делать? Лежать на печи. А что получили Это другой вопрос, главное за что боролись. Правильно? Может все за бобло боролись, у белых отобрали Красные, получяется украли силой, а как это всё буржуй накопили - награбили, тоесть Красные украли у воров а воры захотели отнять и вот война воров с ворами, только я на стороне Красных воров.Такая весёлая билеберда у меня получилась. Я свой позиций не здам.

[Velociraptor]

Именно давно хотел кому нибуть это высказать. А в прочем я с вами согласен, но только на счёт фильма, а в остальном хрен, я толко счяс в школе прохожу нячяло 20го века во всех нюансах, а на счет пробабушек, ни чего подобного, а еще на счет крестьян дак вот попробуй поработай потчи что без земли, на землю были колосальные налоги, не могли заплатить, шли в город там положение рабочих еще хуже, что остаётся делать? Лежать на печи. А что получили Это другой вопрос, главное за что боролись. Правильно? Может все за бобло боролись, у белых отобрали Красные, получяется украли силой, а как это всё буржуй накопили - награбили, тоесть Красные украли у воров а воры захотели отнять и вот война воров с ворами, только я на стороне Красных воров.Такая весёлая билеберда у меня получилась. Я свой позиций не здам.

 

Да ради бога не сдавайте, они мне не нужны, у меня свои есть. Таки да награбили - факт, я лишь хотела сказать, что основной мотив - шкурный интерес, как у одних так и у других, а царь батюшка, права, свободы - это все лишь красивая оболчка. А вот на счет прабабушек это вы зря, так уж получилось, что у меня в семье были и те, кто среди ночи от красных бежали, простые крестьяне, коровенка там хозяйство покрепче, чем у соседа, соседи, кстати добрые люди и поспособствовали тому, что бежать пришлось, были и те, кто за белых воевал, были и те, кто в НКВД служил, были и репрессированные, были и те, кто очень радовался красной власти, и это не исключение, если покапаться в истории каждой семьи можно найти много интересного, такого, чего ни один учебник или умная книга вам рассказать не сумеют, а все вместе может оказать очень серьезно влияние на восприятие событий тех лет, у создателей "Адмирала" или у его заказчиков корни похоже все из белой аристократии, вот и фильм получился как Снегурочка. Я уже писала, что я "за" белых, почему это уже оффтоп, возможно именно поэтому "Адмирал" мне нравится не смотря на все недостатки, которых у него немало, кто спорит, возможно все дело действительно в стороне, которую занимает зритель, хотя это и узкое суждение, доля истины в нем есть, так как сторона выбирается так или иначе не смотря на то, что с Гражданской войны прошло уже столько времени.

[Ridersss]

Ну, разве полковник Бороздин, которого играл Илларион Певцов не сволочь? Его о чем-то просил казак (Степан Шкурат), если не ошибаюсь, что-то насчет больного брата Митьки, но полковник, подлец, отказал и брат Митька умер. Бороздин этот показан таким барином – играет на рояле, а в это время "угнетённый" казак натирает пол. Явный отрицательный персонаж этот офицер. Сволочь белогвардейская!.

 

Что вы сказки рассказываете.

Брат был не больной, а был предатель, пытавшийся перебежать на сторону красных. И по законам военного времени должен быть казнен.

По поводу второго вашего пассажа, у меня прям недоумение. Неужели вы думаете, что полковники белой армии сами пол мыли?! И считать человека сволочью только за то, что он сам не моет пол как-то глупо.

 

 

 

Ну как же нет намёка? Говорил же крестьянин, которого играл Борис Чирков: "Белые пришли – грабят, красные пришли – тоже грабят. Куды ж податься бедному крестьянину?"

 

Вот видите, что при Сталинев 1934г снимали более правдивые фильмы (т.е. не показывали одних исключительно чистенькими, а других грязненькими), чем сейчас фильмах, вроде "Адмирала"

 

 

Хотя, могли бы дать залп из винтовок, а потом встретить кавалерию штыками. Это ведь не новобранцы необученные, это офицеры – цвет русской армии.

 

И этот цвет русской армии позорно просрали войну.

[vizbor]

А давайте посмотрим в корень проблемы и постараемся понять, что именно хотели создатели фильма. Может они хотели какого-то нового героя предъявить миру? Наверно хотели. И причём взяли героя-то не простого, а благородного, элитных кровей, мужественного, честного, глубоко верующего, причём не важно каким был Колчак- главное, как они воплотили этот образ. А никак не воплотили. Чтобы показать, какой Колчак мужественный нам кидают пару кадров, когда Александр Васильевич с каменным лицом отдаёт приказы, да как с каменным лицом идёт на верную смерть. Лучше бы уж показали чтоу него руки трясуться, что-ли. Так правдивей было бы. Что бы показать его честность показывают сцену между ним и Тимирёвым, когда Колчак обещает Тимирёу не соблазнять его жену. Сдержал он слово?

Нет.

Едем дальше. Перед самой смертью Колчак просит руки Тимирёвой. Нашёл время, ничего не скажешь, когда и попов рядом нет. Кто их женить будет, интересно?

Про то что он жену с ребёнком бросил тоже отметим.

Его религиозность опять-таки бьёт через край где надо и не надо, начиная от молитвы в самом начале фильма (на минном заграждении помолиться- самое то!), и заканчивая смертью- уж никак по-другому его похоронить не смогли, как в крестообразной проруби, причём один красноармеец объясняет другому, а на деле нам, тупым, неверующим зрителям, что раньше в такой проруби крестили. На кой это объяснение? Разве только чтобы тупой, неверующий зритель не впал в ступор от странной формы проруби. Момент, замечу, мог получиться красивым, если бы не это объяснение. И так весь фильм- мог получиться красивым, если бы не... и дальше, вместо точек, ставим все ляпы и недочёты. На один неплохой кадр приходиться 2-3 кадра-мусора. И так и так была бы агитка, только красивая , а не топорная . Ну это так, вкратце.

[Conrad]

Что вы сказки рассказываете.

Брат был не больной,

Я не помню подробностей, но как же не больной, когда "помирает, ухи просит"?

а был предатель, пытавшийся перебежать на сторону красных. И по законам военного времени должен быть казнен.

По поводу второго вашего пассажа, у меня прям недоумение. Неужели вы думаете, что полковники белой армии сами пол мыли?! И считать человека сволочью только за то, что он сам не моет пол как-то глупо.

Может быть и глупо так считать, но у зрителей глядя на этого полковника возникает образ "эксплуататора трудового народа", а это явно не положительный образ.

Например, я не думаю, что маршал Жуков сам мыл полы, но представить не могу, чтобы в советском фильме показали играющего на гармошке Жукова, в то время как полы у него в кабинете натирал его денщик.

Вот видите, что при Сталинев 1934г снимали более правдивые фильмы (т.е. не показывали одних исключительно чистенькими, а других грязненькими), чем сейчас фильмах, вроде "Адмирала"

При Сталине в 1934 г сняли фильм, где Коммунистическая партия в лице комиссара Фурманова исключительно "чистенькая". А народ показан быдлом, которое "фурмановы" наставляют на путь истинный.

И этот цвет русской армии позорно просрали войну.

Если белые и проиграли войну, то не позорно. Три года воевали. А вот коммунисты (красные) в августе 1991 году в три дня сдали страну демократам (белым). Вот это позор! Ради своих утопических идей перебили половину населения страны и всё оказалось пшиком. Остались на планете только два "звероящера" Фидель Кастро, да Ким Чен Ир, до сих пор культивирующие коммунистические идеи. На долго ли?

[Ridersss]

Я не помню подробностей, но как же не больной, когда "помирает, ухи просит"?

 

Может быть и глупо так считать, но у зрителей глядя на этого полковника возникает образ "эксплуататора трудового народа", а это явно не положительный образ.

 

Ничего не возникает.

Любому здравомыслщему человеку понятно, что полковники сами полы не моют.

так, что по большому счету белые в фильме "Чапаев" не выставлены сволочами, в отличии от красных в фильме "Адмирал"

 

 

При Сталине в 1934 г сняли фильм, где Коммунистическая партия в лице комиссара Фурманова исключительно "чистенькая". А народ показан быдлом, которое "фурмановы" наставляют на путь истинный..

 

Да ладно, вы забыли, что сами писали ранее

 

 

Ну как же нет намёка? Говорил же крестьянин, которого играл Борис Чирков: "Белые пришли – грабят, красные пришли – тоже грабят. Куды ж податься бедному крестьянину?"

 

 

 

Если белые и проиграли войну, то не позорно. Три года воевали. А вот коммунисты (красные) в августе 1991 году в три дня сдали страну демократам (белым).

 

Вы кого к белым относите Ельцина, Гайдара и прочих

[YHWH]

Ради своих утопических идей перебили половину населения страны и всё оказалось пшиком.

 

Вроде все внятно писал, но вот это - про половину страны - это конечно смешно.

[Conrad]

Вроде все внятно писал, но вот это - про половину страны - это конечно смешно.

Я рад, что вы возражаете только против количества загубленного населения - "половины страны", это была гипербола. Но согласитесь, что во имя коммунистической идеи погибло людей ОЧЕНЬ много, какую бы цифру вы сами не предложили.

[GREENFOOT]

Хотя есть один фильм, который даже у меня стороницы монархии вызывает дикий смех и отвращение - "Господа офицеры", вот уж действительно умора и агитка в чистом виде, в "Адмирале" все одно нет таких диких перекосов как там.

Как раз в "Господах офицерах" красные показаны весьма достоверно, ну а белые лубочными клоунами)))

[Velociraptor]

Как раз в "Господах офицерах" красные показаны весьма достоверно, ну а белые лубочными клоунами)))

 

Да не, там, что одни, что другие - умора.

[НКВД]

Да чё вы всё спорите кто хороший кто плохой, в таких спорах ни кто так и ни проходил к единому мнению, у всех свой аргументы, своя правда.

[GREENFOOT]

GREENFOOT, куча текста и всё по сути не в тему. Хотите обсудить историю - есть соответствующая тема в побочном разделе, здесь же, пожалуйста, о фильме и без ненормативной лексики. Хотите постебаться - займитесь этим где-нибудь в другом месте.

 

Просто по сабжу возник вопрос, о изображении белых исключительно с негативной стороны, в отличие от положительного изображения красных в советском кинематографе.

Итак разобрали х/ф "Чапаев", как видно белые показаны там вполне достойным противником, без ацкого сволочизма, разве что досужие домыслы уважаемого Conrad про "мытье полов". Записываем "Чапаева" в актив))))

 

Идем дальше. Следующий эпохальный х/ф про гражданскую войну - "Тихий Дон". И где в этом фильме показано, что красные исключительно хорошие, белые исключительо плохие?

 

ЗЫ

Итого:

Белые в советсвком кинематографе показывались достойно: "Чапаев"

Белые в советском кинематографе показывались с отрицательной стороны, а красные с положительной - 0

Изменено 28.09.2009 13:12 пользователем GREENFOOT

[Тони Монтана]

А хорошо вчера в "Большой разнице" приложили этот псевдо-продукт под эгидой мифического "Министерства патриотизма".А правда заключется в том, что фильм просто бездарен.

[Маруsя]

А хорошо вчера в "Большой разнице" приложили этот псевдо-продукт под эгидой мифического "Министерства патриотизма".А правда заключется в том, что фильм просто бездарен.

 

Хах И Безрукову снова досталось по той же теме. Вообще были смешные моменты, нормально постебались. Не думала, что Боярская будет так довольна пародией.

 

Ах да! Что меня больше рассмешило, так это ее новость о том, что "Адмиралъ" теперь еще и сериалом будет...

[YHWH]

Ах да! Что меня больше рассмешило, так это ее новость о том, что "Адмиралъ" теперь еще и сериалом будет...

 

А он и был.

Изначально снимался как сериал.