Апокалипсис (Apocalypto)

[YHWH]

эти "кровавые обряды" высосали друг у друга ... (из пальцев наверное) испанские монахи лет через сто после высадки конкистадоров в Южной Америке.

 

То есть их не было, по твоему?

[Kirk]

Эпатаж?

 

То есть снимать дебильный блокбастер про Персию с чисто английскими актерами это не эпатаж, а попытаться сделать приличную реконструкцию - это уже эпатаж?

 

Этак и "Харброе сердце" эталон эпатажа.

 

Способ подачи - эпатаж. Или просто я к такому не привык...

[ze-dan]

То есть их не было, по твоему?

дык никаких письменных свидетельств (ни одного) от индейцев не осталось. А среди конкистадоров не было этнографов, что могли описать быт аборигенов не те это были товарищи.

 

так что про "кровавые обряды" © это скорее всего более поздние придумки

[Ричард Бахман]

эти "кровавые обряды" высосали друг у друга ... (из пальцев наверное) испанские монахи лет через сто после высадки конкистадоров в Южной Америке.

Я всего лишь озвучил официальную версию Сам в то время не жил, подвердить или опровергнуть ничего не могу. Ведь и кровавые деяния конкистадоров тогда можно поставить под сомнение - мало ли что где пишут)

[YHWH]

дык никаких письменных свидетельств (ни одного) от индейцев не осталось.

 

То есть все исследования о цивилизации майя "высосаны из пальцев", как ты выразился?

 

А среди конкистадоров не было этнографов, что могли описать быт аборигенов не те это были товарищи.

 

Там всякие люди были.

В том числе и те кто подробно описывал и записывал, в том числе из энтомологического интереса.

[Кай]

Честно говоря не совсем, поэтому и переспросил, но после такого ответа уже особо и не интересно

 

That's better

[Vivien]

А с чего вы взяли, что он их маскирует под нечто сложное?

 

Человек снимал простой фильм в этнографическом антураже на определенном историческом моменте - он его и снял.

 

Он пытается подвернуть туда философию и идею, а это у Гибсона получается хуже, чем съемки прыжков с водопада и бега по деревьям. Топорно очень.

[YHWH]

Он пытается подвернуть туда философию и идею...

 

Какую?

[Vivien]

Какую?

 

Апокалипсическую

[ze-dan]

То есть все исследования о цивилизации майя "высосаны из пальцев", как ты выразился?

какие исследования? про тех индейцев до сих пор ничего не известно - ни как и зачем они фигуры в пустыне Наска рисовали. Ни почему это они среди леса начали строить каменные сооружения. Где исследования?

Там всякие люди были.

В том числе и те кто подробно описывал и записывал, в том числе из энтомологического интереса.

имена этнографов в составе отрядов конкистадоров пожалуйста не корсиканских монахов, которые априори считали индейцев богомерзкими язычниками, а именно не предвзятых исследователей

[YHWH]

какие исследования? про тех индейцев до сих пор ничего не известно - ни как и зачем они фигуры в пустыне Наска рисовали. Ни почему это они среди леса начали строить каменные сооружения. Где исследования?

 

Во-первых Наска это инки и 3000 км к югу в Южной Америке.

Во вторых исследований вагон и маленькая тележка.

 

дык никаких письменных свидетельств (ни одного) от индейцев не осталось.

 

Работы Кнорозова по языку майя и их письменности еще в 1950-60-х годах печатали.

 

так что про "кровавые обряды" © это скорее всего более поздние придумки

 

Сами майя всякое и придумывали, ага.

На самом деле они были потомки атлантов и летали по небу и любили все живое.

Это тебе любой майя скажет.

 

имена этнографов в составе отрядов конкистадоров пожалуйста не корсиканских монахов, которые априори считали индейцев богомерзкими язычниками, а именно не предвзятых исследователей

 

Любые записи это уже исследования.

Особенно предвзятым к туземцам и не надо быть, чтобы описать какие они были, даже уничтожая их.

Диего де Ланда, к примеру, Бернар Диас де Кастильо и т.д.

Каждый "оккупант" чего то да записывал.

 

Чего они после делали с самими индейцами вопрос вообще второй.

[Ergus]

Без вопросов лучший фильм Гибсона-режиссера. То есть здесь опять неумение снять интересно и оригинально маскируется за экзотическим антуражем, непривычным языком и натурализмом, но при этом фильм своей концепции в общем-то адекватно отвечает и в нем нет много чего свойственного Гибсону лишнего. Например, претенциозности, пафосности, клюквенности и т.д. Даже концовка в кои-то веки именно такая, какая нужно.

[ajax]

Он пытается подвернуть туда философию и идею

философии там не заметил, а идея нормальная: каким бы ты крутым себя не считал, найдётся и на тебя управа

[1azar]

Без вопросов лучший фильм Гибсона-режиссера. То есть здесь опять неумение снять интересно и оригинально маскируется за экзотическим антуражем, непривычным языком и натурализмом, но при этом фильм своей концепции в общем-то адекватно отвечает и в нем нет много чего свойственного Гибсону лишнего. Например, претенциозности, пафосности, клюквенности и т.д. Даже концовка в кои-то веки именно такая, какая нужно.

 

Странно, всегда считал лучшим режиссерским проектом Гибсона "Храброе сердце". На тот момент было достаточно интересно и оригинально снято, плюс присутствовали экзотический антураж и натурализм и отсутствовали (как это ни странно!) претенциозность, пафосность (хотя кто-то может и разглядит) и клюквенность.

[Ergus]

Странно, всегда считал лучшим режиссерским проектом Гибсона "Храброе сердце". На тот момент было достаточно интересно и оригинально снято, плюс присутствовали экзотический антураж и натурализм и отсутствовали (как это ни странно!) претенциозность, пафосность (хотя кто-то может и разглядит) и клюквенность.

 

Чего там оригинального? Антураж и натурализм не то чтобы плюс, а по уровню пафоса и клюквенности Сердце даст фору большинству фильмов, включая, разумеется, Апокалипто, как их там можно не увидеть, даже не догадываюсь. Плюс в последнем сюжет структурно проще, для Гибсона (особенно с учетом уровня привлекаемых им сценаристов) это лучший вариант.

[Arini]

То ли сегодня «модно» критиковать Гибсона, то ли может быть я что-то не совсем правильно понимаю, но данное кино можно уверенно, действительно, отнести к одной из лучших работ Мэла Гибсона в качестве режиссера. Да и по антуражу этот фильм выглядит значительно сильно. Помниться после первого просмотра, в свое время был определенно впечатлен, да и концовка, верно, выглядит той, что нужно.

[1azar]

Чего там оригинального? Антураж и натурализм не то чтобы плюс, а по уровню пафоса и клюквенности Сердце даст фору большинству фильмов, включая, разумеется, Апокалипто, как их там можно не увидеть, даже не догадываюсь. Плюс в последнем сюжет структурно проще, для Гибсона (особенно с учетом уровня привлекаемых им сценаристов) это лучший вариант.

 

Ога, прям штамп на штампе. И чем антураж с натурализмом вам не понравился? К пафосу как относиться - допустим, для меня данный фильм без того возвеличивания в нужных местах (или по-вашему пафосности), которыми несомненно он богат, не представлял бы той ценности, которую он представляет сейчас. А вот насчет клюквенности - это вообще удивило. Может поясните?

[Ergus]

На тот момент было достаточно интересно и оригинально снято.

Далее

Ога, прям штамп на штампе.

Это Вы типа так обосновали то, что фильм снят оригинально? Даже не смешно.

 

И чем антураж с натурализмом вам не понравился?

А где и когда я писал, что не понравился? Просто не считаю это плюсом, принимаю как данность.

К пафосу как относиться - допустим, для меня данный фильм без того возвеличивания в нужных местах (или по-вашему пафосности), которыми несомненно он богат, не представлял бы той ценности, которую он представляет сейчас.

Ну если для Вас фильмы без использования пафоса не представляют "ту" ценность, это Ваше дело, об их ценности нам сие обстоятельство ничего не говорит.

А вот насчет клюквенности - это вообще удивило. Может поясните?

То есть казнь, Брюс сжимающий платочек и многие прочие разности это не клюква? А вообще за продолжением разговора о штампах, клюкве и прочих зверях, Вам наверное лучше перейти в тему ХС. Я там даже уже отписался по этому поводу.

[1azar]

 

Это Вы типа так обосновали то, что фильм снят оригинально? Даже не смешно.

 

Ну вы же не обосновали свою фразу "Чего там оригинального?" Или в данном случае это у нас как презумпция?

 

А где и когда я писал, что не понравился? Просто не считаю это плюсом, принимаю как данность.

Оо, тяжеловато вам, выбор невелик, ведь далеко не все фильмоделы эту "данность" способны адекватно воспроизвести, я бы даже сказал очень немногие.

Ну если для Вас фильмы без использования пафоса не представляют "ту" ценность, это Ваше дело, об их ценности нам сие обстоятельство ничего не говорит.

А что вам говорит об их ценности? Отсутствие пафоса? Знакомо значение слова субъективность?

То есть казнь, Брюс сжимающий платочек и многие прочие разности это не клюква? А вообще за продолжением разговора о штампах, клюкве и прочих зверях, Вам наверное лучше перейти в тему ХС. Я там даже уже отписался по этому поводу.

И еще о терминологии. Вы знаете что вообще такое "клюква" в кинематографе?

Ок, оффтоп он и в Африке как говорится

[Ergus]

Ну вы же не обосновали свою фразу...

 

Ответил здесь.

[mastholte rietberg]

философии там не заметил, а идея нормальная: каким бы ты крутым себя не считал, найдётся и на тебя управа

 

Меня привлекает обратная сторона той же идеи: какая бы управа на тебя ни нашлась, все равно не сдавайся.

 

(у меня тот же стакан, но наполовину полный )

[Брэнд]

Заметьте начались у Мэла скандалы вот эти, начинали его все кидать направо и налево, проблемы, и сразу на кинематографе почувствовалось, "Апокалипто" в 2006 был глотком свежей родниковой воды среди гнилого моря разного рода шлака. Кино которое нравиться (даже чрезмерием иногда крови) практически всем, от малого до велика, и уже такого кино нет, как будто все так специальноподстроено, что бы старина Мэл раскапывал гуано, но фильмов не снимал, но думаю со временем все таки "викинги" появяться. (Ди Каприо пинок под зад сам дал бы)

[Movie addict]

Заметьте начались у Мэла скандалы вот эти, начинали его все кидать направо и налево, проблемы, и сразу на кинематографе почувствовалось

На кинематографе и раньше чувствовалось, почитайте темы - и эту, и СХ.

[Брэнд]

На кинематографе и раньше чувствовалось, почитайте темы - и эту, и СХ.

 

Вас и Манияка читать неххачу. Уже начитался и нервишки не раз подпортил. Доказать что то немыслимо, ибо ноль дослушания до чужого мнения. И вот этот смайл :lol:.

[Брэнд]

4 фильма из тех, что снял Мэл на нашем кинопоиске не один из них ниже "7,926" оценки не получал. Так что люди нашы советские любят его как не крути.