Конкурс "Топ-250: ПЕРЕОЦЕНКА ЦЕННОСТЕЙ". Второй этап.

[Velociraptor]

P.s. есть несколько постов, на которые хочется ответить, но мне лень все это собирать (может завтра) и рыться в теме. Но скажу, что коммент Вело (надеюсь, не против, если буду к Вам так обращаться) просто шокировал:wow: Не ожидал! Париж Хилтон - убило:lol: На самом деле она там реально вписалась в свой образ (хотя особых стараний ей для этого и не требовалось), а в конце как будто сама над собой постебалась...Собственно, теперь понятно, почему вчера наш город снегом завалило!

Вело можно, только Великом не зовите.И я что-то не поняла, если мне один ваш отзыв не понравился, то и остальные не должны? По той простой причине, что они ваши. Фильм скачала, как будет время посмотрю, что там с Перис творится.

 

4 группа:

4)Шоугелз

Видела-видела. С "малинами" согласна.

Довольно сложно меня переубедить насчет фильма, но автору за счет зажигательного текста это в некой степени удалось. Скажу так - пересмотрю это "нечто" обязательно, автор прям-таки агитирует. Осталось только впихнуть "Шоудевочек" в топ лучших вместо "Побега из Шоушенка", прям на первое место. О, да, он того достоин! Ну, смешно... А за "забористость" :idea:

Долго ждала, почти, как Бен Уэйд свою маму, когда же полетят камни в сам фильм. Никогда фильмы вроде Шоугелз не будут в топе, потому что большинству, а именно большинство составляет топы, не догнать, что же в таких фильмах хорошего. Большинство всегда будет клевать на то, что попроще и доступней (жесть, конечно, называть Верховена не доступным режиссером, но... ) на Милю и Шоушенк, или по привычке голосовать за признанные шедевры (как заметила Венцеслава), которые по определению выше всяких топов. Лизать пятки Нолану за Рыцаря и Начало, потому как не совсем глупое и бездарное кино дядька снимает и опускать ниже плинтуса Снайдера над которым, омг, думать надо. Поэтому пусть Пауль с Плотью, кровью и Девочками за чертой обретает, не всем в том же Десанте дано разглядеть нарочитую Боссовскую форму.

ЗЫ Речь в защиту тоже долго готовила.)))))))

[fotopo]

Мдяя, поймал себя на мысли, что на "Бриллиантовую руку" или "Иван Василича" я не только не могу что-то написать, я и оценку то им поставить какую-то не в состоянии... Это все равно, что оценивать намоленную икону, рассуждая о том хорошо ли она написана...

[fotopo]

Неозаглавленная рецензия на академию от айронмена77

Фильм не смотрел. А так, что я могу сказать. Нормальный текст, более менее описал что это за кино. Конечно, я не пойду смотреть этот фильм. Забористости тут очень мало. Посмотреть на ещё одну меланхоличную версию поиска смысла жизни? Увольте!

 

Зидратозависимость, или эстетика музыки, крови и готики от Дарка

Уже синопсис вызвал интерес. Дальше он нисколько не ослабевал до самого конца рецы. Киберпанк люблю, посмотреть захотелось, хотя и не хочется как-то входить в стадию полного экстаза... Ещё всякие там Пэрис Хилтон и Алекса Вега все равно смущают, хоть ты их оближи с ног до головы и Оскар в руки дай.

Изменено 16.04.2013 09:28 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[iRonMen77]

Группа 3

Генетическая опера, DarkCinephile

Самый бездарный текст конкурса на самый прекрасный фильм конкурса!!! Люди – посмотрите его и охренейте от полученного удовольствия!

 

Я смотрел, удовольствия не получил. Злобная сатира, в багровых тонах, с неплохими музыкальными номерами, не более.

[Венцеслава]

Напоминаю, что голоса принимаются до 20.00. Результаты выложу практически сразу (уже подсчитаны, оформлены и потребуются лишь незначительные текущие корректировки).

 

fotopo и iRonMen77 у нас пока не выполнили квест "тайное голосование за лидеров"

 

Также подвисли оценки авторов, которые не докомментировали определенных группы. Пока не засчитаны следующие лампочки:

от Аэлин - "Резня", "Меланхолия", "Шоугерлз"

от DarkCinephile - "Белая лента", "Шоугерлз"

от Gerc0g - "Белая лента", "Игры джентльменов"

[Венцеслава]

Закончу сама:

 

"Белая лента"

Тут задачу автора несколько облегчило то, что фильм хочется посмотреть уже после синопсиса и одного взгляда на постер. Тем не менее, начало рецензии как-то не пошло - хорошо, но очень-очень сухо, в этом смысле работа предыдущего этапа была куда как привлекательнее. Но по мере чтения ощущение "забористости" все же возникло. Не той вдохновенной, нежной или агрессивной забористости, которой были отмечены некоторые работы тура, нет. Совсем другой - строгой, логичной и притягательной. Мне объяснили, почему я должна посмотреть этот фильм, почему он великолепен, а я с аргументами автора без малейших колебаний согласилась

:idea::idea::idea:

 

"Меланхолия"

М-да, затянувшийся камертон Странная рецензия, действительно напоминающая поток сознания, в котором практически нет фильма, зато есть очень много Триера. Недавно посмотрела подряд три фильма последнего, поэтому отдельными мыслями автора прониклась

:idea:

 

"Игры джентльменов"

М-да, убийство Гвейном . И снова ничего не понятно о фильме, паззл не складывается. Но восхищение заразительно

:idea::idea:

 

"Шоугерлз"

Вело, если я никогда не говорила тебе, что ты гениальна, то говорю это теперь Этому конкретному тексту три лампочки не светили в принципе - ибо фильм люблю, мнение о нем - высокое, куда уж повышать? Однако в процессе выяснилось, что "низкое" и "есть куда". Плюс соединение глубины анализа с эмоциональностью и юмором. Лучшая работа тура

:idea::idea::idea:

 

ЗЫ: и, как и прежде, озвучиваю свой выбор лидеров: ТруБлад, Stalk-74, От крови волка и дракона

[AndaLucia]

Группа 1.

 

Разрисованная вуаль. Рецензия, написанная в духе барокко. Как мне показалось, автор все же гораздо больше рассказывает о книге, нежели о фильме. Потому как получилось довольно таки много демиурга Моэма и мало Керрана, низведенного до уровня жреца. Моэм как "экзотический цветок литературы", отношения полов как "золотой салют в бархате ночи", "пестрая фреска жизни", "осколки опыта", "мирок до чертиков похожий на наш" - вводная часть подготавливает и настраивает на то, что рецензия будет нарисована затейливо, тщательно, драпировочно, пышно, украшательски и несколько избыточно. Предчувствия не обманывают - рецензия разворачивается согласно всем канонам барочного стиля. Интересная и поэтичная задумка - описать фильм через его ткань, покрой и отделку. Вплетая и переплетая, вышивая и пришивая, автор до предела насыщает этот образ красками, звуками, экзотическими деталями, персонажами и сюжетными линиями. Атмосферно, литературно, увлеченно. Оформлено безусловно красиво. Но все же, на мой взгляд, присутствует некоторый перебор: сам образ книги/фильма выбран очень легкий и невесомый - вуаль, пусть и разрисованная. А вот к концу рецензии возникает ощущение, что такое количество деталей , драпировки и вышивки утяжеляет ткань рецензии до неподъемного состояния и в "унесенность ветром" в финале верится уже с некоторой долей авансового доверия автору. Рецензии, на мой субъективный взгляд, не хватает некоторой строгости, сдержанности, большей лаконичности и емкости в подаче образов. Выражаясь языком рецензии - хотелось бы больше невесомой фактуры шелка, нежели плотной узорности парчи. Желание пересмотреть фильм возникло, а потому - :idea:

 

Олдбой. Рецензия, нарисованная в духе эскизного минимализма. Не соглашусь с автором - Олдбой все же гораздо интереснее в первую очередь понимать, нежели чувствовать) Второй абзац огорчил, потому как вывод ("основной смысловой посыл укладывается во вполне бытовое «за базаром следить надо», ну а если копнуть глубже, то основная проблема всех героев в не умении прощать и чрезмерной злопамятности, что даже гипнозом хрен выведешь") автором сделан уже в самом начале и читать дальше уже как бы незачем - все вроде как объяснил читателю на пальцах. "Заделать", "прикол", "цепляет", "козырь", "жесть" - ох, режем зэковско-подростковый жаргон , вставленный для связки слов без сожаления, иначе возникает совершенно несправедливое подозрение в недостаточной щедрости словарного запаса. Если уж включать их в рецензию, то изобретательней, сочнее и литературней (см. рецензии Февермайнда/Клозера). Постоянное сравнение с трилогией мести не идет рецензии на пользу - сам фильм теряется в постоянных гиперссылках к Госпоже и Господину. Как мне показалось - рецензии немного не хватило глубины, психологизма, анализа. Но написано безусловно на любимое и это в рецензии - чувствуется.

 

Пианино. Рецензия написана в духе импрессионизма. Короткими лаконичными мазками - порывисто, трепетно, легко. Скорее описательно, нежели аналитично. Скорее о впечатлении, нежели о сути. Визуал преобладает, мелодраматизм выступает на передний план, погружение в образ героини на уровне интуитивной эмпатии правит бал. Очень странно - вроде бы о саундтреке в рецензии почти не слова, но изумительную музыку Кэмпиона я все же услышала, рецензия звучит...Спасибо, фильм пересмотрю в ближайшее время) :idea:

 

Пиджак. Рецензия, нарисованная в духе конструктивизма. Структура в чистом виде рецензионная - контрольные точки расставлены там где надо и в нужном количестве, эмоции и аналитика уравновешены, суть фильма не теряется - автор кладет руку на читательский пульс в начале рецензии и не отпускает внимание вплоть до финальной точки. Субъективизм и объективность смешаны в равной пропорции, что позволяет выразить авторское отношение к фильму без потери контроля над рассказом о нем. Баланс, равновесие, аккуратность, сосредоточенность и четкость подачи. И при этом ощущается неподдельная симпатия к фильму, вызывающая ответую симпатию к самой рецензии. А потому - :idea::idea:

[pelecanus]

первая группа

1. Разрисованная вуаль sorta fairytale

хороший уровень текста. это первое, что бросается в глаза. для меня, кстати, не только первое, но и последнее. крайняя лиричность и всесторонняя грусть кагбэ намекает, что рецензент полностью пропитался высокодуховным смыслом картины, но меня не пропитал. если честно, я очень расстроена. после первого тура ожидала от автора много большего - ну например, что захочу пересмотреть "вуаль". однако же получилось наоборот: если бы я не смотрела фильм, то "содатели" и "поднебесные инструменты" скорее оттолкнули бы. решительно непонятно, для чего его смотреть.

 

2. Олдбой Доктор Лайтман

ничего не знаю о режиссёре, впервые услышала о фильме на прошлом этапе конкурса и не понимаю, откуда такой ажиотаж. поэтому с большим интересом прочитала рецензию - мало ли, вдруг пропустила что-то реально нереальное, стыд мне и позор. надо сказать, что рецензия крайне полезная! из неё я узнала, что "олдбой" - "Вполне стандартная история мести с мелодраматическими мотивами", "арт-мейнстрим", в котором "Кинокомикс спокойно соседствует с серьезной драмой". из чего я смело заключаю, что фильм смотреть не буду и, скорее всего, пройду и мимо режиссёра. но в этом конкурсе мы оцениваем не полезность, а забористость (о, как мне нравится это слово), и автор не убедил меня ни в том, что фильм надо посмотреть, ни в том, что фильм достоин top250, ни даже в том, что он любимый у рецензента. хороший, тонкий текст, лишний раз подчеркнувший неплохой уровень образования и эрудиции со-сайтника. не знаю, что ставить, ну пусть будет

однако, если венцеслава решит, что "текст заставил усомниться в достоинствах фильма", то пусть считает как

 

3. Пианино Julia1499

тут я опять затруднилась. в общем, качество и направление текста похоже на лирическую поэму белым стихом, исполненную sorta fairytale. тоже очень метафорично, духовно, морально, красиво и как-то по-эстетски. однако среди исключительной сенсорики удаётся-таки вычленить рациональное зерно и понять, хотя бы приблизительно, о чём вообще фильм. к сожалению, тональность отзыва исключает возможность ознакомления с достоинствами картины, предлагая оценить только эмоциональность и лиричность автора в связи с драматической фабулой. фабулу я поняла, а приличный ли фильм - нет. ни слова о режиссуре, визуальных достоинствах, глубине/нестандартности сценария. до сих пор не понимаю, буду ли я смотреть "пианино". скорее всего, буду, но заслуги джулии1499 в этом лишь на

:idea:

 

4. Пиджак ТруБлад

тут коротко. текст неплохого уровня. заинтересованность автора чувствуется. рецензия разносторонняя: и о сценарии, и об актёрах, и о визуальных решениях сказано достаточно, чтобы составить представление. фильм смотрела. не смотрела бы - поставила бы в план. на top-250 фильм, конечно, не тянет, но в том, что это далеко не худший представитель фантастики, рецензент убедил.

:idea::idea:

 

спасибо авторам, тексты приятно читать!

[DarkCinephile]

А вот и я.

 

Последние из группы 4:

 

Меланхолия, fotopo

Ну что, наслышан я о таком гражданине, как Ларс фон Триере. К своему стыду, пока что ничего вообще не смотрел. Думаю, начать стоит с «Догвилля» и «Антихриста» (хотя последний под большим вопросом). Так, вчера почитывал тему, и кто-то уже вам на это указал: «в чем заключается триеровский катарсис, думаю, все догадываются» - для меня эта информация ничего в себе не несет. Далее вот это: «но не посмотреть этот фильм вообще — ещё хуже — это вредно для Вашего самосознания.» - что за добровольно-принудительные призывы? Я такое не люблю. Нужно пытаться заинтересовать читателя, а не насильно навязывать свою позицию. Вроде автор старается по максимуму поделиться своими впечатлениями, но интереса они не вызывают. Чем дальше читаешь, тем запутаннее воспринимается текст.

 

Игры джентльменов, il brutto

В достаточной степени позитивный и увлекающий текст. Наверное, тут бы увеличить долю личных эмоций от просмотра. Ну а так мне понравилось, не к чему прикопаться. Ставлю

:idea::idea:

 

--

 

Усе, форумский долг выполнил! Если ничего не путаю, то я уже заработал 3,5 балла! Ура

[DarkCinephile]

Вело можно, только Великом не зовите.И я что-то не поняла, если мне один ваш отзыв не понравился, то и остальные не должны? По той простой причине, что они ваши. Фильм скачала, как будет время посмотрю, что там с Перис творится.

 

Мм...да нет. Просто, вы настолько яростно в прошлом туре смешали с грязью как создателей того фильма, так и тех, кому он пришелся по душе, что я уже не рассчитывал на комплименты с вашей стороны

[Венцеслава]

Усе, форумский долг выполнил! Если ничего не путаю, то я уже заработал 3,5 балла! Ура

 

Ничего не путаешь

[fotopo]

Ну, и галопом оп собственной группе.

Черно-белый этюд в багровых тонах от Оранжа

При том, что европейская культура явно не родная, стало интересно. Захотелось посмотреть, а потом ещё раз прочитать текст.

Кому у Коэнов жить хорошо от ил брутто

Не бесспорный местами текст. Часто эксплуатируется имя братьев - конечно, их имя в превью к фильму уже само по себе хорошая реклама... Единственное вывод все таки служит ещё одной дополнительной гирькой на чаше весов, склоняющейся к "надо смотреть".

Золушка: версия ХХХ от Вело

Хех, забавный фильмец... Я начинал смотреть его дважды от нефиг делать и дважды досматривал где-то до половины. Потом мне все происходящее могло быть интересно лишь только по одной причине, но у меня есть девушка. Честно говоря не увидел там американской мечты. Разве она заключается в том, чтобы стать тансовщицей в Вегасе? Разве американская мечта заключается в том, чтобы жить в свете неоновых огней, гонять на Бугатти с милионом баксов в чемодане и быть каждый день в центре различных оргий? Мне казалось, что там не все так страшно...

У Вело явная тяга к злобности, мясу и сексу в кино:lol: Я, канеш, понимаю, что правду-матку надо порой вырезать, как Тарантино на лбу у нациста, а то люди начинают отрываться от земли. Но почему зеки в Шоушенке должны обязательно резать и трахать друг друга, с чего это продажность уже прочно стоит в системе ценностей, почему это путь в примы ВСЕГДА лежит через постель директора? Это все так лишь в выбранной Верховеном субкультуре.

Очень некорректное обобщение в рецензии все же есть...

Но учитывая специфику тура меньше, чем

я поставить не могу.

 

Ну, вот собсна и все, подведение итогов вследствие моего жесткого пролета чуть позже

Изменено 17.03.2012 09:08 пользователем fotopo

[ilyas stanikzay]

iRonMen77: написано спокойно и легко, но этот отзыв дает понять что человек любит этот фильм по- настоящему, и отзыв не требует много эмоций. Он объяснил свое отношение к фильму на все три

:idea::idea::idea:

 

 

DarkCinephile: рассказывать о фильме в такой манере это просто ужасно. Раньше я и то больше хотел посмотреть этот фильм, но после такого отзыва желание вернется не скоро. Отзыв просто отталкивает тебя от фильма.

 

 

Stalk-74: не слышал об этом фильме, а написано хорошо, грамотно. Рецензия сумела заинтересовать меня, и это главное.

:idea:

 

 

Добрыня Никитич: написано блестяще, умно, тонко и смешно, но все это меня не побудило на просмотр. Качество отзыва тут выражается в стиле написания, но автор явно не думал кого то заинтересовать.

:idea::idea:

Изменено 17.03.2012 10:05 пользователем ilyas stanikzay

[Венцеслава]

ilyas stanikzay, лампочки выше будут засчитаны либо нет в зависимости от наличия/отсутствия коммента на текст Добрыни Никитич (группа должна быть закрыта полностью).

[pelecanus]

вторая группа

1. Девушка с татуировкой дракона Венцеслава

эх, ну что за фишка такая, писать о фильме, ничего не написав о фильме. та же рецензия, убери из неё имя нуми рапас, вполне смотрелась бы на книгосайте в качестве читательского отзыва. вот я пытаюсь представить, что не смотрела фильм. после такой рецнзии я не знала бы, что мне делать - пойти прочесть книгу ларссона или посмотреть скандинавский фильм. и не вижу решающих аргументов в сторону кино. хотела видеть в рецензии то, что отличает фильм оплева от фильма финчера (для меня - в лучшую сторону), но увидела только удивительную лисбет саландер.

2. Письма с Иводзимы Gerc0g

что ж, отзыв полезный, полный информации, приведён с аналитикой и в динамике. спасибо за исследовательскую сторону вопроса, посмотрю не тлько "иводзиму", но и "флаги наших отцов", чтобы иметь возможность оценить ретроспективу. колеблюсь между 2 и 3 значками, но не позволяю себе, чтобы субъективная нелюбовь к японцам повлияла на оценку отличной работы со-сайтника, поэтому вот мои первые три

:idea::idea::idea:

 

3. Большая жратва Alex Linden

забористо, однако после прочтения появился драйв, почему да как, отчего ещё не смотрела. ну я-то знаю, отчего ещё не смотрела - мастроянни не люблю, но теперь драйв перевешивает, захотелось глянуть "вкусный, пошлый и местами чересчур откровенный фильм, который показывает самые известные, и будем честны — основные пороки человечества". Alex Linden, ставлю авансом! но если фильм окажется гротескно-шаржевой истеричной клоунадой со стилистическими отсылками к бениньи с его "жизнь прекрасна" - вернусь и прокляну! такие фильмы отнимают у меня не только время, но и нервы!

:idea::idea:

 

4. Сочувствие господину Месть Spear5

рецензию трудно читать из-за огромного абзаца в середине, где вязнет не тлько взгляд, но и слог автора. однако даже подбуксовывая, рецензент всесторонне осмотрел фильм, сообщив читателям и об идеях режиссёра, и о цветовых решениях, и даже о менталитете этих странных корейцев. опираясь на условия конкурса, могу сказать, что "текст сумел немного заинтересовать фильмом". смотреть я его так и не планирую, но теперь буду знать, что вклад какого-то режиссёра "в развитие южнокорейского кинематографа сложно переоценить", и есть у них там какой-то фильм "незаслуженно оставшийся в тени своего младшего брата"

:idea:

[Венцеслава]

...та же рецензия, убери из неё имя нуми рапас, вполне смотрелась бы на книгосайте в качестве читательского отзыва. вот я пытаюсь представить, что не смотрела фильм. после такой рецнзии я не знала бы, что мне делать - пойти прочесть книгу ларссона или посмотреть скандинавский фильм. и не вижу решающих аргументов в сторону кино. хотела видеть в рецензии то, что отличает фильм оплева от фильма финчера (для меня - в лучшую сторону), но увидела только удивительную лисбет саландер.

 

О нет, не смотрелась бы Потому как книга интонационно и содержательно совершенно иная, а все то, что я описала в своей рецензии, достигнуто кинематографическими, а не литературными приемами. Впрочем, каждый видит, то, что видит, и после того, как мне предложили заменить "Нуми Рапас" на "Руни Мару" и выложить все это на профиль финчеровского фильма, я уже ничему не удивляюсь . Спасибо за отзыв.

[DarkCinephile]

DarkCinephile: рассказывать о фильме в такой манере это просто ужасно.

 

Уу.... Может вы мне еще нотацию прочитаете о том, как надо писать рецы!:lol:

 

---

Хотел озвучить троих лидеров вообще из всего конкурса по части забористости. Явный фаворит для меня - Alex Linden. Следом идут Вело и Добрыня

[pelecanus]

третья группа

 

1. Плоть + кровь Stalk-74

у меня, как и у многих, есть папочка, куда я складываю фильмы, которые обязательно надо посмотреть, а то мои киновзгляды недосформируются. после прочтения рецензии сталка74, фильм верховена отправился прямиком туда. мерзкий быт средневекового человечества меня не пугает, а аутентичный антураж я даже приветствую. а вообще, после отзыва остаётся впечатление, что из этого фильм выросло практически всё: современное кино "не для всех", операторская стилистика лучших блокбастеров, "золотая" актёрская школа и мастерство продюсеров мейнстрима. я кагбэ в это не верю, конечно, но забористо, ой, забористо!

:idea::idea:

 

2. Резня dobrynya nikitcich

пребываю в шоке от рецензии! столько говорили о том, что драка детей - лишь повод собрать четырёх родителей в одной комнате, и тут практически весь отзыв о том, чего в фильме - чуть. в общем-то, я и посмотрела "резню" из-за того, что меня интересует родительский вопрос, указанный в синопсисе. и круто ошиблась, получив совершенно другую тему после десяти минут обещанного. если бы я прочла рецензию добрыни до просмотра, то фильм аж бежала бы смотреть, и получила бы такой же жесточайший облом. делаю вывод: рец не соответствует фабуле фильма ровно настолько, насколько не соответствует синопсис.

увы!!

 

3. Академия Рашмор iRonMen77

а о чём фильм-то? я вообще ничего не поняла, кроме того, что рецензент от картины кончает. три минуты сидела, чтобы подобрать глагол, ничем заменить не смогла, сорри. вот так и должна выглядеть рецензия на любимый фильм по эмоциональной составляющей. всё в фильме нравится со-сайтнику: режиссура, атмосфера, мизансцены, "гремучий коктейль из романтики и цинизма". но чорт возьми, как это должно убедить в том, что мне надо посмотреть этот фильм? о чём он, кроме максимализма? какая рыбка, какая учительница? я вот помню, наехала на рецензента первого тура, что в отзыве на "столкновение" он просто сообщил, что актёрская игра, видите ли, никакая. тут то же самое, но с другим знаком: iRonMen сообщает, что "большинство сцен хочется пересматривать и пересматривать, режиссура невероятна". чесслово, так много эмоций автора прошли мимо меня, что даже жаль

:idea:

 

4. Генетическая опера DarkCinephile

а чо, пока не дочитала до последнего абзаца, была уверена, что фильм посмотрю в некотором будущем. но поскольку "опера" "андерграундный хоррор", и поскольку "мюзикл", и поскольку здесь ещё и откровенно мусорная "пила", картина проходит мимо меня. по крайней мере, теперь я понимаю, почему имея довольно свежий год производства, она даже не попала в поле зрения. опять-таки не знаю, как оценить старания со-сайтника. вообще - внушительно, многосторонне и читабельно, да только вот сам фильм... ещё несколько принизили ценность рецензии режущие глаз 10 из 10. не знаю, можно ли ставить полтора? если нельзя, засчитайте один

:idea:

[pelecanus]

О нет, не смотрелась бы Потому как книга интонационно и содержательно совершенно иная, а все то, что я описала в своей рецензии, достигнуто кинематографическими, а не литературными приемами.

эксперимент?

могу разместить ваш отзыв (правда, если у вас нет логина на read.ru? под моим именем) в качестве читательской рецензии. и даже рублей 10 за него начислят

 

вынуждена прерваться на общечеловеческие слабости: еду, ванну и биатлон.

 

четвёртую группу отчитаю ближе к вечеру. надеюсь успеть к дедлайну.

 

пока больше всего понравилась работа герцога, но с поправкой на то, что я, как прагматик, ценю не столько забористость (тут алекслинден и айронмэн), сколько полезность. именно полезность, а не эмоциональность, заставит меня посмотреть фильм.

Изменено 16.04.2013 09:29 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[Венцеслава]

эксперимент?

могу разместить ваш отзыв (правда, если у вас нет логина на read.ru? под моим именем) в качестве читательской рецензии. и даже рублей 10 за него начислят

 

Искушение заработать 10 рублей очень велико . Но я читала эту книгу (до фильма). Если бы я сначала прочитала свой текст, а потом Ларссона - долго злилась бы на горе-рецензента, наобещавшего невесть чего. Не будем издеваться над читателями, ОК?

[ilyas stanikzay]

ilyas stanikzay, лампочки выше будут засчитаны либо нет в зависимости от наличия/отсутствия коммента на текст Добрыни Никитич (группа должна быть закрыта полностью).

Готово

[orange3005]

 

четвёртую группу отчитаю ближе к вечеру. надеюсь успеть к дедлайну.

 

вот так последнюю группу все и прокатывают. Навскидку комментов к 4-ой группе на процентов 30 меньше, чем к первой.

[Венцеслава]

Процентов на 20 - точно. И это печально, поскольку общий рейтинг никто не отменял.

[orange3005]

Процентов на 20 - точно. И это печально, поскольку общий рейтинг никто не отменял.

 

Может брать в учет для общего рейтинга только тех, кто осилил все группы, а внутреннего для рейтинга группы - все?

[Венцеслава]

Это нелогично. Групповой зачет есть групповой зачет: всегда тот, кто оказывается вверху имеет солидное преимущество). Впрочем, справедливость иногда важнее логики, поэтому ставлю вопрос на жребий/голосование.

 

Авторы, согласны ли вы с предложением Оранджа в целях уравнивания шансов при определении места того или иного из участников в общем рейтинге руководствоваться только голосами тех пользователей, кто осилил все 4 группы?

 

Традиционно принимаю первые 5 голосов