Доктор Хаус (House, M. D.)

[Растяпа]

Нет, как раз понятие "преднамеренное убийство" катит. А тот пример который вы привели - это вообще жесть. Получается вы оправдываете теперь вора? То есть влезать в чужой дом и красть вещи нормально, и убить пришедшего домой хозяина тоже нормально?

Чем вы читаете? Я как раз говорила с точностью до наоборот и вора оправдать нельзя и тем более за убийство. Это по вашему выходит: раз он убил непреднамеренно - то значит можно и простить, ага.

 

 

Так где я его осуждала? Я пыталась 20 раз донести свою позицию и главное свое понимание произошедшей ситуации и мотивов ухода Кэмерон.

В том то и дело, что мотивы Кэмерон лишены логики. То вдруг она была вселенским прощением, а тут вдруг единственного близкого человека бортонула из-за каких-то мифический принципов.

 

 

О, ну тут уже тяжелый случай. Ответ на ваш вопрос: 42 =)))

Это что за реКбус? Что значит 42?

[Sopho4ka]

Было честно и со стороны Чейза. Он не обязан признавать свою неправоту, если считает, что прав.

Она тоже поступила так, как считала правильным.

Но из-за идиотских принципов Кэмерон и её лицемерия, аля "плохой диктатор, сама бы его убила", а потом "ой какой не хороший муж, убил человека, я больше не могу с ним жить", она выбрала самый легкий и эгоистичный путь - бросила мужа.

а вот это по моему утрирование ситуации. У вас как-то все очень легко получается, а ситуация отнюдь не легкая ни для кого из них.

И кто теперь эта Кэмерон? Принципиальное и доброе создание? Да где там, свои принципы нарушила, поступила эгоистично, сделала человеку больно, любительница добра. Это со стороны если посмотреть то да, праведница. Но если копнуть глубже, будет всё то же самое, только наоборот. И как это не увидеть и не признать, не понимаю.

Как будто ей легко. Ей тоже очень сложно было все это пережить и вряд ли она сейчас в Чикаго живет весело и задорно. И причем здесь праведница? У нее же есть свои чувства и ощущения и просто она не может жить как ни в чем не бывало, надрываться и помогать Чейзу, а он все также будут считать, что поступил правильно. В общем каждый из них сделал для себя свой неоднозначный выбор и каждому из них придется жить с этим неоднозначным выбором.

[Растяпа]

а вот это по моему утрирование ситуации. У вас как-то все очень легко получается, а ситуация отнюдь не легкая ни для кого из них.

А что сложного? Она охала, а он сделал и она сразу от него отвернулась. И что он теперь должен до конца дней себя корить, что шлепнул диктатора? Или должен переживать, что стал убивцем и-за него. Ничего ради благо отдельно взятого африканского народа, можно примириться и с тем, что убийца. Тем более для докторов в этом нет ничего нового.

[Severus]

В общем каждый из них сделал для себя свой неоднозначный выбор и каждому из них придется жить с этим неоднозначным выбором.

 

Вот уж не знаю, что тяжелее - жить убийцей по принципиальным соображениям или предательницей, совершившей подлость по отношению к близкому человеку из страха и лицемерия. Хотя оба варианта и врагу не пожелаешь, если честно.

[Sopho4ka]

Чем вы читаете? Я как раз говорила с точностью до наоборот и вора оправдать нельзя и тем более за убийство. Это по вашему выходит: раз он убил непреднамеренно - то значит можно и простить, ага.

Тут приношу свои извинения, действительно не поняла вашу мысль. Тогда в приведенным вами примере я не приемлю изначально воровство - это ведь тоже преступление, так? Так, что этот человек не только убийца, но и вор, а это уже 2 тяжких греха, так? Значит и оправдать этого вора я тоже не могу. Я могу понять, когда например идешь домой, а на тебя нападает какой нибудь гопник и угрожает каким нибудь колющим или огнестрельным оружием, а ты ему по башки тяжелой сумкой и попадаешь куда нибудь весок и он умирает (кажется такое возможно, медики меня могут поправить). Тут вам и не преднамеренное убийство (вы всего лишь хотели сбежать) и самозащита. Надеюсь пример понятен.

 

В том то и дело, что мотивы Кэмерон лишены логики. То вдруг она была вселенским прощением, а тут вдруг единственного близкого человека бортонула из-за каких-то мифический принципов.

Ну опять двадцать пять... Она на него не злилась, чтобы прощать, она любила его сожалела о его поступке и о том, что она стал таким.

Это что за реКбус? Что значит 42?

тут написано

[25 Кадр]

Она тоже поступила так, как считала правильным.

 

Да, лицемерный и эгоистичный поступок. Я уже объяснял почему.

 

а вот это по моему утрирование ситуации. У вас как-то все очень легко получается, а ситуация отнюдь не легкая ни для кого из них.

 

Нет ничего легкого. Просто раз уж она любит всем помогать и жужать на ухо, что так нельзя и эдак, что ж она на свои принципы наплевала? Я еще раз повторю, она сама подумывала шлепнуть диктатора, а как шлепнул Чейз - всё, пошёл на, мой муженек. Это нормально разве?

 

Как будто ей легко. Ей тоже очень сложно было все это пережить и вряд ли она сейчас в Чикаго живет весело и задорно. И причем здесь праведница? У нее же есть свои чувства и ощущения и просто она не может жить как ни в чем не бывало, надрываться и помогать Чейзу, а он все также будут считать, что поступил правильно. В общем каждый из них сделал для себя свой неоднозначный выбор и каждому из них придется жить с этим неоднозначным выбором.

 

Праведница при всём. И еще раз повторю. Куда исчезла её праведность, когда она подумывала шлепнуть товарища тирана? Опять таки, когда это сделал Чейз, у неё, бедной, вдруг проснулись чувства. Убил бедного тирана муж. Теперь муж тиран и убивца, грубо говоря. Мне ни капли её не жалко. Пускай мучается. Она двуличная особь. Сегодня у неё есть принципы, завтра она на них плюет. При чём плюет так смачно, что и самым близким людям делает больно. А всё ради себя, любимой. Не заметили? Она делает так, как ей лучше, не считаясь ни с кем. Этим она и отвратительна.

[Sopho4ka]

А что сложного? Она охала, а он сделал и она сразу от него отвернулась. И что он теперь должен до конца дней себя корить, что шлепнул диктатора? Или должен переживать, что стал убивцем и-за него. Ничего ради благо отдельно взятого африканского народа, можно примириться и с тем, что убийца. Тем более для докторов в этом нет ничего нового.

 

Вот в этом наша с вами принципиальная не состыковка, вы считаете поступок Чейза абсолютно нормальным и оправданным, а я нет.

 

25 Кадр, по вашему предыдущему посту, я на все это уже отвечала. Свое мнение я высказала, ваше поняла. Думаю добавить мне нечего.

[25 Кадр]

25 Кадр, по вашему предыдущему посту, я на все это уже отвечала. Свое мнение я высказала, ваше поняла. Думаю добавить мне нечего.

 

Мы правда начали топтаться на одном месте. Я понимаю, что вы не считаете поступок Чейза оправданным, это ваше мнение. Но не пойму, как можно оправдывать Кэмерон, если она действительно поступила эгоистично и лицемерно, я только этого понять не могу.

[Sopho4ka]

Мы правда начали топтаться на одном месте. Я понимаю, что вы не считаете поступок Чейза оправданным, это ваше мнение. Но не пойму, как можно оправдывать Кэмерон, если она действительно поступила эгоистично и лицемерно, я только этого понять не могу.

 

 

Оправдывать - не совсем верное слово в отношении Кэмерон, это скорее мое видение ситуации и видение и попытка понять мотивы ее поступка и ее чувства.

Я вам больше скажу, Кэмерон как персонаж уже очень давно меня не привлекал, а тут такое развитие, что и она сумела привлечь меня к своей персоне

[Растяпа]

2 тяжких греха

Давайте апеллировать понятиями "преступление", грехи оставим в покое.

 

Я могу понять, когда например идешь домой, а на тебя нападает какой нибудь гопник и угрожает каким нибудь колющим или огнестрельным оружием, а ты ему по башки тяжелой сумкой и попадаешь куда нибудь весок и он умирает (кажется такое возможно, медики меня могут поправить). Тут вам и не преднамеренное убийство (вы всего лишь хотели сбежать) и самозащита. Надеюсь пример понятен.

Естественно понятен. Значит, если бы Дибабу убил африканец - это была бы самозащита и вы бы его оправдали, а то что Чейз взял на себя эту миссию и тем самым уберег множество жизней, при этом практически не рискнув ни чьей - страшное преступление?

 

 

Ну опять двадцать пять... Она на него не злилась, чтобы прощать, она любила его сожалела о его поступке и о том, что она стал таким.

Когда человек сначала с праведным огнем в глазах говорит "Я бы его убила", но ничего не делает, а потом осуждает, сожалеет, жалеет того, кто сделал - это называется лицемерие и подлость по отношению к любимому. Тем более на протяжении всех сезонов Чейз как-то не давал нам поводов усомниться, что он хороший человек.

 

тут написано

Ой, а давайте без сомнительных ссылок ("сомнительное" хотела заменить на более хлесткое слово, да цензура). Ведете дискуссию, будьте добры свои мысли высказывать, а не на бред ссылки давать.

 

Вот в этом наша с вами принципиальная не состыковка, вы считаете поступок Чейза абсолютно нормальным и оправданным, а я нет.

Избавить людей от сволочи? Да, я считаю этот поступок нормальным. Если бы его судило мировое сообщество какое-нибудь и приговорило к смерти, а доктору Чейзу поручили сделать финальный укол? Формально он тоже стал бы убийцей, а тут он сэкономил время и деньги. Я же говорила уже о Гитлере. Вы бы шлепнули Адольфа, зная кто он? При этом практически ничем не рискуя?

[Sopho4ka]

Давайте апеллировать понятиями "преступление", грехи оставим в покое.

Ок, убийство и воровство - уголовно наказуемые преступления, раз вам так угодно.

 

Естественно понятен. Значит, если бы Дибабу убил африканец - это была бы самозащита и вы бы его оправдали, а то что Чейз взял на себя эту миссию и тем самым уберег множество жизней, при этом практически не рискнув ни чьей - страшное преступление?

Если бы Дибала лично пошел убивать кого-нибудь, а то защищаясь убил Дибалу

Когда человек сначала с праведным огнем в глазах говорит "Я бы его убила", но ничего не делает, а потом осуждает, сожалеет, жалеет того, кто сделал - это называется лицемерие и подлость по отношению к любимому. Тем более на протяжении всех сезонов Чейз как-то не давал нам поводов усомниться, что он хороший человек.

Она в отличи от Чейза ужасалась своих мыслей. В запале нам все присущи чувства, о которых мы можем потом жалеть. Вот только она свое отношение к Дибале оставила при себе, а Чейз его прямым способом выплеснул.

 

Ой, а давайте без сомнительных ссылок ("сомнительное" хотела заменить на более хлесткое слово, да цензура). Ведете дискуссию, будьте добры свои мысли высказывать, а не на бред ссылки давать.

Да вы вполне можете почитать ссылку, там все правильно написано. Но ладно могу и объяснить. 42 такая шутка Дугласа Адамса в своей книге "Автостопом по Галактике". Это ответ на Главный Вопрос Жизни, Вселенной И Всего Такого, который дал сверх мощный компьютер через 7,5 миллионов лет. Это была лишь такая шутка на вопрос, который не имеет ответа.

 

Избавить людей от сволочи? Да, я считаю этот поступок нормальным. Если бы его судило мировое сообщество какое-нибудь и приговорило к смерти, а доктору Чейзу поручили сделать финальный укол? Формально он тоже стал бы убийцей, а тут он сэкономил время и деньги. Я же говорила уже о Гитлере. Вы бы шлепнули Адольфа, зная кто он? При этом практически ничем не рискуя?

Вот суд и должен был судить Дибалу, а никто либо. И для справки: я являюсь противницей смертной казни. А на ваш последний вопрос, хочется ответить той же шуткой "42", но не буду повторятся. Я по жизни стараюсь как можно реже мыслить в сослагательном наклонение.

 

Upd. Хотя я все же попробую ответить на ваш последний вопрос, хотя этот ответ вытекает из всех моих предыдущих постов. Преднамерено я Слава Богу убивать никого не собираюсь, а эти примеры с историей вообще не корректны.

[Растяпа]

Ок, убийство и воровство - уголовно наказуемые преступления, раз вам так угодно.

Это угодно УК.

 

Если бы Дибала лично пошел убивать кого-нибудь, а то защищаясь убил Дибалу

Ага, понятно, то есть то что в его руках не автомат, а ручка, которой он подписывает приказы на уничтожение не делает его сразу убийцей? Поняла вашу мыслЮ.

Она в отличи от Чейза ужасалась своих мыслей. В запале нам все присущи чувства, о которых мы можем потом жалеть. Вот только она свое отношение к Дибале оставила при себе, а Чейз его прямым способом выплеснул.

Ничего она не ужасалась. Она просто такая же как очень большое кол-во людей, которые горазды только языком чесать.

 

 

Да вы вполне можете почитать ссылку, там все правильно написано. Но ладно могу и объяснить. 42 такая шутка Дугласа Адамса в своей книге "Автостопом по Галактике". Это ответ на Главный Вопрос Жизни, Вселенной И Всего Такого, который дал сверх мощный компьютер через 7,5 миллионов лет. Это была лишь такая шутка на вопрос, который не имеет ответа.

Ну, я ещё не совсем из ума выжила и прежде чем попросила не приводить этих "шуток" прочла эту информацию из Вики. А вопрос вполне ясен и имеет простой ответ, естественно в зависимости от принципов каждого индивидуума. Это не тот случай, когда "Ах, вопрос не имеет ответа!"

 

 

Вот суд и должен был судить Дибалу, а никто либо. И для справки: я являюсь противницей смертной казни. А на ваш последний вопрос, хочется ответить той же шуткой "42", но не буду повторятся. Я по жизни стараюсь как можно реже мыслить в сослагательном наклонение.

Не шуткуйте, не надо. А сослагательное наклонение ни так уж плохО. Оно дает нам понять, каковы приоритеты человека.

 

Upd. Хотя я все же попробую ответить на ваш последний вопрос, хотя этот ответ вытекает из всех моих предыдущих постов. Преднамерено я Слава Богу убивать никого не собираюсь, а эти примеры с историей вообще не корректны.

Что же в них некорректного? Я бы, например, почла за честь шлепнуть это чудовище, и не моргнула бы. Так и Чейз, он сделал свой выбор. И единственно из-за чего стоит переживать это из-за терминологии, он - убийца. Но повторюсь ради блага миллионов, можно и с титулом таким смириться и даже не поморщиться.

[Sopho4ka]

Ага, понятно, то есть то что в его руках не автомат, а ручка, которой он подписывает приказы на уничтожение не делает его сразу убийцей? Поняла вашу мыслЮ.

Вот за то, что она там подписывает его должен судить международный трибунал.

 

Не шуткуйте, не надо. А сослагательное наклонение ни так уж плохО. Оно дает нам понять, каковы приоритеты человека.

Чтобы определить свои приоритеты, не нужно постоянно задумываться убил бы ты Гитлера или нет.

Что же в них некорректного? Я бы, например, почла за честь шлепнуть это чудовище, и не моргнула бы. Так и Чейз, он сделал свой выбор. И единственно из-за чего стоит переживать это из-за терминологии, он - убийца. Но повторюсь ради блага миллионов, можно и с титулом таким смириться и даже не поморщиться.

Это уже ваше дело и ваш выбор. У каждого свои приоритеты. Я же на такую ответственность - лишить человека жизни - не готова.

[Растяпа]

Вот за то, что она там подписывает его должен судить международный трибунал.

Трибуналу нужно ещё до него добраться. Вы чай не на облаке живете и понимаете, как эта "процедура" происходит в реальности и сколько людей погибнет, пока до диктатора доберутся. Это знаете ли чистоплюйство.

 

 

Чтобы определить свои приоритеты, не нужно постоянно задумываться убил бы ты Гитлера или нет.

А постоянно никто и не требует.

 

Это уже ваше дело и ваш выбор. У каждого свои приоритеты. Я же на такую ответственность - лишить человека жизни - не готова.

А судить или осуждать за это, я смотрю, готовы.

[Sopho4ka]

Трибуналу нужно ещё до него добраться. Вы чай не на облаке живете и понимаете, как эта "процедура" происходит в реальности и сколько людей погибнет, пока до диктатора доберутся. Это знаете ли чистоплюйство.

Нет, я живу не на облаке и понимаю механизмы подобных процессов, но как это должно влиять на мое мнение о том, что убийство - плохо, я понять не могу.

А судить или осуждать за это, я смотрю, готовы.

Дубль 22. Я никого не осуждаю, я даже не осуждаю поступок Чейз. Я лишь говорю, что для меня это не приемлемо и говорю о том, что увидела в этой истории. Я где нибудь сказала, что Чейз сволочь не заслуживающая быть на свободе, я разве говорила, что он должен гнить в тюрьме или еще что-то в этом роде? Нет, я лишь высказала свою принципиальную позицию по вопросу убийства, сказав, что убийство есть плохо и назвав поступок Чейза не приемлемым, опять таки исходя из своих принципов. Я разве не ясно выражаюсь или не на русском языке пишу? Так зачем мне левые вещи приписывать?

[Растяпа]

Нет, я живу не на облаке и понимаю механизмы подобных процессов, но как это должно влиять на мое мнение о том, что убийство - плохо, я понять не могу.

Всё элементарно. Ни любое убийство есть зло.

 

Нет, я лишь высказала свою принципиальную позицию по вопросу убийства, сказав, что убийство есть плохо и назвав поступок Чейза не приемлемым, опять таки исходя из своих принципов.

Тем самым вы ни единым словом не осудили Чейза, ок. Так и запишем:lol:

 

Благодарю за дискуссион. Закончим на этом.

[Sopho4ka]

Всё элементарно. Ни любое убийство есть зло.

А кто определяет какое убийство зло, а какое нет? Вы? Тогда если вы посчитаете, что я например не достойна жить на этом свете, то можете запросто убить меня? (Это был пример к слову, сюда можно что угодно подогнать)

Тем самым вы ни единым словом не осудили Чейза, ок. Так и запишем:lol:

Ну если это по вашем осуждение, то давайте это тоже запишем.

Благодарю за дискуссион. Закончим на этом.

За дискуссию не за что. Согласна, закончим на этом.

[ФЕОНИЛА]

Что же в них некорректного? Я бы, например, почла за честь шлепнуть это чудовище, и не моргнула бы. Так и Чейз, он сделал свой выбор. И единственно из-за чего стоит переживать это из-за терминологии, он - убийца. Но повторюсь ради блага миллионов, можно и с титулом таким смириться и даже не поморщиться.

 

Я думаю, что дело не в том: убил не убил, а в том как убил. Чейз использовал свою власть врача над жизнью пациента. Это противоречит не только моральным человеческим принципам, но и проффесиональным. (Знаете клятву Гиппократа?). Возможно, если бы он потом выстрелил в него, это было бы не так аморально.

[Растяпа]

Я думаю, что дело не в том: убил не убил, а в том как убил. Чейз использовал свою власть врача над жизнью пациента. Это противоречит не только моральным человеческим принципам, но и проффесиональным. (Знаете клятву Гиппократа?). Возможно, если бы он потом выстрелил в него, это было бы не так аморально.

Это детали и слюни. Ничего более. Для меня более чудовищно вылечить пациента для электрического стула (петли, пули, как угодно) и чувствовать себя потом нормально - соблюдена клятва, ага, врач чистенький, после него хоть потоп. Чейз в этом смысле более честный, он взял ответственность на себя. А ответственности никто не любит, лучше убежать. Да и потом, если бы Чейз выстрелил, его бы судили, а так всё ок. Он же не младенца кислородной подушкой придушил)))))))))

[25 Кадр]

Я думаю, что дело не в том: убил не убил, а в том как убил. Чейз использовал свою власть врача над жизнью пациента. Это противоречит не только моральным человеческим принципам, но и проффесиональным. (Знаете клятву Гиппократа?). Возможно, если бы он потом выстрелил в него, это было бы не так аморально.

 

Разницы никакой. И то и другое - убийство. И там и там исход одинаковый - смерть.

Это уже так, поиски к чему бы прикопаться, на самом деле.

[Sopho4ka]

Чейз в этом смысле более честный, он взял ответственность на себя. А ответственности никто не любит, лучше убежать. Да и потом, если бы Чейз выстрелил, его бы судили, а так всё ок. Он же не младенца кислородной подушкой придушил)))))))))

 

Хоть и договорились, что дискуссия закончена, но не могу пройти мимо этой части. Чейз втихую поменял анализы, Дибала помер от не правильного лечения, а Чейз остался чистенькими и еще и практику сохранил - это есть честный поступок?

Если рассуждать как вы о честности поступка, то он должен был взять пистолет зайти в палату, пристрелить Дибалу и сдаться полиции - разве не это была бы хотя бы попытка быть честным?

[Severus]

Я думаю, что дело не в том: убил не убил, а в том как убил. Чейз использовал свою власть врача над жизнью пациента. Это противоречит не только моральным человеческим принципам, но и проффесиональным. (Знаете клятву Гиппократа?). Возможно, если бы он потом выстрелил в него, это было бы не так аморально.

 

А может, топором надо было? А потом монолог из Достоевского прочитать про то, кто-то ли он там или право имеет? Вообще была бы такая красивая эстетская сцена. Ну вы сама-то представляете себе картину - Чейз стреляет в пациента по морально-этическим соображениям, спасая народ его страны? :lol:

[Растяпа]

Хоть и договорились, что дискуссия закончена, но не могу пройти мимо этой части. Чейз втихую поменял анализы, Дибала помер от не правильного лечения, а Чейз остался чистенькими и еще и практику сохранил - это есть честный поступок?

Если рассуждать как вы о честности поступка, то он должен был взять пистолет зайти в палату, пристрелить Дибалу и сдаться полиции - разве не это была бы хотя бы попытка быть честным?

Не держите слово? Ок))))) Зачем становиться идиотом? Чейз не заслуживает сесть в тюрьму из-за какого-то изверга. Он всё сделал тихо, мирно и быстро. И никто не пострадал, ну кроме диктатора. У вас прям представления такие о мире розовые с крылышками

[Sopho4ka]

А может, топором надо было? А потом монолог из Достоевского прочитать про то, кто-то ли он там или право имеет? Вообще была бы такая красивая эстетская сцена. Ну вы сама-то представляете себе картину - Чейз стреляет в пациента по морально-этическим соображениям, спасая народ его страны? :lol:

 

Да он мог придумать кучу способов, как зайти в палату, убить его и пойти с повинной в полицию, а топоры и пистолеты - это образно.

[Растяпа]

Да он мог придумать кучу способов, как зайти в палату, убить его и пойти с повинной в полицию, а топоры и пистолеты - это образно.

Нафига в полицию идти? В полицию можно пойти когда случайно кого-то шлепнул, невинного или даже виновного в каждой конкретной ситуевине отдельно, а тут это было бы верхом идиотизма. Чейз у нас Данко чтоль, чтоб сердце себе вырывать, было бы из-за кого))))