Эгоизм или альтруизм?

[euro-banan]

Вы про кого пишите? Только про людей? Ведь альтруизм есть и у других животных и даже у насекомых.

 

ничего себе даже; у насекомых он весьма активно есть, куда больше, чем у млекопитающих и людей в частности; но у насекомых он есть только у тех, которые бесплодные и как раз по этой причине; тот душевный альтруизм, который здесь рассматривается, конечно, не более чем подростковая блажь

[Инженер]

ничего себе даже; у насекомых он весьма активно есть, куда больше, чем у млекопитающих и людей в частности; но у насекомых он есть только у тех, которые бесплодные и как раз по этой причине; тот душевный альтруизм, который здесь рассматривается, конечно, не более чем подростковая блажь

 

Да, для многих людей это страшное откровение, поэтому и "даже"!

 

Альтруизм - это глобальное явление, возникщее в процессе эволюции у социальных организмов для защиты от самоуничтожения (своего рода).

В последнее время у бактерий тоже описывают альтруизм.

 

У людей оно есть как врожденное так и преобретенное.

 

Понятно, что все мы носим социальные маски, поэтому истинные альтруистические поступки проявляются в критических/стрессовых ситуациях.

[with_my_back_broken]

временами приходится. Приходится делать то, что нужно для кого-то, а не то, что хочется для себя. И даже если в мечтах представляется, что станешь героем, вытащив тонущего из воды (как бы легко, как бы для себя - ну ты же сам этого хочешь), то на деле нужно очень поработать над собой будет и многое преодолеть, чтобы нужда другого вышла на первый план.

 

Человек, который кормит уличных птиц - альтруист?

 

Отвечу сразу обоим. Повторяю, эгоизм от альтруизма отличается лишь системой ценностей: т.е. тем, от чего человек получает удовольствие. Тот, кто кормит птиц или спасает животных - либо получает от этого удовольствие, либо устраняет свой внутренний дискомфорт, который возникает у него при виде страдающего существа. Т.е. он делает это не ради этого существа, а ради того, чтобы заглушить собственную внутреннюю боль.

То же и в случае, когда якобы приходится идти и что-то делать для других. Значит, дискомфорт от "неделания" гораздо сильнее, чем дискомфорт от "делания". Человек всегда ищет ситуацию, в которой ему более комфортно, даже выбирая из двух зол.

[Vika Ya]

Отвечу сразу обоим. Повторяю, эгоизм от альтруизма отличается лишь системой ценностей: т.е. тем, от чего человек получает удовольствие. Тот, кто кормит птиц или спасает животных - либо получает от этого удовольствие, либо устраняет свой внутренний дискомфорт, который возникает у него при виде страдающего существа. Т.е. он делает это не ради этого существа, а ради того, чтобы заглушить собственную внутреннюю боль.

То же и в случае, когда якобы приходится идти и что-то делать для других. Значит, дискомфорт от "неделания" гораздо сильнее, чем дискомфорт от "делания". Человек всегда ищет ситуацию, в которой ему более комфортно, даже выбирая из двух зол.

 

считаете это общепринятой практикой? То есть так у всех или только у вас? А если вам делают бескорыстное добро, то благодарности и не нужно, ведь человек сделал для себя, а не для вас?

Не, у меня иное отношение и другая система ценностей. В ней человек, который помог мне бескорыстно (не получая сиюминутной выгоды) не расценивается мной, как человек что-то делающий для себя, а как человек что-то делающий для меня.

И про комфортные ситуации не согласна. Во многих да, но есть и исключения. Которые и называются бескорыстными поступками.

[mastholte rietberg]

Люди должны все делать для других, а другие для них

[jjjs]

В ней человек, который помог мне бескорыстно (не получая сиюминутной выгоды)

Он все равно ее получит. Хотите вы этого или нет.

[Vika Ya]

Он все равно ее получит. Хотите вы этого или нет.

 

но его поступки не будут мотивироваться получением выгоды для себя, он поставит чужой интерес на какой-то момент выше собственного.

[jjjs]

но его поступки не будут мотивироваться получением выгоды для себя, он поставит чужой интерес на какой-то момент выше собственного.

 

Он будет думать, что ставит)

[Инженер]

Отвечу сразу обоим. Повторяю, эгоизм от альтруизма отличается лишь системой ценностей: т.е. тем, от чего человек получает удовольствие. Тот, кто кормит птиц или спасает животных - либо получает от этого удовольствие, либо устраняет свой внутренний дискомфорт, который возникает у него при виде страдающего существа. Т.е. он делает это не ради этого существа, а ради того, чтобы заглушить собственную внутреннюю боль.

То же и в случае, когда якобы приходится идти и что-то делать для других. Значит, дискомфорт от "неделания" гораздо сильнее, чем дискомфорт от "делания". Человек всегда ищет ситуацию, в которой ему более комфортно, даже выбирая из двух зол.

 

Окей. Возмем вашу теорию.

 

Так вот даже в ваших суждениях альтруист выгоден для общества, а эгоизм - наносит вред.

 

Сам человек без общества - пустота.

 

Все его поступки определяются внутри социума.

 

Тут некоторые пишут, что все люди эгоисты, а вот прослыть "эгоистом" никто не хочет. Забавно!

[jjjs]

Тут некоторые пишут, что все люди эгоисты, а вот прослыть "эгоистом" никто не хочет. Забавно!

 

Так эгоизм же разный бывает.

[Инженер]

Так эгоизм же разный бывает.

 

В смысле?

[Vika Ya]

Он будет думать, что ставит)

 

некто "он" может и думать, а может и нет, я в голову не влезу.

(и в принципе мне неважно, если поступок пойдет мне на пользу)

а некто "я" не будет думать:

- что делает это для себя

- что другой делает для себя, а не для меня

Без миелофона нам не обойтись

[jjjs]

В смысле?

Ну, я в основном о разумном эгоизме говорю. Не об абсолютном.

Без миелофона нам не обойтись

 

Да, не помешала бы вещица. Эх, столько опытов бы провели))

[Инженер]

Ну, я в основном о разумном эгоизме говорю. Не об абсолютном.

 

Вы говорите о человеке, который поступает эгоистично в отношение других людей, но при этом он это не осознает? Или что-то другое.

[WTFmate]

Вы говорите о человеке, который поступает эгоистично в отношение других людей, но при этом он это не осознает? Или что-то другое.

 

Нет, она говорит о крайностях, крайность в альтруизме наносит обществу не меньше вреда, чем крайность в эгоизме. Отличие лишь в том, что альтруист порождает эгоиста и все из самых благородных побуждений, а эгоист воспитывает сам себя.

 

Крайность в альтруизме, пожалуй, даже хуже, потому что так можно конченных эгоистов наплодить столько, сколько самому по себе эгоизму и не снилось.

[jjjs]

Вы говорите о человеке, который поступает эгоистично в отношение других людей, но при этом он это не осознает? Или что-то другое.

 

Что значит эгоистично в отношении других людей? Эгоист живет исходя только из своих интересов. Чистый эгоизм мне неинтересен, и я никогда о нем не писала.

[euro-banan]

Да, для многих людей это страшное откровение, поэтому и "даже"!

 

Альтруизм - это глобальное явление, возникщее в процессе эволюции у социальных организмов для защиты от самоуничтожения (своего рода).

 

Боюсь, что только не рода, а индивида. Т.е. у нас снова эгоизм, который и стал причиной того, что называют альтруизмом (но того, что им, в общем-то, не является)

[Инженер]

Нет, она говорит о крайностях, крайность в альтруизме наносит обществу не меньше вреда, чем крайность в эгоизме. Отличие лишь в том, что альтруист порождает эгоиста и все из самых благородных побуждений, а эгоист воспитывает сам себя.

 

Крайность в альтруизме, пожалуй, даже хуже, потому что так можно конченных эгоистов наплодить столько, сколько самому по себе эгоизму и не снилось.

 

Любые крайности - это зло! Но причем тут альтруизм?

 

Так же можно переести сладкого и получить сахарный диабет, а потом говорить, что пирожные - это ЗЛО.

 

Что значит А порождает Э? Пример.

 

 

Что значит эгоистично в отношении других людей? Эгоист живет исходя только из своих интересов. Чистый эгоизм мне неинтересен, и я никогда о нем не писала.

 

Что значит "чистый" и тот про который вы писали? Никак не могу уловить разницу.

 

Боюсь, что только не рода, а индивида. Т.е. у нас снова эгоизм, который и стал причиной того, что называют альтруизмом (но того, что им, в общем-то, не является)

 

Одиночным организмам нет надобности проявлять как А так и Э, т.к. они живут вне социума.

 

Поэтому А важен только для выживания социальных организмов - т.е. обществ.

 

Да, А - это ответная реакция на возникновение эгоизма, как и чувство справедливости.

[euro-banan]

Поэтому А важен только для выживания социальных организмов - т.е. обществ.

 

эта фраза может ввести в заблуждение: кому-то покажется, будто А существует для выживание обществ, но это не так, он существует для выживания индивида внутри общества с сохранением профита от жизни в обществе

[obskurant]

эта фраза может ввести в заблуждение: кому-то покажется, будто А существует для выживание обществ, но это не так, он существует для выживания индивида внутри общества с сохранением профита от жизни в обществе

 

А какой вот у вас профит? То ли вы альтруист, поучаете тут всех, особенно верующий тащите прям за волосы из сумрака невежества, то ли эгоист, самоутверждающийся тем же самым. А может это просто шизофрения? Интересненько.

[Инженер]

эта фраза может ввести в заблуждение: кому-то покажется, будто А существует для выживание обществ, но это не так, он существует для выживания индивида внутри общества с сохранением профита от жизни в обществе

 

И как Джордано Бруно вписывается в вашу теорию?

[euro-banan]

А какой вот у вас профит?

 

а у тебя от очередного аккаунта, м?

 

И как Джордано Бруно вписывается в вашу теорию?

 

боюсь, она не моя, и давно уже не теория -) а что мешает Бруно в нее вписаться?

[obskurant]

м?

 

Ты съезжаешь с темы. Советую поднапрячься и посмешить весь белый свет своим обоснованием того, что неверующие ученые это нечто более значимое, чем обычная такая профессиональная этика.

[Инженер]

боюсь, она не моя, и давно уже не теория -) а что мешает Бруно в нее вписаться?

 

А чья?

 

Окей. Какой прфит от жизни получил Бруно после сожжения?

[euro-banan]

.

 

ну вот, ты опять избежал вопроса, выжимающего из тебя лулз (правда, это само по себе его выжимает, хм), поговорим, когда научишься этого не делать!

 

А чья?

 

современных биологов

 

Окей. Какой прфит от жизни получил Бруно после сожжения?

 

он получил не после, а до - весьма знатно реализовал свою доминантность, например;