Конкурс "Топ-250: ПЕРЕОЦЕНКА ЦЕННОСТЕЙ". Первый этап.

[fotopo]

Неоправданная жестокость от гоши

Ну, первые две причины не имеют никакого отношения к самому фильму. С третьей сложнее… Я могу согласиться с автором, что раз уж это семейное кино, то детям нужно разъяснять, что это была лишь самозащита, хотя косвенно в фильме об этом говориться. Никакого насилия там нет. Это хулиганство с целью самообороны и не более… Там есть, так сказать, «дерганье девочек за косички», только вот методы более жесткие (не жестокие!), потому как перед нами совсем не девочки. Ну, а по поводу «Том и Джерри»… Поймите, в подобных мультфильмах заложен весьма хитрая такая ментальная картина…, ну, не знаю, как ещё сказать… Несмотря на то, что на экране происходит как бы избиение, идентифицировать, то, что это избиение может только человек мыслящий по-взрослому… Среднестатистический ребенок воспринимает это как такую нереальную шутку, на то это и сделано в форме мультфильма. Это лишь игра, и она лишь по ту сторону экрана. Вот как-то так, но это лично я так думаю. Возможно все несколько иначе, все же я не психолог, хе-хе)))

Все же не дам пальцев, простите), хотя текст то весьма хороший.

[iRonMen77]

Группа 2.

Ну, что же, продолжаем.

«Отступники». Своеобразно написано, очень своеобразно. Немного мозолит глаза несобранность. Есть полноценные абзацы, а есть предложения отдельно от всего. Лучше было бы, если покомпактнее все написано. А так, ничего не понял толком. Претензии в поверхностности и в том что оригинал лучше? Аргументы против к сожалению по пальцам пересчитать можно, но парочка есть.

 

«Молчание ягнят». Странный отзыв, с одной стороны автор фильм хвалит, а ругает всего лишь за один пункт, про который и так было много сказано. Мне кажется немного странной такая претензия, так как злодей в фильме, особенно если он маньяк и тд. Таким выглядеть и должен. В остальном фильм автором поощряется в большей степени, а весомых аргументов против все равно нет.

 

«Прислуга». Аргументировано, четко, ясно. +1

 

«Темный рыцарь». Отношение к фильму до отзыва — нейтральное. Очень хорошо, очень. Прекрасно написано, легко читается, со всем аргументами полностью согласен. +1

 

«Алладин». Не думал, если честно, что кто-то решит отрицательный отзыв на мультфильм из топа написать. Если это написано несерьезно, то хорошо. Если серьезно, что более вероятно, то это плохо. Много, много претензий, поцелуи не развращают детей, мультфильмы формируют в разуме детей определенные жизненные ситуации заодно научив их… а, ладно. Не согласен с автором.

[дружок-рар]

«Молчание ягнят». Странный отзыв, с одной стороны автор фильм хвалит, а ругает всего лишь за один пункт, про который и так было много сказано. Мне кажется немного странной такая претензия, так как злодей в фильме, особенно если он маньяк и тд. Таким выглядеть и должен..

 

Да не в маньяке самом дело. Маньяк - хрен с ним, но вот Кларисса... Ее быстрая догадка о транссексуальности удивительна, однако она неверна и ошибочна. Транссексуальность вполне совместима с жестокостью. Пусть и не сама по себе (сама по себе она вообще никакого отношения к ней не имеет). В фильме же прямо говорится обратное. Значит - фильм вводит в заблуждение. Вот и вся претензия.

 

И она возрастает в силе, учитывая, что это самый известный фильм, в котором затронута эта тема. Пусть это там не первое и не второе, но как минимум пятое по значимости.

Изменено 07.03.2012 12:06 пользователем дружок-рар

[Венцеслава]

В азарте организаторской деятельности не всегда имелда время отвечать на заинтересовавшие меня посты. Поэтому теперь - одномоментно:

 

Венцеслава. Если и в этом конкурсе Венцеслава станет победителем, то это будет просто нечестно! Низзя постоянно выигрывать собственные конкурсы. - :plus:

Ну воооот, стоит один раз случайно выиграть собственный конкурс, как появляется повод для инсинуаций . Спасибо за мнение (правда, я пока его не засчитала: плиз, свяжись-таки со мной по поводу своих голосов!).

 

Сладкая дрожь превосходства от Венцеславы... Единственное, при просмотре этого фильма, ну, я не очень то ощущал себя "торжествующей посредственностью" и не очень то видел в Уилле "бедного мальчика".

В том-то и фишка: ощущаешь себя гуманной личностью (эдакая снисходительная жалость). Впрочем, не нужно серьезно относиться к томУ. что я накорябала за час до начала модерации темы, когда ВНЕЗАПНО обнаружила, что закрутилась и напрочь забыла, что я тоже участвую . Зачти за неструктурированный поток сознания.

 

уважаемые со-сайтники!

а нельзя ли, когда вы оцениваете рецензии, писать не только имя автора, но и название фильма? чесслово, я вот уже не помню, рецензию на какой фильм писал, скажем, трублад или герцог. да мне и "ну и что", потому что оцениваем мы не авторов, а убедительность рецензии к фильмам топа.

Здравое предложение, +1.

 

...Впрочем, последний абзац болдом ставит все на свои места. Все очень точно и верно. Бэд коп признает свое поражение и уходит в слезах к психоаналитику, гуд коп поздравляет автора...

Не надо к психоаналитику! :lol:

 

Так, после глупого и оскорбительного коммента Добрыни уснуть не удалось. Громлю все подряд.

Умница Уилл Хантинг

Я не верю в такой поиск морали. И слишком много сексизма в ревью. Ноль.

1.Коммент Добрыни... Не надо принимать все так близко к сердцу, право же! Даже если юмор оказался не слишком удачным, он все равно остается юмором, а не попыткой оскорбить.

2. С удовольствием послушала бы, где в моей рецензии сексизм? Пребываю в афиге.

 

Ой, как щас работать, когда тут такой аврал, и стооолько всего интересного!

Да, умеет Венцеслава мотивировать к написание комментов, столько народу в тему загнала)))

Дружок-рар, не стоит так сильно реагировать, Добрыня просто в очередной раз отожгла)) Лично я поржал, спасибо! Опять СПГС у меня уже истерический хохот начинается при виде этого термина:lol:

СИЛОЙ загнала :lol: Страшная-страшная Венцеслава.

ЗЫ: А ху из СПГС? (каждый раз думаю спросить, но все забываю)

 

Касабельно шутки с Пежо-Бежо, то сие совсем не шутка, а намек на то, что фамилия ее запомнилась не из-за феноменальной игры и запоминающегося персонажа, а именно из-за созвучности с автомобилем

Иных "шуток" я не вижу

«некий Азанависюс из Хранции»

 

Венцеслава - "Умница Уилл Хантинг". В данном случае автор настаивает на искусственности происходящего и фальши в, обнаруженной ею в ленте. На мой взгляд, настаивает несколько не убедительно. Хоть я и уважаю хозяйку нашего конкурса, но в данном случае Без пальцев.

Перечитала свой чудо-опус, но не нашла, где там критика "искусственности происходящего". Должно быть - подмечено между строк (вполне верно и проницательно, кстати). Спасибо за мнение.

 

«Алладин». Не думал, если честно, что кто-то решит отрицательный отзыв на мультфильм из топа написать. Если это написано несерьезно, то хорошо. Если серьезно, что более вероятно, то это плохо. Много, много претензий, поцелуи не развращают детей, мультфильмы формируют в разуме детей определенные жизненные ситуации заодно научив их… а, ладно. Не согласен с автором.

Я, вот, не решилась, хотя обругать "Как приручить дракона" очень хотелось. Еще не читала толком рецензию Дарка, но попытка заслуживает уважения.

[дружок-рар]

2. С удовольствием послушала бы, где в моей рецензии сексизм? Пребываю в афиге..

 

Да это я невыспавшись ахинею несу. Нет, не тот, где Уилл говорит рыдающей влюбленной дурочке свое жесткое мужское слово - не заметил слов "нет, не..." Как-то косо смотрю.

в любом случае я к фильму практически равнодушен как был так и остался.

 

а по поводу Добрыни... она критикует "Красоту по-американски". Она топа может быть по качеству и не достойна, но то, что она там находится - это очень хорошо. Ведь там ясно показано, что

 

Гомофобия убивает гетеросексуалов

 

Добрыне, наверное, это не понравилось, учитывая, как она так "шутит"

[Венцеслава]

Да это я невыспавшись ахинею несу. Нет, не тот, где Уилл говорит рыдающей влюбленной дурочке свое жесткое мужское слово - не заметил слов "нет, не..." Как-то косо смотрю.

в любом случае я к фильму практически равнодушен как был так и остался.

 

У меня к оценке притензий нет: каждый сам определяет меру воздействия. Просто сексизм безмерно удивил: вообще всегда почему-то считала, что это понятие выдумано феминистками и, соответственно, к поведению/творчеству женщин приложено быть не может .

[дружок-рар]

У меня к оценке притензий нет: каждый сам определяет меру воздействия. Просто сексизм безмерно удивил: вообще всегда почему-то считала, что это понятие выдумано феминистками и, соответственно, к поведению/творчеству женщин приложено быть не может .

 

В первую очередь феминизм анализирует проблемы женщин, но поскольку феминизм стремится к равноправию полов, некоторые феминистки считают, что мужчины также страдают от сексизма и что борьба за мужские права является неотъемлемой частью феминизма[1][2]. (Википедия).

 

хотя БОЛЬШИНСТВО феминисток в принципе не видят разницы между сексистским и антиженским. А женщина может быть сексисткой, конечно...

 

P.S. Я в принципе не интересуюсь вашим полом, как и чьим бы то ни было еще.

[Венцеслава]

"Как и чьим бы то ни было еще" несколько настораживает Беспристрастность подхода подкупает, но на деле она вряд ли достижима.

[iRonMen77]

Группа №3

 

"Воин". Для меня до сих пор не особо понятно почему этот фильм в топе. Спортивных фильмов много лучше, чем лента с Харди. Ну да ладно. Информативный отзыв, без лишнего литья воды, все по делу. Претензии к фильму вполне логичный и обоснованы. Так что: +2

 

"Терминал". Спилберга хоть и не особо люблю, но терминал посмотрел не без удовольствия. Так что претензии не совсем ясны. Первое - где Спилберг гордится проектом то? Или гордость в том, что он выстроил аэропорт. Второе - такие люди существуют, а Виктор выглядит дебилом, лишь потому что в его родной стране такой суеты не было. Плюс учитывайте что в первые два дня у него состояние аффекта по случаю того, что случилось с его страной. Третье - маленьких принцев нет, да, но начальников - полно. Строчка про фальш лишь на мой вкус может полноценно сойти за "против", но не развито. А те претензии что есть, не особо обоснованы (надеюсь автор не обидится на критику).

А, еще, Николаев играл в Зеленом фонаре? Николаев играл в Таких разных близнецах? Почему такая нелюбовь к нему, он по моему всего в двух Американских лентах и снялся.

 

"Умница Уилл". Ван Сента не люблю, но "Хантинг нравится за сценарий.

Автор не знакома с особенностями режиссера, так что холод и скука исходящяя от фильма разочаровывает. Но в остальном все претензии логичны, с некоторыми согласен, с некоторыми нет, но почему-то спорить в ответ, не хочется. Очень понравилось про "у него все плохо, а у тебя все хорошо", прям в точку. В остальном - написано очень хорошо, читается легко. В итоге +2

 

"Столкновение". Фильм терпеть не могу, так что сразу согласен со всеми аргументами против. Они кстати действительно обоснованы и под каждым хочется подписаться. В общем отзыв очень хороший. +2 пальца.

 

"Красота по Американски". Отношение до рецензии - шедевр. Отзыв - настолько прекрасно написан и сформулирован, насколько я не разобрался за что ругает автор фильм. Создалось такое ощущение, что Добрыне кино даже понравилось, но за обилием метафор незаметно. Но главное в отзыве на "Красоту" - красота, а с этим проблем нет. Очень красивый отзыв. За это +2

 

"Индиана Джонс". Сразу и не поймешь, чем автору фильм не понравился. Пункты о том, что должно быть в блокбастере здорово мешают, так как аргументов за рамками этого быть не может, к сожалению.

Изменено 07.03.2012 10:35 пользователем iRonMen77

[дружок-рар]

Попробую свою группу разобрать.

Темный рыцарь

 

Странно - автор пишет отрицательную рецензию, упоминает версию Бертона (знакомый прием) - но не из оравы бертономанов, ибо 10-ку версии Бертона она не ставит (она ей вообще ничего не ставит).

Разглядеть же истину за тоннами пафоса и крови, пролитой из перерезанных глоток, представлялось абсолютно невозможным до непосредственного знакомства с картиной. Ведь когда народ вопит, срывая голосовые связки и перекрикивая один другого, то очень сложно составить правильное впечатление о том, что предстоит увидеть, зато уже остается гаденький осадок в душе. Автор в замешательстве, и Джокер смеется.

 

"Автор" - это Нолан или рецензент? Нолан не в замешательстве

 

 

Но самый до боли знакомый прием:

 

Джокер пафосно уходит из кадра, так и не блеснув харизмой, ибо единственное оставленное им впечатление заключалось в том, что Леджер был единственным на площадке, кто в этом фильме играл.

 

Не люблю я его. Прием этот. Мне очень нравится игра ВСЕХ, и Экхарта больше чем Леджера.

 

Рецензия остроумна, но она, увы, из общей катушки под названием "Что в фильме есть кроме Леджера?".

[Венцеслава]

 

Немного статистики

 

На данный момент свой обязательным "минимум комментов" осилили 17 из 24 авторов конкурса. Это: Spear5, Alex Linden, Доктор Лайтман, танча., sorta_fairytale, От крови волка и дракона, dobrynya nikitcich, Тру Блад, ТИПАграф, Gerc0g, гоша1996, il brutto, Julia1499, Кирий, Mabgat, apamdolo, iRonMen77.

 

В первой группе промежуточным лидером является работа на "Побег из Шоушенка" (От крови волка и дракона).

 

Во второй - на «Прислугу» (orange3005).

 

В третьей - толкаемся пречами я ("Умница Уилл Хантинг") и Spear5 ("Воин").

 

В четвертой с незначительным отрывом лидирует Alex Linden ("Клуб "Завтрак").

 

Впрочем, ситуация в трех группах из четырех меняется ежечасно.

 

В тайном голосовании по лидерам я учла мнение 11 авторов конкурса + четверо высказались по поводу отдельных групп.

Ждем голосов остальных.

 

Хочу сказать огромное спасибо нашим гостям, не жалеющим времени и сил на оценку работ.

Изменено 07.03.2012 10:50 пользователем Венцеслава

[дружок-рар]

apamdolo для полноты картины не хватает отзыва на работу Добрыни.

 

а это был не отзыв?

или тут мало?

[Венцеслава]

а это был не отзыв?

или тут мало?

 

Сорри, подвело отсутствие пальцев, из-за которого коммент спутался с одной из периодически возникающих полемик с Добрыней. Минимум засчитан и - мои глубочайшие извинения.

[гоша1996]

Во-первых, всем большое спасибо за мнение и за голоса

И во-вторых, хочу заявить, что мне немного надоело комментировать, да и долг свой я исполниk. Потом отпишусь только на те рецензии, которые больше всего произвели впечатление. Как положительное, так и отрицательное

[DarkCinephile]

Синефил, вы меня простите, конечно, но задрали вы уже с этой "агрессией". Вам сказать, что такое агрессия? Это, в первую очередь, переход на личности и необоснованные наезды. Я совершенно спокойно возразила вашей точке зрения, которую вы не можете отстоять ничем, кроме увиливаний и перевода стрелок. И если аргумент с грудью еще худо-бедно прокатит, то остальная "вода" вообще вне критики. Никто не пытался вас разубедить - от вас просили аргументов. Но когда их нет, конечно, проще как попка повторять чужие характеристики.

 

Ой, вот каждое ваше сообщение читаю так, как будто глажу дикообраза:lol: Ну килограммы возмущения и злости)))

 

Уважаемая Добрыня, я писал свой текст не 20 минут (как некоторые, кто признался в этой теме), и думал над тем, что высказываю. Из фильма я привел лишь две цитаты, которые выделил, все остальное - собственные наблюдения. Все, что я хотел сказать, отражено в моем тексте + в прошлом сообщении. Перечитайте мой отзыв еще раз. Особенно прошу обратить внимание на выделенные слова:

 

По достоинству оценить это творение без возможных последствий для собственного психического и полового взросления может только сформировавшаяся личность, а не ребенок!

 

Недостаточно аргументированности?... - ну извините.

 

На этом предлагаю закончить и остаться при своих имхах?

 

ЗЫ: А ху из СПГС? (каждый раз думаю спросить, но все забываю)

 

Это ты лучше у Добрыни проконсультируйся, она в этой теме спец! (а вообще - синдром поиска глубинного смысла, я сам о нем узнал из гугла)

Изменено 15.04.2013 11:46 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[типаГРАФ]

Третья группа

Воин. Фильм не видел, но заранее предполагал нечто подобное, о чем писал автор. Не могу сказать, что смотреть не стану, но не потому что автор не убедил

В целом, написано замеЧтательно, у меня аш ногу свело в момент чтения.

Два пальца :plus:

 

Терминал. Не люблю я этот фильм, от чего даже читать не хотелось, потому как догадывался о чем пойдет речь, но мнение мое было ошибочно. Автор вроде указал правильно, но придирки детские, не те о которых хотелось бы читать мне. Не было заключительного разбора самой структуры и метофизики фильма, не было нокаутирующего удара в самое сердце, от чего я и негодую. Третий абзац не плох, разве что.

Пол пальца :plus:/2

 

Умница Уилл Хантинг. Тот пример отзыва, когда негатив создается на пустом месте, и тем же негативом подкармливается. У меня при таком наборе получился бы отзыв скорее нейтральный, чем отрицательный, но это мое личное имхо, а рецензия - имхо автора, которое мне, возможно, понять не дано.

За волю к победе

Один палец

 

Столкновение. Лидер группы. Не лучшая из представленных на конкурсе, но пока единственная, заставившая невольно треснуть монолиту моего собственного мнения о фильме, за что собственно получает…

Три пальца :plus:

 

Красота по американски. Тут вообще без комментариев. Автору респект за самобытный подход и разбор самой сути кина, а не составляющую ее «вату» (актеры, пециффекты, музло, оператор).

Два пальца :plus:

 

Про Индиану я уже писал.

[Венцеслава]

"Отступники". Фильм не видела. Но текст произвел впечатление весьма и весьма крепкой работы: автор подошла к материалу с разных сторон, не преминула отметить его объективные достоинства, сделала ряд любопытных обобщений + поэтические отступления неожиданно углубляют суховатый текст, сообщая ему глубину и убедительность.

:plus:

 

"Молчание ягнят". Фильм видела очень давно и помню плохо (в смысле - хорошо Хопкинса и совсем нет - каких-то там транссексуалов). Рецензию почитать было крайнеи интересно - подкупает нестандартность взгляда. Но есть один глобальный недостаток, которые не позволяет поднять за нее палец. ОК, "Молчание ягнят" подмочило и так не слишком-то хорошую репутацию транссексуалов (хотя впервые слышу, что она у них не очень хорошая). Но чем именно? Тем, что одного из них показали маньяком, в то время как среди них нет вошедших в историю убийц и насильников? Или все же столь возмутившей автора репликой Клариссы, которая сделала вывод о беззлобности транссексуалов, вероятнее всего, именно потому, что сталкивалась с ними как с жертвами, а не наоборот? Дык одно противоречит другому: можно ставить в упрек фильму какой-то один из этих фактов, но не оба сразу.

 

"Прислуга". Фильм не видела, никакой пребудежденности к нему не испытываю. Рецензия очень понравилась: нечастый для автора случай, когда его неизменно блестящие логические построения и тонкие наблюдения окрашены живым чувством (я бы определила его как сдержанное негодование с примесью сарказма), подкупающим больше всякой логики.

:plus:

 

"Темный рыцарь". Вот тут особо сложный случай: фильм видела и искренне люблю (хотя и не считаю шедевром). Отчасти даже понимаю его место в топе: там столько среднего, ничем не примечательного кина, а Рыцарь хоть яркий... И версия Бертона мне нравится на порядок меньше, хотя и Бертона, и Николсона очень люблю, а с другими картинами Нолана/Леджера не знакома (не считая бревенчатого бенефиса последнего в Горбатой горе)... И критика - вся мимо меня, потому как и Бейла, и Экхарта впервые увидела тут же... Но "мимо меня" не значит "вообще мимо"

:plus:

 

"Дневник памяти". Удачный выбор фильма - откровенный коммерческий мусор, художественная ценность которого не выше, чем у штампованных дамских романов. Из-за глубокой ненависти к Спарксу не могу поставить больше чем

:plus:

 

"Алладин". А тут - выбор неудачный и весьма смелый. Скажу сразу: я НЕ согласна с мнением автора об отечественных мультфильмах (многие из них - такая жесть, что Дисней безопаснее), об - о ужас! - поцелуях, где видны встретившиеся губы , тем более, с выводом о недопустимости показа детям (своей дочке показываю). Но, вместе с тем, первая половина рецензии заставила меня взглянуть на один из любимых мультфильмов под совершенно неожиданным углом зрения и провести тотальную переоценку ценностей. Поэтому

:plus:

[Венцеслава]

Умница Уилл Хантинг. Тот пример отзыва, когда негатив создается на пустом месте, и тем же негативом подкармливается. У меня при таком наборе получился бы отзыв скорее нейтральный, чем отрицательный, но это мое личное имхо, а рецензия - имхо автора, которое мне, возможно, понять не дано.

 

Он, в сущности, и является нейтральным (оценка 6 из 10). Но, то, что позволено Юпитеру - не позволено быку: я бы подошла менее критично, не будь эта скучноватая пустышка столь популярна. Спасибо за мнение.

[дружок-рар]

"Молчание ягнят". Фильм видела очень давно и помню плохо (в смысле - хорошо Хопкинса и совсем нет - каких-то там транссексуалов). Рецензию почитать было крайнеи интересно - подкупает нестандартность взгляда. Но есть один глобальный недостаток, которые не позволяет поднять за нее палец. ОК, "Молчание ягнят" подмочило и так не слишком-то хорошую репутацию транссексуалов (хотя впервые слышу, что она у них не очень хорошая). Но чем именно? Тем, что одного из них показали маньяком, в то время как среди них нет вошедших в историю убийц и насильников? Или все же столь возмутившей автора репликой Клариссы, которая сделала вывод о беззлобности транссексуалов, вероятнее всего, именно потому, что сталкивалась с ними как с жертвами, а не наоборот? Дык одно противоречит другому: можно ставить в упрек фильму какой-то один из этих фактов, но не оба сразу.

 

Ну так одни услышали фразу Клариссы, другие увидели маньяка. И оба в заблуждении. Третьи все вместе. И все в заблуждении.

Ибо 1. Биллов история не знает 2. Транссексуальность не имеет отношения к жестокости.

вероятнее всего, именно потому, что сталкивалась с ними как с жертвами

Маловато трансов на планете живет, чтобы один агент ФБР познакомился с достаточным их кол-вом, чтобы о них судить. Хотя мужская работа Кларисы как бы намекает нам.

[Венцеслава]

Ну так одни услышали фразу Клариссы, другие увидели маньяка. И оба в заблуждении. Третьи все вместе. И все в заблуждении.

Ибо 1. Биллов история не знает 2. Транссексуальность не имеет отношения к жестокости.

вероятнее всего, именно потому, что сталкивалась с ними как с жертвами

Маловато трансов на планете живет, чтобы один агент ФБР познакомился с достаточным их кол-вом, чтобы о них судить. Хотя мужская работа Кларисы как бы намекает нам.

 

Тогда тем более: с такой точки зрения "подмочить" репутацию социальной группы может какое угодно утверждение какого угодно касающегося ее факта, поскольку на одно утверждение не может являться 100% истинным. Софистика чистой воды.

[dobrynya nikitcich]

а по поводу Добрыни... она критикует "Красоту по-американски". Она топа может быть по качеству и не достойна, но то, что она там находится - это очень хорошо. Ведь там ясно показано, что

 

Гомофобия убивает гетеросексуалов

 

Добрыне, наверное, это не понравилось, учитывая, как она так "шутит"

 

Раз вы все никак не успокоитесь, значит до сих пор не выпили валерьянки. Право слово, что же вы себя так не бережете, никто не строит глобальных заговоров против столь рьяно вами защищаемых секс-меньшинств, однако ваш пыл уже не просто настораживает, а на самом деле пугает.

[дружок-рар]

Тогда тем более: с такой точки зрения "подмочить" репутацию социальной группы может какое угодно утверждение какого угодно касающегося ее факта, поскольку на одно утверждение не может являться 100% истинным. Софистика чистой воды.

 

Так оно 100% ложное.

 

и зритель привык слушать то что ему говорят главные герои. Клариса сказала, Лектор согласился. А психиатр уж точно должен разбираться в этом вопросе.

[Венцеслава]

Так оно 100% ложное.

 

Не отказалась бы с вами поспорить на эту тему (всегда находила удовольствие в конструктивных спорах), но сейчас не время и не место. Если есть желание - пишите в личку, буду рада.

[visszukrain]

Азанависюс - загуглите

Хранция - великий Филатов

[типаГРАФ]

Группа четыре.

 

Один дома. Судя по минусам, слегка приправленным духом кам он клоузера (который тот еще тролЛь), создается впечатление, что реца стебная, я прав? Автор, ку-ку? Ну, серьезности там точно нет, только, разве что, в НАЧАЛееее, где автор намеренно нагнетает «жути».

Однако, дочитав до конца, мысль о том, что автор говорит серьезно, головной мозг уже не покидает. FUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU

Ставлю два плюса и вешаюсь на галстуке

 

Я Сэм. Фильм не люблю, а автора люблю любовью идиота. Отлично, просто блеск.

Два пальца, и еще пол пальца за поведение.

 

Иллюзионист. Очень плохой фильм и очень хорошая рецензия. Невероятно емкая, и все это без сто тыщ миллионов слов.

Два пальца

 

Гаттака. Отличные аргументы, в которые я верю. Автор крут, все сделал правильно, лучшая из разочарованных рецензий на этот фильм.

Два пальца

 

Клуб завтрак, не видел, читать – портить впечатление не буду.

 

Шерлок. Вообще удивительно, как данный фильм попал в топ 250, что, однако, в свою очередь, только подчеркивает всю несостоятельность кинотопа на кп.

Два пальца по умолчанию, к сожалению нет времени дочитывать до конца, дела.