Конкурс "Топ-250: ПЕРЕОЦЕНКА ЦЕННОСТЕЙ". Первый этап.

[дружок-рар]

Gerc0g

Бойцовский клуб

 

Итак, автор.

Правильно писать гомосексуал а не гомосексуалист.

(к слову: а уж слова "транссексуалист" и в помине нет)

 

Ни одной новой мысли фильм не содержит.

Я считал и считаю - ключевой персонаж фильма вообще Марла. И суть не в том, что есть какой-то персонаж, который агитирует за что-то. Дерден тут всего лишь бунтарь, которого достал мир полный вот таких женщин. И в этом суть фильма. А не в том, что надо или не надо что-то крушить. Надо задуматься, ПОЧЕМУ ЛЮДИ НАЧИНАЮТ ВСЕ КРУШИТЬ. Вот о чем заставляет задуматься картина. Меня заставила, во всяком случае.

Жирный минус -

[Gerc0g]

Последую примеру Алекса Линдена. мои фавориты в группе 2: Mabgat и orange3005

[Spear5]

Что предугадать?

Ну тип эт,

раздвоение личности

 

То что небоскребы все же рухнут? Неожиданно, не спорю. Утопия с хэппи-эндом..

Ты видишь хэпиэнд в полной разрухе города?

[Gerc0g]

Ну тип эт,

раздвоение личности

 

Ты видишь хэпиэнд в полной разрухе города?

 

Шизофрения по-твоему клёвый твист?? :lol: Это же банально, предсказуемо. Финчер использует классические, скорее даже вторичные приемы для ее изображения. вот черт....думал что КАЖДЫЙ прекрасно все осознавал...Неожиданно, конечно

 

Разруха города и крушение небоскребов символизируют победу идеологии главного героя. победа=хэппи-энд

[dobrynya nikitcich]

5. Красота по-американски dobrynya nikitcich

"Биологическая необходимость, по которой самка выбирает сильнейшего самца, не вызывает недоумения или желания посочувствовать неудачливому дохляку — однако в пастухи идут только те, кто готов искренне переживать за судьбы бракованного природного материала"[/i] это вообще о чём? в чём это должно убедить?

 

Да все о том же: то что женщина выбирает мужчин покрасивее и посильнее - это биологический закон, поэтому оправдывать героя стервой-женой очень примитивно - там же все написано.

[DarkCinephile]

Я вообще в полном ахтунге от всего того, что тут понаписали! В целом, ожидал, что будет такая реакция, но не настолько же, как некоторые высказались... Ну ладно, пойдем по порядку…

 

 

DarkCinephile

Мы же тут честны друг перед другом? Мне Ваша реца до жути напомнила советские агитки..

Как вы догадались? Это был мой источник вдохновения

 

Автор говорит, что фильм дерьмо, но заворачивает собственное в оболочку из воздушно-карамельных пояснений. -

Где такое сказал? Я и не считаю, что фильм УГ, просто выступаю за то, что его рейтинг возрастных ограничений должен быть поднят чуть выше, чем он есть сейчас.

 

6) Алладин

Отношение: положительное

 

Ну Синефил замахнулся, так замахнулся на любимый мульт детства многих юзеров. Как бы так сказать, при всей кажущейся убедительности рецы, по сути воспринимать её серьезно сложно. Я категорически убежден, что нельзя детские творение рассматривать с точки зрения взрослого. А Синефил это и делает, хоть и говорит будто наоборот расуждает про пользу детей. Аналогичное обсуждение помню было в теме "Один дома", гдн некоторые юзеры возмущались, что дети будут брать пример с непослушного, гадливого мальчика. Ну смешно же ребят, детям дай только героя и похохатать вдоволь. И Аладин это с легкостью делает. Поставлю т.к. мысли сами по себе смысл имеют, но если их соотнести в контексте мультика, ценность этих аргументов тут же растворяется.

«…детям дай только героя и похохатать вдоволь» - я просто в шоке, уж простите. Вам сколько лет?? Да естественно дети будут без ума от такой картины, ведь на все яркое они бросаются как, пардон, мухи на го*но. Только нужно еще и задумываться о том, что они воспринимают все увиденное в буквальном смысле, те мимолетные детали, на которые взрослые не обращают внимание, но которые тут же откладываются в памяти у малышей. Вот об этом я и говорю. На то и направлена западная продукция – чтобы в прямом смысле зомбировать детей. Я не вижу тут морали, не вижу ситуаций, в которых дети могли бы сами порассуждать, что есть хорошо, а что плохо на примере героев. В наших старых мультиках это есть, потому что они не такие яркие, и акцент поставлен именно на персонажах сказок, на их действиях и поступках. А тут все настолько зрелищно проносится перед глазами, что ребенок тупо смотрит красочное зрелище и все. Поводов задуматься НЕТ!

 

Все это лишь скромное ИМХО, которое я пытаюсь раскрыть с помощью рецы, и уж извините за отвлечение, но азарт мой разыгрался, и очень захотелось собственное мнение отстоять! А еще ИМХО: нормальные родители своим детям такие мультики включать не будут.

 

Алладин - Ну-у-у-у, теперь понятно почему я вырос с небольшими психологически отклонениями.

Если эта рецензия лишь стеб, то автор аффигительный тролл и я его люблю, если же нет - минус.

Предлагаю DarkCinephile написать еще как минимум две рецензии на Алладина (нейтральную и положительную), с подобным набором аргументов и слов.

Это не стеб, все написано серьезно… Ну не в глобальном смысле, конечно, что если дите посмотрит мульт, то проблемы с развитием ему обеспечены… Я лишь призываю задуматься над этой проблемой. Вообще, не особо люблю иронизировать, да и не умею этого делать…

 

P.s. Свои предложения оставьте для кого-нибудь другого, ок? Мне достаточно того, что я написал.

 

Гуд коп робко пытается вступиться, и выражает надежду, что все это просто такой тонкий стеб, а никто и не понял.

Ну не понял, и не понял, отмечает бэд коп, и откладывает рецензию в дальний ящик.

 

Нет, не стеб это. Про русские мультфильмы я написал уже к комменту Spear5. Так что смело ставьте еще минусы))

--

Очень жаль, конечно, что такой волной негодования воспринялись мои слова))) Ну и фанатика я из себя не строю – на нет и суда нет. Ваши шуточки моего отношения к этому мультику и другим подобным не изменит. Спасибо тому человеку, который пару лет назад дал мне посмотреть видео на эту тему. Недавно я своим взгляд оценил мульт, и. проанализировав отдельные эпизоды, мнение мое укрепилось!

 

DarkCinephile.[/u][/b] Полнометражку не видел, но в детстве с упоением смотрел сериал и вырос во вроде бы вполне приемлемую социальную единицу. Вот не знаю, как воспринять концепт: это стёб или всерьёз (для стёба чуть не хватает гротескности)? Пожалуй, займу более положительную по отношению к автору позицию и приму это всё за весьма занятную ироническую стилизацию под соцморализаторство. В принципе, с этой точки зрения, многое верно подмечено. Естественно, ни о какой смене парадигмы моего восприятия речи не идёт, но за идею безусловный плюс. Однако не хватает виртуозности, остроты высказываний и сильных образов. "3+"

Это всерьез)) Так что тоже можете ставить минус. Но если вы прочитали мой текст, и хотя бы задумались над поднятой проблемой, то я уже безмерно рад (хоть кто-то не кричит, что увидел красный цвет на мультик... Ай-яй, да как же это возможно?:lol: )

 

DarkCinephile отсутствие веры в собственное мнение. Палец вниз.

Чего? *выпавшие от удивления глаза*

 

Фильм красочно пропагандирует дружбу, взаимовыручку, милосердие и т.п.

Ага, верьте в эту иллюзию и дальше

 

Всем спасибо!)))

[гоша1996]

Ураааа!! давно уже ждал, когда Венцислава создаст)))) Поехали!)

[Spear5]

Шизофрения по-твоему клёвый твист??

В БК само собой. Один из самых крутых, тем более что моды на неожиданные концовки тогда еще не было и Финчер их только популязировал. И это, кстати, не ИМХО. Достаточно почитать темку. Разгадывают порой, но очень редко.

 

Финчер использует классические, скорее даже вторичные приемы для ее изображения.

И сколько фильмов до БК юзают аналогичный твист?

 

Разруха города и крушение небоскребов символизируют победу идеологии главного героя. победа=хэппи-энд

Ну хэппиенд там условный. По памяти, герой Нортона и вовсе бомбу обезвредить пытался, то есть понимал сумасшествие идеи))

 

Только нужно еще и задумываться о том, что они воспринимают все увиденное в буквальном смысле, те мимолетные детали, на которые взрослые не обращают внимание, но которые тут же откладываются в памяти у малышей.

Да ниче они не воспринимают буквально. Они смеются и забывают. Вот я всего алладина пересмотрел в детстве, щас только положительные моменты вспоминаются. То о чем ты написал, в то время у меня даже в голове не проносилось. Изменено 15.04.2013 11:06 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[Gerc0g]

Spear5

Вообще вперые слышу про данный фильм. И уж тем более удивительно, что такое кино в топе. Хотя нынешний топ - помойка

Здорово! Автор глаголит истину, хотя рейтинг фильма доказывает и обратное. Убедительно. Порадовало, что Spear5 анализирует не только недостатки фильма, но и кризис жанра, и неожиданный взлет этого среднего фильма :plus:

 

танча

Последняя претензия совершенно не убедительна. И вообще, неужели не надоели эти постоянные наезды на пиндосов из-за их отношения к странам бывшего соцлагеря? также после прочтения ощущается недосказанность. Я хоть и не смотрел фильм, но предполагаю, что недостатков у фильма намного больше. Ни плюсовать, ни минусовать не буду.

 

Венцселава

Блестящая рецензия! Я в восторге! Вывод отменный. :plus:

 

fotopo

Последний абзац немного портит впечатление. До этого просто шикарно. Классно подобрана стилистика. все ровно и гладко. Прицепиться не к чему. Убедительно :plus:

 

dobrynya nikitcich

Ай-ай-ай какой чудесный текст. Немного грузноват и скучен, но все же чертовски привлекателен. Метафора немного назойлива, но она оправдана. + очень последовательно и логично высказано недовольство. :plus: Два плюса поставил только из-за того. что фильм намерен посмотреть. И не смотря на всю убедительность, мнение добрыни глубоко субъективно и на меня никак не повлияло. Я все так же ожидаю увидеть интересную драму

 

Кирий

Почти вся рецензия построена на сравнениях с другими фильмами, что я не одобряю. К тому же как-то не убедительно. Субъективизм ничем не подкрепленный огорчает. Вывод при этом кажется каким-то чужеродным.

[fotopo]

4. Столкновение fotopo

смысл текста тоже понятен. и у меня случаются подобные ситуации - когда фильм просто не мой, потому что в нём изложены события и показаны поступки, которые в моём мире просто трудно представить. правда, рецензии я так и не увидела. со-сайтник изложил своё личное отношение к фильму, который ему не стоило смотреть, в форме, в которой не стоило этого делать: сомнительной и дискомфортной. плюс ещё ярлычков понавешал. слушайте, а если фильм показался мне вполне приличной картиной, это я теперь попадаю в группу "исключительно для американского…, даже не зрителя, а потребителя" и этто... "Неубедительная актерская игра тут вообще везде" - спасибо, что сообщили

Коль я тут спохватился отвечать всем подряд, кто пробежит глазами по моему интернета-простора-марательству и будет негативен к этому в своей оценке, будем идти до конца в этом направлении.

По поводу, "слушайте, а если фильм показался мне вполне приличной картиной, это я теперь попадаю в группу "исключительно для американского…, даже не зрителя, а потребителя"". Я, конечно, тогда был бы готов послушать Вашу оценку на этот фильм. И вы, конечно, не обязательно в этом случае являлись бы американским потребителем, Вы просто проникли бы в их чаяния, что мне не под силу...))) По поводу моего "актерская игра неубедительна везде". Пожалуйста! А как я Вам ещё об этом сообщу, если так оно и есть.

Ну, и про то, что "в подобной форме не стоило писать". Вы правы, черт возьми! Надо было быть более объективным и четким, но не смог. Не люблю я этот фильм настолько, что лучше, чем написанием именно такой рецы, это не высказать.

 

Хочу отдельное "спасибо" сказать, тем кто меня все ж таки понял, и что-то у меня увидел, понаставив пальцев. Значит не зря именно так накрапал!

[гоша1996]

Блин, по перой группе уже все прошлиль =( пора бы и мне.

А я в четвёртой. Дооолго ждать

[гоша1996]

От крови волка и дракона, почему ты критикуешь "Шоушенк" за отсутствие мистики. Об этом жанре даже и ни шло речи. Кинг - свободный писатель. Что хочет пусть то и пишет.

Да и вообще, критики как таковой я в рецензии не заметил. Единственное - я тоже убрал бы "Побег" с первого места (ну, не на последнее, конечно). Поэтому:

 

типаГРАФ .

Я сам питаю большую любовь к "Началу" 10 из 10. И не обсуждается. Я б даже на 1-е место его поставил бы.

Но, когда люди пытаются мне доказать, что фильм плохой - я выслушиваю до конца и пытаюсь что-то оспорить. Я дочитал эту рецензию до середины и мне стало тупо лень дальше смотреть. Так как доводов я вообще не заметил. Поэтому:

 

Gerc0g,

Я что-то не понял толком. За что вы фильм-то критикуете. Всё писали о каком-то мрачном городе и о гламуре. Непонятно.

К сожалению,

 

Julia1499

Ну, наконец-то!!! Я уж думал так и не найду лучшего отзыва.

"Достучаться до небес" мне в целом нравится, но автор приводит убедительные доводы.

Молодец! :plus:

 

ТруБлад "Жизнь прекрасна" не смотрел лично, но твоя рецензия в каком-то смысле отталкивает от этого дела. Заслуженно, лови

 

il brutto Молодец! Одна из лучший рецензий. Всё по делу. Получай:plus:

Изменено 15.04.2013 11:07 пользователем Венцеслава
объединила

[Gerc0g]

Гоша1996

весьма занятная и любопытная рецензия. но своей главной цели она не достигает - ни капельки не убедительно. Да и в чем собственно здесь пытаются убедить читателя, потенциального зрителя или поклонника? Как таковых недостатков фильма я не увидел. А считать таковым тот факт, что фильм принес горе Калкину и несколько снтях сиквелов...

"Stalk-74"

Креативно. Потрясающе. Иронично, убедительно. Разве, что пункт под названием "кортик" кажется лишним. :plus:

 

Камышанский

Пожалуй единственный автор, с чьими работами я ни разу не сталкивался. Фильм выбран удачно. Не понимаю, что такой фильм может делать в топе? Но увы каких-либо внятных аргументов не нашлось. Почти всё недовольство автора заключается в слабом сценарии. Но у таких фильмов драматургия иной редко бывает

 

Dr_Mirabilis

Весьма удачный и убедительный текст. У меня самого после просмотра "времени" отношение к Никколу настороженно-негативное. Фильм не смотрел, но рецензии вполне достаточно, чтобы сложить впечатление. :plus:

 

Alex Linden

Пожалуй лучший текст на данном этапе. Убедительность зашкаливает! :plus:

 

Доктор Лайтман

Сразу ругаю за выбор фильма. Любому разумному человеку ясно, что "ШХ Игра теней" быть в рейтинге лучших не должен. Поэтому ожидал прочитать банальный (хоть и объективно правильный) критический разбор фильма. но как ни странно, автор хоть и пинает фильм за те же грехи, что и другие, но делает это самодостаточно. Чувства дежавю нет и в помине. И "постмодернистские гэгы" звучит конечно круто! :plus:

 

лидеры: Алекс Линден и Сталк-74

Изменено 06.03.2012 13:34 пользователем Gerc0g
указал лидеров :)

[гоша1996]

Гоша1996

весьма занятная и любопытная рецензия. но своей главной цели она не достигает - ни капельки не убедительно. Да и в чем собственно здесь пытаются убедить читателя, потенциального зрителя или поклонника? Как таковых недостатков фильма я не увидел. А считать таковым тот факт, что фильм принес горе Калкину и несколько снтях сиквелов...

Вообще, основная идея - жестокость и противопоказанность детям, ну и про концовку есть пару слов. А про сиквелы и Калкина - так, довески)

[Татьяна_Манеркина]

гоша1996. Один Дома. отношение к фильму: нейтральное. Знаете, ощущение, что автор рецензии сам себе не верит. И оценка фильму 6 из 10. И первые два довода явно за уши притянуты. Какое отношение к качеству картины имеет дальнейшая судьба актеров или сиквелов? Может, просто настроение плохое у автора было? Меня точно не убедило - картина, безусловно в традициях Голливуда, но обвинять ее в пропаганде жестокости явное преувеличение. Я имею ввиду, вряд ли создатели об этом думали.

Stalk-74. Я - Сэм. отношение к фильму: нейтральное. Честно признаюсь, фильм не видела. Но рецензия было столь стройной, тщательной и конкретной, что я ясно представила себе суть. Спасибо за абзацы - читать так гораздо легче! И юмор автора помогал местами) В общем, посыл ясен - создатели картины хотели выбить слезу, а скатились в стереотипное повествование. В общем, убедил!) :plus:

Камышанский. Иллюзионист. отношение к фильму: отрицательное. Так как я сама фильм не люблю, была уверена, что рецензия понравится. Но нет. Как-то много воды. Четких претензий нет - читать даже было сложно - у меня картинка не собиралась. За мало фактов, а одни эмоции соответствующая оценка).

Dr_Mirabilis. Гаттака. отношение к фильму: нейтральное. Сразу скажу, не лучшая рецензия. Опять вода. Но...автор явно старался. Мысли изложил. И, главное, благодаря его рецензии у меня возник образ фильма. Уже кое-что!

Alex Linden. Клуб "Завтрак". отношение к фильму: сугубоположительное. Вдвойне было интересно читать рецензию, так как я ждала - переубедит меня автор или нет. Ну или хотя бы посеет зерно сомнения?)) Мне кажется, ей не хватило глубины. И все же любовь к этому фильму осталась в моем сердце) Но рецензия аккуратная, читать приятно, поэтому

Доктор Лайтман. Шерлок Холмс: Игра теней. отношение к фильму: нейтральное. Неплохая рецензия. Особенно сравнивая ее с соседями по группе)) Есть факты, доводы, эмоции. Меня автор убедил. Мне легко было ее читать. Думаю, мнение автора довольно доступно для понимания.

[гоша1996]

гоша1996. Один Дома. отношение к фильму: нейтральное. Знаете, ощущение, что автор рецензии сам себе не верит. И оценка фильму 6 из 10. И первые два довода явно за уши притянуты. Какое отношение к качеству картины имеет дальнейшая судьба актеров или сиквелов? Может, просто настроение плохое у автора было?

Всё у меня в поряде с настроением было)) Эти факты - просто довесок к рецензии. Типа - "Один дома" Двадцать лет спустя.

Меня точно не убедило - картина, безусловно в традициях Голливуда, но обвинять ее в пропаганде жестокости явное преувеличение. Я имею ввиду, вряд ли создатели об этом думали.

А о чем они по вашему думали, когда записывали в сценарий то, как мужик на гвоздь наступает?? Явно не о розовых пони.

Изменено 06.03.2012 13:32 пользователем гоша1996

[Black-White]

Увидел таки правило, что значки не засчитываются просто так.

Ладно, так и быть, накалякаю тут свои экспресс-комментарии.

Начну с конца.

Шерлок Холмс: Игра теней

Фильм не смотрел и не собирался, ибо сиквелы -зло. Даная рецензия меня в лишний раз убедила в том, что лучше какаое-никакое, но всё-таки положительое впечатление от первого Шерлока портить. И рассматривая данную рецензию лишь по критерию убедительности, я могу без зазрения совести поставить:plus: Как рецензентовскую единицу я бы оценил её ниже, но это уже совсем другой разговор.

Клуб "Завтрак"

Фильм не смотрел.Темой этой не интересуюсь. Подростковые проблемы всегда обходили меня стороной. Рос я не в таком стереотипном мире, который там показан. Опять же Алекс меня ещё раз убедил в моих суждениях по поводу Клуба.:plus:

Гаттака

Фильм мне очень нравится. Не так уж много в последнее время выходило качественной, долгохранящейся фантастики. В рецензии всё - сплошной субъективизм и эгоцентризм, которого лучше избегать.

Иллюзионист Фильм - обычный середнячок. Как то и возносит не за что, но и ругать как-то не хочется. Но вот в Топе он явно выглядит лишним. Если постараться, то можно такую конфетку сделать, но автор пошёл по другому пути. Простите уж, но отчёты о том, как кто-то смотрел какой-то фильм, к тому же с отличной коллекцией штампов фильм мне неинтересны. У нас конкурс рецензий.

Я-сэм

Фильм не смотрел, ибо сопли в сахаре. В рецензии есть что-то, но... порой в попытках выбрать какую-нибудь оригинальную форму подачи теряется сам объект рецензирования. Это очень не/не очень(нужное подчеркнуть) понравилсь. Но :plus:

Один дома Фильм-обычный. Безумно коробит его культовость. Если бы у автора был набор профессионального любительского критика на КП, то у него был бы огромный простор. Но единственное, что есть в рецензии нужного - абзац про жестокость. Хотя и он тоже какой-то кривой. Остальное - ОМГ. Как может это повлиять на отношение к фильму? Но я могу подарить. Лови.

Лидеры: Алекс Линден и ... доктор Лайтман.

Изменено 06.03.2012 13:48 пользователем Black-White

[visszukrain]

Ничего так вы тут понаписали. Спасибо, было что на парах почитать.

Спасибо тем, кто отписался по моей работе, приятно что кому-то она пришлась по духу. И не меньшая благодарность тем, кто критиковал - гораздо приятнее читать аргументированное мнение, чем кучу мусора в личке.

***

Что ж, приступлю к комментам и я. Для начала Группа №1

 

От крови волка и дракона - "Побег из Шоушенка"

Никак не зацепила рецензия. Ничего интересно для себя, любителя сия кина, не нашел, что могло бы заставить задуматься о несовершенстве этого творения. [воспользуюсь возможностью не ставить никаких пальцев]

 

ТИПАграф - "Начало"

Рецензия хороша, (конечно, не столь крута как та, которая год назад с тыщами минусов), холодный и грамотный разбор убогого фильма был прочитан с интересом. Рец более чем убедителен.

 

Gerc0g - "Бойцовский клуб"

Фильм смотрел единожды, и он мне понравился, но не был принят как какое-то откровение и раскрытие истины, да и концовку прям таким шедеврическим шедевром не считаю. Поэтому доводы автора более чем ясны, понятны,и убедительны.

 

Julia1499 - "Достучаться до небес"

-Здравствуйте, дети. Вот уравнение, в ответе будет x-6.

-Почему, МарьИванна?

- Вам что, нужны доказательства того, что я написала?

Думаю, аналогию провести не сложно

 

ТруБлад - "Жизнь прекрасна"

Не могу судить о том, насколько автор убедил-разубедил по отношению к фильму, потому что фильм пока не посмотрен. Но поставлю "палец вверх" за интересно написанную рецензию и представленные в ней мысли

[Кирий]

Кирий

Почти вся рецензия построена на сравнениях с другими фильмами, что я не одобряю. К тому же как-то не убедительно.

 

А что плохого в сравнении с другими фильмами, если я указываю в них то, чего не нашёл в этом? К тому же я только в первом пункте рецензии привёл никак не связанные с фильмом примеры. Они лишь очерчивают критерии данного жанра для меня. Дальше же я упоминаю работы, конкретно связанные и с режиссёром фильма, и с исполнителем главной роли. Минус в данном построении рецензии вижу только один - многие просто могли ещё не видеть данных картин. Те же, кто их видел, взвесив их и "Индиану", надеюсь, поймут меня.

[visszukrain]

Mabgat - "Отступники"

Не особо люблю такое оформление, когда каждые одно-два предложения - целый абзац (читается тяжело), но раз здесь оценивается исключительно убедительность, то скажу, что мысли интересные есть, но опять же качество убедительности не могу оценить, ибо фильм не смотрел и смотреть не хочу.

 

apamdolo - "Молчание ягнят"

Фильм смотрел лет 5 назад, помню смутно, но все что помню совпадает с мнение автора более чем.

 

orange3005 - "Прислуга"

Автор уже физически не способен писать не аргументированно и не убедительно, поэтому max балл без лишних слов

 

sorta fairytale - "Темный рыцарь"

Не ну чо, тут прям все для троепальция есть - и нелюбимый фильм, и аргументы, и цитата в заголовке из самого лучшего и любимого фильма ever.

 

iRonMen77 - "Дневник памяти"

Кин не видел, но позиция автора кристально ясна. Спасибо, фильм теперь ТОЧНО смотреть не буду)

 

DarkCinephile - "Алладин"

Есть верные мысли, но их бы в текст, который раза в 2 меньше и читалось бы на одном дыхании. Сейчас же на фоне "воды" аргументы некоторые теряются

 

Благодаря sorta fairytale я вспомнил, что уже около месяца не смотрел "Трассу 60", поэтому все остальные комменты - на праздниках

[Татьяна_Манеркина]

От крови волка и дракона. Побег из Шоушенка. отношение к фильму: нейтральное. Мне очень понравилась рецензия! Обожаю, когда у человека есть чувство юмора. К тому же, крайне аргументированные претензии. Не смотря на любовь к режиссеру, ставлю :plus:

типаГРАФ. Начало. отношение к фильму: положительное. Я прямо вижу это: по всему миру, в каждой Богом забытой точке мира и в крупных мегаполисах живут поклонники и хэйтеры Нолана, и если когда-нибудь они сойдутся вместе, то битва будет масштабнее, чем в 300!! Автор очень складно излагает мысли, у него не отнять этого, но мне кажется внутри него борятся противоречивые чувства по отношению к режиссеру. И то тут, то там проскальзывают нестыковки. То он хочет меньше рациональности, то говорит, что и так слишком много изюма. Да и этого было бы достаточно для моей положитительной оценки, но когда на последних абзацах посыпались упреки в адрес личности Нолана, я поняла, что автор предвзят и субъективен. Как бы то ни было - не убедил!

Gerc0g. Бойцовский Клуб. отношение к фильму: положительное. Ну вообще-то, это мой самый-пресамый любимый фильм! Я даже не знаю, что поставить. С одной стороны была интересная мысль про глянцевую картинку. Но меня смутила откровенная грубость автора - особенно когда он несколько раз акцентировал внимание на сексуальной ориентации Паланика. Плюс ко всему, фильм безумно стильный - он и не претендовал на физическую достоверность в плане грязных зубов - это же немного китч. В общем, однобокие претензии, мне кажется. Все-таки

Julia1499. Достучаться до небес. отношение к фильму: нейтральное. По какой-то магической случайности не видела фильм. Но рецензия довольно убедительная. Если это не однобокая предвзятая точка зрения автора) Но как человек со стороны, я рискну поверить)

ТруБлад. Жизнь прекрасна. отношение к фильму: нейтральное. Я не знаю верить или не верить, так фильм не видела. Но написано довольно убедительно. Тщательная подробная рецензия, я такие люблю)

il brutto. Артист. отношение к фильму: нейтральное. Как-то субъективненько) кроме того, что немое кино пережиток прошлого я больше ничего не уловила, а эта слабоватый довод, отдающий лишь различием вкусов)

[Gerc0g]

Кирий, вся загвоздка в том. что данный прием (сравнение с другими фильмами) имеет несколько ключевых недостатков:

1) Это универсально, обобщенно. Каждый фильм нужно оценивать конкретно, ведь всегда найдутся те, кто превзойдет тебя в каком-нибудь компоненте. Вот, например, сравнение "маски" и "индианы джонса" совершенно не этично. Нельзя же сравнивать Хичкока с Тарантино? а ведь кто-то мастерски нагнетает саспенс, а кто-то виртуозно пишет диалоги))

2) Понятно что любая рецензия - это субъективное мнение. Но когда это самое субъективное мнение объясняется так же субъективно, когда в его защиту приводятся очередные собственные вкусы, интересы, предпочтения...Это отталкивает.

3) Суммарно получается - неубедительность. Я лишь понял, почему Вам не понравился фильм, но почему он должен не понравиться мне?!

[fotopo]

Тривиально о высоком от Dr_Mirabilis

Нуууу, не согласен... Никакого там повода с линзами быть не могло, посмотрите ещё раз. Фильм является драмой, поэтому тут не стоит говорить о подаче, фильм подан для драмы совершенно нормально. Это не блокбастер "Время". Героизм главгероя достаточно красочно описан: ну и что, что это был обман, в смелости, воле и искренности главгероя не сомневаешься. Детективная история и гроша не стоит ломаного, но она там абсолютно боком лепится, хотя частично согласен, можно было бы и придумать что-нибудь позапутанней. В целом мнение имеет право на существование, но я не согласен с аргументами... Поэтому просто без пальцев.

[Bonnie Castle]

Сама, к сожалению, опоздала и не успела написать рецензию, но с удовольствием почитала что написали остальные. Итак ...

 

Группа Первая

2) Начало:

Отношение к фильму: Весьма положительное

Автор: ТИПАграф

Рецензия читается с трудом, это во первых, во вторых, сложилось впечатление, что человек ходит "вокруг да около", трудно уловить обоснование того, что картина не понравилась, опять же много текста и минусы фильма встречаются и в первом параграфе, и в середине, потом плюсы, затем опять минусы. Не хватает структурированности, поменьше воды надо. Плюсы - все-таки, хороший слог.

 

3)Бойцовский клуб:

Отношение к фильму: Положительнее некуда

Автор:Gerc0g

Читается легко, а это плюс. Но, автор, ну ни разу не убедил.

В целом, банально, стереотипно, предсказуемо, избито, заурядно и тривиально. Так ведь, хоть бы один привел пример на то, на что по его мнению ссылался Паланик, весьма безаппелиационно. Интересные мысли тоже звучали, подчеркнуты плюсы, кои несомненно имеются, но с единицей погорячился.

 

4) Достучаться до небес

Отношение к фильму: нейтральное

Автор: Julia1499

Сама не нахожу в фильме чего-то выдающегося, но фильм отличный представитель жанра трагикомедия, как и отметил автор. Хочется и посмеяться и поплакать, но фарс действительно имеется.

 

5) Жизнь прекрасна

Отношение к фильму: нейтральное

Автор: ТруБлад

Согласна с автором с тем, что потом фильм сворачивает на почву, обильно удобренную кровью и телами тысяч людей, а Бениньи продолжает снимать все ту же простенькую сентиментальную сказку,. Не приняло сердце этот фильм, все таки это война, это жертвы и трупы, работа Бениньи не цепляет и автор как раз выразил мое отношение к фильму. :plus:

 

6) Артист

Отношение к фильму: нейтральное

Автор: il brutto

Во-первых, раздражает фразы вроде дебильно улыбаться как Дюжарден?, слишком много личностных оценок актеров, зачем оно вам? Оценивайте фильм, сценарий, визуал, а не зубы Дюжардена. С автором у нас разное понимание картины, по моему, это просто любовь к немому кино в прекрасной стилизации, смысла тут великого и не надо искать. Минусы в общем, высосаны из пальца.

[fotopo]

Столкновение fotopo

Бэд коп относится к фильму со сдержанным уважением. Тема ему не особо близка, но сделано качественно.

Гуд коп намекает, что тема не близка и автору, однако блэк коп его перебивает. Он не согласен с тем, что ролики не скреплены никакой идеей. Отчего же, они претендуют на то, чтобы быть зеркалом современного американского общества, а это вполне тянет на сквозную мысль. Еще бэд коп не согласен, что нет в фильма толковых актеров. А как же Мэтт Диллон, прекраснейший актер, умеющий играть очень тонко и точно. А как же Дон Чидл. Не на одной же Сандре Баллок свет клином сошелся. И еще бэд коп думает, что с реализмом тут все в порядке.

Правда, гуд коп намекает, что весь этот реализм уж больно однотипно красится, как для того, чтобы претендовать на настоящее зеркало общества. Бэд коп соглашается, но замечает. что "Пункт назначения" сюда притянут за очень большие уши.

Впрочем, гуд коп его успокаивает. Он считает, рецензия в целом адекватна фильма. Да, местами авторское имхо перебивает объективные недостатки фильма, но в целом мысль понятна. Фильм и в самом деле гипертрофировано утрирован и подает свои идеи слишком прямолинейно.

Такчто

 

Некоп fotopo выражает признательность эго и альтер-эго собеседника за точно подмеченные недостатки))) fotopo считает нужным отметить следующее. Дон Чидл - лайк, но тут никак, Мэтта Дилона особенно не знама))) По поводу сквозной мысли - мой косяк, нужно было выразиться точнее. Верно подмечено копами! Я уже тут пояснял что имелось ввиду, но это все постфактум, в реце написал не верно, потому замечание Ваше принято)