Конкурс "Топ-250: ПЕРЕОЦЕНКА ЦЕННОСТЕЙ". Первый этап.

[fotopo]

начало начал от типаГРАФА

Безусловно, один из любимейших моих фильмов. Автор нисколько не разубедил меня в обратном. Сказал, что много изюма, отметив, что есть сверх задача. Много изюма? Может быть. Но что конкретно то вы хотите вместо него? Что хотите то?

 

Ещё заявление о том, что Нолан видит скорее себя в искусстве... Ну, спорное заявление... Опять по какому это признаку определили? Хотя бы один признак... В реце я его не нашел. Только расплывчатые рассуждения, что Вам показалось, которые, конечно, имеют право на существование... Ведь что мы знаем точно? Да ничего! Но для подобного заявления они не должны являться основанием..., иными словами нужно быть поаккуратнее в своих выводах.

 

Лично я вижу другую проблему "Начала", которую вполне можно эксплуатировать, набирая "красный текст". У "Начала" нет четкого понятия "о чём это кино"... Нельзя сказать про что-то одно: ""Начало" - кино о..."... На мой взгляд это неправильно, кино при любом уровне концептуальности и абстрактности внутри себя должно иметь абсолютно конкретную цель, которую можно выразить в одном предложении. У Начала её нет, и это правда, и это единственный, на мой взгляд, очевидный минус. Фанаты фильма говорят "кино об иллюзорности существования"... Но опять это цель с налетом концептов)))

Может быть Вы это и имели ввиду, но я как-то не увидел...

Изменено 06.03.2012 00:27 пользователем fotopo

[lehmr]

Spear5. :plus: Этот фильм, как и ещё сотню ему подобных, не видел, да и не особо хотелось. После прочтения данного текста чётко решил, что смотреть не буду. Весьма грамотное и тонкое иронизирование плюс явный налёт убедительной авторитетности за счёт сравнения с другими представителями жанра. Без излишней злобы и пошлости автор сумел по-хорошему опустить данное кино. За это спасибо: освободил мне пару часов... для какой-нибудь другой "жвачки", быть может.

танча. Фильм довольно милый и вполне приятный, на мой взгляд. Боюсь, что здесь у меня есть одна очень сильная претензия: автор не хочет понимать, что протагонист и антагонист представляют собой собирательные, карикатурные персонажи. Вы хоть Гоголя читали, извиняюсь? Или, может, на поведение Семён Семёныча Горбункова тоже реагировали криком, что, мол так не бывает? Короче, абсолютно несостоятельный негатив, претензии на "зрение в корень к Спилбергу" плюс неожиданная порция говна в лицо приличному русскому актёру. Спасибо.

Венцеслава. Фильм я видел, мне он понравился, хотя его эксплотейшновость признаю. Ох, опять банальный приём: "отбросим то-то и то-то - останется простой как две копейки сюжет". А какой же ещё-то он должен быть?! Отбросим сюрреализм у Линча - останется простой сюжет. Отбросим фэнтезийные дела у "Властелина колец" - останется простой сюжет... /Короче, вспоминаем Борхеса с Букером и их списки универсальных сюжетов./ Дальнейшие придирки к "типичности" тоже удивляют, потому как с абсолютно нетипичным героем и нетипичными ситуациями зрителю тяжеловато было бы себя отождествлять. Короче, попытки убедить меня в искусственности кина успеха не возымели. А я ведь надеялся.

 

fotopo. Этот фильм я видел, и он мне активно не понравился. В принципе, разнос во многом по делу, хотя насчёт актёрских работ я бы поспорил. Но, представив себя на месте поклонника "Столкновения", я не нашёл в тексте особо убедительных доводов в пользу отрицательной оценки. Слишком акцентирован авторский субъективизм. А уж открытая демонстрация своего "сибирского имха" и вовсе сводит критику к банальному высказыванию одного из тысяч мнений. Так, неплохо.

 

dobrynya nikitcich. Данный фильм - один из моих любимейших. Ну, что поделать - судьба. Вновь ирония на уровне стилистики, но значительно более тонкая, чем у остальных работ этой направленности. Правда, в необъятной широте одной развёрнутой метафоры на весь текст несложно и заплутать, что я благополучно и сделал. Кто там овечки: герои или зрители? Или же все подряд? Ну, не важно. Суть в том, что столь сильная стилизованность текста не даёт явственного понимания, в чём же претензии к фильму. В том, что все кругом овцы? Так это не режиссёр придумал, а рецензент. Собственно, объективно прорисовывается лишь упрёк в мнимой элитарности. Остальное же - поигрывание словами и смыслами, мастерски выдаваемые автором за недостатки кина. За концепт уже устал прибавлять баллы, так что - "уд."

Кирий. :plus: Смотрел фильм в детстве, рос под комплименты в его адрес от всех членов семьи. Сам адекватно оценить не берусь. Чёткое структурирование претензий - сразу плюс. Ненавязчивое "яканье" совсем не раздражает, примеры более удачной реализации тех или иных составных частей фильма или довольно убедительны. По моим воспоминаниям, "Поход" действительно очень суетливый фильм... Или это я уже внушил себе, исходя из прочитанного только что текста? Хм, тянет поставить рецензии три пальца... А кто я такой, чтобы себе отказывать?

Изменено 06.03.2012 13:00 пользователем lehmr

[fotopo]

fotopo. Этот фильм я видел, и он мне активно не понравился. В принципе, разнос во многом по делу, хотя насчёт актёрских работ я бы поспорил. Но, представив себя на месте поклонника "Столкновения", я не нашёл в тексте особо убедительных доводов в пользу отрицательной оценки. Слишком акцентирован авторский субъективизм. А уж открытая демонстрация своего "сибирского имха" и вовсе сводит критику к банальному высказыванию одного из тысяч мнений. Так, неплохо.

 

Сибирское ИМХО было высказано, чтобы подчеркнуть особенно, что абсолютный субъективизм. Я шёл на него намеренно. Впрочем, не испытываю никаких иллюзий по поводу качества этого моего текста. Спасибо, что прочли)

[Spear5]

2) Терминал

Отношение к фильму: умеренно положительное

 

Cтранная рецензия. По заголовку вроде видно, что автор понимает фильм как сказку, а затем с полной серьезностью и топчет его за реалистичность. По сути все претензии к этому и сводятся - " что за кракожия, что за карикатурный гг, что за карикатурные начальники". По-моему воспринимать этот фильм на серьезе - пагубное дело. И еще не совсем понятна фраза " Во-первых, что сразу бросается в глаза, так это гордость Спилберга за свой проект". Как именно автору это бросилось в глаза мне не понять. Ну в целом, мысли изложены, хоть и ниразу не убедительно но поставить можно.

 

3) Умница Уилл Хантинг

Отношение: нейтральное, ближе к отстутсвию. Фильм смотрел очень давно, потому единственный случай, когда оценивать приходиться без опоры на фильм.

 

Потому и выскажусь коротко. Претензии изложены четко и ясно, убедительность присутствует, желание пересмотреть фильм явно поубавилось, может оно и к лучшему :plus:

 

4) Столкновение

Отношение: Положительное

 

От пафоса последнего предложения я чуть не взорвался, уж извините. До этого шел стройный, четкий текст, с нормальным мнением и в конце видимо автору просто захотелось нарочито приковать внимания к своей неприязни к фильму. Кстати, если можно вопрос. Что вы имеете ввиду под "Все происходящее на экране — видеоролики, не скрепленные никакой общей идеей". При том, что в фильме наоборот, хоть и топорно, но подается идея, что не существует в мире ничего черного и белого, и в каждом человеке существует полутона. И полутона существуют в любом, независимо от пола/национальности/статуса/дохода. Каким-то слишком поверхностным суждением отдает. В целом, мне кажется палку перегнули в плане хейтерства, но за мысли

 

5) Красота по-американски

Отношение к фильму: положительное

 

Насколько я понимаю, основная претензия автора в претенциозности? Как-то странно, мне фильм наоборот всегда казался очень приземленным и бытовым, очень интересно показывающим кризис среднего возраста. На пару со Спейси и закрученным сюжетом вышло очень симпатично. Ну да, есть претензия с пакетиком, но лишь претензия на мой взгляд, не больше. Никакого морализаторства, а впрочем это уже вкусовщина. А написано все так, что и вправду пробуешь переосмыслить фильм :plus:

 

6) Индиана Джонс и последний крестовый поход

Отношение к фильму: нейтральное

 

Ну обычное такое ИМХО, мнение о фильме таким же и осталось, парочка мыслей проскальзило

 

 

Вроде все. Надеюсь никого не обидел, если обидел, то извиняюсь. Пытался быть максимально объективным и непредвзятым.

Изменено 06.03.2012 01:26 пользователем Spear5

[fotopo]

4) Столкновение

Отношение: Положительное

 

От пафоса последнего предложения я чуть не взорвался, уж извините. До этого шел стройный, четкий текст, с нормальным мнением и в конце видимо автору просто захотелось нарочито приковать внимания к своей неприязни к фильму. Кстати, если можно вопрос. Что вы имеете ввиду под "Все происходящее на экране — видеоролики, не скрепленные никакой общей идеей". При том, что в фильме наоборот, хоть и топорно, но подается идея, что не существует в мире ничего черного и белого, и в каждом человеке существует полутона. И полутона существуют в любом, независимо от пола/национальности/статуса/дохода. Каким-то слишком поверхностным суждением отдает. В целом, мне кажется палку перегнули в плане хейтерства, но за мысли

 

Да, Вы правы, наверное, не правильно выразился. Не то, что общей идеи нет. Хотя про полутона душевные все высосано и обсосано самыми различными способами... Ну, да ладно... Все равно выразился неверно))) Имелось ввиду, что эти рассказики не имеют никакой стройности, при их монтаже не проявлено никакой фантазии... Это набор короткометражек, вроде бы как бы на одну тему, но снятые такое впечатление разными людьми и засунутые в один фильм режиссером монтажа абсолютно от балды, ну, тоже так, чтобы казалось типа кино...

А про личную неприязнь и про пафос, который ей служит. Да! У меня личная неприязнь и неприятие этого фильма... Об этом и толковал. Более того, иногда вот можно сказать, что понимаешь тех людей, которым этот фильм понравился/не понравился... В данном случае я не понимаю, тех людей, которым этот фильм понравился. И не потому что я такой злой, гадкий, подлый и т.д.))) Да..., вроде бы нет))) А просто я его вижу фальшивым, абсолютно во всем, вот вижу и все... Вы видите актерские работы, а я не верю.

Вся моя рецензия пропитана только субъективизмом, и это правда, и это неправильно... И потому, лично мне даже этот текст не нравится)))) Вот так вот. Но я просто в определенный момент поймал себя на мысли, что не могу рационально выразить все свои чувства к этому фильму. И решил отбросить все попытки заняться скептицизмом и написать все как есть на душе... Неправильно для рецензии, зато искренне)

[Spear5]

fotopo, Вот теперь все понял, никаких претензий не имею. Ваше мнение, как и любое другое имеет право на жизнь

[lehmr]

гоша1996. Фильм смотрел в эпоху процветающего инфантилизма и не пересматривал, так что положительное мнение мог бы изменить. Три претензии, две из которых не имеют отношения к самому фильму, - не слишком удачная идея для структурирования отзыва. Собственно, на этом бы и отправить товарища на пересдачу, но вот справедливый (да, чего уж там) упрёк в чуть ли не романтизации жестокого отношения к людям и цинизме главного героя позволяют дать автору заветный палец.

Stalk-74. Не смотрел, но из уважения к Пенну думаю, что фильм неплохой. Красивый концепт в качестве дополнительного балла к убедительности - ну, ладно, пожалуй, да. Что касается претензий к кину - вроде бы тоже убедительные, да и много их... Но вот стилистика у них какая-то... в духе "бе-бе-бе"-дразнилки. Не слишком это соответствует духу холодного оружия. Короче, чтой-то я не проникся.

Камышанский. Фильм я видел, и мне он умеренно понравился. С ходу - вывод автором самого себя в ранг избранных "поклонников драматургии" - не очень располагает к дальнейшему чтению. Выделение болдом разрозненных, не связанных по смыслу словосочетаний - видимо, способ придать им больше веса, чем они имеют. Искусственно. Попытки высмеять без попытки проанализировать, какие-то необоснованные сарики андреасяны и т.д. Отказать, короче.

Dr_Mirabilis. Смотрел. К фильму отношусь спокойно. Опять причисление себя к элитному обществу (на этот раз - "Знающие-о-докторе-Адлере") - не очень импонирует. Информация, что и когда автор смотрел, тоже абсолютно неуместная, хотя и выдаётся за некое подобие аргумента. По поводу "преодоления собственной неполноценности" - насколько я помню, герой делал для этого гораздо больше, чем просто заплывы и шулерство. Однако претензии к корявости расследования и надуманности пары пафосных сцен вполне убедительны. Нормально.

Alex Linden. :plus: Не смотрел и не хочу. Слишком много монолога, пожалуй. Это играет не в пользу убедительности, т.к. хлёсткость аргументов сглаживается. Претензия к образам не совсем ясна, т.к., по концепции подобных фильмов, они и должны быть в некотором роде обобщёнными и типичными. После этого уже всё чуть более авторитетно и чётко, ближе к завершению даже начинает формироваться неприязнь к кину (если не принимать в расчёт запускание корабликов в конце). Так что - "хор."

Доктор Лайтман. :plus: Не видел этого фильма, да и не рвусь особо, т.к. осознаю его насквозь коммерческий характер. Текст оказался на удивление простым, честным и вполне убедительным. Без потоков желчи и мудрствования над словоформами - по делу, своими словами. Конечно, формулировки подчас весьма однообразны, но - факт: желание смотреть кино окончательно отпало. Следовательно, автор убедил.

________________________________

 

Всё, отдулся по комментариям и проголосовал. Стало быть, молодец.

Изменено 06.03.2012 01:30 пользователем lehmr

[Alex Linden]

Группа ФО.

 

гоша1996. Любовь отключил. На красный цвет (аки бык из Фиесты) также бросаться не стал. Если "Этот фильм хорош, даже очень. Вот только несёт он после себя одно горе." то зачем писать на него красную рецензию? Видно, что автор старался угодить всем и вся. Написано так себе, но любой (почти любой) труд должен получить вот такой палец -

 

Stalk-74. Хороший такой концепт получился у автора при помощи целой груды острых железяк. Просто и со вкусом. :plus:

 

Камышанский. Поклонники драматургии недоуменно пожали плечами, два раза внимательно прочитали текст и почти уснули. Только культ болда Венцеславы в тексте нового адепта и чашка кофе не дали бедным поклонникам окончательно погрузиться в сон и полетать там на драконе.

 

Dr_Mirabilis. Мой внутренний Карл VI с улыбкой прочитал первый абзац и с большим трудом дочитав всю остальную рецензию ушел играть с собственными шлюхами в блэкджек.

 

Доктор Лайтман. Обычный текст опытного рецензента. (скучно и отчасти уныло). :plus:

Изменено 06.03.2012 01:58 пользователем Alex Linden

[fotopo]

Сладкая дрожь превосходства от Венцеславы

Я смотрел фильм достаточно давно. Мне он понравился, даже сильно понравился. Очень люблю некоторые сцены из него, включая описанный в реце диалог в баре. Ещё монолог Уилла, обращенный к федералам... Наверное только так их морально можно поставить на место))) Тогда я подумал, что кино для меня сложновато, и я его не до конца понял. Но Венцеслава то твердит об обратном: "Да, нет же! Все проще, чем ты думаешь. Девочка - просто немного дурочка. Мальчик - просто глупоумный. Мораль? Вот она! Какую хочешь!"

То, что фильм мне нравится не изменилось. Но ведь и с Венцеславой в целом невозможно не согласится. Единственное, при просмотре этого фильма, ну, я не очень то ощущал себя "торжествующей посредственностью" и не очень то видел в Уилле "бедного мальчика".

[Alex Linden]

Вроде бы все работы прокомментировал. Можно пойти полетать на драконе и только уже завтра почитать новые комментарии на собственное детище.

 

Всем Спасибо за комментарии.

[fotopo]

Мы видим то, что ожидаем увидеть, а не обязательно правду от sorta fairytale.

"Темному рыцарю" я поставил года два назад 10 и менять оценку не собираюсь. У фильма гигантское полчище минусов, которые подмечены очень четко и с юморком. В целом рецензия сверхубедительная. Единственное не согласен с заметкой про сюжет. Ещё, надеюсь, выражение "кривляния Лэджера" было сказано в отношении манеры передвигаться его героя и не более того... Если иначе, то это бред. Во всем остальном согласен полностью. Первый абзац очень красочно описывает реально существующую истерию.

Для меня "Темный рыцарь" - фильм, который я очень ценю, при этом признавая все его недостатки. Действительно фильм затянут, немного дробит. А Бейл, Блондин и девушка (как там её уже и не помню) никакущие. Фильм от полного забвения спасает только сцены с Лэджером. Кардинальная смена актерского состава, надеюсь, поможет новому фильму.

[dobrynya nikitcich]

Тэкс, если возникают непонятки, то надо пояснить: Мендэс всех зрителей держит за овец, которые должны в этом баране, которого играет Спейси, видеть себя, соседа, любого другого человека, якобы угнетенного жизнью, стервой-женой и тупой дочерью-подростком. Те, кто так и делают, поощраяются а) сознанием того, что они молодцы и суть фильма типа уловили б) сравнением со свободомыслящими героями, которые противопоставляются шкафу-вояке с одной извилиной. Те же, кто всего этого в фильме не видит, по умолчанию отправляются в один ряд с тем самым воякой.

Претензии к фильму: когда ты - жирный лентяй и ничего не хочешь делать для того, чтобы это исправить, то ты виноват сам, поэтому меня откровенно бесит, что Мендэс всячески оправдывет героя Спейси, типа "не он такой - жизнь такая". Ну и главный минус фильма - прогрессирующий СПГС, когда в мусоре видится прекрасное.

[Венцеслава]

Оу, сколько всего! Что ж - щас сделаю ребенку костюм сороки для утренника и буду разбираться. А пока напоминаю:

 

если фильм и так вам НЕ нравился, вы НЕ можете поставить автору больше двух "лайков"

[visszukrain]

pelecanus, где я исковеркал чье-то имя?

[Alex Linden]

Алекс! Ты ругаешься матом?

И я тоже хочу коммент!

 

На 3 языках..

Так я же все группы уже вроде как прокомментировал.

[dobrynya nikitcich]

На 3 языках..

Так я же все группы уже вроде как прокомментировал.

 

Про всех ты хотя бы по одной строчки, а как до меня дошел, так "устал":biggrin:

[pelecanus]

Не, не хочу! Буду делать так: в ситуациях типа "если бы я имел иное мнение по данному фильма, автор бы меня переубедил" я тоже навтыкаю по три пальца. Иначе категория убедительности, которая провозглашена флагманом конкурса, теряет свою актуальность. Короче, за апупенную убедительность буду ставить максимум - какого бы мнения ни был о самом кино.

 

ннну, тогда даже не знаю. если я не согласна с условиями конкурса, я обычно в нём не участвую. это не намёк, не подумайте, но ваша точка зрения выглядит как-то странно. да и задачу подсчёта усложняет.

 

...Кстати, а ни у кого не возникло ощущения, что, делая всё именно по заявленному правилу, поставить три пальца практически нереально?

Часто ли всего одна рецензия меняла ваше уже сформировавшееся мнение на противоположное? Вот у меня - ни разу.

И потом: даже если акт переубеждения всё же состоялся, поставить три пальца - значит признать перед всеми нестабильность своего мнения. Иными словами, показать собственную слабость и чуть ли не конформизм. Многие ли этого захотят?

 

Короче, Венцеслава, думай. Правило про три лайка психологически себя абсолютно не оправдывает.

кстати, я поставила уже три лайка - рецензии в первой группе. меня как-то не ломает признать, что я где-то чё-то не досмотрела и переоценила в первом порыве. по-моему, смысл именно в этом, не зря же тема называется "переоценка ценностей", а не "подтверждение собственного мнения и поиск единомышленников" нормальная шкала оценок тут.

[Кирий]

От крови волка и дракона - "Побег из Шоушенка"

Смотрел недавно. Довольно жёсткая рецензия, но написана убедительно и хлёстко. Заставила меня обратить внимание на некоторые детали. Но в корне менять своё положительное мнение о фильме я не намерен, так как для меня это скорее недочёты, нежели минусы. Другое дело, что занимаемое фильмом место в топе очень спорно.

 

ТИПАграф - "Начало"

Смотрел год назад. Немного тяжеловесная, но полностью объясняющая позицию автора рецензия. Я относился и отношусь к "Началу" довольно нейтрально. Ощущение восторга после первого просмотра в кинотеатре давно испарилось. В чём-то автор убедил, согласен с желанием Криса Нолана выделиться этой лентой. Для меня из троицы просмотренных фильмов Нолана на первом месте стоит "Престиж", затем "Тёмный рыцарь", а уже потом только "Начало".

 

GercOg - "Бойцовский клуб"

Смотрел очень давно, но много раз и прекрасно помню. Автор ни на йоту не убедил меня своим обращением. Явно не стоило давить на "ограниченность мировосприятия подавляющей части человечества". Фильм динамичный и интересный, и особенно захватывает при первом просмотре.

 

Julia1499 - "Достучаться до небес"

Смотрел последний раз пару лет назад. Автор напирает на несоответствие смертельно больных и при этом здорово выглядящих героев и на кощунственность общей идеи фильма. Согласен с данным моментом, но лично я рассматриваю этот фильм как трагикомедию, пусть и с глуповатыми порою героями, нелепыми поступками. Их приключения забавны, а в то, что перед нами больные люди, стараюсь не углубляться. Я даже вижу некоторую пользу в данной ленте в плане моральной помощи подобным пациентам.

 

ТруБлад - "Жизнь прекрасна".

Смотрел давно. Рецензия понравилась. Я с ней практически во всём согласен. Автор ещё раз утвердил во мне собственное отношение к данной ленте.

:plus:

 

il brutto - "Артист".

Смотрел 2 недели назад в кинотеатре. Автор не то, что не убедил, а скорее заставил улыбнуться при прочтении его опуса. Видно явное желание принизить и втоптать в грязь вся и всех, связанных с этим фильмом, аж до фамилии актрисы докопался. Артист сейчас довольно переоценён, это не шедевр, и, возможно он довольно быстро забудется и даже покинет ТОП-250. Не удивлюсь. Но я считаю необходимым его появление именно сейчас - в эпоху 3-д и прочих спецэффектов. Не оригинальностью ценен "Артист", не желанием мелькнуть безмолвным чёрно-белым лицом в шумной яркой толпе. Его функция - заинтересовать, показать другой язык кино, обратить внимание на качественное французское кино, как мне кажется. Весь мир его принял, так как соскучился по подобному зрелищу. Даже академики отдали оскар французам, позабыв о соотечественниках. Я сам на сеансе "Артиста" впервые за долгое время ощутил себя приближенным к киноискусству. В зале не было хруста попкорна и пшиканья кока-колы, все были поглощены тишиной экрана, мимикой героев и "пафосной" музыкой, заполнившей всё вокруг...

В 2010-м году Сильвен Шомэ создал мультик "Иллюзионист" - в нём почти нет слов, его надо просто смотреть. Я это могу себе позволить. А автору данной рецензии он видимо тоже покажется "чуждым и лишним в этом красивом, технологичном мире".

[Доктор Лайтман]

Сразу скажу, что одним текстом переубедить мое отношение к фильму крайне сложно, если и вообще возможно, так что оцениваю саму рецензию, максимально отстраняясь от собственного отношения к фильму. Тоже самое и с моими друзьями на сайте, оцениваю сам текст а не то, кто его написал. Ничего личного.

 

От крови волка и дракона есть пара неплохих мыслей насчет перебора с пафосом, Дарабонта и Кинга, но основная претензия автора все равно к фильму как экранизации, подход буквоеда совершенно не понимаю. Один палец вверх.

 

ТИПАграф хороший, годный текст. Отношение к фильму действительно может переубедить. Все верно подмечено, жестко и справедливо. Придраться можно разве что к некоторой затянутости. Два пальца вверх.

 

Gerc0g атмосферно так, очень злобно, так и чувствуется как автора разозлил фильм. Но зная его же по другим (куда более удачным) рецензия, хвалить особо не за что. Катастрофически не хватает иронии. Но пара неплохих мыслей есть. Один палец вверх.

 

Julia1499 хотя бы посмеялся, правда очень смешно. Вот только судя по всему это не было запланировано, а вот как стеб в духе "MyDuckVision" точно пошло бы. Нечасто такие дикие аргументы встречаются, хотя за уверенность уже можно похвалить. Палец вниз.

 

ТруБлад не такая веселуха как предыдущий текст, но все равно без улыбки прочитать трудно. Про историческую достоверность вообще убило. Палец вниз.

 

il brutto очень злая, но аргументированная рецензия. Чувствуется что автора во многом разозлила еще и шумиха вокруг фильма, но опять же, все четко аргументировано и убедительно. Два пальца вверх.

 

P.S. в своем браузере полный нуб и значки вставлять в текст не умею, оттого и "пальцы")

[Доктор Лайтман]

Mabgat неплохо аргументировано, переубедить вполне может, а вдобавок так как я не смотрел азиатский оригинал то еще и желание ознакомиться с ним появилось. Вот только за одннообразность текста минус. А так - два пальца вверх.

 

apamdolo есть пара интересных замечаний, не самое обычное мнение. Вот только автор совсем не в ту сторону уходит, а это серьезный недочет. Один палец вверх.

 

orange3005 по мне так лучшая рецензия вообще среди всех участвующих. Четко аргументировано, минимум собственного "ИМХО" и действительно поменяло отношение к фильму. Подписываюсь под каждым словом. Три пальца вверх.

 

sorta fairytale месседж более чем понятен, сам долгое время был такого же мнения о фильме. Вот только написано неровно, постоянные отступления от темы. Один палец вверх.

 

iRonMen77 на удивление мощно. И что самое удивительное - мнение о фильме поменялось. Написано ровно, без лишних отходов от темы. Заслуженные три пальца вверх.

 

DarkCinephile прям брат-близнец Julia1499, дико смешно и отдает термоядерным стебом. Но все же идиотизм и отсутствие веры в собственное мнение. Палец вниз.

[Доктор Лайтман]

Spear5 написано хорошо, очень аргументировано, убедительно, полностью согласен, вот только особой критики и не заметил, лишь констатация фактов. Два пальца вверх.

 

танча. очень хорошо написано, аргументированно и убедительно, ужасно переоцененный фильм. рецензии три пальца вверх.

 

Венцеслава написано неплохо, есть интересные мысли, но как таковой критики недостаточно, но задуматься заставляет. Два пальца вверх.

 

fotopo очень хорошо, жестко но и не слишком злобно, что называется - справедливо и убедительно. Три пальца вверх.

 

dobrynya nikitcich интересная метафора но автор с ней чересчур загнул, крайне много воды. Один палец вверх.

 

Кирий слабенько и совершенно не убедительно. Текст из разряда "не пошел фильм и все тут". Палец вниз.

[Кирий]

Индиана Джонс и последний крестовый поход

 

посоветовал бы автору пересмотреть свое мнение об фильме, а лучше пересмотреть сам фильм (а не то я его покусаю). Нет ну правда, не убедил. если уж на то пошло.

 

Что ж, кусай)

Фильм смотрел минувшей осенью, и пересматривать не планирую, так как даже досмотреть-то не смог. После него посмотрел ещё несколько разноплановых фильмов с Харрисоном Фордом и лишь утвердился в своём мнении. Не убедил, так ничего не поделаешь. Хоть попытался объяснить свою позицию.

[fotopo]

Что-то там с Кларисой от apamdolo

К "ягнятам" равнодушен. Из прочитанного претензия к недосказанности картины кажется более-менее оформленной. Наполнить рецу рассуждениями о трансах - странный выбор. По-моему не к месту совершенно, неужели "ягнята" фильм о трансах, да вроде бы нет.

[Кирий]

4 группа

 

гоша 1996 - "Один дома"

Смотрел давно, местами подзабыл. Лишь причину №1 я считаю вполне убедительной. И вправду, жестокость в "семейных" фильмах порою зашкаливает. Но вот другие две причины ну никак не связаны с самим фильмом. Да, мало ли какие сиквелы он породил и что стало в жизни с исполнителем главной роли. Поэтому ставлю лишь

 

stalk-74 - "Я-Сэм"

Смотрел полгода назад. Местами очень убедительная и обоснованная рецензия. Отношение к фильму осталось нейтральным, но уже без положительного уклона.

:plus:

 

Камышанский - "Иллюзионист"

Смотрел года 2 назад. Вот тут даже не знаю. Автор рассказывает и о положительных сторонах ленты, и об отрицательных, при этом ни в чём не убеждая, а просто выражая своё мнение.

0

 

Dr. Mirabilis - "Гаттака"

Смотрел очень давно, забыл напрочь, стоит оценка "7". Похожая на предыдущую рецензию ситуация - и не убеждает, и не разубеждает. Надо пересмотреть. А автору поставлю

0

 

Доктор Лайтман - "Шерлок Холмс: игра теней"

Фильм не смотрел и не собираюсь. При этом уверен, что всё здесь описано по делу, и поругано правильно. Поэтому уверенно ставлю данному автору

:plus:

 

Alex Linden - "Клуб "Завтрак"

Фильм не смотрел, и в планах не значится, хотя точно помню, что читал рецензии на него. Они и убедили меня этот фильм не смотреть. Данная рецензия тоже написана убедительно и доступным языком. Ставлю ей

Изменено 06.03.2012 17:39 пользователем Кирий

[Венцеслава]

Начала потихоньку считать рейтинг, в связи с чем

ОФИЦИАЛЬНОЕ ОБРАЩЕНИЕ

 

Дорогие голосующие!

 

1. Если рецензия вас не задела, ни в какую сторону ей можно не присваивать значков (ставить 0).

2. Если фильм вам и так НЕ нравился, ваша максимальная оценка рецензии - 2 плюса.

3. Плюсами/минусами мы оцениваем исключительно степень убедительности. Для оценки качества текста есть тайное голосование по лидерам.