Конкурс "Топ-250: ПЕРЕОЦЕНКА ЦЕННОСТЕЙ". Первый этап.

[ТруБлад]

Отступники Mabgat

Бэд коп разминает кулаки, так как фильм ему понравился, и в данном случае красный цвет на него действует, как плащ тореадора.

Гуд коп ухмыляется и просит отнестись к рецензии чуть взвешеннее, тем более, что в сравнении с оригиналом "Отступники" и в самом деле слегка проигрывают. Где-то на половину балла по десятибальной.

Бэд коп замечает бесячую ошибку по "-тся/ться" и вопит: "Ну сколько можно ошибаться в самой элементарной ситуации. Лень заучивать правило, запомни по вопросам: что делает - тся, что делать - ться!"

Гуд коп отмечает, что в остальном грамматика, вроде, в порядке, так что не надо уж сильно цепляться (что делать, ага!), это может быть и опечатка в показаниях.

Бэд коп отмечает, что автор стремится (что делает, ага!) постоянно извиниться перед читателем за то, что ругаем-с, мол, если уж взялся критиковать и доказывать, что оригинал лучше, так делай это с уверенностью, и не стыдись своей позиции.

Гуд коп неуверенно отмечает, что вежливость еще никто не отменял.

Бэд коп указывает, что все аргументы против касаются только сравнения с оригинальным фильмом, и он уверен, что чистая работа отличника достойна жалкой двойки по десятибальной.

Гуд коп считает, что автор имеет право на собственное отношение к ремейкам, и лезть в его шкалу оценок - дело гиблое.

 

Общий вердикт по делу: "Крайне субъективная работа, которая внятно растолковывает, почему фильм хуже оригинальной версии, но слабо тянет на объяснение, чем же он так плох сам по себе"

 

 

Молчание ягнят apamdolo

Бэд коп считает, что это один из лучших триллеров всех времен, который он видел 100500 раз, и он готовится убивать посягнувшего.

Гуд коп ушел делать кофе.

Бэд коп в шоке от такого громоздкого названия.

Гуд коп еще не пришел.

Бэд коп натыкается на незнакомую аббревиатуру - и это не ФБР. Он ругается.

Вернувшийся гуд коп намекает, что уже изобрели гугл, и особо ленивые могут заглянуть туда.

Бэд коп не понимает, почему режиссер не может снять один антигомофобный фильм, а в другом изобразить маньяка человеком с сексуальными отклонениями. Может, он таким образом хочет показать свою ширину взглядов и незашоренность в конце концов.

Гуд коп хочет возразить, но бэд коп его перебивает, утверждая, что шесть раз упомянуть слово транссексуал на один абзац - это садизм, который должен быть запрещен Женевской конвенцией. Он считает, что если убийцей оказался представитель сексуальных меньшинств, это еще не делает фильм плохим в своей идее. Хлопнув ладонью по столу, он уходит.

Гуд коп, оставшись в одиночестве, отмечает, что на самом деле не все так плохо, и у его напарника просто непростой день на работе. На самом деле, если закрыть глаза на стремление выгородить транссексуала по неполиткорректному признаку, в остальном некоторые вопросы вполне разумны и имеют право на жизнь. Ему тоже кажется, что упрекать "Молчание ягнят" в недоработанности линий - это святотатство, ведь игра Хопкинса и Фостер на ровном месте искупает это все разом взятое. Она сама по себе самоценна, сама по себе закрывает все линии и выводит фильм в ранг шедевра. Но вопросы при желании найти можно, и автор их находит. Что ж, ему гениальность актеров глаза не застит, и гуд коп с уважением жмет автору руку.

 

:plus:

 

Прислуга orange3005

Гуд коп радуется, что в конкурсе учавствует крайне уважаемый им автор, которого он читал еще до заведения аккаунта на КП. Он предвкушает хорошую работу.

Бэд коп злобно молчит, так как "Прислуга" ему умеренно понравилась, и он чувствует, что сейчас ее аргументировано сравняют с землей.

Гуд коп читает рецензию и согласно кивает головой. Да, герои черно-белые, про монолог для проб подмечено очень четко, а туалетный юмор такой туалетный, что хоть ложкой ешь (гуд коп, кстати, гордится каламбуром, созвучным с одной из основных линий фильма).

Бэд коп вяло отмахивается, мол, при всем этом фильм забавен, его легко смотреть, актрисы отличные, декорации на высоте, и вообще, кинематографически это все смотрится вполне неплохо. Линия девочки и ее черной няни его тронула, хотя кто бы мог заподозрить бэд копа в такой сентиментальности.

Гуд коп отмечает, что очень точный пассаж про то, что фильм даже не пытается влезть глубже поверхности в рассматриваемую проблему - это нокаут. Бэд коп грустно соглашается, хотя и бурчит, что-то про Брайс Даллас Ховард. Видимо, это личное.

А гуд коп просто рад, что ознакомился с очередной хорошей работой от уважаемого рецензента.

 

:plus:

 

Темный рыцарь sorta_fairytale

Бэд коп отмечает, что фильм ему умеренно нравится.

Гуд коп замечает, что Нолан может и лучше.

Бэд коп намекает, что имена Олдмана, Фримана, Экхарта и прочих - это не только гарантия успеха, но и залог определенного уровня актерской игры, которая при грамотной поддержке сценария может быть вполне оскаровского уровня. В хорошем смысле этого слова.

Гуд копу плевать на такой субъективизм, ему метафора с сараем понравилась, уж очень задорная. Ну и, чего греха таить, в чем-то справедливая. Еще гуд коп нравится про прокисшую апельсинку, про пафос и кровь, и про гаденький осадок, предшествующий просмотру тоже понравилось. Бэд коп в замешательстве, гуд коп смеется.

Но тут бэд коп включается и замечает, что сравнивать Бэтменов Нолана и Бертона было бы неплохо в первом фильме ребута, к ТР все уже разобрались, кто где почем, и капитанить тут совсем не надо.

Хотя, как говорит бэд коп, образы в целом заслуживают внимания. Но бэд коп вошел в раж, и отмечает, что про беготню, про слабую сцену с фокусом, про переигрывающего Экхарта и все прочие три абзаца посередине - это чистой воды субъективизм, который выражает отношение автора к просмотренному, но ничуть не убеждает лично его, бэд копа. Гуд коп в замешательстве, бэд коп смеется.

Бэд коп откидывает рецензию, не дочитывая, но гуд коп подхватывает ее и отмечает, что последний абзац как раз таки очень хорош. Равно как и первый. Он согласен, что фильм не шедевр, что Джокеру и Леджеру плевать, а то, что от слюнявого почитания противно - так тем более.

Оба копа в замешательстве, никто не смеется.

 

:plus:

 

Дневник памяти iRonMen77

Бэд коп недоволен, так как чувствует, что сейчас ему поглумиться не дадут, ибо и сам он от фильма далеко не в восторге. Мягко говоря.

Гуд коп отмечает справедливость многих претензий, как-то - беспорядочный монтаж, пафос, сопливость и предельная усредненность для вящей легкости восприятие целевой аудиторией.

Бэд коп недовольно морщится от обилия предлога Я, он этого не любит. Некоторые фразы заставляют удивленно приподнять брови даже гуд копа, например: "Юную героиню мотает со страшной силой на карте в парке развлечений, никогда это не смотрелось столь умиляющее смешно."

Но в целом оба копа настроены благодушно, они тоже не любят этот фильм, а значит, легкая недопиленность отзыва их не смущает. По сути все верно сказано.

 

:plus:

 

Аладдин DarkCinephile

Бэд коп в замешательстве. Он не понимает, что вообще можно ругать в Аладдине? Это же как радуга, Картман. Все любят радугу. Что в ней вообще можно ненавидеть?

Гуд коп разводит руками. Он этого, честно говоря, тоже не понимает. Он когда-то даже тост поднимал: "Спасибо Аладдину за наше счастливое детство". Ну или не поднимал, но всегда подсознательно так думал.

Прочитав рецензию, бэд коп пришел в еще большее замешательство. Он вспоминает ужасные сказки, которые читал в детстве, где Емеля лежал на печи и страдал безделием всю свою сознательную жизнь, где Колобок убегал из дома, а Золушка спешила на дискотеку вместо того, чтобы убирать квартиру. Он с ужасом представляет себе, какие психопатические изменения произошли с ним в детстве, а он об этом и не подозревал. А ведь мог бы быть уже Нобелевским лауреатом, наверное. Если бы не "Аладдин", конечно.

Гуд коп робко пытается вступиться, и выражает надежду, что все это просто такой тонкий стеб, а никто и не понял.

Ну не понял, и не понял, отмечает бэд коп, и откладывает рецензию в дальний ящик.

 

 

Засим оба копа благодарят за внимание и откланиваются. Свое черное дело они продолжат завтра на свежую голову.

 

Воин Spear5

Гуд коп одобрительно кивает, ему фильм категорически не понравился, ибо режиссеры вывели на поводке целый табун одноногих собачек, превратив фильм в жутчайший набор штампов самого среднего пошиба. Нет уж, говорит гуд коп, лучше уж недавнего Рокки посмотреть, там хотя бы Сталлоне честно снимал, без попыток разжалобить суровых критиков.

Бэд коп, прочитав рецензию, жалуется, что фильму недостаточно отпинали, благо, все это было бы заслуженно. Хорошо начав с хука правой (показать трагедию, несломленного героя, напустить пафоса, выдавить кучу слез, закончить хэппи-эндом и сидеть в ожидании десяток от довольных кинозрителей) и парочки апперкотов, автор внезапно начал отступать, говорить про незатертый концепт, неплохо скроенный коммерческий продукт, крепкий середняк. Бэд коп недоволен и требует крови.

Гуд коп его одергивает, и отмечает, что в рецензии очень в тему приведен Маниболл, грамотные и адекватные отсылки к другим фильмам его всегда радовали. И еще он оценил "зашкаливающую топорную эмоциональность".

В целом оба копа отметили, что в схватке рецензента против фильма убедительного нокаута не получилось, но по очкам победу одержал рецензент.

 

 

Терминал танча.

Бэд коп выходит за дубинкой, потом немного думает, уходит снова, и возвращается с шокером. Просто все дело в том, что "Терминал" - находится в папочке его любимых фильмов, которые он пересматривает примерно раз в год, и всякий раз с неизменным удовольствием.

Гуд коп побаивается даже сказать лишнее слово, он знает, что в случае чего и сам может выхватить шокером.

Итак, говорит бэд коп, арт-хаус - это хорошо, это мы тоже любим. В той же самой папочке, рядом с "Терминалом" у него стоят "Чемоданы Тульса Люпера", например. Но от этого не спешит презирать коммерческий кинематограф как класс, ведь талантливые люди есть и в этой сфере, и Стивен Спилберг на 100% один из них.

Ну да, Виктор у нас человек простой, и не сказать, чтобы сильно умный (кстати, в арт-хаусе зачастую люди, скажем так, со странностями также являются главными героями). Но он честный, он добрый, у него широкая душа и огромное сердце. И пусть он приехал из страны, которой нет ни одной карте мира. Возможно, Спилберг как раз и хотел избежать прямых ассоциаций с кем-то конкретным. Это неважно, Хорватия там, Болагрия или Румыния. Фильм, в общем, не об этом. Он о том, чего с высоты своего снобизма (да, бэд коп согласен с подругой автора) рецензент просто не захотел увидеть. Это даже не социальная драма, социальности там на заднем фоне половина ложки, и слава богу, что режиссер не об этом снимал.

В расстроенных чувствах бэд коп уходит.

Гуд коп качает головой. Его тоже не убедила рецензия. И он даже согласен считаться зашоренным любителем голливудских мелодрам, но "Терминал" от этого не станет более плохим фильмом, чем он есть.

 

 

Умница Уилл Хантинг Венцеслава

Гуд и бэд копы смущенно переглядываются. Фильм они видели довольно давно, помнят плохо, но относятся к нему со сдержанным уважением, так как им там понравился Мэтт Деймон. Уж это они помнят.

Бэд коп уходит искать компромат, а гуд коп читает показания и потихоньку проникается. Он смутно припоминает фильм и соглашается, что смотреть за драмой диагнозов ему было бы скучнее, чем на настоящего Умницу Уилла. Но нет, нужно же усреднить. Гуд коп возмущен этим, и полностью соглашается с автором.

Но тут возвращается бэд коп, который промотал фильм, и хочет сказать, что так то оно так, но очевидный талант ван Сента-постановщика и пары Деймон/Аффлек как сценаристов и актеров (да-да, Аффлек дерево, но в этом фильме он понравился) не позволяет так уж убиваться на тему того, какой фильм мы потеряли. Определенный и довольно приличный уровень все равно сохраняется, хотя штампы психиатрической драмы - куда уж от них деваться, ага.

Впрочем, последний абзац болдом ставит все на свои места. Все очень точно и верно. Бэд коп признает свое поражение и уходит в слезах к психоаналитику, гуд коп поздравляет автора...

 

:plus:

 

Столкновение fotopo

Бэд коп относится к фильму со сдержанным уважением. Тема ему не особо близка, но сделано качественно.

Гуд коп намекает, что тема не близка и автору, однако блэк коп его перебивает. Он не согласен с тем, что ролики не скреплены никакой идеей. Отчего же, они претендуют на то, чтобы быть зеркалом современного американского общества, а это вполне тянет на сквозную мысль. Еще бэд коп не согласен, что нет в фильма толковых актеров. А как же Мэтт Диллон, прекраснейший актер, умеющий играть очень тонко и точно. А как же Дон Чидл. Не на одной же Сандре Баллок свет клином сошелся. И еще бэд коп думает, что с реализмом тут все в порядке.

Правда, гуд коп намекает, что весь этот реализм уж больно однотипно красится, как для того, чтобы претендовать на настоящее зеркало общества. Бэд коп соглашается, но замечает. что "Пункт назначения" сюда притянут за очень большие уши.

Впрочем, гуд коп его успокаивает. Он считает, рецензия в целом адекватна фильма. Да, местами авторское имхо перебивает объективные недостатки фильма, но в целом мысль понятна. Фильм и в самом деле гипертрофировано утрирован и подает свои идеи слишком прямолинейно.

Такчто

 

Изменено 15.04.2013 11:05 пользователем Венцеслава
объединила

[типаГРАФ]

дискредитация транссексуалов, наверное, действительно, единственная возможная претензия для "Молчания ягнят". :lol:

- "Молчание ягнят"

[дружок-рар]

дискредитация транссексуалов, наверное, действительно, единственная возможная претензия для "Молчания ягнят". :lol:

- "Молчание ягнят"

 

не дискредитация, а вранье.

[Alex Linden]

Правила голосования не совсем понял и потому буду резать по правде в каждой отдельно взятой группе.

 

Группа нумбер ван.

 

От крови волка и дракона. Смелая кока-кола против самого огромного монстра всея Кинопоиска и Imdb. Написано все правильно, но и старина Морган в самом фильме более чем уместен. Хорошая и честная рецулька от опытного рецензента. :plus:

 

типаГРАФ. Читать до жути скуууучно Вашу рецензию. Будто бы мне положили в рот ранее пережеванный макдональс. Знаете там есть такие куриные крылышки, которые отлично идут под не менее отвратное пиво? В Вашей рецензии все так основательно, что под конец даже становиться немного тошно.

 

Gerc0g. А здесь простите все просто отлично. Автор написал отличную рецензию, с которой я более чем полностью согласен. Чересчур много Паланика, но он не особенно и напрягает. :plus:

 

Julia1499. Скажу автору только одно. Порой люди именно так и выглядят... Особенно когда нет рядом никого из близких. А сама рецензия ничего так. - :plus:

 

ТруБлад. Много левых отсылок на Спилберга - это плохо. Зато сама рецензия даже очень хороша. Написано все правильно. :plus:

 

il brutto. Для любителей немого кинематографа это просто блюэ, а не рецензия. И потому скажу просто и лаконично опираясь на весь Ваш текст и сам фильм. Блюээээ. -

 

Лидеры - Gerc0g и ТруБлад.

 

Венцеслава! Я правильно все сделал?

Изменено 10.03.2012 10:48 пользователем Podpisnov

[Spear5]

Лидеров тайно надо было отправить -)

[Alex Linden]

Лидеров тайно надо было отправить -)

 

А я буду отправлять их именно в такой форме.. Иначе простите, но попахивает лицемерием.

[Spear5]

А я буду отправлять их именно в такой форме.. Иначе простите, но попахивает лицемерием.

 

Да не, я думаю это больше для поддержания интриги введено)

[типаГРАФ]

печально, что ТруБлад не проникся проникновенным творением Роберто Бениньи, разглядев в ней лишь неуместный клоунский грим, и строго отмеренный налет сентиментальности.

 

Жизнь прекрасна

[pelecanus]

прочла рецензии, попавшие в первую группу, и расстроилась. ребята, разве это хейтерские тексты? так, языками у подъезда почесать рассчитываю, что дальше будет лучше. завтра ознакомлюсь с остальными.

по первой группе подробно:

 

1. Побег из Шоушенка От крови волка и дракона

фильм оставляет меня равнодушной, но технически снят очень достойно. автор рецензии вызывает уважение своим, видимо, неповерхностным знакомством с творчеством кинга, но в том, что фильм никудышний и не заслуживает своё место в топе, не убедил. я даже не поняла, чем именно он плох в глазах со-сайтника. не знаю, как оценивать, это явно не -1, но и +1 ставить не за что. от меня твёрдый ноль

 

2. Начало типаГРАФ

текст читать некомфортно. степень претенциозной витиеватости сразу вызывает некоторое отторжение. я подозревала, что в конкурсе будет полно таких вот текстов, и именно поэтому (автор темы не даст соврать) отказалась участвовать со своими рецензиями. кроме того, сразу видны терминологические ошибки, режущие слух. назвать бесхарактерное и безжанровое "начало" "вполне концептуальным" можно только не вполне понимая термин "концептуальный". а вот это предложение "Первое в чем проявилось оправдание недостатка фантазии, а так же излишней рациональности фильма (что в свое время и являлось основной претензией к картине) — это сверхзадача" - это что-то вообще немыслимое. "начало" можно и нужно разносить в пух и прах, по полочкам, за всю его безвкусицу и пошлую глупость. по-моему, автор сам не справился и другим не дал. я "терпеть ненавижу" нолановский "шедевр" и часто плюсую красные рецензии, но это не тот случай, увы. минус адын

 

3. Бойцовский клуб Gerc0g

ну, это уже что-то. единственное, что мешает насладиться - излишняя категоричность и маниакальная безапелляционность. фильм явно заслуживает больше единицы даже в моей надменной системе строгих координат. и ещё в рецензии есть та самая убедительность, ради которой всё затевалось. человек объяснил, что конкретно ему не нравится, сделал это развёрнуто и эмоционально. имхо, единственная реально хейтерская рецензия в первой группе. :plus: если бы не смотрела фильм и решила перед просмотром почитать, что пишет народ, то и качать бы не стала после такой отповеди.

 

4. Достучаться до небес Julia1499

простенько и со вкусом. не мудрствуя, автор решил пройтись по очевидным минусам. да, они лежат на поверхности, но этого достаточно, чтобы отчитать создателей фильма, ибо заслужили. не скажу, что увидела явный хейт, но рецензия убедила меня пересмотреть фильм! что бывает крайне редко. смотрела его очень давно, оценила по старой памяти, а теперь вот закрадывается сомнение - не слишком ли много по-горячности отвесила? джулия1499, спасибо! :plus:

 

5. Жизнь прекрасна ТруБлад

с цветом рецензии согласна, фильму не место в топе, но мотивов в рецензии маловато. для меня их хватило, поскольку я была в ужасе от неуместной клоунады бениньи и от того, что меня, адекватного зрителя, пытались держать за дурака. но думаю, многих менее разборчивых зрителей отзыв не слишком-то убедит. поэтому поставлю один лайк, хотя хочется поставить полтора

 

6. Артист il brutto

собственно, об "артисте" я сама думаю следующее: фильм - полный отстой. но как явление - удивителен. все свои оскары (я прогнозировала пять штук) взял именно на этом основании. автор рецензии довольно однобоко подошёл к этой странной ленте, в которой явно не всё так плохо, как в рецензии. не понравился съезд на личности. по-моему, последнее дело коверкать имена собственные - явный признак слабой позиции. это второй дизлайк в группе

 

дорогие со-сайтники! мне нравится, что народ пишет разные рецензии. к тому же у меня плохая память, и я никогда не помню имён тех, кто по каким-то причинам пытался со мной поцапаться на форуме. я читала только ваши работы в этом конкурсе, не просматривая прошлые рецензии. и выразила отношение только к ним, стараясь быть максимально непредвзятой.

[типаГРАФ]

аргумент в стиле " стереотипно, предсказуемо, избито, заурядно и тривиально" заставляет сомневаться тот ли фильм смотрел автор, но в целом, мысль понятна, и не уважить ее нельзя.

плюс один

 

это про Бойцовский клуб кстати

[Alex Linden]

Группа намбер ту.

 

Mabgat. Хорошая рецензия. Не уважай я этого автора, которая есть титаном Кинопоиска со своими 888 рецензиями то начал бы там что-то орать про чересчур короткие абзацы. Но рецензии Mabgat я искренне люблю и потому - :plus:

 

apamdolo. Если Вам неприятно критиковать этот фильм, то зачем Вы это делаете? Поливаете фильм сахаром во втором абзаце и только чуть позже начинаете выискивать всевозможные минусы. Вы же не транссексуал дабы защищать их подмоченную в этом фильме репутацию? -

 

sorta fairytale. Автор написал все верно. Особенно понравились предложения про сарай и его воздействие на юные умы. - :plus:

 

orange3005. Люблю рецензии этого автора. Человек, который нашел единственно верную форму для своих текстов и только продолжает ее методично совершенствовать. Вот только почему рецензия не красного цвета? - :plus:

 

DarkCinephile

Мы же тут честны друг перед другом? Мне Ваша реца до жути напомнила советские агитки.. Автор говорит, что фильм дерьмо, но заворачивает собственное в оболочку из воздушно-карамельных пояснений. -

 

iRonMen77 Написано все так себе. Модель «они встретились, полюбили друг друга, занялись сексом, а потом начались трудности в виде расставаний, но в финале все было хорошо» Всегда хотелось сказать - Ну и что?! Не бывает посредственных историй. Бывают только посредственные рассказчики. - :plus:

 

Лидеры - Mabgat и sorta fairytale

Изменено 06.03.2012 01:53 пользователем Alex Linden

[дружок-рар]

Ну ладно, мой каминг-аут в теме Оскара никто в приступе киноголизма не заметил.

[lehmr]

Я, пожалуй, выберу простой путь, т.к. он мне представляется вполне допустимым. Для удобства собственного понимания себе я поясню вот так: - "неуд."; - "уд."; :plus: - "хор."; :plus: - "отл."

 

Вело. :plus: Я и сам не очень понимаю, почему этот фильм считается лучшим в мире. По-моему, просто неплохой. Автору вполне удалось показать его недостатки как экранизации и как самостоятельного произведения. Без блеска, но убедила.

 

типаГРАФ.. Я был бы готов изменить своё более-менее положительное мнение к фильму, если бы не объём и характер текста. Ну столько лишних слов, "предваряющих" высказывание мыслей! Продирался я сквозь это, продирался... А потом увидел, что там ещё десятки строчек. Отказать.

 

il brutto. Фильм я не смотрел, отзыв к нему читал лишь один. В общем, был в этом отношении чистой доской. К сожалению, автор не особенно напрягается в доказании несостоятельности данного кино. Какое-то неуместное "созвучие с маркой автомобиля", "жёлтый дом", "чан с кислотой" и т.д. Не изящно вовсе, да и нечестно. Аналитики как таковой нет - лишь попытка грубо высмеять, которая из-за серьёзности тона выглядит абсолютно неубедительно. Ф топку.

ТруБлад. :plus: Фильм меня в своё время как-то не зацепил, общее мнение было нейтральное. В представленном тексте я нашёл для себя пару замечаний, которые действительно уместны (например - про "прочувствование темы"). Ещё раз пробежался глазами по тексту, повспоминал фильм - в общем, задумался. А раз так - "хор".

Julia1499. Фильм мне скорее нравится, чем нет. Работа рецензента неплоха, однако, на мой взгляд, это фильм просто не для него (т.е. неё). По поводу реалистичности в образах смертельно больных людей - верно, однако в том, что касается общей стилистики фильма - это уж на вкус и цвет. Так что - нормально и не более.

 

Gerc0g. :plus: Фильм мне показался довольно интересным, и из него я знал пару занятных вещей - любви особой к нему не питаю. Текст получился весьма мощным, с именами и фактами, с грамотным языком. Единственная ошибка - чрезмерная ожесточённость в нападках на "Клуб", выливающаяся в итоговые (абсолютно не адекватные, на мой взгляд) "1 из 10". Поменьше бы зверствования и побольше юмора - и была бы ляпота. А так - просто "хор."

 

 

Бр-р-р, отвык читать рецензии длиннее трёхсот слов...

Изменено 06.03.2012 12:59 пользователем lehmr

[Alex Linden]

Ну ладно, мой каминг-аут в теме Оскара никто в приступе киноголизма не заметил.

 

? (Если Вы все же транссексуал, то искренне прошу прощения за свои слова)

[Spear5]

Группа 2

 

1) Отступники

Отношение к фильму: крайне положительное

 

Сразу прошу автора без обид, но это тема мне очень близка и я щас как раз в процессе сравнивания двух этих фильмов в теме на КП. Я бы мог выделить и расписать почти все, с чем я не согласен. И про сухость и поверхностность, когда в Отступников каждая аналогичная сцена идет вдвое больше, наполнена вдвое большими диалогами, когда каждый второплановик ярок. И про актеров, где Йен на мой взгляд проходил весь фильм с многозначительным томным взглядом, а Лео играл сложнейшую роль подставного полицая - невротика, с постоянно агонией в глазах. И про отменную крысу Деймона. И что бабы в Рокировке это двухминутные тела, а в Отступниках она отдельный персонаж полноценный. В общем, я здесь как и вы субъективен и это лишь повод для спора, который в этой теме совершенно ни к чему. И к сожалению при том, что все ваши минусы пришлись на сравнение и то, вы не указади хотя бы на главный недостаток в виде более слабого финала, а к томуже сами назвали Отступников тяжеловесом, заслуженно получившим Оскар - вы только убедили меня, что с отступниками все в порядке, потому

 

2) Молчание ягнят

Отношение к фильму: нейтральное, ближе к положительному.

 

Уж простит меня автор, но воспринимать главный недостаток фильма, указанный в рецензии серьезно у меня никак не получается. Для меня в оценке триллера это нелепо, и к тому же, когда еще абзац с чем-то фильм откровенно хвалят. У человека, не смотревшого фильм, такая рецензия точно неприятные мысли не вызывет. И в общем-то я уже собирался заминусовывать, если не 2 строчки финального абзаца "При всей культовости сюжет оказывается примитивной погоней агентов ФБР за маньяком. С предательски обычной кульминацией. Которая кажется даже не кульминацией, а просто логичной концовкой." Вот на чем надо было заострять внимание, на то что Ягната для классики триллера очень прост. Лично для меня это главный недостаок фильма. Но раз уж этими строчками определенные мысли я снова вспомнил, ставлю

3) Прислуга

Отношение к фильму: негативное

 

Ну филигранный текст, придраться вообще не к чему, даже если захотеть. Все по пунктам, четко, ясно, без навязывания, но убедительно. Для тех, кому фильм не понравился, эту рецензию вполне можно повесить в рамочку как образец ибо все в ней есть. Очень хочется поставить три плюсика, то т.к. нельзя :plus:

 

4) Темный рыцарь

Отношение к фильму: положительное

 

Не преподнеси все эти мысли автор с таким пафосом, поставил бы все 3 плюсика, но не могу. Чересчур резало слух, при том, что первым абзацем автор кажется и осуждал обе стороны, кои с рвением мечутся от шедевров до уг. Но будто не заметив своих слов, автор сам встал на эту самую сторону. Но, не смотревшего фильм зрителя это текст точно убедит. Он действительно отлично поставлен, с четким, ярко-выраженным мнением. И даже те, кто смотрел и кому понравился к автору, за толстой стенкой хорошо подкрепленного имхо не пробраться. Отличный пример текста, который может убедить и челоека, имеющего диаметрально противоположное мнение. Чистые:plus:

 

5) Дневник памяти

Отношение к фильму: нейтральное

 

Ну здесь и написать толком нечего. Хорошо сформулированные претензии, которые тянутся к этому фильму с начала выхода. И хоть они уже были проговорены столько же раз, сколько существует фильмов аналогичных дневнику памяти, в убедительности не откажешь. :plus:

 

6) Алладин

Отношение: положительное

 

Ну Синефил замахнулся, так замахнулся на любимый мульт детства многих юзеров. Как бы так сказать, при всей кажущейся убедительности рецы, по сути воспринимать её серьезно сложно. Я категорически убежден, что нельзя детские творение рассматривать с точки зрения взрослого. А Синефил это и делает, хоть и говорит будто наоборот расуждает про пользу детей. Аналогичное обсуждение помню было в теме "Один дома", гдн некоторые юзеры возмущались, что дети будут брать пример с непослушного, гадливого мальчика. Ну смешно же ребят, детям дай только героя и похохатать вдоволь. И Аладин это с легкостью делает. Поставлю т.к. мысли сами по себе смысл имеют, но если их соотнести в контексте мультика, ценность этих аргументов тут же растворяется.

 

 

Блин, как-то неудобно немножко с этой системой. Хочется некоторым поставить три плюсика, но из-за условий не могу. Впрочем вижу многие уже на условность правил забили. Даж незнаю, сделать тоже самое?

Изменено 05.03.2012 22:23 пользователем Spear5

[типаГРАФ]

прислуга - сам бы написал нечто подобное если бы мог

два плюса:plus:

 

отступники - четки и схематичный разбор фильма, который разобрать сам бог велел, после знакомства с оригиналом.

один плюс

 

Темный рыцарь - Отличная рецензия на фильм который я люблю. Мнения не изменил ни разу, но три пальца заслужил.:plus:

 

Дневники памяти. Все правильно написал. Хотел выбрать это фильм, но решил - не осилю. iRonMen77 осилил.

два пальца:plus:

 

Алладин - Ну-у-у-у, теперь понятно почему я вырос с небольшими психологически отклонениями.

Если эта рецензия лишь стеб, то автор аффигительный тролл и я его люблю, если же нет - минус.

Предлагаю DarkCinephile написать еще как минимум две рецензии на Алладина (нейтральную и положительную), с подобным набором аргументов и слов.

[типаГРАФ]

 

типаГРАФ.. Я был бы готов изменить своё более-менее положительное мнение к фильму, если бы не объём и характер текста. Ну столько лишних слов, "предваряющих" высказывание мыслей! Продирался я сквозь это, продирался... А потом увидел, что там ещё десятки строчек. Отказать.

 

 

 

я облажался

[Alex Linden]

Группа №3.

 

Spear5. Вроде бы и сказано все самое основное да чего-то все равно не хватает. Наверное, потому что сам фильм я еще не смотрел. В этом случае красный палец мне, а автору - :plus:

 

танча.в противном случае, я не понимаю, зачем ехать за границу, если ты привет сказать не можешь? Ну там выполнить мечту всей жизни своего родного и любимого отца? И причем здесь русские? Это же всего лишь сказка. Единственная рецензия в этом конкурсе, которая мне действительно не понравилась. -

 

Венцеслава. Если и в этом конкурсе Венцеслава станет победителем, то это будет просто нечестно! Низзя постоянно выигрывать собственные конкурсы. - :plus:

 

(Алекс устал и потому оставшихся в этой группе авторов откомментирует при помощи только одного единственного слова.)

 

fotopo. - средне - :plus:

dobrynya nikitcich. - ожидаемо - :plus:

Кирий. - шаблонно -

 

 

Лидеры - dobrynya nikitcich и Венцеслава.

[pelecanus]

да, народ, от вас так просто не сбежишь поспать. глянула на фильмы второй группы и осталась с вами. ведь это же просто пирдуха!!! (надеюсь, все знают историю этого прекрасного словечка)

вторая группа:

 

1. Отступники Mabgat

мне кажется, автор совершил ошибку, рецензируя фильм в постоянном сравнении с его азиатским прародителем. думаю, подавляющее большинство кинозрителей не смотрели когдатошний фильм лау и просто не поймут, что же до них хотел донести рецензент. я постаралась, поскольку от "отступников" не в восторге, и увидела две основных претензии: режиссёр поставил фильм сухо и поверхностно, а актёры не вытянули. хм... в принципе, я тоже так считаю, но хотелось бы развёрнуто и более убедительно. в общем, с цветом согласна, лайк один, надеялась на более внятные претензии к переоценённому фильму

 

2. Молчание ягнят apamdolo

отличная отрицательная рецензия, много мыслей, много спорных моментов, конструктивно и довольно интеллигентно. моё нейтральное отношение к фильму уже много лет потихоньку поворачивает в сторону негативного, и вот я читаю убедительный негативный отзыв. спасибо, почитала бы ещё, да он кончился :plus:

 

3. Прислуга orange3005

смысл рецнзии понятен, тема раскрыта про полутона замечено верно, спорить не приходится. от меня фильм получил одну из двух девяток этого года. да, девятка натянутая, но это потому, что меня тема расизма и самобичевания не слишком-то напрягает. пусть бичуют, есть за что. в общем, я не знаю, что делать. с одной стороны, со-сайтник определённо заставил меня задуматься. с другой, в том что фильм не заслуживает топа, - не убедил. полтора лайка, как делить не знаю. влеплю два, чтоле :plus: раз я натянула девятку фильму, почему бы не натянуть оценку рецензии?

 

4. Темный рыцарь sorta fairytale

ооооо, ооооооооо!!! sorta fairytale, я не знаю кто вы, но вы мой герой! и даже маловато врезали, можно было бы ещё всыпать этой нарезке из видеоклипов. сначала рецензия несколько заморочена, но потом всё идёт, как по маслу. я вот за каждый абзац вам бы лайк поставила, но мешает это:

Отличный вопрос! Если фильм и так не нравился, ваш потолок - два плюса работе (обратная сторона защиты от лиц, голосующих за сабж, а не за текст)

получите ваши сверхзаслуженные :plus:

 

5. Дневник памяти iRonMen77

iRonMen77, перевести бы вашу рецензию на английский, высечь бы на камне, и припереть тем камнем дверь кассаветиса, чтоб посидел дома и подумал, как такое эммм... недостойное кино вообще можно снимать! хотя на счёт "Хуже не бывает" могу поспорить, т.к. недавно имела глупость посмотреть "три метра над небом" или как его там.

поскольку для меня это тоже "первая роль Гослинга в которой он страшно начал меня бесить", хочу отвесить вам лайков, как и sorta fairytale за "рыцаря", но опять же могу только два :plus: эмоционально и убедительно. по работе и награда.

 

6. Аладдин DarkCinephile

не смотрела мульт, рецензию оценивать не берусь.

 

в целом группа очень порадовала! но теперь я точно спать. спасибо вам, авторы!!

[pelecanus]

Венцеслава, вам предстоит сложнейшая и длительная работа по фильтрации и причёсыванию оценок. важное разделение двух и трёх лайков, как оказалось, понимают не все. как вы будете приводить это к единообразию, если тема только началась - ума не приложу. удачи вам.

 

уважаемые со-сайтники! внимательно читайте условия и не вводите, пожалуйста, своих шкал оценок, т.к. это рушит смысл голосования.

Отличный вопрос! Если фильм и так не нравился, ваш потолок - два плюса работе (обратная сторона защиты от лиц, голосующих за сабж, а не за текст)

 

если вам не нравится кино, и вы мега-согласны с автором рецензии, вы можете поставить только ДВА лайка!

[типаГРАФ]

Артист

Отлично написанная рецензия, но во время просмотра фильма чувствовал то я совсем другое, потому автора понять попросту не в силах.

За умение и старание плюс.

[типаГРАФ]

Индиана Джонс и последний крестовый поход

 

посоветовал бы автору пересмотреть свое мнение об фильме, а лучше пересмотреть сам фильм (а не то я его покусаю). Нет ну правда, не убедил. если уж на то пошло.

[lehmr]

Mabgat. Фильм мне нравится, как и его азиатский прототип. На "уд." прошлось наскребать, потому как автор решил удариться в практически бездоказательное и крайне субъективное сравнение с "Рокировкой". За замечания по поводу мейнстримовости и "нажимание на нужные кнопки" всё же даю один пальчик.

apamdolo. К фильму имею почти нейтральное отношение. Чего-то я, видимо, не понял, но реальных претензий к кину, кроме как "неполиткорректность" (такого упрёка я, ей-богу, не ожидал), не заметил. Поэтому автор меня вообще не убедил в отрицательности своего отзыва. Даже, скорее, напомнил те десятки смехотворных учреждений, который кромсают замечательные фильмы и мультики, находя в них из пальца высосанное непотребство, и запрещают "Тома Сойера". Проблема слишком индивидуальна, чтобы выдвигать её в качестве упрёка к фильму.

 

orange3005. :plus: Фильм я не смотрел и не особо рвался (хотя и скачал), т.к. проблематика от меня далека. Ну, тут безоговорочная капитуляция моих порывов заценить само кино. Что-то подобное я и подозревал, но убедительность доводов и без того убедительного рецензента... э-э-э... убедила. Всё спокойно, доступно, неглупо, со строго дозированным субъективизмом. Короче, отличник стабилен.

 

sorta fairytale. :plus: Спокойно отношусь к этому фильму - как к неплохому боевичку (собственно, после "Помни" у Нолана другого-то и не видел). Текст получился крайне предвзятым и при этом абсолютно неожиданным в своей убедительности. Читать было интересно, сидел - то и дело кивал (мысленно). В принципе, практически со всему претензиями согласен - особенно с раздуванием величины фильма за счёт смерти актёра. Короче, весьма и весьма убедительно. Цепляет даже.

iRonMen77. Мне этот фильм неожиданно понравился, пронял. Даже пафос меня почему-то не раздражал (хотя отсутствие его, допустим, во "Влюблённых" меня очень радует). Книгу я не читал. Очередная попытка пересказать фильм, снабдив его кучей нелицеприятных эпитетов, и выдать это за едкую критику. Ну, я согласен, что это чистой воды эксплотейшн. Но автору стоило бы разнообразить и углубить свои претензии к фильму или хотя бы приёмы в использовании сарказма. В общем, еле-еле на троечку.

DarkCinephile. Полнометражку не видел, но в детстве с упоением смотрел сериал и вырос во вроде бы вполне приемлемую социальную единицу. Вот не знаю, как воспринять концепт: это стёб или всерьёз (для стёба чуть не хватает гротескности)? Пожалуй, займу более положительную по отношению к автору позицию и приму это всё за весьма занятную ироническую стилизацию под соцморализаторство. В принципе, с этой точки зрения, многое верно подмечено. Естественно, ни о какой смене парадигмы моего восприятия речи не идёт, но за идею безусловный плюс. Однако не хватает виртуозности, остроты высказываний и сильных образов. "3+"

[lehmr]

если вам не нравится кино, и вы мега-согласны с автором рецензии, вы можете поставить только ДВА лайка!

Не, не хочу! Буду делать так: в ситуациях типа "если бы я имел иное мнение по данному фильма, автор бы меня переубедил" я тоже навтыкаю по три пальца. Иначе категория убедительности, которая провозглашена флагманом конкурса, теряет свою актуальность. Короче, за апупенную убедительность буду ставить максимум - какого бы мнения ни был о самом кино.

 

 

...Кстати, а ни у кого не возникло ощущения, что, делая всё именно по заявленному правилу, поставить три пальца практически нереально?

Часто ли всего одна рецензия меняла ваше уже сформировавшееся мнение на противоположное? Вот у меня - ни разу.

И потом: даже если акт переубеждения всё же состоялся, поставить три пальца - значит признать перед всеми нестабильность своего мнения. Иными словами, показать собственную слабость и чуть ли не конформизм. Многие ли этого захотят?

 

Короче, Венцеслава, думай. Правило про три лайка психологически себя абсолютно не оправдывает.

Изменено 05.03.2012 23:30 пользователем lehmr

[Spear5]

1) Один дома

Отношение к фильму: положительное

 

Ого, не думал я то, о чем написал в отзыве к Аладину собственной персоной есть в конкурсе. При всем при том, что автор сразу пытается смягчить и задобрить зрителя, это мало помогает, уж извини. Две проблемы очевидно надуманные, причем автор сам об этом чуть ли не прямым текстом говорит в рецензии, но все равно их раскрывает. Зачем? Какое отношение судьба гг и кол-во сиквелов имеет к фильму? Думаю автор сам знает ответ. Подходя уже к главной проблеме, я еще раз скажу, что категорически против рассмотра детского фильма со взрослой позиции. Мне это кажется нелепым. Из этой рецензии я только понял, что нормальных аргументов против этого фильма нет вовсе. Да простит меня автор, но

 

2) Я - Сэм

Отношение к фильму: нейтральное

 

Очень интересный концепт рецензии, который правда больше играет на качестве самого текста, нежели убедительности. Ну впринципе я уже готов было поставить 2 плюсика, если б не один пункт, который в силу объема и местоположения, как я понимаю выводится автором как одно из ключевых. Это я про игру Пенна. Уж незнаю, мне он казался нереально искренним и милым в этом образе, ни капли фальши. Разрываюсь в выборе, и все-таки пойду навстречу в силу концепта и поставлю :plus:

3) Иллюзионист

Отношение к фильму: положительное

 

Такое чувство будто б автор и сам не знает в чем обвинить фильм, ибо хоть одного четко-изложенного аргумента я не заметил. К примеру вот " Где обыгрывается тот факт, что все это лишь трюки — выходит, фильм-то не «Иллюзионист» зваться должен". Как же тогда должен называться фильм, если вся его концепция состоит

В твисте, сделанном на фокусе, иллюзии. И если в конце концов главный герой фокусник?

Где обоснование довольно смелой фразы "поклонники драматургии могут спать дальше"? В общем при всем уважении к автору, этой рецензией я лишь убедился в положительности фильма

 

4) Гаттака

Отношение к фильму: положительное

 

Даже незнаю, снова практически без четких претензий. Понять почему не понравился автору фильм, помимо того, что он просто пришелся ему не по вкусу сложно. Удивляет фраза "Попытка преодолеть комплекс неполноценности сводится к банальному шулерству". Уж незнаю, может я давненько смотрел, но преодоление комплекса заключалось в стремлении к мечте, путем совершенствования самого себя, попытки перейти преграду в виде условностей, доказать, что ты ничем не хуже и прочее. Шулерство же было просто пропуском, но никак не делало все за героя. Извините, но

 

5) Клуб "Завтрак"

Отношение к фильму: нейтральное

 

Великолепный текст, точь-в-точь все мои мысли, возникшие после просмотра. Никогда не понимал успеха это театрализованной пустышки с надуманными проблемами. И добавить в общем-то нечего :plus:

 

6) Шерлок Холмс: Игра теней

Отношение к фильму: умеренно положительное

 

Неплохо, но особо не убедил, т.к пошел на мой взгляд не по лучшей дорожке. Забыв на мой взгляд объективные минусы картины в виде отсутствия нормального детектива, превратив шерлока в уж чересчур явное развлекалово, автор решил просто субъективно заявить, что это самое развлекалово его не развлекло. За мысли

 

 

 

...Кстати, а ни у кого не возникло ощущения, что, делая всё именно по заявленному правилу, поставить три пальца практически нереально?

+1