Война Чарли Уилсона (Charlie Wilson's War)

[paranoid ndroid]

Николсу каким-то образом удалось соединить энтертеймент и серьезность, и сделать кино, которое интересно смотреть от начала до конца.

 

Эми Адамс и Хоффман очень хороши.

 

Чего-либо вопиюще антисоветского не увидел, и не представляю какое отношение имеет патриотизм к войне в Афганистане - та война, как и иракская, по своей сути преступна, и глупо искать ей оправдания. По вашему, каждый документальный фильм, осуждающий американскую администрацию и показывающий зверства американских солдат в Ираке, должен быть раскритикован американскими патриотами? Тогда это не патриотизм, а слепота. И не надо верить в невиновность советских солдат: один такой рассказывал, как их группа [спецназа] истребляла целые кишлаки, не жалея ни детей, ни женщин. И это не очередная история из интернета, в которую можно не верить.

 

Весь месседж фильма не в "хороших моджахедах, плохих русских", а в ином - как американцы помогли освободить Афганистан, а после про него забыли. Как все знают, выход советских войск создал вакуум, который привел к захвату талибами власти. Очевидно, что наши войска должны были остаться еще на несколько лет. То же произойдет в случае резкого ухода американцев из Ирака.

 

P.S. Каким образом этот материал может быть неактуальным, если в данный момент сами американцы увязли в Ираке и Афганистане? Васек, или ты думаешь, что Николс ставил себе целью лишний раз пнуть труп?

[VasekVVV]

Чего-либо вопиюще антисоветского не увидел, и не представляю какое отношение имеет патриотизм к войне в Афганистане - та война, как и иракская, по своей сути преступна, и глупо искать ей оправдания. По вашему, каждый документальный фильм, осуждающий американскую администрацию и показывающий зверства американских солдат в Ираке, должен быть раскритикован американскими патриотами? Тогда это не патриотизм, а слепота. И не надо верить в невиновность советских солдат: один такой рассказывал, как их группа [спецназа] истребляла целые кишлаки, не жалея ни детей, ни женщин. И это не очередная история из интернета, в которую можно не верить.

 

Не нужно идти в крайность, тем более я не патриот, но когда мне показывают злую советскую армию, в не документальном кино, мне противно на это смотреть.

 

Я не говорил, что не верю в невинность, я категорически против того, чтобы копались в прошлом, война прошла, ошибки признаны, пора забыть. Но маразм некоторым старым режиссёрам не позволяет.

 

P.S. Каким образом этот материал может быть неактуальным, если в данный момент сами американцы увязли в Ираке и Афганистане? Васек, или ты думаешь, что Николс ставил себе целью лишний раз пнуть труп?

 

Кто поймёт этого старика, с него песок сыпется и с каждым годом все быстрее, но ты же сам говоришь, кино рассказывает о том, как США помогли славному народу Афганистана... попыток рассказать о возникновении проблемы талибана из-за выхода наших войск, в фильме не предпринято. Ты сам эту идею сюда приплёл, было бы любопытно узнать на основании каких эпизодов (только прошу не про этот набивший оскомину "Квадрат Малевича", тьфу. кадр с мостом).

 

Если брать крики Хэнкса, мы дарим вам пушки, то это скорее намек, на то, что США в своей афганской кампании нулевых, страдали от своих же рук.

[Денис]

И не надо верить в невиновность советских солдат: один такой рассказывал, как их группа [спецназа] истребляла целые кишлаки, не жалея ни детей, ни женщин. И это не очередная история из интернета, в которую можно не верить.

 

Весь месседж фильма не в "хороших моджахедах, плохих русских", а в ином - как американцы помогли освободить Афганистан

Типичный поклонник американского зомбаризма...

Русские предаются актам немотивированного вандализма, садизма, сексизма и коммунизма, сжигая афганские деревни. Крупный план - скотская морда пьяного v govno русского вертолетчика, выпускающего ракету за ракетой по афганской женщине с ребенком. Ракета попадает в женщину. Крупный план - убитая женщина красиво лежит, глядя в небо мертыми глазами, подведенными мэйбелин. Рядом плачет ребенок. Зритель гневно тискает в кулаке кулек с попкорном. Русские солдаты одетые в sharovary и papaha расстреливают чисто одетых афганских крестьян. Крупный план - убитые афганские молодые люди на площадке для игры в бейсбол, в руках у убитого подростка - самодельная бейсбольная бита, которой он пытался защищаться. Пять минут назад юноша принимал поздравления, отбив особенно хитрый мяч. Чалма в форме бейсболки набухает кровью.

 

Неужели можно подобную срань смотреть? Талибов создали сами американцы, наркоту расплодили там сами американцы, об этом наверное в кине ничего не сказано, а вот о том, что советы уничтожали мирное афганское население наверное дядя Том поведал сполна.

 

В попу такое кино.

[A.Z.]

Такое де*ьмо я смотреть не буду, а если и буду, то только, чтобы убедится лично, что в России фильм запретили не зря. Естественно, русские солдаты - садисты, убийцы, ублюдки, маньяки и безумцы, которых хлебом не корми, дай поиздеватся над малолетними детьми и сжечь деревню-другую. Американцы - отважные патриоты и вообще отличные ребята, помогающие нещасному мирному населению (все ведь знают, что русские там боролись с обычными крестьянами, верно?), снабжая их оружием и боеприпасами.

 

Не превращайтесь в зомби, ребята, ещё пара таких фильмов и вы реально будете уверены, что Вторую Мировую выиграли американцы лично с Хэнксом во главе, в Афганистане наши солдаты проливали кровь исключительно невинным женщинам и детям (ах да, ещё старикам). Думайте хоть немного головой.

 

Надеюсь, тут ещё не было колоссальной фразы, в духе: "А ведь так и было"?

[paranoid ndroid]

Ой, Васек, ну что мне спорить? Такое ощущение, что два разных фильма смотрели: моя версия была комедийной, с своеобразными персонажами, которые никак не тянут на роль борцов за свободу, и откровенно мультяшным эпизодом про вертолеты и афганцев - еще чуть-чуть и Саус парк, - и, в общем, очевидной моралью. На этом все.

[Orientir]

A.Z. ну ты преувеличиваешь сильно, фильм не де*ьмо, он скорее банален и пресноват, но смотреть его всё же можно. И нету там ярко выраженного американизма и пафоса, как нет и тотального очернения советских солдат. То бишь напрямую зверств не показывают, о них лишь рассказывают устами афганских беженцев. Да, Советский Союз, как обычно, представлен в очень отрицательном свете, но ведь и так было всегда, в США да и остальном мире, "коммунист" - практически равно "фашист", и к этому пора привыкнуть. Единственно, сцена с вертолетами явно перегибает палку, уж очень тупо она смотриться.

[euro-banan]

как американцы помогли освободить Афганистан, а после про него забыли.

 

Если тут и есть место для слова свобода, то исключительно в побочном контексте. Ну это примерно как "американцы пришли в Ирак за нефтью и освободили мирных жителей от террористов" Я, конечно, не призываю верить в святость советских солдат - солдату, ему, вообще больше подходят не критерии святости или греховности, а степени зомбиподобия - но я предвкушаю примерную картину. Вместо отсутствия святости у руссого солдта будет присутствие бесов, а у американского вместо достоверной степени зомбиподобия та самая святость.

 

Кино, возможно, заценю как-нибудь. Ради укрепления убеждений касаемо американского патриотизма, который по всем правилам существует лишь перед лицом врага и лишь в образе негатива к нему.

[optimal08]

"Хитмэна" вот без проблем выпустили в прокат и он собрал неплохие деньги.

 

Дело в деньгах. Что "Борат", что "Чарли Уилсон" не те фильмы, что собирают у нас много. Поэтому их не пустили - ведь, мало того, что сборы будут низкими, так ещё и нашлось бы с десяток организаций разного толка, призвавших бы бойкотировать кино.

 

Не знаю как Чарли Уилсон ибо не смотрел а Борат ника кне фильм о Казахстане - это про США и про идиотов свято верящих в глобус Америки и "А что, за пределами США не смотрят суперкубок?"

 

p.s. Что касается постановки фильму 1/10 с мотивировкой "за злобных коммунистов" - то это попаихивет маразмом. ЛЮБОЙ фильм - это своя союственная вселенная. Не важен никакой посыл режисера, пусть он хоть перепосылается - важе нфильм сам по себе. Так было и так будет - все остальное наносное "искусство" будет отмирать. Повторюсь это не поповоду конкретного фильма - просто возмутил че-то там пост выше про 1/10 из чувства глупого (абсолютно идентичного амерканскому (хотя скорее это миф отечественный об амеркианском патриотизме)) патриотиpма.

[VasekVVV]

Такое ощущение, что два разных фильма смотрели:

 

Возможно именно так, я не искал в фильме комедию. Проблемы все же серьезные подняты, примерно аналогические поднятым в польской Катыни, просто в немного лайт-версии.

[VasekVVV]

p.s. Что касается постановки фильму 1/10 с мотивировкой "за злобных коммунистов" - то это попаихивет маразмом. ЛЮБОЙ фильм - это своя союственная вселенная. Не важен никакой посыл режисера, пусть он хоть перепосылается - важе нфильм сам по себе. Так было и так будет - все остальное наносное "искусство" будет отмирать. Повторюсь это не поповоду конкретного фильма - просто возмутил че-то там пост выше про 1/10 из чувства глупого (абсолютно идентичного амерканскому (хотя скорее это миф отечественный об амеркианском патриотизме)) патриотиpма.

 

Что вы за бред пишите? Аргументируйте:

Что такое маразм, по отношению к оценке 1 из 10, из-за негативного отношения к теме фильма?

почему каждый фильм собственная вселенная? (притом основанный на реальной историю)

почему не важен посыл режиссёра?

вы фильм-то смотрели?

почему я не могу относиться плохо к фильму, который показывает зверями солдат, которые выполняют приказы тупого командования?

 

Вам есть, что сказать или пришли вякнуть, не разбираясь в теме?

[euro-banan]

хотя скорее это миф отечественный об амеркианском патриотизме

 

отнюдь

[Propovednik]

Скажу так ТАКОЕ КИНО НАМ НЕ НУЖНО!!!

[Eilatan]

Очень даже неплохой фильм,и почему на него все так накинулись? Да, фильм неоднозначный, но писать, что он вообще не заслуживает оценки или ставить ему еденицы - это по-моему уже слишком. Ведь с художественной точки зрения фильм очень даже неплох, а занижать ему оценки только потому, что в картине не с лучшей стороны показаны действия советских войск- это по-меньшей мере глупо. Нужно уметь признавать свои ошибки. Да и так ли далеко от правды зашли создатели фильма? Я, например очень мало знал об этой войне, и попытался разобраться, порывшись в инете, но ещё сильнее запутался. Приведу только факты, но и они о многм говорят.

 

Потери: СССР- если не ошибаюсь, около 15 тыс. человек

Афганистан- по некотрым данным от 1 до 2,5 миллионов погибших!!! В основном- мирные жители. Согласитесь, есть над чем задуматься.

 

У США тоже был свой Афганистан - Вьетнам, правда не с такими далекоидущими последствиями. Но амириканцы уже признали свою ошибку. И об этом снято предостаточно фильмом. Та же "Цельнометаллическая оболочка" Стенли Кубрика. Там тоже убивают мирных жителей. Я, конечно не сравниваю шедевр Кубрика с "Войной Чарли Уилсона", просто очень показателен один факт, а именно - рейтинги фильмов:

 

"Цельнометаллическая оболочка" кинопоиск 8.592 IMDB 8.30

"Война Чарли Уилсона" кинопоиск 5.154 IMDB 7.50

 

Думаю, комментировть ничего не нужно.

 

Каждый имеет право на свою точку зрения.

 

Кстати недавно правительство Афганистана осудило ввод советских войск, который привёл к непоправимым последствмиям.

Ещё одна бессмысленная война, которая навсегда изменила мир. Кто тогда мог подумать, что она станет началом распада СССР?

[bula]

Посмотрел этот и фильм и, пожалуй соглашусь с предыдущим сообщением.

 

Разница между штатами и нами в том, что они могут и критикуют самих себя, а мы этого еще не умеем делать. И любая оценка действий советских войск отличная от "геройские" кидает в дрожь.

 

Расти нам еще и расти.

[YHWH]

Кстати недавно правительство Афганистана осудило ввод советских войск, который привёл к непоправимым последствмиям.

Ещё одна бессмысленная война, которая навсегда изменила мир. Кто тогда мог подумать, что она станет началом распада СССР?

 

Эксперт, подскажи что это было за правительство, когда оно появилось, и чем сейчас занимается мирный Афганистан под управлением демократической коалиции.

[Eilatan]

Эксперт, подскажи что это было за правительство, когда оно появилось, и чем сейчас занимается мирный Афганистан под управлением демократической коалиции.

 

Я по-моему, написал что об этой войне почти ничего не знаю. Это насчёт "эксперта", а насчёт того, что это было за правительство, можешь поискать в сети, там всё есть. Я ничего не придумывал, а написал только то что сам прочитал.

[Damiel]

Как ни странно, говорить о начале новой "холодной войны" не буду. Просто потому, что она не заканчивалась. И с точки зрения англичанина никакого Советского Союза не было, а была лишь начатая еще в середине 18го века (Семилетняя война) архетипичная борьба англосаксонского мира с Россией. Чаще всего чужими руками. И Советский Союз - лишь небольшой период в истории этой борьбы.

Относительно взаимоотношений Англии и фашизма могу порекомендовать хороший фильм с Энтони Хопкинсом "На исходе дня": хотя фильм совсем не про то, как английские джентльмены дружили и финансировали фашистских молодчиков.

Если же говорить о художественных "достоинствах", то фильм похож на грубо скроенную, "кирпичную" методичку по пропаганде. И что-то он до боли напоминает... Точно! методички по "истории марксизма-ленинизма", издававшиеся в незабвенном Советском Союзе. А боевые сцены в этом фильме вызывают просто рвотный рефлекс полным отсутствием реализма - замечу, не тем, что они антирусские - а именно отсутствием реализма. Плюс дикая необразованность героя Тома Хэнкса в военных вопросах с его навязчивой фразой: "Надо сбивать вертолеты". Армия должна быть сбалансированной по видам вооружений. К тому же, если присмотреться, - в хронике сбивают как раз самолеты и вертолеты, в основном, американского производства.

Но больше всего умиляют сытые и чистоотмытые физиономии четверки моджахедов со "стингерами" в сцене с тройкой Ми-24. И это после нескольких лет войны?!

А по поводу очень "морального" разговора конгрессмена и ЦРУшника в конце фильма и по поводу сказки "про лошадку": заметит ли эту тягомотину ваш американский приятель с попкорном? Это больше похоже на "отмазку" для "слишком умных" жителей Европы и России. Чтобы они себе "голову сломали".

И последнее: построили ли американцы хоть одну школу в Афганистане? В отличие от Советского Союза, который строил там школы, заводы, больницы, дома...

[Damiel]

Добавлю к предыдущему: о больших потерях среди "мирных" жителей. Афганистан - такая "чудесная" страна, жителя которой воевали и резали друг друга за многие века до советско-афганской войны, продолжали делать это во время и столь же упорно будут продолжать свою межплеменную усобицу и впредь. Чего стоит только ненависть таджиков, живущих на севере страны, к пуштунам, основному населению. Афганистан можно назвать страной перманентной гражданской войны

[Honza Brambor]

Хоспади, это творение еще в "скоро кино" находится? Я уже наверно как пол года назад посмотрел. И ничего интересного, кроме как полнейшего обливания грязью русских, да актерских работ. Обычная, незаурядная политическая драмка с клеймом "ничего особенного" во всех прямых смыслах.

[Phantom]

В кинотеатрах фильм точно не пойдет, поэтому переедим в "Фильмы".

[МиГ]

Ну чтоб такому фильму десятки ставить, как Waldemar, надо действительно всей душой ненавидеть Россию и русских в частности.

 

Там даже если и американцем быть десятку поставить трудно.

 

Россия (а в фильме слово Россия и русские употребляется куда чаще, чем советский союз) - непомерное зло, США - добрый всемирный спаситель. Соглашусь с одним из отзывов на КП, что этот фильм "очередная попытка отвлечь внимание зрителей от действий самих США в современном мире".

 

Не буду сильно заострять внимание на кинематографических аспектах фильма, актерской игре, режиссуре, диалогах и т.п.

Оценю согласно своим чувствам на 1 из 10. (что первый раз пока в моей практике)

 

P.S. Джулия Робертс вообще мне никогда не нравилась, а Хенкс теперь сильно упал в моих глазах.

 

И еще я так и не понял, кто такая эта Джоан (Робертс), что ей-то надо было в Афганистане?

Изменено 14.12.2008 20:07 пользователем МиГ
чтоб не разводить лишних постов

[Ромочка]

Ну чтоб такому фильму десятки ставить, как Waldemar, надо действительно всей душой ненавидеть Россию и русских в частности.

 

Но и чтобы ставить 1/10 тоже надо быть не шибко умным. Объективизм по отношению к художественной картине должен присутствовать всегда, у вас же его нет. О чём тут можно говорить?

[МиГ]

Но и чтобы ставить 1/10 тоже надо быть не шибко умным. Объективизм по отношению к художественной картине должен присутствовать всегда, у вас же его нет. О чём тут можно говорить?

 

Да о чем хочешь можно говорить. Отзывы или оценки всегда ставятся согласно своим эмоциям, насколько фильм понравился или нет, сколько положительных эмоций вызвал он у зрителя. Я же пишу: мне не охота разбирать фильм по полочкам (слишком он мне не понравился), и я оценил фильм согласно своим эмоциям. Вот этот фильм и вызвал ровно на один бал положительных эмоций у меня. Не на два или на три, а ровно на один.

Или при оценке фильмов единицей вообще нельзя пользоваться? А зачем тогда ее придумали?

 

Есть фильмы, которые я оценил на два бала, на три (их правда мало очень). Так вот я посмотрел на этот фильм, и понял, что этот фильм мне всех больше не нравиться. Больше чем те, которые я оценил на два, или на три. Я по своей шкале и поставил оценку фильму ниже. Если бы я поставил два бала или три, то я бы показал этим, что "Война Чарли Уилсона" для меня примерно наравне например с "Гитлер, капут!" - а это не так, "Война Чарли Уилсона" мне куда больше не нравиться, чем "Гитлер, капут!".

 

P.S. Кто-то сравнивал этот фильм с "Цельнометалической оболочкой", что мол, тогда и "Цельнометалическую оболочку" надо плохо оценивать. Что типа, в Афганистане мы тоже были не святые, и т.п. Но в своем г*вне, мы будем сами копаться. Американцы пусть в своем копаются, и не выносят нам своим суды и вердикты.

[Jefri]

Изначально не собирался смотреть это кино. Тематика не интересна, да и играют тут нелюбимые мною Том Хэнкс, Джулия Робертс и Филип Сеймур Хоффман. Но после того как кино сняли с проката в России решил обязательно глянуть. И вот наконец.

Странный фильм, непонятно что это вообще было. На серьёзное кино "Война Чарли Уилсона" не тянет, слишком всё поверхностно и схематично. И хронометраж чуть более полутора часов. Сатира? Проскальзывали забавные моменты, но в общем никак нет. Байопиком фильм тоже нельзя назвать так как заглавный герой почти не раскрыт и фигурирует лишь в контексте этой афганской заварушки. Короче пустое кино, а потому не особо интересное.

Актёры предсказуемо не порадовали. Хэнкс, как всегда, деревянный, Робертс ужасна, но её тут не так много, Хоффмана вообще не видно за усами и очками его героя. Вот Эми Адамс неплохо смотрелась, да и красотки-секретарши понравились.

Что до антисоветской направленности, на которую многие сетуют в отзывах, то тут ничего не возмутило и не покарёжило. Ну сказали что советские солдаты убивали мирное население и показали как сбивают советские вертолёты. Для меня это больной точкой не является.

Средненький фильм, можно разок посмотреть.

[Severus]

Зачем Николс это снимал, понятия не имею. Убогое кино, ниочемное, но с такими претензиями на фундаментальность и глубину режиссерской задумки... Если бы я не любила другие работы этого режиссера, после Войны вряд ли решилась бы на другое кино в его исполнении. А так убеждаю себя, что это была просто случайная неудача. А еще разочаровали согласившиеся сняться в этом шедевре Том Хэнкс и Филип Сеймур Хоффман. Ну разве нормально, что на их фоне даже тот еще мастер перевоплощения Джулия Робертс была невероятно хороша?!