Элизиум: Рай не на Земле (Elysium)

[Benny]

Куш - невыносимо скучное, вторичное и банальное кино без свежих идей.

 

Дальше даже не стал читать, чессно.

[Ramonak86]

Клиника.

 

У Вас.

Всё правильно Хаггард сказал.

Ричи вообще перехваленный режиссер, который ничего по сути толкового не снял, а только популярные у "посонов на рАёне" фильмы про таких же крутых бандитов.

Про помойного Шерлока, с таким же помойным Дауни и вспоминать не надо.

[Haggard]

Очень печально, что наши юные друзья не могут принять столь очевидных вещей. Как, собственно, и то, что Бломкамп сделал ошибку, продолжив обрабатывать идею униженных и обездоленных, которую сам же прекрасно раскрыл в первой работе.

[Volfman]

Клиника.

 

Психиатрическая, если поточнее.

[Nostromo233]

Очень печально, что наши юные друзья не могут принять столь очевидных вещей. Как, собственно, и то, что Бломкамп сделал ошибку, продолжив обрабатывать идею униженных и обездоленных, которую сам же прекрасно раскрыл в первой работе.

 

А в чем собственно проблема? Разве многие именитые режиссеры, художники и писатели не используют повторяющийся лейтмотив в разных своих произведениях? Зачастую используют, и вполне успешно. И ничего плохого в этом нет. К тому же если в Районе акцент был поставлен на проблеме ксенофобии и расовой сегрегации, то здесь подтекст уже социальный,а это немного разные вещи, хотя и переплетающиеся зачастую.

[Galadwen Edelhil]

Нил снимает то, что его волнует и интересует. При его любви к фантастике и принимая во внимание тяжёлое детство, вполне логично, что это социальная фантастика.

[Haggard]

А в чем собственно проблема? Разве многие именитые режиссеры, художники и писатели не используют повторяющийся лейтмотив в разных своих произведениях? Зачастую используют, и вполне успешно. И ничего плохого в этом нет. К тому же если в Районе акцент был поставлен на проблеме ксенофобии и расовой сегрегации, то здесь подтекст уже социальный,а это немного разные вещи, хотя и переплетающиеся зачастую.

Проблема в том, что это повторение происходит уже во втором фильме.

 

Проблема в том, что это приняло банальную форму. Потому что Район интересен не самой тематикой, а оберткой, в которую эта тематика завернута.

[ekko]

Самая обычная правда. Куш - невыносимо скучное, вторичное и банальное кино без свежих идей.

 

Здесь же наблюдается похожий явный регресс. Стыдно, что фильм с таким синопсисом снял режиссер Района.

странно ибо на фоне Карт Куш самый что ни на есть явный прогресс.Ну заодно и лучший фильм Ричи.

[Nostromo233]

Проблема в том, что это повторение происходит уже во втором фильме.

 

В чем, повторюсь проблема? Многие художники и вообще деятели искусств допускают подобные повторы, и зачастую это не сказывается на качестве произведения, а скорее дополняет общее видение мира режиссера. Примеров много - Линч, Кроненберг, Камерон тот же...

 

Проблема в том, что это приняло банальную форму. Потому что Район интересен не самой тематикой, а оберткой, в которую эта тематика завернута.

 

 

Иными словами крупнобюджетная фантастика должна быть идейной пустышкой, попкорновым пшиком? Нет, я например только за, если в дорогой фантастике для масс будут присутствовать темы и идеи, актуальные в обществе. Это и есть истинная фантастика.

[Del Piero10]

Есть плохое предчувствие, что Бломкамп снял примитивнейший экшен, где Дэймон всех богатых победит и все заживут счастливо.

[KinoDark]

del Изменено 11.03.2020 00:01 пользователем KinoDark

[Marcus Antonius]

Неужели дождались, через несколько дней премьера, ура!

 

ЗЫ. Хронометраж всего 109 минут штоли, плохо, очень плохо.

[Haggard]

В чем, повторюсь проблема? Многие художники и вообще деятели искусств допускают подобные повторы, и зачастую это не сказывается на качестве произведения, а скорее дополняет общее видение мира режиссера. Примеров много - Линч, Кроненберг, Камерон тот же...

 

Еще раз: в повторении проблема. С небольшим промежутком после прошлой работы. Если еще какой-то деятель повторяется, то это ему же в минус, а не в плюс. И чота я не припомню у упомянутых таких очевидных самоповторов, которые были бы удачными. Если у тебя есть только идея о притиснении в декорациях пыльных трущоб, то в этом ничего хорошего нет. А если так приспичило снова поговорить об этом, то облачай это в интересную форму. Которой тут нет. Тут только хороший иван-дурак с низов поднимается против буржуев с автоматом наперевес.

 

Иными словами крупнобюджетная фантастика должна быть идейной пустышкой, попкорновым пшиком? Нет, я например только за, если в дорогой фантастике для масс будут присутствовать темы и идеи, актуальные в обществе. Это и есть истинная фантастика.

Обертка не в смысле попкорна, а в смысле идеи. В Районе вот идея о бедных и несчастных удачно склеена с фантастическим элементом. Потому что в роли бедных и несчастных, внезапно, пришельцы. Вместе с местом действия это свежий сеттинг.

 

А здесь все построено на идее вершков и корешков. Разделены человеки. Ололо. А когда это было в фантастике ? Когда Уэллс Машину времени писал ? Страшно сказать. Сто лет уже прошло. Только у него там даже тоньше. У него обе стороны одинаково противны. А тут, походу, четкое деление на черное и белое. Вот такая позоруха. Кто-то мне еще скажет, что это не регресс ? Да ладно !

[Mr-Aufiderzein]

Какая нах правда? Куш лучше Карт, там Ричи довёл заложенное в Картах до совершенства, ну и актёры выдали одни из лучших своих ролей.

Хочется верить, что тут будет также.

"Большой куш" хуже чем "Карты, деньги, два ствола"

Что Куш, что Карты, что сам Ричи - одни из самых переоцененных вещей в кинематографе. Они не стоят и упоминания.

И чем же они так переоценены?

[Malcolm]

Я тут пока больше общего вижу не столько с "Районом", сколько со "Временем" Никкола. С "Районом" больше стилистически.

[Стальной Детройт]

 

И чем же они так переоценены?

 

Так этож Раномак?

[Vibaka]

Еще фильма никто не видел, а уже такие срачи пошли, может кто рецензию заочно запилит, а че, все равно мнение уже не изменится. И таки да, Томаты некоторым жрут мозги похлеще зомбоящика.

[Galadwen Edelhil]

[Jdalker]

109 минут это не ок.

Слабые томаты это нифига не показатель

В Нила верю.

И надо дождаться оценок imdb.

[Galadwen Edelhil]

Положительная рецензия.

 

Хоть кто-то это написал.

 

Thank god for Neill Blomkamp.

 

I sincerely hope I never end up writing a news story about how Neill Blomkamp, struggling to recover after a series of films that didn't earn their money back, is now signing on to direct the reboot of the reboot of "Robocop" or some similar money-driven monstrosity. I hope he is able to follow his own particular vision for as long as he wants to, and that audiences turn up to support him enough that he is able to maintain his independence.

 

 

Статья про Дэймона в The Guardian. Про "Элизиум" там, правда, немного.

 

Интервью Дэймона и фото со специального показа "Элизиума" в Нью-Йорке.

 

Маленький кусочек из интервью с Дэймоном.

 

Цитата из интервью с Дэймоном и много фотографий с спец-показа "Элизиума".

 

Интервью с Дэймоном (видео).

[Nostromo233]

Еще раз: в повторении проблема. С небольшим промежутком после прошлой работы. Если еще какой-то деятель повторяется, то это ему же в минус, а не в плюс.

 

Ну во первых промежуток не такой уж и небольшой, к тому же Блокамп сейчас снимает совершенно другой проект, так что третьего повтора и паразитизма на теме видимо не будет, так что в сабже мы скорее имеем дело с развитием старой идеи, а не паразитированием на ней, что опять же имеет место у многих.

 

И чота я не припомню у упомянутых таких очевидных самоповторов, которые были бы удачными.

 

Я бы начал перечислять, но так влом, ибо примеров очень много.

 

 

Если у тебя есть только идея о притиснении в декорациях пыльных трущоб, то в этом ничего хорошего нет. А если так приспичило снова поговорить об этом, то облачай это в интересную форму. Которой тут нет.

 

А этого мы еще не знаем, есть тут интересная форма или нет. Фильм нужно посмотреть.

 

Обертка не в смысле попкорна, а в смысле идеи. В Районе вот идея о бедных и несчастных удачно склеена с фантастическим элементом. Потому что в роли бедных и несчастных, внезапно, пришельцы. Вместе с местом действия это свежий сеттинг.

 

А здесь все построено на идее вершков и корешков. Разделены человеки. Ололо. А когда это было в фантастике ? Когда Уэллс Машину времени писал ? Страшно сказать. Сто лет уже прошло. Только у него там даже тоньше. У него обе стороны одинаково противны. А тут, походу, четкое деление на черное и белое. Вот такая позоруха. Кто-то мне еще скажет, что это не регресс ? Да ладно !

 

Даже если там будет деление на черное и белое, в чем я сильно сомневаюсь, какого черта это не имеет право быть в виде определенного художественного языка, варианта выражения, если фильм несет в себе подтекст угнетенные/угнетатели, еще и в крупнобюджетном массовом кино, не вижу крамолы в неких обобщениях, как это было например с Аватаром - все до тошноты просто, но максимально понятно для любого зрителя, не является пустышкой и несет в себе видимый мощный посыл, который режиссер хочет донести до нас.

[guy fawkes]

Какая нах правда? Куш лучше Карт, там Ричи довёл заложенное в Картах до совершенства, ну и актёры выдали одни из лучших своих ролей.

 

Хочется верить, что тут будет также.

Довести до совершенства, это повторить тоже самое, но со звездными актерами :lol: ОК.

[Haggard]

так что в сабже мы скорее имеем дело с развитием старой идеи, а не паразитированием на ней, что опять же имеет место у многих.

В чем же заключается развитие ? Развитие - это усложнение. Где оно тут ?

Даже если там будет деление на черное и белое, в чем я сильно сомневаюсь, какого черта это не имеет право быть в виде определенного художественного языка, варианта выражения, если фильм несет в себе подтекст угнетенные/угнетатели, еще и в крупнобюджетном массовом кино, не вижу крамолы в неких обобщениях, как это было например с Аватаром - все до тошноты просто, но максимально понятно для любого зрителя, не является пустышкой и несет в себе видимый мощный посыл, который режиссер хочет донести до нас.

Как написано в одной из рецензий "мускулистый парень против машины угнетения". Очевидно черно-белое разделение.

 

Про угнетателей это не подтекст даже. Это что-то из разряда очевидных истин, доступных даже ребенку. И было в огромном количестве фильмов. Чем какие-нибудь Голодные игры хуже "откровений" Бломкампа об угнетателях ? Там такой же "мощный посыл". Не надо пытаться за умными словами прятать простейшие, примитивные истины, на которые тут повелся реж.

 

Единственное, что могло в таком сюжете спасти Бломкампа, это беспристрастный и жесткий взгляд на обе стороны мира. И кроме зажратой элизиумной элиты, он должен был показать не менее отрицательную Землю с ее диким, ожесточенным населением. Потому что (вспомним опять Уэллса) длительное сидение по канавам приводит только к деградации, а не способствует возникновению каких-то положительных качеств. И вот если бы герой находился между двух таких сторон, это было бы интересно. Только вот чтобы такое снять в блокбастере, нужно яйки стальной крепости иметь, ибо тебе либо не даст денег студия, либо на выходе антигуманистом назовут. А про рабочий класс с тонкой душевной организацией, восстающий против буржуев, мы уже видели миллион раз.

 

Итог: ты защищаешь банальную сюжетную концепцию, которая ничем не отличается от любой унылой фантастики на ту же тему, и выглядит жалко даже по сравнению со своим предком, которому уже 100 лет. Заканчивай это ненужное дело. Ты выходишь на стадию, когда любовь к режу затмевает здравомыслие. Если ты уже готов положительно принять что угодно от Бломкампа, то какой смысл говорить об этом.

[95R]

Ramonak86 полцарства, за список твоих любимых фильмов.

[Mad7]

Ramonak86 полцарства, за список твоих любимых фильмов.

 

Отвечу за него...все фильмы-говно :lol: