ЕКР-2012, Февраль

[DarkCinephile]

Почему-то ваши представления упорно игнорируют элементарную грамматику, потому как называть "безупречной" рецу с n-ным количеством нехилых грамматических косяков странно чуть меньше, чем полностью.

 

"Безупречно" - это лишь условный статус, который вовсе не означает, что в тексте нет недостатков, зато показывает, что работа меня настолько сильно зацепила, что на какие-то явные ошибки уже не хочется обращать внимания, поскольку достоинства их перевешивают.

 

 

Гм и еще раз гм и шо це було? Я писала в общем. Но коли хотите знать мое субъективное мнение, то вот здесь собраны все недочеты, какие только встречаются в подобных рецах и ваша не исключение.http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/1/comment/1207236/

 

Хм, тут уж чересчур утрировано, на мой скромный взгляд.... Ну да ладно, спасибо и на этом

[dobrynya nikitcich]

"Безупречно" - это лишь условный статус, который вовсе не означает, что в тексте нет недостатков, зато показывает, что работа меня настолько сильно зацепила, что на какие-то явные ошибки уже не хочется обращать внимания, поскольку достоинства их перевешивают.

 

Вы сами себя слышите? Если ошибки "явные", то это уже значит, что вы на них обратили внимание. А если под достоинствами понимаются, например, списанные с википедии рассуждения, то... то я прямо даже не знаю...

[гоша1996]

Случайно послал сообщение 2 раза, а как удалить не знаю:lol:

Так что не обращайте внимания на это сообщение

[гоша1996]

 

"Удивительнейшая история мастера кинематографии.", гоша1996

Плюсы: Милая и простая работа, в смысле читать очень легко и задушевно. Авторская позиция в достаточной степени представлена.

Спасибо, я как-то так и старался всегда присать. Чтобы людям было не лень читать.

Минусы: Некоторые предложения выглядят совсем уж банальными, вроде «можно показать сей проект вашим детям. Он совсем не кровавый». Заметил частые повторы слов (продать коня – полюбил коня; фильм отличается от других фильмов; делает ее неинтересной – интересно посмотреть). Некоторые фразы кажутся немного скомканными (Ведь дружба с животными без слов, но хороший хозяин всегда поймёт своего питомца, и на оборот). Чего-то выделяющего авторскую индивидуальность не заметил, но написано вполне симпатично.

 

Оценка: нормально

 

 

За критику тоже спасибо Я почитал коментарии по поводу своей рецензии и прмерно понял что не так. В марте исправлю все минусы и пришлю что-нибудь более стоющее. Обещаю

[DarkCinephile]

Вы сами себя слышите? Если ошибки "явные", то это уже значит, что вы на них обратили внимание. А если под достоинствами понимаются, например, списанные с википедии рассуждения, то... то я прямо даже не знаю...

 

Слышу. И все написал правильно: явные, то бишь пройти мимо них невозможно, но при этом другие плюсы текста лично для меня перекрывают все остальные минусы. Как-то так... На счет того, что где-то что-то списано, не знаю даже что ответить, видимо, наивно полагаюсь на совесть автора...

[авАААтар]

В чем тут заключается ваш стеб, глубокоуважаемый авАААтар, я искренне не пойму? Как уже сказал, выражаю свое скромное ИМХО по тому, что вижу. У меня есть свои представления о том, какой должна быть рецензия, и свое мнение. Если каждый комментатор будет твердить то, что, к примеру, работа той же Добрыни лучшая, это не значит, что я должен повторять за ними как попугай. Это же касается и тех рец, которые большинство жестко критикуют.

 

 

Просто это со стороны выглядит по меньшей мере странно, когда вы отдаете предпочтение работам исключительно большим - то есть напиши 1000 слов, и ты уже в фаворитах - так получается? Притом да, как уже подметили, особо не влияет качество, важно наличие информации о том, кто, как и зачем посмотрел кино; желательны советы доселе не видевшим и еще много воды, которая к непосредственно к фильму отношение имеет едва ли уловимое.

[Velociraptor]

Не отзыв, а шедевр! Алах акбар.

Давно такой феерии не читал. Эх, жалко профиль удален, тогда было бы понятно, всерьез это все, али нет!)

На счет того, что фильм уг всерьез, а в остальном стеб, постаралась собрать все, что не устраивает в рецах, от яканья до восторженности.

 

 

ЗЫ Просветите неразумную, когда итоги ждать?

[Венцеслава]

ЗЫ Просветите неразумную, когда итоги ждать?

 

Сами в недоумении.

[Velociraptor]

Сами в недоумении.

 

Пичалька, одно утешает Троллинг не Клозер...

[TrollingStone]

Друзья, так вышло, что мне нынче несколько не до подсчета голосов.

Но завтра днем все будет в лучшем виде, зуб даю.

Прошу извинить - обстоятельства сильнее нас.

[гоша1996]

Друзья, так вышло, что мне нынче несколько не до подсчета голосов.

Но завтра днем все будет в лучшем виде, зуб даю.

Прошу извинить - обстоятельства сильнее нас.

 

Ну вот...:sad:

Лаааадно, подождем.

[Венцеслава]

Ждем-с (обещанные комменты, кстати, тоже)

[DarkCinephile]

Просто это со стороны выглядит по меньшей мере странно, когда вы отдаете предпочтение работам исключительно большим - то есть напиши 1000 слов, и ты уже в фаворитах - так получается?

Это в каком месте я такое говорил, что предпочтение отдаю исключительно огромным текстам? Для меня сей факт никакого значения не имеет (если, конечно, рецензия не состоит из двух абзацев по 50 слов). Я вроде как достаточно обоснованно сказал про каждого участника, что мне нравится, а что нет.

Специально для Вас не поленился и посмотрел через ВОРД количество слов в текстах, которым поставил «безупречно»: 418, 565, 769, 697. Первые две работы нереально большие, угу?... У ТруБлада вообще рецензия и 400 слов не превышает, однако мне она тоже очень понравилась. Давайте, скажите еще, что раз он лестно отозвался о моей реце, то и я в ответ поставил ему высокую оценку? :lol:

 

Притом да, как уже подметили, особо не влияет качество, важно наличие информации о том, кто, как и зачем посмотрел кино; желательны советы доселе не видевшим и еще много воды, которая к непосредственно к фильму отношение имеет едва ли уловимое.

 

Опять же, откуда у вас такая информация про меня? :lol: Для меня важно, как представлен фильм, и насколько сильно раскрыто собственное мнение. О том, что мне интересно читать, как автор нашел фильм и где его смотрел, я никогда не говорил, но и категорически против такой информации не возражаю, если она, конечно, не занимает половину отзыва.

 

А по поводу «много воды» это еще очень спорный вопрос. Очень любят некоторые чуть ли не каждую вторую рецензию обвинять в этом, что меня уже раздражает. Кому-то большие абзацы и сложные предложения могу казаться бесполезным потоком мыслей, а для кого-то – это вполне интересные и осмысленные размышления, которые появились после просмотра.

[авАААтар]

Это в каком месте я такое говорил, что предпочтение отдаю исключительно огромным текстам? Для меня сей факт никакого значения не имеет (если, конечно, рецензия не состоит из двух абзацев по 50 слов).

 

Вы свои тексты видели? Или вы скажете, что ваша похвальба тем рецам, что более всего похожи на ваши, это лишь совпадение?

И чем вас не устраивают рецензии в 100 слов?

 

Опять же, откуда у вас такая информация про меня? :lol: Для меня важно, как представлен фильм, и насколько сильно раскрыто собственное мнение.

 

Опять же - из ваших рецензий

 

А по поводу «много воды» это еще очень спорный вопрос. Очень любят некоторые чуть ли не каждую вторую рецензию обвинять в этом, что меня уже раздражает. Кому-то большие абзацы и сложные предложения могу казаться бесполезным потоком мыслей, а для кого-то – это вполне интересные и осмысленные размышления, которые появились после просмотра.

 

Ну, каждая вторая рецензия этого более чем заслуживает, потому как большинство авторов действительно обычные графоманы, которым важно рассказать не о фильме, а о том, как вкусен поп-корн и забавен касир -) И если вас это раздражает, то только потому, что обвиняют и вас в том числе, и по делу, ага.

 

А сложные предложения могут быть крутыми, как у Клозера, но чаще всего они появляются от неумения дробить мысли, разбивая таковые на части, а собирая в кучу все, что есть в голове

[TrollingStone]

Скрины:

 

 

Итоги:

 

(При проверке учитывайте, что удельный вес голосов аррмена, Венцеславы и ТруБлада был удвоен)

 

1. Fevermind: 6+6+3+3+2=20

2. авАААтар: 2+2+1+6+1=12

3. dobrynya nikitcich: 4+3=7

4. lehmr: 2+2+1=5

5. Венцеслава: 1+4=5

6. iRonMen77: 4

7. ТруБлад: 1+2=3

8. INCEPTIONman: 3

8. Jekse: 3

8. гоша1996: 3

11. DarkCinephile: 2

11. Jeffrey_Dude_Lebowski: 2

11. Movement of Snakes: 2

14. дружок-рар: 1

 

Участникам От крови волка и дракона и Kurtkun засчитывается 15 место

 

Выбранные к рецензированию мартовские премьеры:

 

(Кстати, вовсе необязательно ожидать дедлайна - ссылки на тексты можно присылать мне в личку уже сейчас)

 

Дж. Эдгар

Джон Картер

Женщина в черном

Стыд

 

На выборы лучшего комментатора по традиции - три дня.

Мой голос - аррмену.

 

(обещанные комменты, кстати, тоже)

 

Ланнистеры всегда платят долги - до закрытия треда еще три дня, так что я успею.

[Венцеслава]

М-да, как-то вообще все печально: не проголосовала за Вело только потому, что была на 300 % уверена, что она и так выиграет, а тут такое .

[DarkCinephile]

Батюшки мои! Кто-то даже за меня проголосовал Ну все, жизнь удалась

 

Поздравляю fevermind`a с победой!

 

Мой голос также аррмену. Лично для меня был самый полезный и информативный комментарий.

 

Всем остальным - спасибо за интересно проведенное время + организатору, естественно, за вложенный труд и будущие комменты (надеюсь -) )!

[Венцеслава]

По комментаторам - очень понравились беглые но точные обзоры Sorta Fairytale.

[авАААтар]

М-да, как-то вообще все печально: не проголосовала за Вело только потому, что была на 300 % уверена, что она и так выиграет, а тут такое .

 

да, жаль таки Вело, отзыв действительно ОЧЕНЬ хорош

________

 

 

Февермайнду плюсик за комменты -)

[visszukrain]

Опять на март фигню какую-то выбрали.

[DarkCinephile]

Или вы скажете, что ваша похвальба тем рецам, что более всего похожи на ваши, это лишь совпадение?

 

Не знаю, я не сравнивал свои рецы с работами других участников. Если вам кажется – что они все идентичны моим – ну значит совпадение.

 

И чем вас не устраивают рецензии в 100 слов?

Мм, может тем, что это уже не рецензии. Хотя, может тут я не прав. Обычно мнение до 100 слов характерно для отписки на форуме, но не для полноценной рецензии. Ничего утверждать не буду… Во всяком случае, я отзыв в 100 слов не смогу написать)

 

 

Опять же - из ваших рецензий

Для меня важно, где я взял фильм, как его посмотрел и для чего?? Да, бывает, я упоминаю об этом, но не на протяжении же всего отзыва? Не замечал за собой такого. Впрочем, вам видней, спорить не буду.

 

 

большинство авторов действительно обычные графоманы, которым важно рассказать не о фильме, а о том, как вкусен поп-корн и забавен касир -)

Вы читаете, что я написал? Про рассуждения, к которым подтолкнул фильм, какие ощущения испытывал человек при просмотре¸ а не про описание кассира и попкорна)))

 

И если вас это раздражает, то только потому, что обвиняют и вас в том числе, и по делу, ага.

Меня, в первую очередь, раздражает употребление слова «вода» в нетипичном значении всех и каждого. Кто-то один сказала – остальные все дружно за ним повторяют… Обвинения в свой адрес не раздражают, наоборот, интересно почитать, как люди воспринимают текст, ну и желательно, чтоб это было обоснованно.

 

А сложные предложения могут быть крутыми, как у Клозера, но чаще всего они появляются от неумения дробить мысли, разбивая таковые на части, а собирая в кучу все, что есть в голове

Я не знаю, кто такой Клозер?

[дружок-рар]

ниче-ниче, скоро Мрачные тени, Рыба моей мечты, а потом Сумерки, Темный рыцарь, Хоббит и Франкенвини будут. Так что будет о чем пописать.

[авАААтар]

Вы читаете, что я написал? Про рассуждения, к которым подтолкнул фильм, какие ощущения испытывал человек при просмотре¸ а не про описание кассира и попкорна)))

 

Я не знаю, кто такой Клозер?

 

 

Кассир и поп-корн тоже очень весело и нужно, кстати

 

 

Клозер=Февермайнд

[TrollingStone]

Опять на март фигню какую-то выбрали.

 

Vox populi vox Dei.

Да и с не-фигней в марте большие проблемы, тут главным образом к прокатчикам вопросы.

 

Тащемта, ушел голосовать, вернусь - будут комменты.

Да, кстати, мартовский этап стартует вечером 22-го числа, а тред будет открыт вечером 15.

[гоша1996]

Ого Мне кто-то даже 3 балла отвесил Боже, храни avp456

Есть смысл отправить в марте что-нибудь Учту все замечания. Может даже и повыше поднимусь.