Тёмный рыцарь (The Dark Knight)

[M.Burns]

"V против некоего Вендетты" самодеятельность, снятая каким-то эльфами с подростковыми представлениями о тоталитаризме.

 

Ни технически, ни визуально эти кривляния с карнавальными масками даже рядом не поставишь с "Человеком-бейсбольная бита".

 

Согласен только с тем, что технически картина не так «блестит» на солнышке. Хотя это вполне логично, учитывая разницу вложенных американских президентов. В остальном же фильм получился атмосферным и безусловно интересным. Тоталитарный же строй … я вообще не припомню, где бы он был показан идеально. То, что в фильме – образ, не более. Хотя мне и этого вполне достаточно

 

Вот и у меня сложилось впечатление, что Нолан собирался снять нечто серьезное, а потом просто испугался за судьбу вложенного бюджета и пошел на попятную.

Согласен. Разница лишь в том, что вам это перепортило все удовольствие от просмотра, а я хм … недополученный материал компенсировал тем, что четко себе представлял, КАК это должно было быть. Как хотел это сделать режиссер. Но с другой стороны было очевидным, почему режиссер делает так, а не иначе. С такими-то деньгами кидаться во всевозможные авантюры может только Снайдер. (Хотя я очень надеюсь, что в ближайшее время увижу Нолановские авантюры) Т.ч фильм мне однозначно понравился.

 

1. ОФф топ. Мерсю в тему Хранителей.

 

Да были там уже, немного надоело если честно …

 

Помоему до этого Нолан уже зарекомендовал себя

Теперь уж точно зарекомендовал. Посмотрим на его последующие работы. Надеюсь, что мы увидим там более свободного Нолана. Если это случится, то я уверен, что это будет нечто. Во всяком случае в ТР недвусмысленно прослеживается идея режиссера, и четко видно, где он эту идею просто спустил на тормозах ….

Изменено 12.06.2009 10:18 пользователем M.Burns

[selt]

Скажем, первый нолановский Бэтмен намного ровней "ТР". Слишком много всего понапихали туда (в "ТР"), поэтому фильм смотрится излишне сумбурным. Щоб многие ниточки так не обрывались, пришлось бы делать четырехчасовое кино (или уподобится Тарантино с Вайнштейном), не иначе.

[Waldemar]

Точнее без факта его смерти в таком молодом возрасте.

 

Так и есть, был большой пиар ход по этому поводу. Я даже показывал, что у нас на плакатах была соответствующая надпись о Хите.

[shandibin]

В ТР Нолан пытался саблюсти баланс между смотрибельностью и смыслом, и на мой взгляд ему это удалось. Модет в Хранителях и Вендете философиии и побольше (хотя это заслуга комиксов по котором они были сняты(в отличие от ТР)), но есть люди (сразу говорю, что я к ним не отношусь) которые не смогут досидеть до конца фильма, назвав его "скукатой", а ТР они хотя бы досмотрят и даже над чем-то поразмышляют.

Что же о "шедевральности" ТР то это покажет только время.

[Chilly Willy]

В которые не смогут досидеть до конца фильма, назвав его "скукатой", а ТР они хотя бы досмотрят и даже над чем-то поразмышляют.

Что же о "шедевральности" ТР то это покажет только время.

 

Не над чем там размышлять. Всё разжёванно и положенно в рот.

И как раз в отличие от той же Вендетты, тех же Хранителей, да хоть Желзного человека(хоть он меня не шибко впечатлил) смотреть фильм не так уж интересно. Все моменты без Джокера можно просто перематывать.

[shandibin]

Chilly Willy сборы говорят об обратном.

[M.Burns]

хотя это заслуга комиксов по котором они были сняты

 

В этом есть рациональное зерно. БетМент изначально обладал классической идеей Добро Vs Зло. Нолан же, в реализации этой идеи, подошел вплотную к той черте, за которой начинались бы серьезные финансовые риски. Тут вам и рейтинг, который пришлось бы менять, и сам сюжет, который бы нужно было перевернуть с ног на голову. В любом случае Бетмана бы мы уже не увидели в подобном случае. Так или иначе, сделать даже такой попкорн-проект в состоянии единицы, что тоже немаловажно. И (повторюсь) я глубоко убежден в том, что лучшую работу Нолана нам еще только предстоит увидеть.

[fox m]

Chilly Willy сборы говорят об обратном.

 

Сборы, как раз и говорят о полной разжеванности. Широкая масса не любит много думать, но не прочь, когда кто-то думает за нее. Отсюда и ажиотаж.

Прикола ради поглядите на фильмы, которые обосновались рядом с ТР на строчках кассовых топов. Человек-Паук, Пираты Карибского Моря - это фильмы без единой мысли. А в ТР наблюдается лишь их видимость. Этот фильм считают умным лишь поклонники поп-корновых блокбастеров.

[Chilly Willy]

Chilly Willy сборы говорят об обратном.

 

:lol:Самый лучший фильм посмотри сколько собрал)

 

А все эти сборы исключительно благодаря Леджеру, его гениальной игре, трагической кончине, и пиар ходам создателей рыцаря.

 

В этом есть рациональное зерно. БетМент изначально обладал классической идеей Добро Vs Зло.

И (повторюсь) я глубоко убежден в том, что лучшую работу Нолана нам еще только предстоит увидеть.

 

1 Так и получилось Добро Vs Зло только с какими то притензиями

2 Со вторым никто не спорит.

[shandibin]

Сборы, как раз и говорят о полной разжеванности. Широкая масса не любит много думать, но не прочь, когда кто-то думает за нее. Отсюда и ажиотаж.

 

Так я про это и говорил, почитайте мой пост выше. Просто я не считаю что это плохо. У 3-его Властелина колец смысла еще меньше будет, но это не помешало ему загробастать 11 оскаров.

[M.Burns]

Широкая масса не любит много думать

 

Ну мы-то тут на Кп к широким массам себя ясен пень не относим ))

 

Широкие массы иногда любят отдохнуть, сходив с друзьями в кино и расслабившись в удобном кресле с попкорном и пивом. И уверяю вас, что не все эти люди – имбецилы. В тех же Хранителях завуалированности не больше, чем в ТР. Просто сюжет более попсовый в ТР, вот и все. А разжевывается все и там и тут.

[fox m]

Так я про это и говорил, почитайте мой пост выше. Просто я не считаю что это плохо. У 3-его Властелина колец смысла еще меньше будет, но это не помешало ему загробастать 11 оскаров.

 

Давайте не будем экранизации книг Толкина равнять с комиксами.

Реальность такова, что никакого смысла в ТР нет вообще, есть только определенные претензии на него.

[Chilly Willy]

Ну мы-то тут на Кп к широким массам себя ясен пень не относим ))

 

Широкие массы иногда любят отдохнуть, сходив с друзьями в кино и расслабившись в удобном кресле с попкорном и пивом. И уверяю вас, что не все эти люди – имбецилы. В тех же Хранителях завуалированности не больше, чем в ТР. Просто сюжет более попсовый, вот и все. А разжевывается все и там и тут.

 

В Хранителях нет такого крутого прицела на кошельки как тут. Тот фильм запросто можно отнести к умному. Многими критериями(самое первое, персонажи) выше Хранители на голову Бетмена. Но не будем флуд разводить.

 

А насчёт мас, никто не говорит что имбицылы. как будто я нелюблю сходить в кино что бы отдохнуть с друзьями. Просто не надо потом обычный блокбастер для таких посиделок с друзьями, называть чем то умным и глубоким.

[fox m]

Ну мы-то тут на Кп к широким массам себя ясен пень не относим ))

 

Широкие массы иногда любят отдохнуть, сходив с друзьями в кино и расслабившись в удобном кресле с попкорном и пивом. И уверяю вас, что не все эти люди – имбецилы. В тех же Хранителях завуалированности не больше, чем в ТР. Просто сюжет более попсовый в ТР, вот и все. А разжевывается все и там и тут.

 

Не хотел никого обидеть.

Просто многие уверяют, что ТР - это очень глубокомысленное кино. Но на самом деле, вся его глубокомысленность дутая, умным фильм может показаться, лишь в сравнении с Человеком-Пауком. Да, его уровень выше, чем у среднестатистического блокбастера. Но ведь поклонники кричат, чуть ли не об интеллектуальном шедевре!

[al-ib]

Не хотел никого обидеть.

Просто многие уверяют, что ТР - это очень глубокомысленное кино. Но на самом деле, вся его глубокомысленность дутая, умным фильм может показаться, лишь в сравнении с Человеком-Пауком. Да, его уровень выше, чем у среднестатистического блокбастера. Но ведь поклонники кричат, чуть ли не об интеллектуальном шедевре!

 

Вот именно. Очень часто сталкиваюсь с такими высказываниями как -Тр это кино не для всех.+)

 

Кстати еще я заметил что экшн сторона фильма обходиться стороной.Да простят меня поклонники, но вся та крошка экшна что есть в фильме - абсолютное говно. Будь то недодраки или затяжная погоня(ради примера посмотрите погони в смертельном оружии 4 и судном дне).

[shandibin]

Давайте не будем экранизации книг Толкина равнять с комиксами.

Реальность такова, что никакого смысла в ТР нет вообще, есть только определенные претензии на него.

Смысл есть везде (даже в фильмах Уве Бола), просто где-то его больше, а где-то меньше. И на мой взгляд в этомй экранизации комикса его оказалось немного больше, чем в экранизации книги Толкина.

Я не к тому что Тр - шедевр на все времена, но не надо отрицать что это один из лучших Блокбастеров (заметьте, не фильмов вообще, а именно блокбастеров) за посление несколько лет.

[Chilly Willy]

Вот именно. Очень часто сталкиваюсь с такими высказываниями как -Тр это кино не для всех.+)

 

Кстати еще я заметил что экшн сторона фильма обходиться стороной.Да простят меня поклонники, но вся та крошка экшна что есть в фильме - абсолютное говно. Будь то недодраки или затяжная погоня(ради примера посмотрите погони в смертельном оружии 4 и судном дне).

 

В итоге ни экшена, ни мислий. Ни даже персонажжей(один джокер, и более менее нормальный Бетмен).

[Chilly Willy]

Смысл есть везде (даже в фильмах Уве Бола), просто где-то его больше, а где-то меньше. И на мой взгляд в этомй экранизации комикса его оказалось немного больше, чем в экранизации книги Толкина.

Я не к тому что Тр - шедевр на все времена, но не надо отрицать что это один из лучших Блокбастеров (заметьте, не фильмов вообще, а именно блокбастеров) за посление несколько лет.

 

Бред. Ну и какой смысл у Болла? Или у Эмиреха? Или в СЛФ и ОСК?

[fox m]

Смысл есть везде (даже в фильмах Уве Бола), просто где-то его больше, а где-то меньше. И на мой взгляд в этомй экранизации комикса его оказалось немного больше, чем в экранизации книги Толкина.

Я не к тому что Тр - шедевр на все времена, но не надо отрицать что это один из лучших Блокбастеров (заметьте, не фильмов вообще, а именно блокбастеров) за посление несколько лет.

 

Буду отрицать. Блокбастер - это зрелище, а в ТР нет ни зрелища, ни философии, ни умных мыслей.... Есть предельно затянутые на 2,5 часа авторские рассуждения на определенную тему, которые так и не приходят к закономерному выводу. Пустой фильм, полностью построенный на игре одного актера. Уберите Леджера, и весь фильм лопнет как мыльный пузырь.

 

Что же касается смысла, которого в ТР гораздо больше, чем в ВК (вообще, интереснейший подход - смыслами меряться:lol:), то нельзя ли его озвучить? А то, может быть, мы под этим вообще понимаем разные вещи?

[al-ib]

В итоге ни экшена, ни мислий. Ни даже персонажжей(один джокер, и более менее нормальный Бетмен).

 

Не ну я ведь ничего не выдумываю. Экшн сторона и правда можно сказать больное место фильма ибо она ужасна. И кстати опять же где то я наткнулся на мнение что мол ТР первый фильм где типо показана проблема геройства и нужен ли народу герой. Хм, а мне казалось что Храброе сердце тоже данную проблему показало( как люди в страхе отрекались от персонажа Гибсона и хотели чтобы его подавили, а их оставили в покое). Вообщем я изтех людей кто фильмом недоволе, но если меня спросит стоит ли смотреть то я отвечу -стоит.Фильм надо видть и решить для себя нравиться или нет. Просто даже у Бертана Бэтмен был Суровей(а ведь его обзывают детской сказкой по сравнению с ТР) . Я помню как Бэт в 2 части заживо спалил одного из клоунов турбиной из тачки.А тут слюнтяй который неможет совладать с преступностью.

[M.Burns]

Не хотел никого обидеть.

Просто многие уверяют, что ТР - это очень глубокомысленное кино. Но на самом деле, вся его глубокомысленность дутая, умным фильм может показаться, лишь в сравнении с Человеком-Пауком. Да, его уровень выше, чем у среднестатистического блокбастера. Но ведь поклонники кричат, чуть ли не об интеллектуальном шедевре!

 

Поклонники всегда много кричат. А т.к мы (не относящиеся к широким массам ) не являемся поклонниками, то должны смотреть на фильм объективно. Так вот объективно все комикс-экранизации являются довольно простыми фильмами, для широких масс. Умное кино нужно искать в других местах. А то, что один фильм обо*рался в прокате, а другой – нет, еще не означает то, что это кино для «избранных». Все же я уверен в том, что людей, неспособных понять Хранителей намного меньше, чем это кажется защитникам фильма. Просто есть такое понятие, как «не понравился». А по уровню «глубины» все они на одну рожу, и все прекрасно «перевариваются» обычным, среднестатистическим школьником. И ТР и все остальные.

[Chilly Willy]

Не ну я ведь ничего не выдумываю. Экшн сторона и правда можно сказать больное место фильма ибо она ужасна. И кстати опять же где то я наткнулся на мнение что мол ТР первый фильм где типо показана проблема геройства и нужен ли народу герой. Хм, а мне казалось что Храброе сердце тоже данную проблему показало( как люди в страхе отрекались от персонажа Гибсона и хотели чтобы его подавили, а их оставили в покое). Вообщем я изтех людей кто фильмом недоволе, но если меня спросит стоит ли смотреть то я отвечу -стоит.Фильм надо видть и решить для себя нравиться или нет. Просто даже у Бертана Бэтмен был Суровей(а ведь его обзывают детской сказкой по сравнению с ТР) . Я помню как Бэт в 2 части заживо спалил одного из клоунов турбиной из тачки.А тут слюнтяй который неможет совладать с преступностью.

 

А я что те сказал? Я наоборот с тобой согласен. Экшен вялый, смысла нет, кроме Джокера и Бетмена персонажи не проработанны и банальны.

[shandibin]

Бред. Ну и какой смысл у Болла? Или у Эмиреха? Или в СЛФ и ОСК?

 

Видимо у нас просто разное понятие смысла. Просто я с считаю что если у фильма есть хоть какой-никакой сюжет, то есть и смысл (при этом он может быть идиотским (фильмы Болла)или даже мерзким (СЛФ)).

Я к тому что смыла В ТР все таки побольше чем в среднестатистическом фильме про супер-героев.

[Chilly Willy]

Так вот объективно все комикс-экранизации являются довольно простыми фильмами' date=' для широких масс.[/quote']

 

Не берю сказанные уже сто раз Хранители и V. А Олд бой тогда тоже прост и для всех?

 

Видимо у нас просто разное понятие смысла. Просто я с считаю что если у фильма есть хоть какой-никакой сюжет, то есть и смысл (при этом он может быть идиотским (фильмы Болла)или даже мерзким (СЛФ)).

Я к тому что смыла В ТР все таки побольше чем в среднестатистическом фильме про супер-героев.

 

Ясно что разные

Смысл, может быть в кине умном. Толи рассуждения, толи какие то мысли автора, толи исследования проблемы.

Ничего такого в ТР нету.

[MorPeh]

В итоге ни экшена, ни мислий. Ни даже персонажжей(один джокер, и более менее нормальный Бетмен).

А вы какой линейком мысли в фильме измеряете? Если кто-то увидел в фильме философию, значит или он на этот фильм заострил больше внимания, нежели вы, или у него отличное от вашего определение кинофилософии и только. Поэтому, не стоит так кидаться на тех, кто ТР называет "умным блокбастером"...