Тёмный рыцарь (The Dark Knight)

[sadistic]

Конечно, некорректное сравнение, так же как и несопоставим уровень сложности ролей. Не думаю, что роль Джокера требовала таких уж экстраординарных усилий для своего воплощения, таких безумцев достаточно видели искушенные зрители, каждый чем-то да и интересен, Джокер лишь один в череде многих, а Кристи Браун один)))

 

Так можно сказать, что физически ограниченных персонажей тоже море. И было бы странно принижать заслуги актера, если тот не играет инвалида. Кристи Браун выделяется на фоне многих тут, а Джокер проделывает это в своей категории

[Sama po Sebe]

Так можно сказать, что физически ограниченных персонажей тоже море. И было бы странно принижать заслуги актера, если тот не играет инвалида. Кристи Браун выделяется на фоне многих тут, а Джокер проделывает это в своей категории

 

Ну и славно, думаю этот вариант всех устроит.

[KippLenG]

Ну и славно, думаю этот вариант всех устроит.

Чесслово, закрадуется мысль, что Вы, Сама по Себе, говорите Сами с Собой и соглашаетесь с Собой Не обращая никакого внимания на то, что пишут в теме. Главное быть в ладу с Самой Собой

Без обид, плз

[WinterBucky]

Вин, может вы просто фанат Джокера))) (или Леджера)

Вы ошибаетесь: ни то, ни другое.

И чем же так ушибли Джокера, расскажите, откройте наконец эту тайну, которую мы месяц назад всем коллективом здесь пытались разгадать, но так и не пришли к консенсусу.

Не вполне понимаю Ваш вопрос. Вы имеете в виду, что именно случилось с Джокером, отчего он стал тем, кем он стал? В таком случае могу Вас разочаровать: этого не знает никто, есть лишь догадки и предположения. Часть из них озвучивает в сабже сам герой Леджера, однако правда это или ложь, создатели фильма тайну не открыли. С другой стороны, недоговорённость и неизвестность производят, как правило, большее впечатление, чем факты.

Для полного проникновения и слияния с персонажем грабить обязательно, ну, убивать до смерти и не обязательно, а вот разок сходить на дело стоило бы.

Вы это серьёзно говорите?)

Гораздо больше нового открыла в своем персонаже в сабже девушка Бонда, то есть Бэта. Она даже внешность сменила - вот это перевоплощение, я понимаю.

А это уже начинает наводить на мысли о троллинге.)

Слово гениальность мне кажется все же обязывает к чему то более неординарному, чем просто талантливое исполнение. Где здесь это?

Оценка игры актёра - дело, безусловно, глубоко субъективное. Однако, я никак не могу понять Вашу позицию: если Вам нравится Леджер в других ролях, то отчего же Вы упорно не желаете признать его заслуги в сабже? Хорошо, пусть он, по Вашему мнению, не гениален, а просто хорошо сыграл роль (или, как Вы теперь сказали, уже даже талантлив). Но лично у меня создаётся впечатление, что Вы стараетесь намеренно принизить ту работу, которую он провёл для "вживания" в роль Джокера.

[Sama po Sebe]

Чесслово, закрадуется мысль, что Вы, Сама по Себе, говорите Сами с Собой и соглашаетесь с Собой Не обращая никакого внимания на то, что пишут в теме. Главное быть в ладу с Самой Собой

Без обид, плз

Какие обиды, что вы, вы очень хорошо написали, просто я стараюсь быть в общем тренде данного ресурса.

 

Вы это серьёзно говорите?)

Почему бы и нет, иначе как еще можно пытаться жить жизнью Джокера, он же не ромашки нюхал весь фильм.

А это уже начинает наводить на мысли о троллинге.)

Троллинг это менять девиц на переправе, причем не в лучшую сторону.

 

Оценка игры актёра - дело, безусловно, глубоко субъективное. Однако, я никак не могу понять Вашу позицию: если Вам нравится Леджер в других ролях, то отчего же Вы упорно не желаете признать его заслуги в сабже? Хорошо, пусть он, по Вашему мнению, не гениален, а просто хорошо сыграл роль (или, как Вы теперь сказали, уже даже талантлив). Но лично у меня создаётся впечатление, что Вы стараетесь намеренно принизить ту работу, которую он провёл для "вживания" в роль Джокера

Хорошо, попробую еще раз, Леджера в других ролях я не видела, ничего по этому поводу сказать не могу, здесь он мне нравится, принижать я ничего не хочу, просто не понимаю, в чем его гениальность и чем его вживание в роль отличается от общепринятой практики. Извините, но внятных аргументов я не увидела, все скорее на уровне эмоций. Но если вы видите его игру как гениальную, ничего против не имею, значит на вас Леджер своим Джокером произвел гораздо большее впечатление, чем на меня. Это все действительно так субьективно.))))

[Мьюр]

Расскажите об этом финдиректору Нолана, за что он ему только деньгу платит, думаете демократическая инфекция проникла и на сценические площадки Голливуда. Да вы жжете хлеще Джокера)))))

 

Я вижу однообразие и поверхностность персонажей, зачем мне кому то што то рассказывать.

[Blackm0re]

Аналогов джокеру я лично не припомню, по характеру и поведению, жжёт он однозначно. На щёт Нолана, боюсь он то тут не при чём, он вообще похоже над персами не работает, в свободное плавание их отпускает

А кто по твоему Джокера придумал какой он есть? Или мысли, диалоги, характер, повадки, тайну перса Леджер придумал и сценарий правил? Ну-ну. А может и режиссер был другой? Сам Леджер? Ведь Нолан такой бесполезный. Лей дальше свой хейт.

Я вижу однообразие и поверхностность персонажей, зачем мне кому то што то рассказывать.

Чтобы не трепать языком?

Изменено 27.06.2015 08:05 пользователем Blackm0re

[Мьюр]

А кто по твоему Джокера придумал какой он есть? Или мысли, диалоги, характер, повадки, тайну перса Леджер придумал и сценарий правил? Ну-ну. А может и режиссер был другой? Сам Леджер? Ведь Нолан такой бесполезный. Лей дальше свой хейт.

 

Глядя на остальные фильмы, склоняюсь к тому што сам Леджер и придумал, кто сам умеел что-то придумывать тот и придумал, сюжетные ходы конечно не они делали, а характер скорее всего, по собственной инициативе.

[Blackm0re]

Глядя на остальные фильмы, склоняюсь к тому што сам Леджер и придумал, кто сам умеел что-то придумывать тот и придумал, сюжетные ходы конечно не они делали, а характер скорее всего, по собственной инициативе.

Это бред.

[Jackyy]

Особенно удивляет Джокер, который совсем недавно был там... В фильме.

[Мьюр]

Это бред.

 

Уровень проработки персонажей в Интерстелларе как бы намекает

[Sama po Sebe]

А кто по твоему Джокера придумал какой он есть? Или мысли, диалоги, характер, повадки, тайну перса Леджер придумал и сценарий правил? Ну-ну. А может и режиссер был другой? Сам Леджер? Ведь Нолан такой бесполезный.

Категорически согласна, Нолан к Джокеру тоже руку приложил вне всякого сомнения. Актер может блестяще воплотить замысел режиссера (сабж), а может его с треском провалить, но первоосновой владеет реж.

 

Глядя на остальные фильмы, склоняюсь к тому што сам Леджер и придумал, кто сам умеел что-то придумывать тот и придумал, сюжетные ходы конечно не они делали, а характер скорее всего, по собственной инициативе.

А мне кажется дело было так: Нолан Леджеру сказал:"Слышь, дружище, чтоб ты знал. Это дело непростое, но с тобой нас уже двое. я тебе сценарий дам , ну а дальше действуй сам". Все типажи прописываются уже на стадии сценария. И актер работает в рамках заданной режиссером схемы. Но если вам приятнее думать по другому, то конечно об чем речь))

Уровень проработки персонажей в Интерстелларе как бы намекает

Ну да, ну да, вот как провал, так реж. виноват, а как удача, так - а он тут при чем. Да и зачем спортсменам тренер)))

[WinterBucky]

Почему бы и нет, иначе как еще можно пытаться жить жизнью Джокера, он же не ромашки нюхал весь фильм.

А как Вы представляете себе ограбление банка без последствий для грабителя?

Троллинг это менять девиц на переправе, причем не в лучшую сторону.

Ммм. Что-что?

Но если вы видите его игру как гениальную, ничего против не имею, значит на вас Леджер своим Джокером произвел гораздо большее впечатление, чем на меня. Это все действительно так субьективно.))))

Вот теперь это хороший компромисс: каждый остался при своём мнении.

[Sama po Sebe]

А как Вы представляете себе ограбление банка без последствий для грабителя?

Да легко: берешь парочку знакомых пассионариев из ОПГ, внедряешь туда Леджера (предположительно), даешь наводку, а когда все довольные и радостные с мешками фальшивых купюр выходят из банка, просто говоришь волшебные слова: улыбайтесь, вас снимают. Как вариант, да мало ли что еще можно придумать, если серьезно и вдумчиво подойти к подготовке.

Ммм. Что-что?

Хороший вопрос! я тоже самое сказала, когда увидела в сабже вместо нежной и любящей подружки детства Бэта, эту никому не известную вертихвостку, крутящую шуры-муры с Харви. Бедный Бэт, он даже подмены не заметил, любовь, увы, слепа.

Вот теперь это хороший компромисс: каждый остался при своём мнении.

[KippLenG]

Хорошо, попробую еще раз, Леджера в других ролях я не видела, ничего по этому поводу сказать не могу, здесь он мне нравится, принижать я ничего не хочу, просто не понимаю, в чем его гениальность и чем его вживание в роль отличается от общепринятой практики. Извините, но внятных аргументов я не увидела, все скорее на уровне эмоций. Но если вы видите его игру как гениальную, ничего против не имею, значит на вас Леджер своим Джокером произвел гораздо большее впечатление, чем на меня. Это все действительно так субьективно.))))

Что-то не услышал нигде Ваших внятных аргументов "невживания Леджера в роль"

Только не начинайте "он мне нравится"

[WinterBucky]

Да легко: берешь парочку знакомых пассионариев из ОПГ, внедряешь туда Леджера (предположительно), даешь наводку, а когда все довольные и радостные с мешками фальшивых купюр выходят из банка, просто говоришь волшебные слова: улыбайтесь, вас снимают. Как вариант, да мало ли что еще можно придумать, если серьезно и вдумчиво подойти к подготовке.

Это не подготовка, а какая-то профанация, извините.

"Улыбнитесь, Вас снимают" - это хорошо для ток-шоу, но не для подготовки к роли в психологическом триллере.)

Хороший вопрос! я тоже самое сказала, когда увидела в сабже вместо нежной и любящей подружки детства Бэта, эту никому не известную вертихвостку, крутящую шуры-муры с Харви. Бедный Бэт, он даже подмены не заметил, любовь, увы, слепа.

Отношения с Харви были вполне логичны, так что не вполне ясно, что же Вам не пришлось по вкусу.))

[Sama po Sebe]

Что-то не услышал нигде Ваших внятных аргументов "невживания Леджера в роль"

Только не начинайте "он мне нравится"

А их просто нет, все на уровне эмоций)) да сыграл хорошо, но я ничего выдающегося не увидела, поэтому и пыталась понять, что так потрясло остальных.)). Ну, чо не начинайте, а если вправду нравится, что делать?

 

Это не подготовка, а какая-то профанация, извините.

"Улыбнитесь, Вас снимают" - это хорошо для ток-шоу, но не для подготовки к роли в психологическом триллере.)

Ну хорошо, пусть все будет по правде, а потом Леджер ограбит подельников и вернет награбленное государству или отдаст на благотворительность, а вкладчикам возместят из доходов кинокомпании. Так уже лучше? Серьезно считаете, что это психологический триллер?

Отношения с Харви были вполне логичны, так что не вполне ясно, что же Вам не пришлось по вкусу.))

Ничего не логичны, потому что Бэт симпатичнее и душевнее и с детства знакомы. Мне пришлись не по вкусу страдания Бэта . Хотя было бы из-за чего.

[WinterBucky]

Ну хорошо, пусть все будет по правде, а потом Леджер ограбит подельников и вернет награбленное государству или отдаст на благотворительность, а вкладчикам возместят из доходов кинокомпании. Так уже лучше?

Угу, а шоу получит название "Смехопанорама".

Серьезно считаете, что это психологический триллер?

Да, а Вы так не считаете?)

Боевик, детектив, психологический триллер, фантастика.

Ничего не логичны, потому что Бэт симпатичнее и душевнее и с детства знакомы. Мне пришлись не по вкусу страдания Бэта . Хотя было бы из-за чего.

Дело не в том, кто симпатичнее и душевнее, кто давно знаком, а кто недавно. Смысл в том, что Рэйчел не сумела найти в себе силы жить в мире Брюса-Бэтмена. Она не хотела, в сущности, принимать его новую жизнь, потому что эта новая жизнь была чужда ей самой. Её можно понять.)

[Sama po Sebe]

Угу, а шоу получит название "Смехопанорама".

Шоу получит Оцкара

 

Да, а Вы так не считаете?)

Боевик, детектив, психологический триллер, фантастика.

Для меня вся психология сабжа закончилась в тот момент, когда Харви в образе Терминатора восстал с больничной койки)).

 

Дело не в том, кто симпатичнее и душевнее, кто давно знаком, а кто недавно. Смысл в том, что Рэйчел не сумела найти в себе силы жить в мире Брюса-Бэтмена. Она не хотела, в сущности, принимать его новую жизнь, потому что эта новая жизнь была чужда ей самой. Её можно понять.)

Думаю, что здесь вы правы, хотя это и странно.

[KippLenG]

А их просто нет, все на уровне эмоций)) да сыграл хорошо, но я ничего выдающегося не увидела, поэтому и пыталась понять, что так потрясло остальных.)). Ну, чо не начинайте, а если вправду нравится, что делать?

Вот опять Вы Своё про "нравится", а не про роль Джокера.

Это как, смотрели не фильм, а на Леджера любовалися что ли?

[WinterBucky]

Шоу получит Оцкара

Это "Смехопанорама" получит Оскар?.. Сомнительно как-то.)

Для меня вся психология сабжа закончилась в тот момент, когда Харви в образе Терминатора восстал с больничной койки)).

Вообще-то, большая часть психологии начала разворачиваться как раз именно после этого события.

Думаю, что здесь вы правы, хотя это и странно.

Отчего же странно? Рэйчел любила Брюса-Брюса, но не смогла полюбить Брюса-Бэтмена. В этом плане в Харви она видела отчасти того, старого Брюса, видела залог настоящей (как она считала) жизни, а не "жизни под маской". Неслучайно же она пишет в своём письме, что уходит к Харви ради человека, а не ради героя в маске и костюме.

[Sama po Sebe]

Вот опять Вы Своё про "нравится", а не про роль Джокера.

Это как, смотрели не фильм, а на Леджера любовалися что ли?

На Бэтмена (он же все таки главный герой), а Джокера все время хотелось помыть, постричь и причесать.

Это "Смехопанорама" получит Оскар?.. Сомнительно как-то.)

Вот видите, для вас такие методы подготовки смеху подобны, а когда чел, запершись на месяц в комнате из последних сил зубрит роль - это прорыв, а где изучение реальной обстановки, характеров, если актер играет рыбака, он, как минимум, должен уметь на практике забрасывать удочку, с опытными товарищами из этой отрасли пообщаться, если сумасшедшего, то в палате с наполеонами посидеть, за жизнь потереть, на процедурах побывать и т.д. Это разве не логично?

 

Вообще-то, большая часть психологии начала разворачиваться как раз именно после этого события.

 

Это было уже не серьезно. В общем, в сабже одни недомолвки: имеем двух свихнувшихся на неизвестной почве кренделей и ни одного внятного анализа причин, какая же это психология. Вот что, по вашему, Джокер так ласково прошептал на ушко Харви в больничке, что тот тут же слетел с катушек и впал в состояние аффекта?

 

Отчего же странно? Рэйчел любила Брюса-Брюса, но не смогла полюбить Брюса-Бэтмена. В этом плане в Харви она видела отчасти того, старого Брюса, видела залог настоящей (как она считала) жизни, а не "жизни под маской". Неслучайно же она пишет в своём письме, что уходит к Харви ради человека, а не ради героя в маске и костюме.

Ну да, любила одного и потому ушла к другому, так как другой больше похож на того самого, кого она так любит. Это, конечно, круто, но что-то в этой любви слишком много от расчета. Нееет, просто ей блондины больше нравятся. А если бы потом Харви маску зорро одел, она к кому бы побежала, к Левитту? Одно слово, вертихвостка!

[KippLenG]

На Бэтмена (он же все таки главный герой), а Джокера все время хотелось помыть, постричь и причесать.

Да ну

По ходу гг как раз Джокер Бэтмен тихо курит в сторонке.

Вот видите, для вас такие методы подготовки смеху подобны, а когда чел, запершись на месяц в комнате из последних сил зубрит роль - это прорыв

Не зубрит роль, а входит в образ. Улавливаете разницу?

На выходе Джокер.

Ну да, любила одного и потому ушла к другому, так как другой больше похож на того самого, кого она так любит. Это, конечно, круто, но что-то в этой любви слишком много от расчета. Нееет, просто ей блондины больше нравятся. А если бы потом Харви маску зорро одел, она к кому бы побежала, к Левитту? Одно слово, вертихвостка!

Ну хоть в чем-то с Вами согласен :lol:

[WinterBucky]

Вот видите, для вас такие методы подготовки смеху подобны, а когда чел, запершись на месяц в комнате из последних сил зубрит роль - это прорыв, а где изучение реальной обстановки, характеров, если актер играет рыбака, он, как минимум, должен уметь на практике забрасывать удочку, с опытными товарищами из этой отрасли пообщаться, если сумасшедшего, то в палате с наполеонами посидеть, за жизнь потереть, на процедурах побывать и т.д. Это разве не логично?

Что за ерунда? Он не зубрил роль, запершись в комнате, он готовился к этой роли. Это разные вещи, вообще-то.) Именно готовясь сыграть человека с психическими отклонениями, Леджер и запирался на месяц. И вёл дневник Джокера.

Это было уже не серьезно. В общем, в сабже одни недомолвки: имеем двух свихнувшихся на неизвестной почве кренделей и ни одного внятного анализа причин, какая же это психология. Вот что, по вашему, Джокер так ласково прошептал на ушко Харви в больничке, что тот тут же слетел с катушек и впал в состояние аффекта?

Это было уже как раз серьёзно. Тот Харви, который был в начале, и тот Харви, который был в конце, - это два разных человека. Здесь не должно быть анализа причин, здесь должна быть (и она есть) ситуация, которая должна подтолкнуть аудиторию искать эти причины, думать, анализировать, в конце концов. Харви, как Вы выразились, слетел с катушек на после слов Джокера. Это произошло ранее. Джокер послужил лишь катализатором. А что сказал? Сказал, что в мире нет Добра и зла в том смысле, в котором их привык видеть Харви, а есть лишь воля случая. Но дело в том, что если Вы внимательно смотрели фильм, то Вы заметили, что попытки положиться на волю случая и "покидать монету" были у Харви и ранее, ещё до трагедии. Так что всё это не вдруг и не на пустом месте случилось. Джокер лишь вытянул наружу то тёмное, что жило в Харви, но не показывалось ранее. В этом, собственно, и состоит разрушительная сила Джокера: он подталкивает людей проявлять всё то плохое, что в них есть.

Ну да, любила одного и потому ушла к другому, так как другой больше похож на того самого, кого она так любит. Это, конечно, круто, но что-то в этой любви слишком много от расчета. Нееет, просто ей блондины больше нравятся. А если бы потом Харви маску зорро одел, она к кому бы побежала, к Левитту? Одно слово, вертихвостка!

Сожалею, но это у Вас похоже уже на не вполне связный набор домыслов.))

[Sama po Sebe]

Да ну

По ходу гг как раз Джокер Бэтмен тихо курит в сторонке.

Просто Бэт скромный, как и положено супергерою, пусть думает развлечется, все равно недолго музыке играть, а у него еще целая серия в запасе. Если уж Джок там главный герой, то почему даже не показали, куда он там дальше делся. Значит, не главный, а проходной. Мавр сделал свое дело - про него можно забыть.

 

Не зубрит роль, а входит в образ. Улавливаете разницу?

На выходе Джокер.

Ну да, вошел Леджер, вышел Джокер. И что это за волшебная комната!!))) Роль то уж все равно зубрил в перерывах между вхождениями в образ.

 

 

 

Что за ерунда? Он не зубрил роль, запершись в комнате, он готовился к этой роли. Это разные вещи, вообще-то.) Именно готовясь сыграть человека с психическими отклонениями, Леджер и запирался на месяц. И вёл дневник Джокера.

Вин, вы меня просто убили, как вы это себе представляете "вел дневник Джокера" запершись в комнате: встал, поел, думал над ролью, смотрел в окно, снова ел и спал...". Что там можно вести, если самому не действовать, что описывать, если на дело не ходишь, с себе подобными не общаешься?

 

Это было уже как раз серьёзно. Тот Харви, который был в начале, и тот Харви, который был в конце, - это два разных человека. Здесь не должно быть анализа причин, здесь должна быть (и она есть) ситуация, которая должна подтолкнуть аудиторию искать эти причины, думать, анализировать, в конце концов. Харви, как Вы выразились, слетел с катушек на после слов Джокера. Это произошло ранее. Джокер послужил лишь катализатором. А что сказал? Сказал, что в мире нет Добра и зла в том смысле, в котором их привык видеть Харви, а есть лишь воля случая.

Джокер лишь вытянул наружу то тёмное, что жило в Харви, но не показывалось ранее. В этом, собственно, и состоит разрушительная сила Джокера: он подталкивает людей проявлять всё то плохое, что в них есть.

Да Харви с самого начала показался мне еще тем кренделем, никакого доверия не вызывал. Только все равно, как-то он слишком быстро Джоку на слово поверил, знал ведь что за тип, так что, "не верю" (с).

Сожалею, но это у Вас похоже уже на не вполне связный набор домыслов.))

Да почему же, вполне так себе связно. Чем еще можно объяснить метания девушки от одного к другому, как не моральной неустойчивостью. Значит, не было у нее изначально к Бэту истинных чувств, что так легко променяла его на первого попавшегося высокого блондина, да еще при должности, да еще и кандидата в главные спасители славного города Готэма. А что Бэт, про него ведь не расскажешь никому, что он такой славный на самом деле, надо как жене разведчика в тылу врага хранить молчание, а хочется гордиться на весь свет. Так что она не только вертихвостка, но еще и болтушка. А вы говорите домыслы. Психология, однако.