Тёмный рыцарь (The Dark Knight)

[Comrad4]

Да нету там никакого опровержения, просто суперменские костюмы вызывают смех не зависимо от серьёзности/не серьёзности фильма.

Это тут надо цитату из Хэнкока вставлять, про пи***ские костюмы.

А из всех суперменских костюмов наименее смешно выглядит именно костюм Ватмана. И вообще в фильме отлично обыграно все эти фичи с появлением костюма, мол это передовой бронежилет разработанный для армии, но оказался слишком дорог. Плащь типа такое крыло для пикирования, конечно его появление в фильме обусловлено имено тем что это комикс. но всё же довольно сносно обыграли это. А про символику и ушки как бы в первом фильме говорится, но это тоже просто как стилистика.

А так, если снять с него плащ и убрать ушки, покарсить или тоже снять жёлтый пояс, будет практически нанокостюм из Crysis.

Пруф линк

мне то же понравилось, что Нолан так обыграл, прикид Бетмэна, но с автомобилям могли то же, что-нибудь по реалистичней могли придумать, уж очень сильно напоминает Бетмэнмобиль из творения Шумахера.

[ANdRiaNo]

мне то же понравилось, что Нолан так обыграл, прикид Бетмэна, но с автомобилям могли то же, что-нибудь по реалистичней могли придумать, уж очень сильно напоминает Бетмэнмобиль из творения Шумахера.

 

Чё чё, с бетмобилем вообще ушли и от Бертона и от Шумахера.

Там наводящий мосты броневик, и выглядит как стелс. Он вообще выглядит без придирок, так как надо.

[Comrad4]

Чё чё, с бетмобилем вообще ушли и от Бертона и от Шумахера.

Там наводящий мосты броневик, и выглядит как стелс. Он вообще выглядит без придирок, так как надо.

Ну, не знаю в стене когда джокер подбивает его с ракетницы (бетмэн защищает Харви и «ловит», если так можно выразиться снаряд), он там волшебным образом превращается (читайте отделяется) в мотоцикл, в котором автоматы, пуле непробиваемые шины и проч. Ну, врят ли есть шины которые ни чем не возьмешь, а еще в самом начале в гараже (там Пугало и подражатели и собаки), автомобиль колесами пробивает бетон)))

[ANdRiaNo]

Ну, не знаю в стене когда джокер подбивает его с ракетницы (бетмэн защищает Харви и «ловит», если так можно выразиться снаряд), он там волшебным образом превращается (читайте отделяется) в мотоцикл, в котором автоматы, пуле непробиваемые шины и проч. Ну, врят ли есть шины которые ни чем не возьмешь, а еще в самом начале в гараже (там Пугало и подражатели и собаки), автомобиль колесами пробивает бетон)))

Ну то что в мотоцикл превращается это фигня конечно, просто сделали по аналогии с первыми Бетменами там когда он от кого то сваливал у нег отачка чтобы в узенький проём проехать обавлилась по краям.

А шины не пробиваемые есть, раньше вроде мокрой резиной набивали вместо воздуха, что бы пули застревали, сейчас не знаю.

[Comrad4]

Мне этот филь очень понравился, может даже любимый, в особенности игра Хита Леджера. Техника это фигня, это не главное, что мне действительно не понравилось, Мэгги Джилленхол, на мой взгляд хуже всех из основных актеров.

[DarkKnight]

Фильм безупречен...Единственный его недостаток состоит в том , что на смену харизматичной Кэти Холмс пришла хмурая Меги Джилленхол

[AntagonisT]

Практически "Идеальный" фильм, с одним огромным "НО": зачем было убивать "стилистику" Бэтмана? Можно ведь было сделать Готэм именно таким, каким он был задуман изначально - мрачным , тёмным. Ан-нет - банальный Мегаполис, абсолютно противоречащий мифологии "Бэтмена".

[Merteuil]

Никто не знал, а он Бэтмен…

 

Не буду отрицать, что на этот фильм, в первую очередь, меня сподвиг пойти шквал положительных рецензий, уверявших, что сей фильм — подлинный шедевр мирового киноискусства с гениальными актерами, обилие рекламы и, что уж греха таить, меня привлек образ Джокера в трейлере. Если честно, несмотря на все похвалы, увидеть шедевра я не ожидала хотя бы потому, что не могла поверить, что из истории про Бэтмена можно выжать философские идеи или вызвать у зрителя искреннее сочувствие к персонажу комиксов. Так что я просто надеялась увидеть нечто захватывающее, стильное и не лишенное иронии. Как выяснилось во время просмотра, со своими расчетами я промахнулась, ибо то, что я увидела, оказалось ни чем иным как драмой, повествующей о трудных буднях и душевных терзаниях миллионера, любящего время от времени облачаться в костюм летучей мыши и в таком неподобающем виде бороться с преступностью по ночам. Признаться, во время просмотра я чуть не уснула, потому что фильм, хоть в нем и достаточно действия, оно совершенно не держит в напряжении.

 

Говоря об этом фильме Нолана, трудно избежать, пусть и не всегда корректного сравнения с «Бэтменами» Бертона. И если у Тима «Бэтмен» был легкой, стильной и полной иронии сказкой, прекрасно сочетающей в себе определенную долю серьезности и легкую клоунаду, с превосходными декорациями и чарующей музыкой постоянного бертоновского композитора Дэнни Элфмана, то у Нолана, в конце-концов, получилось нечто невразумительное с напускным трагизмом и до наивности серьезное.

 

Возможно, я не права, но мне кажется нелепой сама идея пытаться приблизить фильмы про супергероя из комиксов к реальности. Многие отмечали, что Джокер Николсона всего лишь клоун, а Джокер Леджера настоящий и относительно правдоподобный маньяк-психопат, но разве можно на полном серьезе представить себе человека с улыбкой до ушей, бродящего по городу и сеящего хаос на своем пути? Также, на мой взгляд, не может не смутить просто потрясающая степень наивности мафии Готэма, куда больше напоминающей шайку малолетних беспризорников, чем серьезное бандформирование. А ведь не была ли эта «преступная организация» куда более властно и опасной в «Бэтмен: начало»? Я думаю, что такие абстрактные герои, пусть и были сделаны робкие попытки приблизить их к реальности, могут вызвать переживание: по крайней мере, мне было абсолютно все равно, кто победит — Бэтмен или Джокер. Рискну предположить, что если бы фильм был либо более правдоподобным, либо более условным, то смотреть бы его было в несколько раз интереснее.

 

Актерская игра, в общем и целом, не произвела на меня никакого впечатления. Кристиан Бэйл абсолютно никакой: весь фильм проходил с каменным лицом, на котором застыло трагически-патетичное выражение. Хит Леджер был вполне неплох, но, по моему мнению, это вполне занимательный персонаж, но не Джокер… Конечно, можно сказать, что у него была своя трактовка сего образа и тому подобное, но ведь, согласно комиксам, Джокер именно безумный клоун с вечной улыбкой на лице… А у Леджера как раз не было этой «вечной улыбки», какой-то искры, настоящего безумия во взгляде: качество его игры хорошее, но не лишенное фальши. Приятно порадовал Майкл Кейн — он добавил хоть небольшую долю юмора и как всегда, впрочем, порадовал своим присутствием. Игра Аарона Экхарта очень неровная: в первой половине я ему вполне верила, но когда он стал Двуликим, тут же начал дико переигрывать. Персонажи Гэри Олдмана, Мэгги Гиленхаал и Моргана Фримена совершенно не запоминающиеся.

 

От начала до конца «Темный рыцарь» пронизан самым настоящим дешевым американским пафосом: особенно возмутила совершенно показушная сцена с паромами, одновременно претенциозная, предсказуемая и полная вульгарнейшей патетикой, которая так часто встречается в фильмах Эммериха. То же самое относится и к финальной сцене: во время просмотра так и тянет вскочить с кресла, встать в важную позу и отдать честь, чему также способствует и истинно эпическое музыкальное сопровождение.

 

Резюмируя, хотела бы сказать, что «Темный рыцарь», я уверена, вовсе не стоил произведенного им ажиотажа. Нет, я не из тех, кто хочет просто попытаться проявить подобие оригинальности, сказав: «Всем понравилось, а мне нет.», ведь есть много фильмов, которые полностью оправдывают все те комплименты, которые получают в изобилии: яркий тому пример «Крестный отец» Фрэнсиса Копполы. Я считаю, что своей популярностью «Темный рыцарь» более всего обязан сложившимся обстоятельствам, включая смерть Хита Леджера, а не своей в разы преувеличенной художественной ценности. Вероятнее всего, уже лет через 10 этот фильм будет забыт, ибо, как мне кажется, ему не суждено стать классикой и новой вехой в истории мирового кинематографа.

[al-ib]

Никто не знал, а он Бэтмен…

 

Не буду отрицать, что на этот фильм, в первую очередь, меня сподвиг пойти шквал положительных рецензий, уверявших, что сей фильм — подлинный шедевр мирового киноискусства с гениальными актерами, обилие рекламы и, что уж греха таить, меня привлек образ Джокера в трейлере. Если честно, несмотря на все похвалы, увидеть шедевра я не ожидала хотя бы потому, что не могла поверить, что из истории про Бэтмена можно выжать философские идеи или вызвать у зрителя искреннее сочувствие к персонажу комиксов. Так что я просто надеялась увидеть нечто захватывающее, стильное и не лишенное иронии. Как выяснилось во время просмотра, со своими расчетами я промахнулась, ибо то, что я увидела, оказалось ни чем иным как драмой, повествующей о трудных буднях и душевных терзаниях миллионера, любящего время от времени облачаться в костюм летучей мыши и в таком неподобающем виде бороться с преступностью по ночам. Признаться, во время просмотра я чуть не уснула, потому что фильм, хоть в нем и достаточно действия, оно совершенно не держит в напряжении.

 

Говоря об этом фильме Нолана, трудно избежать, пусть и не всегда корректного сравнения с «Бэтменами» Бертона. И если у Тима «Бэтмен» был легкой, стильной и полной иронии сказкой, прекрасно сочетающей в себе определенную долю серьезности и легкую клоунаду, с превосходными декорациями и чарующей музыкой постоянного бертоновского композитора Дэнни Элфмана, то у Нолана, в конце-концов, получилось нечто невразумительное с напускным трагизмом и до наивности серьезное.

 

Возможно, я не права, но мне кажется нелепой сама идея пытаться приблизить фильмы про супергероя из комиксов к реальности. Многие отмечали, что Джокер Николсона всего лишь клоун, а Джокер Леджера настоящий и относительно правдоподобный маньяк-психопат, но разве можно на полном серьезе представить себе человека с улыбкой до ушей, бродящего по городу и сеящего хаос на своем пути? Также, на мой взгляд, не может не смутить просто потрясающая степень наивности мафии Готэма, куда больше напоминающей шайку малолетних беспризорников, чем серьезное бандформирование. А ведь не была ли эта «преступная организация» куда более властно и опасной в «Бэтмен: начало»? Я думаю, что такие абстрактные герои, пусть и были сделаны робкие попытки приблизить их к реальности, могут вызвать переживание: по крайней мере, мне было абсолютно все равно, кто победит — Бэтмен или Джокер. Рискну предположить, что если бы фильм был либо более правдоподобным, либо более условным, то смотреть бы его было в несколько раз интереснее.

 

Актерская игра, в общем и целом, не произвела на меня никакого впечатления. Кристиан Бэйл абсолютно никакой: весь фильм проходил с каменным лицом, на котором застыло трагически-патетичное выражение. Хит Леджер был вполне неплох, но, по моему мнению, это вполне занимательный персонаж, но не Джокер… Конечно, можно сказать, что у него была своя трактовка сего образа и тому подобное, но ведь, согласно комиксам, Джокер именно безумный клоун с вечной улыбкой на лице… А у Леджера как раз не было этой «вечной улыбки», какой-то искры, настоящего безумия во взгляде: качество его игры хорошее, но не лишенное фальши. Приятно порадовал Майкл Кейн — он добавил хоть небольшую долю юмора и как всегда, впрочем, порадовал своим присутствием. Игра Аарона Экхарта очень неровная: в первой половине я ему вполне верила, но когда он стал Двуликим, тут же начал дико переигрывать. Персонажи Гэри Олдмана, Мэгги Гиленхаал и Моргана Фримена совершенно не запоминающиеся.

 

От начала до конца «Темный рыцарь» пронизан самым настоящим дешевым американским пафосом: особенно возмутила совершенно показушная сцена с паромами, одновременно претенциозная, предсказуемая и полная вульгарнейшей патетикой, которая так часто встречается в фильмах Эммериха. То же самое относится и к финальной сцене: во время просмотра так и тянет вскочить с кресла, встать в важную позу и отдать честь, чему также способствует и истинно эпическое музыкальное сопровождение.

 

Резюмируя, хотела бы сказать, что «Темный рыцарь», я уверена, вовсе не стоил произведенного им ажиотажа. Нет, я не из тех, кто хочет просто попытаться проявить подобие оригинальности, сказав: «Всем понравилось, а мне нет.», ведь есть много фильмов, которые полностью оправдывают все те комплименты, которые получают в изобилии: яркий тому пример «Крестный отец» Фрэнсиса Копполы. Я считаю, что своей популярностью «Темный рыцарь» более всего обязан сложившимся обстоятельствам, включая смерть Хита Леджера, а не своей в разы преувеличенной художественной ценности. Вероятнее всего, уже лет через 10 этот фильм будет забыт, ибо, как мне кажется, ему не суждено стать классикой и новой вехой в истории мирового кинематографа.

 

браво. лучшая рецензия. подписываюсь под каждым словом. особенно привлекла внимание фраза про не лишенную фальша игру Леджера. На Джека ополчились мол он всего лишь клоун и не пугает, а вот на временами перебарщивающего с мимикой Леджера как то необратили внимание. Вообщем хороший отзыв.

[Merteuil]

браво. лучшая рецензия. подписываюсь под каждым словом. особенно привлекла внимание фраза про не лишенную фальша игру Леджера. На Джека ополчились мол он всего лишь клоун и не пугает, а вот на временами перебарщивающего с мимикой Леджера как то необратили внимание. Вообщем хороший отзыв.

 

Благодарю.

[Comrad4]

Никто не знал, а он Бэтмен…

 

Не буду отрицать, что на этот фильм, в первую очередь, меня сподвиг пойти шквал положительных рецензий, уверявших, что сей фильм — подлинный шедевр мирового киноискусства с гениальными актерами, обилие рекламы и, что уж греха таить, меня привлек образ Джокера в трейлере. Если честно, несмотря на все похвалы, увидеть шедевра я не ожидала хотя бы потому, что не могла поверить, что из истории про Бэтмена можно выжать философские идеи или вызвать у зрителя искреннее сочувствие к персонажу комиксов. Так что я просто надеялась увидеть нечто захватывающее, стильное и не лишенное иронии. Как выяснилось во время просмотра, со своими расчетами я промахнулась, ибо то, что я увидела, оказалось ни чем иным как драмой, повествующей о трудных буднях и душевных терзаниях миллионера, любящего время от времени облачаться в костюм летучей мыши и в таком неподобающем виде бороться с преступностью по ночам. Признаться, во время просмотра я чуть не уснула, потому что фильм, хоть в нем и достаточно действия, оно совершенно не держит в напряжении.

 

Говоря об этом фильме Нолана, трудно избежать, пусть и не всегда корректного сравнения с «Бэтменами» Бертона. И если у Тима «Бэтмен» был легкой, стильной и полной иронии сказкой, прекрасно сочетающей в себе определенную долю серьезности и легкую клоунаду, с превосходными декорациями и чарующей музыкой постоянного бертоновского композитора Дэнни Элфмана, то у Нолана, в конце-концов, получилось нечто невразумительное с напускным трагизмом и до наивности серьезное.

 

Возможно, я не права, но мне кажется нелепой сама идея пытаться приблизить фильмы про супергероя из комиксов к реальности. Многие отмечали, что Джокер Николсона всего лишь клоун, а Джокер Леджера настоящий и относительно правдоподобный маньяк-психопат, но разве можно на полном серьезе представить себе человека с улыбкой до ушей, бродящего по городу и сеящего хаос на своем пути? Также, на мой взгляд, не может не смутить просто потрясающая степень наивности мафии Готэма, куда больше напоминающей шайку малолетних беспризорников, чем серьезное бандформирование. А ведь не была ли эта «преступная организация» куда более властно и опасной в «Бэтмен: начало»? Я думаю, что такие абстрактные герои, пусть и были сделаны робкие попытки приблизить их к реальности, могут вызвать переживание: по крайней мере, мне было абсолютно все равно, кто победит — Бэтмен или Джокер. Рискну предположить, что если бы фильм был либо более правдоподобным, либо более условным, то смотреть бы его было в несколько раз интереснее.

 

Актерская игра, в общем и целом, не произвела на меня никакого впечатления. Кристиан Бэйл абсолютно никакой: весь фильм проходил с каменным лицом, на котором застыло трагически-патетичное выражение. Хит Леджер был вполне неплох, но, по моему мнению, это вполне занимательный персонаж, но не Джокер… Конечно, можно сказать, что у него была своя трактовка сего образа и тому подобное, но ведь, согласно комиксам, Джокер именно безумный клоун с вечной улыбкой на лице… А у Леджера как раз не было этой «вечной улыбки», какой-то искры, настоящего безумия во взгляде: качество его игры хорошее, но не лишенное фальши. Приятно порадовал Майкл Кейн — он добавил хоть небольшую долю юмора и как всегда, впрочем, порадовал своим присутствием. Игра Аарона Экхарта очень неровная: в первой половине я ему вполне верила, но когда он стал Двуликим, тут же начал дико переигрывать. Персонажи Гэри Олдмана, Мэгги Гиленхаал и Моргана Фримена совершенно не запоминающиеся.

 

От начала до конца «Темный рыцарь» пронизан самым настоящим дешевым американским пафосом: особенно возмутила совершенно показушная сцена с паромами, одновременно претенциозная, предсказуемая и полная вульгарнейшей патетикой, которая так часто встречается в фильмах Эммериха. То же самое относится и к финальной сцене: во время просмотра так и тянет вскочить с кресла, встать в важную позу и отдать честь, чему также способствует и истинно эпическое музыкальное сопровождение.

 

Резюмируя, хотела бы сказать, что «Темный рыцарь», я уверена, вовсе не стоил произведенного им ажиотажа. Нет, я не из тех, кто хочет просто попытаться проявить подобие оригинальности, сказав: «Всем понравилось, а мне нет.», ведь есть много фильмов, которые полностью оправдывают все те комплименты, которые получают в изобилии: яркий тому пример «Крестный отец» Фрэнсиса Копполы. Я считаю, что своей популярностью «Темный рыцарь» более всего обязан сложившимся обстоятельствам, включая смерть Хита Леджера, а не своей в разы преувеличенной художественной ценности. Вероятнее всего, уже лет через 10 этот фильм будет забыт, ибо, как мне кажется, ему не суждено стать классикой и новой вехой в истории мирового кинематографа.

 

Каждый имеет свою точку зрения, не исключено, что, ваша, является наиболее правдивой и точной. Но, к сожалению это не так, так как ваше мнение основывается на «нравится или не нравится». Например, вам не нравится игра Хита Леджера, при этом вы забывается, что он получил «оскар» за эту роль, но вполне возможно, что участники жюри, не столь умны, как вы, и совершенно не разбираются в игре актера (хочу заметить, что это сарказм и они действительно шарят в этом лучше чем вы). Вы сетуете на не реализм кино, вам кажется «разве можно на полном серьезе представить себе человека с улыбкой до ушей, бродящего по городу и сеящего хаос на своем пути?». Но вы забываете о том, что кино это в первую очередь вымысел, и люди ходят в кинотеатры, что бы оторваться от своих будней. А в конце, как и в любом фильме, человек и должен захотеть встать и отдать честь (я учитываю данный случай), иначе это не настоящее искусство, ведь искусство (на мой скромный взгляд) должно вызывать чувства, иначе оно теряет смысл.

В общем, вам не нравятся комиксы и все, что по ним ставится. Как мне кажется по двум причинам, их не назовешь сказками, ибо они нарисованы и через чур жестоки (я имею ввиду только комиксы подобные бэтмену), а боюсь, что к красивым сказкам с единорожками и принцессами вы питаете особую любовь, ввиду понятных причин. Но при этом они не реалистичны, что оскорбляет (как вам кажется) ваш интеллект. Поэтому и только поэтому вам не нравится этот фильм.

P.S. не сеЯщего, а сеЮщего.

[AliceInWonderland]

Каждый имеет свою точку зрения, не исключено, что, ваша, является наиболее правдивой и точной. Но, к сожалению это не так, так как ваше мнение основывается на «нравится или не нравится». Например, вам не нравится игра Хита Леджера, при этом вы забывается, что он получил «оскар» за эту роль, но вполне возможно, что участники жюри, не столь умны, как вы, и совершенно не разбираются в игре актера (хочу заметить, что это сарказм и они действительно шарят в этом лучше чем вы). Вы сетуете на не реализм кино, вам кажется «разве можно на полном серьезе представить себе человека с улыбкой до ушей, бродящего по городу и сеящего хаос на своем пути?». Но вы забываете о том, что кино это в первую очередь вымысел, и люди ходят в кинотеатры, что бы оторваться от своих будней. А в конце, как и в любом фильме, человек и должен захотеть встать и отдать честь (я учитываю данный случай), иначе это не настоящее искусство, ведь искусство (на мой скромный взгляд) должно вызывать чувства, иначе оно теряет смысл.

В общем, вам не нравятся комиксы и все, что по ним ставится. Как мне кажется по двум причинам, их не назовешь сказками, ибо они нарисованы и через чур жестоки (я имею ввиду только комиксы подобные бэтмену), а боюсь, что к красивым сказкам с единорожками и принцессами вы питаете особую любовь, ввиду понятных причин. Но при этом они не реалистичны, что оскорбляет (как вам кажется) ваш интеллект. Поэтому и только поэтому вам не нравится этот фильм.

P.S. не сеЯщего, а сеЮщего.

 

А по-моему сеЯщего!

А разве члены жюри ставят оценки не по тому понравилось им или нет? Да, разумеется они боле эрудированны в кинематографе, но Merteuil высказала свое мнение и вы не можете переубеждать ее, как будто она не права.

 

Она же не говорит, что в кино должны показывать только реалистичное кино без дурацких сказок, а то, что немного странно стараться приблизить супергероя из комикса к нашей реальности. Я вообще не верила в этот проект, хотя Бэтс мой любимый супергерой и я только мечтала о его максимальной реалистичности.

 

"Не нравятся комиксы и все, что по ним ставится" - почитайте выше о Тиме Бертоне. А, простите, "единорожки и принцессы" это вообще оскорбление!

 

Merteuil, извините, что говорю за вас - не выдержала!

[Merteuil]

Каждый имеет свою точку зрения, не исключено, что, ваша, является наиболее правдивой и точной. Но, к сожалению это не так, так как ваше мнение основывается на «нравится или не нравится».

 

Не вижу оснований, на которых Вы могли бы решать, соответствует моя точка зрения действительности или нет. А моя точка зрения - это всего лишь моя точка зрения, поэтому я и не утверждаю, что фильм плохой, а всего лишь говорю, что он совершенно не соответствует моим представлениям о киноискусстве. Поскольку я, как вы и сами любезно заметили, не кинокритик, то имею полное право писать рецензию, основываясь исключительно на собственных впечатлениях, а не на чем-то еще. Тем не менее, любая рецензия, даже профессиональная, как правило исходит из принципа "нравится - не нравится", хотя негодования по поводу положительных отзывов на этот фильм, хотя они тоже опираются исключительно на впечатления конкретного зрителя, ни разу не замечала. Так что Ваш негатив, очевидно, вызван оскорбленными фанатскими чувствами.

 

Например, вам не нравится игра Хита Леджера, при этом вы забывается, что он получил «оскар» за эту роль, но вполне возможно, что участники жюри, не столь умны, как вы, и совершенно не разбираются в игре актера (хочу заметить, что это сарказм и они действительно шарят в этом лучше чем вы).

 

Разве можете Вы судить, нравится или не нравится мне игра Хита Леджера? Я написала, что она неровная и я не полностью ею удоволетворена, но из этого не следует, что я считаю ее плохой. А то, что он стал обладателем Оскара, на мой взгляд, не аргумент.

 

Знаете, если уж решили иронизировать, то могли бы и не писать пояснения в скобочках - было бы и так понятно, что Вы имеете в виду.

 

искусство (на мой скромный взгляд) должно вызывать чувства, иначе оно теряет смысл.

Конечно, должно, но "Темный рыцарь" лично у меня (и не только у меня) в качестве чувств вызывает только скуку и смех над гипертрофированным пафосом.

 

В общем, вам не нравятся комиксы и все, что по ним ставится.

Какие интересные вещи о себе можно узнать от первого встречного! Оказывается, "Бэтмены" и "Город грехов" вовсе не комиксы! А я-то, наивная, думала обратное!

 

через чур жестоки (я имею ввиду только комиксы подобные бэтмену)

Если Вы считаете комиксы, подобные "Бэтмену" жесткими, то, пожалуй, мои опасения окажутся верны - Вы воспитывались в монастыре. Помилуйте... Где Вы нашли жестокость в "Бэтмене"?! Как по мне, так ТР - это просто детские сказки.

 

P.S. не сеЯщего, а сеЮщего.

Рада, что Вы нашли повод продемонстрировать свою эрудицию! Если бы Вы всегда могли бы избежать опечаток, я бы Вам искренне позавидовала, но, увы, Вы и сами грешите тем, в чем упрекаете меня. Хотя бы:

 

Например, вам не нравится игра Хита Леджера, при этом вы забывается, что он получил «оскар» за эту роль, но вполне возможно, что участники жюри, не столь умны, как вы, и совершенно не разбираются в игре актера (хочу заметить, что это сарказм и они действительно шарят в этом лучше чем вы). В общем, вам не нравятся комиксы и все, что по ним ставится. Как мне кажется по двум причинам, их не назовешь сказками, ибо они нарисованы и через чур жестоки.

Не через чур а чересчур, апро пунктуацию я вообще молчу, ибо не хочется тратить время на указывание Вам ошибок из пустой мелочности. А ваше сообщение, заметьте, гораздо короче моей рецензии.

 

Поэтому и только поэтому вам не нравится этот фильм.

Как я уже сказала, не Вам судить.

Изменено 13.01.2010 21:50 пользователем Merteuil

[Merteuil]

AliceInWonderland, о каких извинениях может идти речь?! Вы все правильно сказали. Спасибо.

[Маргаретта]

Хороший, добротный, дорогой фильм. Будете смеяться, но я даже не с первого раза поняла, о чем он (в смысле, какую мысль несли создатели). Хита Леджера как актера просто обожаю, его Джокер, по-моему, вообще беспрецедентный образ, сравнивать с Николсоном бессмысленно, они просто разные. Кроме того, не будем забывать, что, как утверждают некоторые издания, именно работа над ним так повлияла на Хита, что он, увы,... Жаль.

Глядя на Бейла, не могу отделаться от образа друга Мио из детской сказки, надо же, практически не поменялся с годами.

Я думаю в подобных фильмах не стоит искать какой-то сокровенный смысл, это же комикс, пусть и очень хороший. Но, как я сама когда-то писала, в любом мало-мальски приличном произведении можно найти что-то важное, что-то кому-то нужное. Вот поэтому и "Темный рыцарь" нравится многим не только из любви к любимому герою комиксов, но и просто потому что это отличный фильм

[vovka-batman]

Многие полностью игнорируют первоисточник рассматривая "Бэтмена" как художественную единицу и забывая, что фильм в первую очередь снят для любителей комиксов. А спорить бесконечно о том кто круче Николсон или Лэджер уже надоело. Оба актера сыграли на отлично также как и Марк Хэмилл отлично озвучил Джокера в Batman TAS. Остается тока сказать, что из Джокер-Николсон погиб сразу же в первом фильме, а Джокер-Лэджер дает надежду на новые и новые побеги из психушки. А впрочем что тут говорить: нам не вернуть 1992 год, когда Пингвина сделали мутантом и пошло поехало. Изменено 28.06.2011 19:55 пользователем vovka-batman

[ALT CTRL DELETE BOOM]

Я не знаю от чего все от этого фильма в шоке что последняя роль Хита и что извените меня пожалуйста но мы все умрем когда нибудь и это не прибавляет плюсы этому фильму да Хит хорошо сыграл но не сверх того .Сюжет немножко повторяет фильм 89 года не стилистикой а фрагментами например Джокер приходит к мафии там и там это было или в конце тоже повтор актеры Бэйл сыграл плохо ка кто сухо.Мой вердикт по мне нормальна сняли но не шедевр.

[crowe]

Хит хорошо сыграл но не сверх того .

Да в том-то и дело что Леджер сыграл сверх "того". Вытащил персонажа рисованой истории в реальность, в плоть облек. Не будь такого Джокера, не было бы у фильма такого успеха.

[Little_Monster]

Один из любимых фильмов. Отличный сюжет, спецэффекты,очень понравились диалоги,ну и конечно бесподобный Хит Леджер. На его фоне все остальные актёры просто меркнут. Он превосходен.

Сразу после просмотра вспомнила фильм "Ворон",в котором сыграл Брэндон Ли. Образ его героя и образ героя Леджер очень похожи. И жизнь обоих прервалась в 28 лет...

Изменено 17.01.2010 10:35 пользователем Little_Monster

[vovka-batman]

Так или иначе несмотря на своих "врагов" "Темный Рыцарь" встал в один ряд с "Титаником", "Крестным отцом" и другими шедеврами. А ведь всего лишь кинокомикс.

[Merteuil]

Я не знаю от чего все от этого фильма в шоке что последняя роль Хита и что извените меня пожалуйста но мы все умрем когда нибудь и это не прибавляет плюсы этому фильму да Хит хорошо сыграл но не сверх того.

 

Полностью согласна. Вообще не понимаю такой шумихи по поводу смерти Хита Леджера. Конечно, актер хороший, но едва ли более того... Одно дело, когда о смерти актера много говорят поклонники его творчества, но не знаю, почему в данном случае это приобрело массовый характер - в теме "Воображариума" сплошь и рядом посты, в которых аргуметом к просмотру является именно "последняя роль Хита Леджера" или "надо почтить память Хита", при этом, как правило, люди смотрят "Унесенные ветром" вовсе не чтобы "почтить память Кларка Гейбла", а "Крестного отца" не чтобы "почтить память Марлона Брандо" (хоть у них это и не последние роли, но все же).

[U.R.]

я считаю, что только Хит Леджер вытянул фильм. Кроме него там не на кого больше смотреть. Уж точно не на Рэйчел. Как не пыталась заставить себя симпотизировать ей - не смогла.

 

Да и сам фильм на меня не произвёл впечатления, за исключением Джокера. Мои восхищения. Очень достойно, такая роль и такой конец ((((((((((( Ведь после такой потрясающей игры Хит был бы в лидирующих актёрах, какие бы работы ещё могли быть!

Светлая ему память. Действительно, жаль ((

[U.R.]

Выше посты - отвечу за себя.

Никогда не относилась к рипающим людям по поводу смерти знаменитостей. Моя аватарка - знак многолетней любви к Майклу, а не в силу событий после 25.

Хит нравился тоже давно. И я считаю в Тёмном Рыцаре был его пик. И не потому что он потом скончался, а потому что игра бесподобная.

 

Если вы не согласны - пожалуйста ) я считаю, что именно он звезда фильма и его основа.

[Merteuil]

Если вы не согласны - пожалуйста ) я считаю, что именно он звезда фильма и его основа.

 

С чем - с чем, а с этим точно не поспоришь. Хоть я и от него и не в восторге, но то что он - лучшее, что есть в фидьме - это однозначно.

[Flaw]

Кто-нибудь имел счастье оценить этот мегафильм на Blu-ray? Интересно знать как картинка и звук??!!