Тёмный рыцарь (The Dark Knight)

[Bruce_Batsy]

Все ходы Гордона - дань его важности. По сути дела Гордон - не просто рядовой коп - он основная фигура серии, присутствующая во всех комиксах. Кроме того все его геройства (не умею заворачивать спойлеры, так что напишу общими словами) нужны ИМХО для того, чтобы объяснить его быстрый карьерный рост.

Чтобы объяснить его карьерный рост - и чтобы подчеркнуть его особую роль.

Плюс отсылки к "Batman Begins".

Не зря

финальный монолог в "ТР" принадлежит именно Гордону.

 

 

 

P.S. Bobby_Darin, по поводу спойлеров - см. здесь.

[Chudische]

Да я, как бы и не говорю, что это плохо. Просто в жизни такого не бывает. А в кино, тем более по супергеройскому комиксу, почему бы и нет. Это не плохо, в принципе, это жанр такой - супергерои, суперзлодеи. Я просто начал это к тому, что при таком специфическом "реализме" неудивительно будет если кто-то воскреснет.

[Putnik777]

Я просто начал это к тому, что при таком специфическом "реализме" неудивительно будет если кто-то воскреснет.

 

А в этом и прикол, что удивительно. Определенная логика в фильме прослеживается, и, если ей следовать, то оживления не будет.

[vizbor]

Потом, умирать не обязательно, можно просто обьявить, что Гордон в панике уехал из города, да в конце концов и в самом деле - уехать, если за семью страшно, а выскочить, поручить кому-то из проверенных людей, из команды Гордона. По-моему так намного проще, но конечно не так эффектно. Опять же, откуда у них была такая уверенность, что Джокер совершит покушение и они так лихо инсценируют смерть Гордона. О том как левый чувак с разорванным ртом проник в почетный караул, нам вообще не посчитали нужным рассказать. Эффект не тот будет.

Во-первых Гордон не такой человек, чтобы паниковать- столько лет без Бэтмена держался? а тогда хуже было, а тут нервы сдали?

Второе:

обьяснить, как левый чувак повязал гвардейцев нереально даже в комиксе. К слову нереально объяснить как он незаметно заминировал больницу и две баржи.

 

Я просто начал это к тому, что при таком специфическом "реализме" неудивительно будет если кто-то воскреснет.

Я так ожидаю появления Двуликого,

а то как-то быстро его кончили.

 

[Chudische]

обьяснить, как левый чувак повязал гвардейцев нереально даже в комиксе. К слову нереально объяснить как он незаметно заминировал больницу и две баржи.

 

 

И бомба, бомба в пузе! Про гвардейцев я так привёл, к слову пришлось, естественно там много чего странного.

Много чего, не то что обьясняется фантастически, его просто не желают обьяснять. Это и позволяет утверждать, что ТР очень реален.

[Bruce_Batsy]

Объяснить, в принципе, можно любое из вышеперечисленного, но просто задачи такой не было...) Если бы создатели "ТР" объяснили, к примеру, каким образом были заминированы 2 баржи, остального бы просто, скорее всего, не было, поскольку время-то ограничено. А ставка делалась на психологизм и на зрелищность, а не на причинно-следственные связи...

[Bobby_Darin]

И все-таки помоему в сценарии ТР натяжек больше, чем в Начале. Кабы не Леджер - глядишь кино повторило бы судьбу Извращения Супермена...

[Bruce_Batsy]

И все-таки помоему в сценарии ТР натяжек больше, чем в Начале. Кабы не Леджер - глядишь кино повторило бы судьбу Извращения Супермена...

Натяжки вообще почти везде есть...

Возможно, что в "ТР" их действительно больше.

Но я на них как-то не особо внимания обращал...)

Например, та же бомба в животе - ну, а почему такого не может быть?..)

[Waldemar]

И все-таки помоему в сценарии ТР натяжек больше, чем в Начале. Кабы не Леджер - глядишь кино повторило бы судьбу Извращения Супермена...

 

Если бы не пиар с этой вот как раз смертью Леджера, кино бы не собрало много денег, не обратило бы на себя весь киноманский взор и т.д.

А при чём тут Супермен?

[Bobby_Darin]

Ну Супермен вроде как считается неудачным фильмом. Хз почему.

[Bruce_Batsy]

Если бы не пиар с этой вот как раз смертью Леджера, кино бы не собрало много денег, не обратило бы на себя весь киноманский взор и т.д.

Не согласен.)

Да, смерть Леджера повысила рейтинг фильма. Но игра Леджера значит больше. И не только его игра.

А сам фильм - думаю, на него обратили бы внимание и он собрал бы много денег, даже если бы ничего не случилось...

[Putnik777]

Не согласен.)

Да, смерть Леджера повысила рейтинг фильма. Но игра Леджера значит больше. И не только его игра.

 

Кроме Леджера никто больше в фильме не напрягается, да и Леджер сверхестественого ничего не показал.

[Aragorn]

Кроме Леджера никто больше в фильме не напрягается, да и Леджер сверхестественого ничего не показал.

 

А Бейл, Фримен, Олдман, Кейн, Экхарт, Мерфи?

[Putnik777]

А Бейл, Фримен, Олдман, Кейн, Экхарт, Мерфи?

 

Разве что Экхарт, остальные - мебель. Элитная, но мебель.

[tsiko]

Разве что Экхарт, остальные - мебель. Элитная, но мебель.

 

Я думаю, это не так.

Просто может так показаться, потому что их было слишком много - громких имен - на один квадратный сантиметр киноленты. Ну а киолента не такая уж и длинная

[Bobby_Darin]

Олдман помоему показал довольно интересного комиссара Гордона, не такого как в BTAS или в старом Бетмене.

 

Фримен, Кейн, Мерфи - сколько у них экранного времени?

[Bruce_Batsy]

Кроме Леджера никто больше в фильме не напрягается, да и Леджер сверхестественого ничего не показал.

Если бы в фильме никто больше "не напрягался", то в кинотеатрах никто бы и не сидел!..)

А Леджер...

Про "сверхъестественное" никто и не говорит: он же не Дэвида Копперфильда изображал!..

А актёрская игра у него очень высокого класса.)

Разве что Экхарт, остальные - мебель. Элитная, но мебель.

Интересно!) Значит, "Бейл, Фримен, Олдман, Кейн и Мерфи" - это мебель?.. Круто! А почему Экхарт лучше, в таком случае?

[Putnik777]

Если бы в фильме никто больше "не напрягался", то в кинотеатрах никто бы и не сидел!..)

 

Напрягался в основном Нолан. И маркетологи, да.

А Леджер...

Про "сверхъестественное" никто и не говорит: он же не Дэвида Копперфильда изображал!..

А актёрская игра у него очень высокого класса.)

 

Высокого - возможно. Но заявлять, что это "гениально и всё такое" я бы не стал.

Интересно!) Значит, "Бейл, Фримен, Олдман, Кейн и Мерфи" - это мебель?.. Круто!

В данном фильме - мебель. Минимум игры, максимум присутствия в кадре. Хотя, это скорее всего не их вина, а сценариста.

А почему Экхарт лучше, в таком случае?

 

Потому что изображал персонажа, а не мебель =)

[Bruce_Batsy]

Напрягался в основном Нолан. И маркетологи, да.

Путник, если бы напрягался в основном Нолан, то фильм вообще не вышел бы на экраны... К тому же - а какие у Вас есть аргументы, подтверждающие, что все в "ТР" бьют баклуши?

Высокого - возможно. Но заявлять, что это "гениально и всё такое" я бы не стал.

"Гениально и всё такое" - что именно? Игра Хита или сам фильм?)

В данном фильме - мебель. Минимум игры, максимум присутствия в кадре. Хотя, это скорее всего не их вина, а сценариста.

А как же сцена в ресторане, например? Все, кроме Экхарта, - мебель?

Потому что изображал персонажа, а не мебель =)

Ну, а что именно он, по Вашему мнению, делал такого, что он - персонаж, а все остальные - мебель?

[Putnik777]

Путник, если бы напрягался в основном Нолан, то фильм вообще не вышел бы на экраны... К тому же - а какие у Вас есть аргументы, подтверждающие, что все в "ТР" бьют баклуши?

 

Не все. Нолан неплохо поработал, Леджер тоже. Аргументы можно в теме найти, обсуждалось это уже.

"Гениально и всё такое" - что именно? Игра Хита или сам фильм?)

Дык, и игра и фильм. Но в данном случе речь об игре.

А как же сцена в ресторане, например? Все, кроме Экхарта, - мебель?

Угу.

Ну, а что именно он, по Вашему мнению, делал такого, что он - персонаж, а все остальные - мебель?

 

Эмоционировал.

Изменено 21.10.2009 06:08 пользователем Putnik777

[Bruce_Batsy]

Не все. Нолан неплохо поработал, Леджер тоже. Аргументы можно в теме найти, обсуждалось это уже.

Я не согласен, что больше никто ничего не делал, поскольку это, по меньшей мере, весьма спорное утверждение.)

Дык, и игра и фильм. Но в данном случе речь об игре.

Но талантливо же?)

Угу.

То есть Рэйчел тоже, выходит, "не особо получилась"?

Эмоционировал.

В таком случае, чем же хуже "эмоционировал" Олдман, например?)

[Putnik777]

Я не согласен, что больше никто ничего не делал, поскольку это, по меньшей мере, весьма спорное утверждение.)

 

Дык, оспаривай.

Но талантливо же?)

 

Талантливо. Но чувак

справился ненамного хуже.

То есть Рэйчел тоже, выходит, "не особо получилась"?

 

Она страшная, я старался на неё не смотреть.

В таком случае, чем же хуже "эмоционировал" Олдман, например?)

Чем чем, эмоциями. Не помню, чтобы у него были особо выдающиеся сцены, хотя пересматривал недавно.

[Bruce_Batsy]

Дык, оспаривай.

О, а мы уже на "ты"? ОК, ОК!))

Оспорить можно.) Пример: у того же Майкла Кейна роль в "ТР" не особо большая. Но при этом он смог сыграть так, что ему веришь. И он не кажется "деревом".

Талантливо. Но чувак

справился ненамного хуже.

Но это именно что пародия. Как и другая, с трёхколёсным велосипедом, например.)

Но фильм и пародиия - это два абсолютно разных видения. Джокер Леджера и Джокер в пародии - у них разные цели.

Она страшная, я старался на неё не смотреть.

Тогда вопрос: если Вы старались на неё не смотреть, как же Вы тогда углядели, что она - "мебель"?..

Чем чем, эмоциями. Не помню, чтобы у него были особо выдающиеся сцены, хотя пересматривал недавно.

А финальная сцена? Или дома -

после ареста Джокера?

 

[Putnik777]

О, а мы уже на "ты"? ОК, ОК!))

Оспорить можно.) Пример: у того же Майкла Кейна роль в "ТР" не особо большая. Но при этом он смог сыграть так, что ему веришь. И он не кажется "деревом".

 

А чему там верить? У него роль не то что небольшая, она не требует усилий. Ходит дворецкий, рассказывает байки... И полено бы справилось.

Но это именно что пародия. Как и другая, с трёхколёсным велосипедом, например.)

Но фильм и пародиия - это два абсолютно разных видения. Джокер Леджера и Джокер в пародии - у них разные цели.

 

Почему же? Цель пародии - с серьезным лицом (серьезным - фигурально выражаясь, это ж Джокер =)) сыграть смешную сцену. И чувак справился очень неплохо, для дилетанта.

 

Тогда вопрос: если Вы старались на неё не смотреть, как же Вы тогда углядели, что она - "мебель"?..

 

У неё были и "сольные номера", пришлось смотреть

А финальная сцена? Или дома -

после ареста Джокера?

Не впечатлила ни разу.

[Bruce_Batsy]

А чему там верить? У него роль не то что небольшая, она не требует усилий. Ходит дворецкий, рассказывает байки... И полено бы справилось.

Полено бы молчало.

А усилий его роль требует - например, сцена после

гибели Рэйчел.

Там почти нет слов, но какая мимика.

Почему же? Цель пародии - с серьезным лицом (серьезным - фигурально выражаясь, это ж Джокер =)) сыграть смешную сцену. И чувак справился очень неплохо, для дилетанта.

Путник, пародия действительно неплоха, но тема-то всё-таки о фильме...)

Джокер Леджера не ставит себе целью кого-то рассмешить в традиционнном смысле этого слова: у него это "смех смерти".

У неё были и "сольные номера", пришлось смотреть

И чем же, интересно, она показала свою "мебельность"? Например, в сцене

непосредственно перед взрывом и гибелью?

 

Не впечатлила ни разу.

А чем, в таком случае, впечатлил Экхарт? То, что он "эмоционирует", - это я уже понял.) Но я не понял, в чём именно это выражается. Можете привести какой-то конкретный пример?