Метро

[Spectrez3]

Да и разве плохой герой Белого, тоже сильный, любящий ГГ

 

Ну как бы плохой по всем понятиям.

"Не возлюби жену ближнего своего" - причем под "ближним" имеется в виду даже не знакомый, а Константинов учился на одном курсе с Гариным.

Разве может такой персонаж быть положительным?

В христианской парадигме - никоим образом.

[Farjot]

Ну как бы плохой по всем понятиям.

"Не возлюби жену ближнего своего" - причем под "ближним" имеется в виду даже не знакомый, а Константинов учился на одном курсе с Гариным.

Разве может такой персонаж быть положительным?

В христианской парадигме - никоим образом.

 

А можно оценивать персонажей не по христианским парадигмам и уголовному кодексу, а по здравому смыслу?

[Spectrez3]

Farjot - как по мне, так если за 2000 лет устоявшейся традиции человек не усвоил банальнейших правил поведения в обществе - ни о каком здравом смысле речи не идет.

Но даже если судить с позиции человека неверующего - Константинов разваливает семью с малолетним ребенком, это по всем нормам морально-этическим нормам не может вызывать одобрения, по-моему.

[kozeroh]

В зрительском=коммерческом фильме христианскую парадигму учитывать не стоит, просто потому, что ее зритель не рассматривает. И обсуждение в этой теме это подтверждает. Даже на преступление они не смотрят через призму заповедей. Тем более что в ситуации друг-муж мерзавец, а любовник - сама добродетель эта парадигма вообще не работает.

На мой взгляд в адюльтере большую ответственность несет женщина. Я имею в виду ситуацию, которая сложилась между героями Метро.

[echnathon]

"Бей бабу молотом - баба будет золотом", - гласит народная мудрость.

[Spectrez3]

Конечно, в этой конкретной ситуации героиня Светланы вызывает гораздо бОльшее отвращение и неуважение, все-таки она мать.

Когда первые 30 минут фильма были смонтированы - я посмотрел и очень пожалел, что ее не давит поездом в сценарии)

[Танцор34]

А как в сравнении с суматошной курицей из "Августа 8-го"?

[Stotsmnb311]

А как в сравнении с суматошной курицей из "Августа 8-го"?

 

Да не сравнить вообще, героини Ивановой реально сопереживал в отличии от Ходченковой.

[reminn]

Прошедшая модерацию, но не попавшая на страницу фильма рецензия (http://www.kinopoisk.ru/user/774759/comment/1747217/).

[vl.]

А можно оценивать персонажей не по христианским парадигмам и уголовному кодексу, а по здравому смыслу?

 

Вы конечно извините, но что за абстрактные ценности вы предлагаете без христианства и уголовного кодекса? можно их конечно назвать как угодно, хоть даже зравым смыслом, но менее абстрактнее они не станут, а это значит в вашей оценке персонажей изначально дыра, куда весь здравый смысл и сливается. У вас ни авторитетов, ни орентиров, а только "сам себе закон". Так что недоумеваю.

 

В зрительском=коммерческом фильме христианскую парадигму учитывать не стоит, просто потому, что ее зритель не рассматривает. .

 

В общечеловеческом смысле зритель хочет весчь. В каком-то смысле вы правы, это коммерческое кино, но зритель раз зашел разговор, всегда-всегда хочет именно нечто настоящее....., без ярлыков. В этом фильме в смысле восстановления супружеской верности все сделано правильно. Но кто при этом сказал, что заповеди не вспоминаются? Конечно религиозное не на первом месте (щас мир весь перевернутый с ног на голову), но заповеди вспоминаются обязательно!

[kozeroh]

Конечно, в этой конкретной ситуации героиня Светланы вызывает гораздо бОльшее отвращение и неуважение, все-таки она мать.

Когда первые 30 минут фильма были смонтированы - я посмотрел и очень пожалел, что ее не давит поездом в сценарии)

 

Ну-у... Прилизанные однозначные персонажи еще хуже. Кстати и играть положительных сложно. Недаром Станиславский учил видеть в положительных недостатки - иначе образ плоский и играть нечего: произноси реплики и все. Персонажи все-таки должны быть неоднозначными. И у В. Черныха в записях для сценаристов есть справедливое замечание: идеальных людей не бывает, поэтому если персонаж идеальный, он раздражает. Я не дословно, но суть передал.

[marker]

А можно оценивать персонажей не по христианским парадигмам и уголовному кодексу, а по здравому смыслу?

Уголовный-то тут причем? Единственное возможное убийство в состоянии аффекта в фильме было успешно предотвращено. Спойлерить не буду - кто смотрел, вспомнит и поймет.

 

Тут чисто неписанный моральный кодекс приличного человека.

 

Согласен со Spectrez3 - Ирина по сюжета - та еще любящая мать. Как по мне, так сюжет всячески намекает, что Андрей-то, может быть, и лох (так на стекле в метро было написано), но она - настоящая виновница всей заварушки.

 

Нет, конечно, виновники - те, кто Сергеичу не поверил, но...

 

А вообще, разве никто не понял посыл фильма?

 

Андрей - профессионал в поте лица, терпеливый домовитый муж и любящий отец. Что он получает от жизни? Измену.

 

Галина. Та самая, которая пила с Сергеичем и т.п. Не знаю насколько она бывшая чернобыльская медсестра, но её слова о профессиональном гандбольном прошлом похожи на правду. Что она получила от жизни? Зарплату, признание, поддержку? Нет. Безденежье, вокзалы и людское безразличие.

 

Сергеич - еще один трудяга в поте лица. Такие должны молодых учить и каждое слово такого человека на вес золота. Что он получил? Чутку рубликов з/п и "что ты пил, Сергеич?"

 

Сюжет недвусмысленно упрекает всю современную российскую действительность. Мы плюем друг на друга и разваливаем свою же страну. Та катастрофа в туннеле - ме-елкий кусочек мозаики.

 

Всё) Сорри за эмоциональность.

Ну-у... Прилизанные однозначные персонажи еще хуже. Кстати и играть положительных сложно. Недаром Станиславский учил видеть в положительных недостатки - иначе образ плоский и играть нечего: произноси реплики и все.

Одно уточнение. Идеальных и простых персонажей я тоже не люблю. Но как не крути - они нужны.

 

Неидеальные - это наше зеркало. Выходит такой персонаж в свет и в нем хоть кто-нибудь, да увидит себя.

 

Идеальный персонаж - это пример. То, к чему надо стремится; тот, на кого надо равнятся. Эталон, так сказать. Просто перебарщивать с обилием такие персонажей не надо, вот и все.

[Танцор34]

Ну что? Требуемая сумма достигнута или еще нет?

[Farjot]

Но даже если судить с позиции человека неверующего - Константинов разваливает семью с малолетним ребенком, это по всем нормам морально-этическим нормам не может вызывать одобрения, по-моему.

Ну он же не весь фильм тем и занимается, что разваливает, верно?

 

Конечно, в этой конкретной ситуации героиня Светланы вызывает гораздо бОльшее отвращение и неуважение, все-таки она мать.

Когда первые 30 минут фильма были смонтированы - я посмотрел и очень пожалел, что ее не давит поездом в сценарии)

Да Ходченкова ввиду своей деревянности не столько отвращение вызывала, сколько смех.

 

Вы конечно извините, но что за абстрактные ценности вы предлагаете без христианства и уголовного кодекса? можно их конечно назвать как угодно, хоть даже зравым смыслом, но менее абстрактнее они не станут, а это значит в вашей оценке персонажей изначально дыра, куда весь здравый смысл и сливается. У вас ни авторитетов, ни орентиров, а только "сам себе закон". Так что недоумеваю.

Слушайте, ну не надо так болезненно относиться к упоминаниям религии.

[marker]

Ну он же не весь фильм тем и занимается, что разваливает, верно?

Конечно, нет) Очень немалое кол-во времени он зарабатывал звезду героя МЧС

 

Кстати, иной пробивной бизнесмен после такого инцидента может и в суд на город подать. Условие иска будет очень просто - выплата N-ой суммы морального ущерба и еще N-ая сумма, что он в том туннеле время потерял, какое мог на жизнь и работу потратить.

Да Ходченкова ввиду своей деревянности не столько отвращение вызывала, сколько смех.

Не могу сказать насчет Ирины, но вся главные герои (имею в виду отец-дочь-мать-и-коварный-соблазнитель) остались живы только потому, что фильм сделали именно в ключе широкой аудитории.

 

А так бы бизнесмена и слить бы... Не надо, чтобы его Андрей убивал, пусть что-нибудь бы в метро случилось. Типа - наказание свыше.

 

Но это было бы жёстко...

Слушайте, ну не надо так болезненно относиться к упоминаниям религии.

По хорошему, возьмущаться первыми стали Вы

[Farjot]

А так бы бизнесмена и слить бы... Не надо, чтобы его Андрей убивал, пусть что-нибудь бы в метро случилось. Типа - наказание свыше.

А что, неплохо было бы. И парочку сопливую заодно. И потомство Макаревича под завязку.

А Дужникова оставить.

 

По хорошему, возмущаться первыми стали Вы

Я не возмущался. Просто человек на меня уже публично обижался за шутку про религиозных фанатиков и тринадцатилетних девочек.

[Langolyer]

По-хорошему надо было одного Белого оставить. А Ходченкова с горя бы повесилась. Вот это сильно.

[marker]

А Ходченкова с горя бы повесилась.

Молилась ли ты на ночь, Дездемона? (с) московский метрополитен

[zebr]

Кстати, подумалось. Если драматическую часть сравнивать с "Экипажем", там ведь собственно катастрофа начинается где-то через час, если не больше - после начала по хронометражу. И в этом смысле у авторов, конечно, поле обширней разыграть отношения между героями, сделать их трогательными, милыми для зрителя и тд. Вообще всех! (Там ведь нет условно плохих парней). Даже личную жизнь и семьи каждого показать. Времени-то дофига.

 

А сейчас люди из кино просто тупо свалят, если целый час они будут ждать на экране катастрофу, а ее не будет. Исключением, пожалуй, "Титаник", но там все заранее знали, что это за зверь. Что это Кэмерон, самый дорогой фильм в истории, самые крутые эффекты и тд. А уже условный Эммерих себе такого позволить не может. Хотя опять же, кто сейчас будет пересматривать "Титаник" ради чего-то кроме катастрофы. Особо нежные девушки разве что.

Изменено 17.03.2013 11:33 пользователем zebr

[Langolyer]

Что это Кэмерон, самый дорогой фильм в истории

Брехня)

[zebr]

Брехня)

 

Что именно? На тот момент он был самым дорогим фильмом. И ажиотаж начался задолго до премьеры. В Москве тогда было лишь несколько приличных кинотеатров, и в первые дни хвосты очереди выезжали аж на улицу к выходам из метро

[Langolyer]

А-а, тогда. Я думал разговор о перевыпуске. 15 лет назад зрители все-таки немного другие были)

[zebr]

А-а, тогда. Я думал разговор о перевыпуске. 15 лет назад зрители все-таки немного другие были)

 

С учетом инфляции, возможно, он и сейчас самый дорогой. Тогда на этом половина рекламной компании фильма строилась.

Хотя примерно тогда же американцы подсчитали, что самым затратным надо считать "Войну и мир" Бондарчука - не номинально по бюджету, а сколько бы он стоит полностью снятый за живые деньги. У них по тем деньгам получилось около миллиарда, разделенного на все части.

[kozeroh]

Идеальный персонаж - это пример. То, к чему надо стремится; тот, на кого надо равнятся. Эталон, так сказать. Просто перебарщивать с обилием такие персонажей не надо, вот и все.

А как его играть актерам? Вы хоть понимаете, что такие персонажи на экране - никакие.

[kozeroh]

А сейчас люди из кино просто тупо свалят, если целый час они будут ждать на экране катастрофу, а ее не будет.

Так Экипаж - это не фильм-катастрофа в чистом виде.