Метро

[Spectrez3]

ЦПШ - изначально прокатчик, производством они занялись позже и производство для них убыточно.

RWS и A Company - у них не лучшая позиция на рынке.

Никакого заговора олигополистов нет - просто проекты депутатов не выдерживают критики и не соотносятся с реалиями.

А зритель постепенно возвращается, как раз за последние 15 лет в кино стало ходить больше людей (правда были пиковые года в середине 00ых).

Но все еще недостаточно.

Я не специалист по квотированию рынка, но мне кажется, что в первую очередь надо снизить процент кинотеатров с 50% до 35%, а также ввести наконец систему электронного билета, потому что те данные по бокс офису, которые сети выставляют на всеобщее обозрение - выдаются с поправкой на шахер-махер самих киносетей.

[kozeroh]

Да я и не имел в виду заговор. Просто если в нашей стране что-то упорно защищается - понимай: не выгодно терять. Да их и больше, это я навскидку по памяти примеры привел.

То, что у них не лучшие позиции на рынке, в данном случае это не важно. Важно, что им не выгодно терять еще больше. Я же их не обвиняю. Просто мотив-то есть. И мотив понятный.

А по поводу 80% я-то считал, что речь идет не о суточном времени, а о продлении времени проката в году. Программу-то целиком прочесть нигде нельзя, поэтому было непонятно с чего продюсеры встали на дыбы. Вот они высказались: где нам взять столько фильмов. Ну это по меньшей мере лукавство, которое в основном и наводило тень на плетень. Снимается в год около 70-100 фильмов, а в прокат попадает от силы 10-20%, причем только то, на что кладут глаз дистрибуторы и прокатчики исходя из своего понимания спроса (честно говоря очень спорного). А где остальные? А остальные - на кассетах, то есть - торрентах. Да, некоторые возможно отобью свое - за счет продажи на ТВ. Но за прошлые годы половины того, что я видел на кассетах, я в программах до сих пор не встретил.

Кстати, а что за пресловутая французская политика защиты отечественного кинематографа, и почему нельзя взять их опыт?

[Spectrez3]

Во Франции давно существовует целый комплекс мер и квот, а также государственной финансовой поддержки кино, благодаря которому французская индустрия до сих пор самая бодрая в Европе (англичане не в счет, так как у них в половине случаев проекты совместные с США).

Наверное, лучше спросить у специалиста, но мне кажется, что их система вполне подходит для нас, нужно только довести количество залов до сравнимой пропорции.

Нельзя рубить с плеча - надо все тщательно взвешивать и думать наперед - как действия регулятора отразятся на рынке.

К сожалению пока что в России в принципе не наблюдается грамотного государственного управления чем бы то ни было - поэтому я считаю, что пока что лучше все оставить как есть, чтобы не наделать дел.

[kozeroh]

Нельзя рубить с плеча - надо все тщательно взвешивать и думать наперед - как действия регулятора отразятся на рынке.

 

Уже лет 15 об этом говорят. Пора уже сделать хотя бы первый шаг. Взвешивать, конечно, надо. Но что ж так долго запрягаем-то? Лошадь уже уехала, пора самим в телегу впрягаться.

[Spectrez3]

Делать шаги - задача законодательного органа, выдвигать предложения на основе анализа - задача исполнительной власти, сейчас МинКульта (раз уж ФАКК был выпилен).

Проблема, видимо, в классическом раздолбайстве - никому ничего не надо.

Полагаю, если на правильный пост придет человек из кинопроизводства, не впавший в старческий маразм и реально думающий о развитии индустрии - все получится.

Как ни странно, наше государство действительно готово помогать кинематографу (раз уж об этом говорят даже такие как Железняк) - нужно его просто правильно направить и контролировать.

[kozeroh]

Ну а что ж сами продюсеры, гильдия не внесут конкретные предложения или программу? Ведь у нас вроде какой-то совет по культуре есть, куда Бондарчук входит. Который к тому же еще и едрос по-моему.

А вот со словом раздолбайство ... буквально сегодня вечером посмотрел фильм об этом "Без мундира" того Светозарова, который Прорыв снимал, в гл роли Анатолий Васильев. ВОт там рассказ о начальнике, у которого есть сутки на то, чтобы, уходя, красиво хлопнуть дверью, провернув рискованный проект, но даже он ничего не может сделать, потому что... потому что - Россия (читай: раздолбайство). Ох, хороший фильм, в лучших традициях старого кино. Так вот сюжет этого фильма говорит о том, что у нас вообще никаких шансов нету. Вытащим голову - увязнет хвост, хвост - голова. Впрочем в Метро тоже частично эта тема задевается.

[zebr]

Во Франции давно существовует целый комплекс мер и квот, а также государственной финансовой поддержки кино, благодаря которому французская индустрия до сих пор самая бодрая в Европе (англичане не в счет, так как у них в половине случаев проекты совместные с США).

 

Это правда. Но французы вообще оригинальная нация. У них, к примеру, подобные меры поддержки и ограничений действуют во многих областях. В отношении языка - запрет на использовании иностранных слов, если есть аналог в родном и тд (что не так уж и плохо, судя даже по этому форуму, где половина не умеет изъясняться без вкраплений буквально в каждой фразе сабжей, респектов, саундов, визуалов и тд) По хорошему им можно позавидовать, как самодостаточной во многом стране. С другой стороны, они и своих лягушек-улиток нац достоянием считают.

 

Квоты имеют смысл, но лишь тогда, когда престиж отечественного кино начнет ощутимо расти, чему мы все будем только рады, конечно. А госфинансирование не должно идти на откровенную чернуху и заведомо провальные проекты. Во Франции, я где-то здесь уже писал, даже Иоселиани отказались финансировать, хотя он и считает себя мировым классиком и живет там уже сто лет. И пришлось ему после всех сказанных гадостей опять ехать за деньгами сюда.

[gerxer]

Плохой фильм. Можно на 5 серий разбить и крутить как сериальчик.

 

Все на западный манер. Актеры ужасные просто.

Ну не узнаю я русских людей там.

 

Тёлка с фумигатором от отдышки это наверное ещё штамп со времён когда шла такая передачка америкосовская Телефон спасения 911.

[Hyper2011]

По поводу продюссеров и проката.

 

«Плач режиссеров и продюсеров об отсутствии проката — вранье»

 

Режиссер-документалист Виктор Косаковский, автор фильма-открытия Венецианского фестиваля «Да здравствуют антиподы» высказывает свое мнение о том, почему продюсерам невыгодно, чтобы в России существовала эффективная система проката отечественного кино.

 

«Плач режиссеров и продюсеров об отсутствии проката — вранье. Поверьте, как раз им и выгодно проката не иметь. Парадокс: наши дороги считают плохими все, кроме тех, кто их делает. То же самое в других сферах. И в кино. Если выпустить российские фильмы в прокат, все увидят, что режиссеры и продюсеры зарабатывают не с качества, а с производства. Половина сметной стоимости кладется в карман, на остальное делается картина. Ее никто не увидит, на это можно будет публично посетовать. Но если бы в стране снимали для зрителей, расклад был бы иным.

 

Чтобы делать документальное кино, надо иметь не деньги, а глаза. Как голос и слух — для того, чтобы петь. Некоторые, правда, полагают, что достаточно быть хорошим человеком. А деньги... деньги нужны, чтобы фильм кто-то увидел. Большая беда — в России нет ни одного грамотного продюсера и дистрибьютора документального кино. Ни од-но-го. Есть люди, которые этим занимаются, но их истинную функцию я уже назвал. Нормальный продюсер — человек, который умеет идти на риск, чувствует, какое кино действительно надо снять. И почему именно сегодня. Почему вчера было рано, а завтра будет поздно».

[marker]

Hyper2011

А в США и в Европе воров получается нет или много меньше? Честные они, как слеза младенца?)

[Танцор34]

Это правда. Но французы вообще оригинальная нация. У них, к примеру, подобные меры поддержки и ограничений действуют во многих областях. В отношении языка - запрет на использовании иностранных слов, если есть аналог в родном и тд (что не так уж и плохо, судя даже по этому форуму, где половина не умеет изъясняться без вкраплений буквально в каждой фразе сабжей, респектов, саундов, визуалов и тд) По хорошему им можно позавидовать, как самодостаточной во многом стране. С другой стороны, они и своих лягушек-улиток нац достоянием считают.

Прекрасное видется издалека Я думаю такие запретительные меры не от хорошей жизни, а от того что сам язык испытывает очень неслабое давление. Во всяком случае я помню такое шокирующее для них событие, когда свежая книга Поттерианы возглавила топ самых продаваемых книг будучи еще непереведенной на французский. И сам считаю что самобытному богатому языку заимстования не страшны.

 

 

Квоты имеют смысл, но лишь тогда, когда престиж отечественного кино начнет ощутимо расти, чему мы все будем только рады, конечно. А госфинансирование не должно идти на откровенную чернуху и заведомо провальные проекты.

Да полно у них и заказухи(выглядит ли она в их глазах чернухой не знаю) и финансирования провальных проектов. Нет в этом мире чудодейственных волшебных палочек, похожая система поддержки кино имеет похожие проблемы, а несколько более хороший результат у французов за счет большего количества профессионалов и талантов в индустрии. Ну и наверное проблема распилов там не так остра.

Изменено 16.03.2013 09:32 пользователем Танцор34

[Hyper2011]

Hyper2011

А в США и в Европе воров получается нет или много меньше? Честные они, как слеза младенца?)

 

Нет конечно Я лишь о том. что это одна из проблем нашей киноиндустрии

[echnathon]

По поводу продюссеров и проката.

 

«Плач режиссеров и продюсеров об отсутствии проката — вранье»

 

Есть тут сермяга.

Вот почему зрители, пришедшие на "Бригаду 2", в первый уик-энд окупившие его бюджет, увидели там дерьмище вместо того, что ожидали увидеть? Та же история с Бумером-2.

 

Не хотят у нас снимать для зрителей за редким исключением.

 

Побороть эту тенденцию может только одно - жесткая привязка к кассовым сборам или фестивальным успехам. Если кинопроизводитель не привлек зрителя в кинотеатры - он должен гореть в аду, если не отбирается на серьезный зарубежный кинофестиваль - он должен гореть в аду.

[Spectrez3]

Режиссеру-документалисту Виктору Косаковскому можно только посочувствовать.

Даже из этой пары абзацев видно, что товарищ на самом деле не критикует участников рынка, а жалуется на горькую судьбинушку и, возможно, очень хочет оказаться на месте тех, кто "половину сметной стоимости кладет в карман".

Если серьезно, то проблема зарабатывания денег не с проката, а с распила - реальна, это действительно бич не только киноиндустрии, но и бизнеса в целом.

Но - речь идет о людях, которые действительно делают бизнес - и Сельянов и Давлетьяров (как бы я не относился к его фильмам). И не надо повторять глупости даже за уважаемыми режиссерами-документалистами - продюсеры кровно заинтересованы в развитии рынка, даже если мыслить в парадигме всеобщего распила - потому что раздутая индустрия позволит осваивать бОльшие бюджеты.

Но можете мне поверить - когда присутствуешь на проекте от сценария до релиза - невозможно не заметить нецелевого расходования средств и прочих махинаций.

Сарафан в профессиональной среде работает на ура.

Так вот - на нашем проекте все деньги были потрачены на производство, половина средств вообще частные деньги инвесторов и наши собственные, которые необходимо отбивать - и так как продюсерами фильма выступали люди, которые с 90ых годов в бизнесе, а наша компания имеет богатую историю и множество международных наград - никому и в страшном сне не приснилось бы заниматься хищениями средств, когда их и так не хватало на производство, это даже без учета того, что у нас начальство приличное и прозрачное.

Уверен, что у Сельянова так же, потому что никто из моих знакомых, работавших с ним, не давал оценку, схожую с оценкой режиссера-документалиста.

[Hyper2011]

Режиссеру-документалисту Виктору Косаковскому можно только посочувствовать.

Даже из этой пары абзацев видно, что товарищ на самом деле не критикует участников рынка, а жалуется на горькую судьбинушку и, возможно, очень хочет оказаться на месте тех, кто "половину сметной стоимости кладет в карман".

Если серьезно, то проблема зарабатывания денег не с проката, а с распила - реальна, это действительно бич не только киноиндустрии, но и бизнеса в целом.

Но - речь идет о людях, которые действительно делают бизнес - и Сельянов и Давлетьяров (как бы я не относился к его фильмам). И не надо повторять глупости даже за уважаемыми режиссерами-документалистами - продюсеры кровно заинтересованы в развитии рынка, даже если мыслить в парадигме всеобщего распила - потому что раздутая индустрия позволит осваивать бОльшие бюджеты.

Но можете мне поверить - когда присутствуешь на проекте от сценария до релиза - невозможно не заметить нецелевого расходования средств и прочих махинаций.

Сарафан в профессиональной среде работает на ура.

Так вот - на нашем проекте все деньги были потрачены на производство, половина средств вообще частные деньги инвесторов и наши собственные, которые необходимо отбивать - и так как продюсерами фильма выступали люди, которые с 90ых годов в бизнесе, а наша компания имеет богатую историю и множество международных наград - никому и в страшном сне не приснилось бы заниматься хищениями средств, когда их и так не хватало на производство, это даже без учета того, что у нас начальство приличное и прозрачное.

Уверен, что у Сельянова так же, потому что никто из моих знакомых, работавших с ним, не давал оценку, схожую с оценкой режиссера-документалиста.

 

По поводу бизнеса согласен, это проблема и не только бизнеса а страны в целом.

 

Вы имеете прямое отношение к Профиту или работаете в студии по спецэффектам ? И если вкурсе, на какой стадии находится "Испытание" с Гармашем ?

[Spectrez3]

Я работаю в профите vfx продюсером.

По поводу "испытания" - находится в разработке в настоящий момент.

[Hyper2011]

Спасибо)

[Лилек1713127296]

Посмотрела сегодня "Метро", а за ним "Экипаж". Сравнивать с американскими фильмами не могу. Многих не смотрела, ибо не люблю я ихние бездушные блокбастеры с пафосными героями. Сравнивая, два наших фильмах, могу сказать, конечно советский фильм намного человечнее что-ли. Да и актеры там играли, корифеи. Этот фильм, конечно, направлен на современное общество, где в основном, нет таких героев, актеры современные, но неплохие, хотя играют неровно. Например, понравилась Катя Шпица, Дужников, Панова. Ходченкова переигрывала и сильно, что местами выглядело фальшиво, но я как-то не обращала на это такого внимания. Зато Анатолий Белый выглядел мужчиной мечты. И совсем не плохишом. Главная пара, папа и дочка тоже блекло. Но тем не менее фильм понравился.

[marker]

Зато Анатолий Белый выглядел мужчиной мечты. И совсем не плохишом.

Хе-хе, значит, Вы - поклонница активных мужчин)

 

Я, как Вы можете догадаться, парень и натурал, но, если бы я был бы женщиной, то хирург Андрей - это мечта! Умный, работящий, спокойный, домашний, детей любит.

 

То, что он Влада в конце бить начал - это его сюжет уже довел. Всё же у каждого есть запас прочности и уязвимые места...

 

По сути, по сюжету Андрей считай уже отец-одиночка. А такие мужчины во многих случаях - золотые человичища!

 

Всё, закончил дифирамбы)

Главная пара, папа и дочка тоже блекло. Но тем не менее фильм понравился.

Единственное, что мне не понравилось - уж слишком контрастная, по сравнению с Владом, положительность.

 

Но тут уже жизнь суровая своё делает. Живешь, видишь вокруг не идеальных людей и в действительно хороших людях разуверяешся. Встретишь таких и уже начинаешь искать недостатки...

[Лилек1713127296]

Мне лень копировать отдельные слова, я же отписалась, блеклый он, на фоне Белого блеклый. Вот, например, уходить в тот же "Экипаж" и вспомнить Ненарокова, это яркий образ, а тут блеклый. Нераскрылся Пускепалис до конца. Да и разве плохой герой Белого, тоже сильный, любящий ГГ, готовый забрать ее и ее ребенка и сделать своей семьей. Ничего отрицательного я в нем не увидела. Разве что "делец"))). Но по нынешним меркам это же вроде как плюс, или я ошибаюсь. Оговорюсь сразу, я вообще-то замужем и тоже есть ребенок, дочка.

[DoctorWagner]

Герой Белого тут кстати не так уж и плох и с этим я однозначно соглашусь. Он разве что только под конец, совсем сдулся в этом плане и стал гораздо хуже, но тут и непредвиденная ситуация и все такое. Да и на протяжении фильма, он дельные советы давал героям. Я даже этому, несколько удивился. Он не так отрицателен, как может показаться с первого взгляда.

[marker]

Мне лень копировать отдельные слова, я же отписалась, блеклый он, на фоне Белого блеклый. Вот, например, уходить в тот же "Экипаж" и вспомнить Ненарокова, это яркий образ, а тут блеклый. Нераскрылся Пускепалис до конца. Да и разве плохой герой Белого, тоже сильный, любящий ГГ, готовый забрать ее и ее ребенка и сделать своей семьей. Ничего отрицательного я в нем не увидела. Разве что "делец"))). Но по нынешним меркам это же вроде как плюс, или я ошибаюсь. Оговорюсь сразу, я вообще-то замужем и тоже есть ребенок, дочка.

Как понимаю, Вы слишком много сравниваете персонажей "Метро" с "Экипаж". "Экипаж" давненько смотрел, совершенно не исключаю, что те персонажи более харизматичны, но всё же сравнения немного не уместны

 

Не любящий, а страстный. Не путайте. Захотеть женщину и, действительно, полюбить - две разные вещи. Влад вроде бы хочет быть несколько более, чем просто любовником, но такие браки создаются и разваливаются на раз-два т.к. страсть прошла, а быт-то, сам человек уже и не нужен стал. Влад и уйдет к другой, причем, еще пожмет плечами и скажет: "а что такого? ну не люблю я её и что?"

 

Где он её ребенка хочет забрать? Он хочет с девочкой поговорить только потому, что судьба уж совсем нос к носу свела. Была бы его воля - Андрей с дочкой отдельно, а он с Ириной- отдельной. Ляпота

 

Да, делец. Хочу женщину, заберу женщину и нет дела, что этим разваливаешь семью. Такие разводы для взрослых-то - не гуд, а там еще ребенок малый. То еще детство...

 

Не знаю, что думают авторы фильма. Меня смущает, что фильм слишком уж явно упрекает Андрея в мягкотелости. Сюжет чуть ли не прямо говорит: "а ну, набей морду этому Владу! Только тогда ты - нормальный мужик!"

 

Так-то оно так, мужчина должен доказывать свою силу в нужном месте, в нужный час, но в этом месте мысля авторов чуть непонятна.

Да и на протяжении фильма, он дельные советы давал героям. Я даже этому, несколько удивился. Он не так отрицателен, как может показаться с первого взгляда.

Он просто деловой, и в прямом, и в переносном смысле этого слова

 

А с чего ему не давать советов? При всём том, что для меня в нём отрицательного, человек он не глупый. Если есть знания и ситуация требует их применения, какие причины молчать? Причем, его действия и слова напрямую помогают ему же быстрее выбраться оттуда. Т.е. он не альтруист )

[DoctorWagner]

marker, да просто изначально, по нему можно подумать, что разбирается он только в сфере своей деятельности. Обычно, в фильмах таких людей показывают стандартными нытиками и подыхают они первыми, потому как совершенно не приспособлены к каким-либо сложностям, а тут же все наоборот в этом плане.)

[marker]

marker, да просто изначально, по нему можно подумать, что разбирается он только в сфере своей деятельности.

Мне показалось, что с его знаниями сюжет захотел сделать этакий финт неожиданности Вот человек, в классическом деловом костюме. Вы думаете, что он только в бумагах разбирается? Ан нет, он еще и технарь и мастер ОБЖ

Обычно, в фильмах таких людей показывают стандартными нытиками и подыхают они первыми, потому как совершенно не приспособлены к каким-либо сложностям, а тут же все наоборот в этом плане.)

Примеры, если можно.

 

Привык, что персонажи-пиджаки обычно - образ циничного бизнеса, а не нытиков

*чешет в голове, вспоминает возможные сюжеты

[LenaElena]

Посмотрела сегодня, нормальный фильм получился российский в кой то веки)