Метро

[Spectrez3]

В первую очередь конечно, чтобы получить дополнительную прибыль - это вторичный рынок, практика принята во всем мире.

Но у нас в стране катастрофическая нехватка залов и киноустановок - сравнивая с СССР или с современными Штатами.

Зачастую люди не могут пойти в кинотеатр, потому что его либо тупо нет, либо он настолько убог, что лучше действительно посмотреть дома.

Смысл моего посыла был прост - чтобы получить максимально полные ощущения от просмотра фильма - его надо смотреть в кинотеатре.

Точно так же если вы послушаете альбом Slipknot (к примеру) на MP3 плеере, а потом на хай-енд аппаратуре - вы послушаете два разных альбома.

В первом случае, скорее всего, абстрактный слушатель вырубит "этот шум", а во втором - воздаст хвалу звукорежиссеру, который сводил альбом.

Другой вопрос, что в нашей стране позволить себе хай-енд аудиотехнику могут единицы, а купить билет за 150 рублей - не составляет труда почти никому.

[DoctorWagner]

Spectrez3, ну к примеру на плохой фильм тоже не пойдешь в кинотеатр, а для меня, этот посредственен. Зачем на все подряд ходить в кинотеатр? Зачем мне идти туда, если я просто хочу посмотреть однозначно и далеко не самый хороший фильм? И мне не важно как. Ну и да, ощущения иные, я и не отрицаю, но есть и свои недостатки. Говорить о них, в который раз уже не буду, все на предыдущей странице. А 150 рублей грубо говоря, лучше оставить на обед или бензин, чем сходить на какое-нибудь говнецо. К слову, 150 это ещё самый минимум, в городах где кинотеатров поменьше, а то и вообще один, дерут гораздо больше.

[Spectrez3]

Ну, для вас это "однозначно и далеко не самый лучший фильм", а кому-то показалось, что из отечественных релизов за последний год - этот достоин внимания.

Уверен кстати, что многим понравилось не в последнюю очередь благодаря тому, что они его смотрели в правильном месте.

Это, кстати говоря, не спор, а просто обмен мнениями, если что.

Просто я посчитал нужным заметить, что мы этот фильм делали таким, чтобы его было интересно смотреть именно в зале. И с визуальной (CG, цветокор) и со звуковой стороны (я считаю, что наш звукорежиссер Слава Алимов проделал отличную работу, sound FX например делали очень опытные англичане, они же работали над одним из последних Бондов, жаль что в подавляющем большинстве залов эту работу не оценить из-за урезанных, по причине экономии, децибел).

[Billy Elliot]

Spectrez3А 150 рублей грубо говоря, лучше оставить на обед или бензин, чем сходить на какое-нибудь говнецо. К слову, 150 это ещё самый минимум, в городах где кинотеатров поменьше, а то и вообще один, дерут гораздо больше.

 

Значит в вашем случае ещё и речь идёт не о нормальном домашнем просмотре, а у пиратов на халяву. Печально. Этим многое объясняется.

[Rampant]

В кино круто смотреть всякие свистоперделки в компании хороших друзей. Вот в этом случае да - кинотеатр идеальное место. Но ведь есть целый пласт картин, которые смотреть в дубляже преступление против кинематографа.

Поэтому в кино хожу хрустеть попкорном на блокбастерах, да поржать в коллективе на комедиях, ну и ещё на задние ряды. Если есть хоть один достойный актёр - уж лучше дома.

[kozeroh]

Есть те кто любит, это их право, а я не люблю.

Да ради бога. Никто ж не заставляет. Только в контексте обсуждения фильма ваша информация воспринимается так, что авторы-создатели не произвели особого впечатления. Вот и все. А они тут не виноваты. И фильм тоже. Виноваты условия в которых вы смотрели. Ну и жаль вас.

Мне это вообще напомнило старый анекдот. Два еврея встречаются, один другом уговорит:

- Послушал я тут твоих любимых Битлз - отчего такой бум?! - Картавят шепелявят, в ноты вообще не попадают.

- Это где ж ты их послушал?

- А мне Мойша вчера напел.

[kozeroh]

Нравится, да ради Бога, я же не лезу в Ваши интересы.

Именно, что лезете и причем в грубой форме. Поскольку человек приложил руку к созданию фильма, который вы посмотрели через пень колоду. По ТВ надо смотреть мувики, снимаемые на цифру в два дубля и без художника постановщика. А тут огромное количество людей вкалывало изощрялось для чего? для того, чтобы вы по ч/б Рубину посмотрели их фильм, развели руками да еще стали читать лекции...

[Langolyer]

говнистым MP3 и с убогой компьютерной акустикой, или по low res рипам с ближайшего трекера

по ч/б Рубину посмотрели их фильм

Не надо утрировать. Принимайте по умолчанию, что рип не лоурез, а настоящий блюрэй на диске, а экран достаточно большой (и цветной ), чтобы адекватно отображать хайрез. Я в обоих вариантах (первый раз в IMAX, в смысле) смотрел, например, «Мстителей». И знаете что? Дома просмотр получился хоть и ненамного, но лучше. И даже не только благодаря оригиналу. А это вам не «Метро», знаете ли, при всем уважении.

[Farjot]

Мне это вообще напомнило старый анекдот. Два еврея встречаются, один другому говорит:

- Послушал я тут твоих любимых Битлз - отчего такой бум?! - картавят, шепелявят, в ноты вообще не попадают.

- Это где ж ты их послушал?

- А мне Мойша вчера напел.

 

Зря напомнило, ибо это совершенно иной случай. Человек фильм видел.

[DoctorWagner]

Spectrez3, да знаете, тут дело далеко не в кинотеатре. К примеру, вот брат у меня смотрел его в кинотеатре и фильм ему офигенно понравился, но понравился он ему не от того, что он смотрел его именно в кинотеатре, а от того, что просто любит всякие фильмы катастрофы и почему то преимущественно, где фигурирует вода, как стихия и убийца, ему понравились "Белый шквал", "Санктум" и даже "Спуск". Но да ладно. Далее, ещё трое друзей, посмотрели это точно так же дома и двоим из них фильм очень понравился так же как и брату, который смотрел его в кинотеатре, а один, назвал фильм унылой и скучной ерундой. И простите, но если фильм посредственен, как например недавний "Тайна перевала Дятлова" (на который я все таки сходил), а то и хуже, то ни один кинотеатр не передаст впечатления, как от отличного фильма. Т.е. если бы я пошел в свое время на "Гитлер капут" в кинотеатр, то это ужасное говно мне понравилось бы?)))))

Многим понравился сабж только от того, что наши, вот именно что за последний год, сняли нечто хотя бы смотрибельное, а не очередное говнецо. И многие, подобный успех вообще возвели в абсолют. Хотя выйди фильм где-нибудь не у нас, сомневаюсь что кому-нибудь он был бы так же интересен. В рамках большинства фильмов кинематографа, эта картина тянет максимум баллов на 6-7, но в плюс ей только то, что она именно нашего производства. Кто живет в Москве, вообще наверно дико прутся - "гыы, знакомые антуражики" или "уу клево затопили метро в моем городе". Но я так фильмы не оцениваю. Пусть это и прорыв для именно нашего кино в чем то и так далее, для меня это все равно будет и останется самым средним фильмом и не потому, что я не пошел в кинотеатр. По моему, только дурак в одну харю попрется в кинотеатр, зная что фильм ему скорее всего не понравится. Я с таким мнением туда не хожу, ибо ходить надо на достойные фильмы и в первую очередь, по субъективным впечатлениям хотя бы в чем то интересные (сабж, так интересен не был с самого начала), а не на все подряд, что усердно пропихивают и за что, ты по сути голосуешь денюжкой.

 

kozeroh, класть мне на авторов-создателей я смотрю только лишь на результат их деятельности и не более. Отдавать деньги за очередной проходной шлак в большинстве случаев, не в моих принципах, тех кто это делает, итак достаточно. Или быть может Вы мне запретите комментировать все фильмы, только от того, что не хожу в кинотеатр чаще Вас?))) Если фильм скучен и посредственен, как я уже написал выше, то ни один кинотеатр не изменит худшие впечатления от него, в сторону лучших. Конкретно об этой картине, она достойная и не плохая в целом, но не более. И я не считаю, что мне стоило бы идти на нечто подобное в кинотеатр, уже простите, лучше и правда "Хоббита" там же во второй раз пересмотреть.

И да, где я там лезу в Ваши интересы?)) Да мне плевать где Вы смотрите фильмы, хоть в Китай езжайте для этого.)) А вот конкретно Вы, лезете в мой интересы и пытаетесь читать нотации, по поводу того, как не хорошо смотреть большинство фильмов дома. Смешно да не более, наблюдать подобную ерунду. Шли бы Вы уже в свой кинотеатр.

Изменено 15.03.2013 07:17 пользователем DoctorWagner

[DoctorWagner]

Зря напомнило, ибо это совершенно иной случай. Человек фильм видел.

Видимо он посчитал, что сюжет данного фильма мне кто-то рассказал.

[Langolyer]

Miles Dayson, не ну как это не изменит? Я уже давно посчитал: если дома теряешь 50% впечатлений, само собой положительных, то коли изначальная оценка была 6-7, то в кинотеатре лента на всю десятку потянет, не иначе.

[DoctorWagner]

Langolyer, потянет только у реально отличных и весьма кассовых блокбастеров, это да.

[zebr]

В первую очередь конечно, чтобы получить дополнительную прибыль - это вторичный рынок, практика принята во всем мире.

Но у нас в стране катастрофическая нехватка залов и киноустановок - сравнивая с СССР или с современными Штатами.

Зачастую люди не могут пойти в кинотеатр, потому что его либо тупо нет, либо он настолько убог, что лучше действительно посмотреть дома.

Смысл моего посыла был прост - чтобы получить максимально полные ощущения от просмотра фильма - его надо смотреть в кинотеатре.

Точно так же если вы послушаете альбом Slipknot (к примеру) на MP3 плеере, а потом на хай-енд аппаратуре - вы послушаете два разных альбома.

В первом случае, скорее всего, абстрактный слушатель вырубит "этот шум", а во втором - воздаст хвалу звукорежиссеру, который сводил альбом.

Другой вопрос, что в нашей стране позволить себе хай-енд аудиотехнику могут единицы, а купить билет за 150 рублей - не составляет труда почти никому.

 

Спасибо вам за какую-то совершенно нездешнюю адекватность в репликах и отсутствие снобизма. Я б так не смог )

 

По поводу кол-ва кинотеатров - все-таки еще несколько лет назад их было в разы меньше, а сейчас мы по сборам впереди Европы всей. Вон даже "Оз" тащим едва не в одиночку, за весь Старый Свет отдуваясь.

 

Насчет кинотеатров и домашнего просмотра - показательно, что когда копия "Метро" попала в сеть, рейтинги поползли вниз, а сейчас опять поднимаются потихоньку (закрыли раздачи?). И так практически со всеми фильмами происходит. Так что голая статистика здесь как лучший аргумент - таки да, впечатление в кинозале всяко мощней. Думаю, даже в случае спокойного авторского кино. Но халявщиков вы не переубедите, сие невозможно.

 

Miles Dayson, не ну как это не изменит? Я уже давно посчитал: если дома теряешь 50% впечатлений, само собой положительных, то коли изначальная оценка была 6-7, то в кинотеатре лента на всю десятку потянет, не иначе.

 

О, я как раз о том же. Не настолько, конечно, если буквально в цифрах, но да, зависимость есть.

[marker]

Вчера посмотрел, вообщем-то неплохой фильм-катастрофа, но в середине фильма перегнули с комедийными элементами. Галина-бывшая гандбольщица, тот толстячок =\

 

Гибель толстячка вообще неправильно сделана. Сам персонаж, пришедший из комедийного сериала "Воронины", чисто зрительно комедийный и образ ему создается постоянно качающийся от трагедийности до комедии.

 

Его личную драму в момент гибели понимаю: катастрофические сюжеты и рассчитаны на испытание персонажей на прочность и вот пришел его черед, его предел. Вот только... Слишком уже часто до этого момента сюжет мелко или достаточно крупно замечал его комедийность и из-за этого в момент, когда надо сочувствовать персонажу, это самое сочувствие выходит плохо... Учитывая, что потом по воде проплывает какая-то фотка, где, если память не изменяет, тоже кто-то полный, то... не жалко, а даже чуточку противно.

 

Гораздо лучше бы было, если бы во время какого-то комедийного момент =а с этим персонажем его как-то быстро и мощно убили бы. Электричество, что-то тяжелое и т.п. Вот было весело и через секунду моментальная смерть. Повод порассуждать о хрупкости и мимолетности человеческой жизни и, действительно, пожалеть персонаж.

 

А так...

[echnathon]

В первую очередь конечно, чтобы получить дополнительную прибыль - это вторичный рынок, практика принята во всем мире.

Но у нас в стране катастрофическая нехватка залов и киноустановок - сравнивая с СССР или с современными Штатами.

Зачастую люди не могут пойти в кинотеатр, потому что его либо тупо нет, либо он настолько убог, что лучше действительно посмотреть дома.

Смысл моего посыла был прост - чтобы получить максимально полные ощущения от просмотра фильма - его надо смотреть в кинотеатре.

Точно так же если вы послушаете альбом Slipknot (к примеру) на MP3 плеере, а потом на хай-енд аппаратуре - вы послушаете два разных альбома.

В первом случае, скорее всего, абстрактный слушатель вырубит "этот шум", а во втором - воздаст хвалу звукорежиссеру, который сводил альбом.

Другой вопрос, что в нашей стране позволить себе хай-енд аудиотехнику могут единицы, а купить билет за 150 рублей - не составляет труда почти никому.

 

Отсюда простой вывод - преимущества просмотра современного кино в кионотеатре стоят 150 руб ровно для того кол-ва зрителей, которое в кино ходит сейчас. Для остальных они не стоят 150 рублей. Для скольких стоят 100, 90, 50 рублей - большой вопрос, надо проводить исследование и мерить эластичность. Может оказаться, что увеличение цены на билет не сильно скажется на посещаемости, например)

 

На мой взгляд, кинотеатров сейчас в крупных городах достаточно. Походите по киносеансам в той же Москве, СПБ, Нижнем Новгороде, нигде двери не ломятся от зрителей. Дефицит есть в небольших городах. Но я знаю не понаслышке, что качественные кинотеатры в городе с населением <300 тыс. очень рисковые и не очень окупающиеся проекты. Крупные киносети города меньше 1 млн. жителей года полтора назад просто отказывались рассматривать - не выгодно. Как сейчас, не знаю.

 

Еще интересно, что все сети, когда рассматривают город для нового кинотеатра, всегда выбирают ТРЦ, действующий или строящийся. Таким образом, очевидна тенденция - современное кино это хэппенинг, одно из развлечений в торгово-развлекательном комплексе типа АФИ-Молла или Метрополиса.

 

С потолком сборов одного широко прокатываемого фильма где-то в 30 млн. баксов России с ее демографической ситуацией так и придется жить еще очень долго (Аватар как исключение, не рассматриваю). Кинопроизводителям, для которых окупаемость фильмов является приоритетной задачей, нужно будет это учитывать при формировании бюджета. Также нужно учитывать очевидную тенденцию - зрительское кино сейчас это часть развлечений в ТРЦ. В общем вот. В энджой мувиз это давно поняли.

Изменено 15.03.2013 09:37 пользователем echnathon

[Spectrez3]

zebr - у нас с Европой радикально разные вкусы, мы гораздо ближе к США по вопросам кинорынка. Тут уже приводили в пример 1+1, Оз это как раз другая сторона медали.

Как по мне - отличный и красивый фильм, Рэйми как мог минимизировал тлетворное влияние Диснея.

Но так как Русь-матушка по размерам больше всего ЕС, а по плотности населения мы, по-моему, где-то на уровне Канады, то у нас нехватка залов конкретная (в СССР в каждом селе и научном городке была как минимум одна киноустановка).

marker - не знал что Дужников у всех ассоциируется с "Ворониными" (не смотрел), но его герой страдал гидрофобией и умер потому что сдался. А на фотке был он сам с семьей в аквапарке. А актер замечательный и в жизни добрейший и светлый дядька.

echnathon - по поводу эластичности спроса на билеты в кино - когда я учился в институте, то считал моветоном платить за билет больше 100 рублей - зачастую ходил на утренние сеансы за 70 рублей и был доволен. Сейчас вот за Оза отдал 880р в IMAX, это на мой взгляд перебор и дороговизна, но делать нечего. Смотреть такой фильм в районном кинотеатре за 250 рублей - издевательство над глазами и ушами. Вот и приходится отдавать большие деньги за "самый доступный досуг".

Miles Dayson - ваша позиция ясна, могу только сказать, что довольно грустно читать, как люди открыто пропагандируют пиратство. Ведь блу рей или двд как раз и стоят те 150-200 рублей, которые вы сэкономили на "еду и бензин".

А раз изначально тема фильма вам не близка и вы каким-то образом понимали, что он вам не понравится - можно было и не тратить на него время. Все лучше, чем доказывать правильность халявы.

[marker]

marker - не знал что Дужников у всех ассоциируется с "Ворониными" (не смотрел), но его герой страдал гидрофобией и умер потому что сдался. А на фотке был он сам с семьей в аквапарке. А актер замечательный и в жизни добрейший и светлый дядька.

Ну за всех я говорить не буду, но "Воронины" - попса, а попса - штука популярная.

 

Да, я помню, что он воды боялся и прекрасно понимаю, что тот момент был для него апогеем всего кошмара. К актёру, как к человеку, претензий не имею. Остальное уже сказал выше, повторятся не буду.

 

Вообще, лично для меня, фильм хороший, но мог бы быть и серьезнее и... страшнее. Грустная комедийность персонажа старичка-обходчика, та же грустная комедийность Галины-бывшей гандбольщицы, тот же толстячок с гидрофобией и еще Тяфка, которая добавила комедийный штришок в самом конце... Слишком.

 

Понимаю, что делать фильм только из катастрофы, грязи, крови и подземной темени - это для многих перебор. Фильм сделан по книге, а я не могу сказать, как книжный оригинал ведет себя в этом плане. Но всё же можно было бы и посуровее фильм сделать.

 

В сущности, тот отрезок сюжета, когда персонаж Дужникова погибает и остальные идут уже без него, для меня и есть хороший такой фильм-катастрофа. Страдания, оголенные нервы и напряг мышц и межсобойных драм. Одна драка Андрея и Влада чего стоит!

 

Но киношники делали фильм с прицелом на широкую аудиторию... =\

[Spectrez3]

Но киношники делали фильм с прицелом на широкую аудиторию...

Вот вы сами и ответили.

Могу сказать, что на этапе пост-продакшена мы убрали очень много элементов, о которых вы говорите.

Там был и дяденька, который в процессе крушения переламывает себе спину на 100 градусов и тетка, которую протыкает поручнем и много всякого интересного.

Но мы просто не могли себе позволить сделать фильм по-настоящему жестоким, потому что это отпугнуло бы целевую аудиторию.

Мне тоже как зрителю нравится менее рафинированный подход к визуализации катастроф, но когда делаешь коммерческий продукт - приходится наступать себе на горло, деньги то надо отбивать.

[Танцор34]

На мой взгляд, кинотеатров сейчас в крупных городах достаточно. Походите по киносеансам в той же Москве, СПБ, Нижнем Новгороде, нигде двери не ломятся от зрителей. Дефицит есть в небольших городах. Но я знаю не понаслышке, что качественные кинотеатры в городе с населением <300 тыс. очень рисковые и не очень окупающиеся проекты. Крупные киносети города меньше 1 млн. жителей года полтора назад просто отказывались рассматривать - не выгодно. Как сейчас, не знаю.

Вот если у нас государство любит пошвыряться деньгами, то лучше бы оно выкинуло их на кинотеатры в таких городах.

[echnathon]

Вот если у нас государство любит пошвыряться деньгами, то лучше бы оно выкинуло их на кинотеатры в таких городах.

 

Тогда надо национализировать кинопрокат, потому что просто дать бабла бизнесменам на строительство - не выход. Через полгода, поигравшись в кинотеатры, они переделают их в ночные клубы.

Изменено 15.03.2013 10:53 пользователем echnathon

[kozeroh]

Зря напомнило, ибо это совершенно иной случай. Человек фильм видел.

 

В том-то и дело, что он видел не фильм, а копию. Я могу сказать что я Париж и Нью-Йорк видел через панорамные фото Гугл Планета земля. Потрясающе реалистично. Но ведь на самом деле я не видел Парижа и Нью-Йорка.

[Танцор34]

Тогда надо национализировать кинопрокат, потому что просто дать бабла бизнесменам на строительство - не выход. Через полгода, поигравшись в кинотеатры, они переделают их в ночные клубы.

Частично да, национализировать.

[echnathon]

Частично да, национализировать.

 

Потом, что значит "проекты рисковые и неокупаемые"? Это значит что при цене билета в 50-100 рублей, вполне нормальные кинозалы там привлекают 10-15 человек на сеанс. По-моему, если эти кинотеатры построит гос-во, это тоже швырянье деньгами будет.

 

Может быть лучше тратить бабки на экспансию киносетей в русскоязычные страны, в бывший СНГ, может быть в Вост. Европу. Дать какой-нибудь нашей сети денег под программу - открытие нн-ого количества кинотеатров в странах СНГ к 2018.

[Spectrez3]

Частично да, национализировать.

Это очень большое искушение и пожалуй многие киношники с удовольствием согласятся.

Но я бы осторожно к этому относился, так как государство - по дефолту плохой менеджер, а наше государство - впереди планеты всей в этом отношении.

Лучше развивать рыночные регуляторы и нащупать правильную схему квотирования.