Метро

[kozeroh]

благо в качестве она вышла вобщем-то весьма быстро

Фильмы надо смотреть в кинотеатрах, а не по телевизору. Оно для них снимается. Разница впечатлений между экраном и телеком %50. ВЫ много потеряли

[Curt FOB Steelson]

Фильмы надо смотреть в кинотеатрах, а не по телевизору. Оно для них снимается. Разница впечатлений между экраном и телеком %50. ВЫ много потеряли

Поддерживаю.

[Langolyer]

Фильмы надо смотреть в кинотеатрах, а не по телевизору. Оно для них снимается. Разница впечатлений между экраном и телеком %50. ВЫ много потеряли

Протестую.

[Spectrez3]

Протестую.

Я правильно понимаю, что вы протестуете против просмотра кинофильмов в кинотеатрах?

[Langolyer]

Я правильно понимаю, что вы протестуете против просмотра кинофильмов в кинотеатрах?

Да не, на здоровье. Только перед тем, как распинаться о потере 50% ощущений при просмотре дома, давайте посчитаем аналогичный ущерб от лицезрения фильмов в русском дубляже. К «Метро» это, само собой, не относится.

[Farjot]

ущерб от лицезрения фильмов в русском дубляже

 

Ну, это только в тех случаях, когда дубляж действительно плохой.

[Stotsmnb311]

Да не, на здоровье. Только перед тем, как распинаться о потере 50% ощущений при просмотре дома, давайте посчитаем аналогичный ущерб от лицезрения фильмов в русском дубляже. К «Метро» это, само собой, не относится.

 

Фигня это полная все про дубляж.

10% впечатлений портит он максимум, а то и меньше. Но уж никак не 50%.

[kozeroh]

Только перед тем, как распинаться о потере 50%

:lol:

Будем считать, что подумав, вы все же поймете что ляпнули глупость.

давайте посчитаем аналогичный ущерб от лицезрения фильмов в русском дубляже

При чем тут дубляж - туда же.

[Langolyer]

Фигня это полная все про дубляж.

10% впечатлений портит он максимум, а то и меньше. Но уж никак не 50%.

Тут уж кто за какими впечатлениями ходит. Честно говоря не ожидал, что кто-то воспримет предложение посчитать проценты буквально)

:lol:

Будем считать, что подумав, вы все же поймете что ляпнули глупость.

Same to you, same to you.

[Stotsmnb311]

Тут уж кто за какими впечатлениями ходит. Честно говоря не ожидал, что кто-то воспримет предложение посчитать проценты буквально)

 

Я не считал, а просто прикинул.

Но в любом случае лично мне вообще наплевать на дубляж обычно.

[vl.]

Фильмы надо смотреть в кинотеатрах, а не по телевизору. Оно для них снимается. Разница впечатлений между экраном и телеком %50. ВЫ много потеряли

 

Поддерживаю.

 

Да ничего не теряется дома, нужно просто хорошую технику дома иметь и файл качественный качнуть. Никаких потерь, даже наоборот, более сочно. И звук весь слышен.

и потом.

Авторские права - это конечно хорошо, но а права зретелей, котором не хочется быть обманутыми недоработками в сюжете, в режиссуре или как накормленными какойнибудь безнравственностью? Нет, дома лучше.

 

Это кстати относится и к "Метро" 2 часа - это много для такого рода фильмов. Так то кончно некие психологическе портреты есть, увидеть можно, но затянуто к концу.

[Curt FOB Steelson]

Хороша отмазка. Только смотрят в Сети всё: от "Артиста" до трэшаков. И, чего лукавить, в кино после этого не идут ни на то, ни на другое.

[Лысый ГоблинЛеди Годива]

Рафаэль в Прадо

Искусство вообще никого никуда не двигает куда-то в "культурное и духовное", будь это хоть трижды Рафаэль, поскольку искусство отражает или задает вопросы, но никогда ответы.

 

Менять сердца и души современников - нет у искусства такой задачи и никогда не было, это задача педагогов или духовных руководителей, а не искусства.

 

Если Вы имеете в в виду Рождение Венеры, то это хранится в Уфиццы.

А Прадо интересно не только Рафаелем, но и Дюрером (Адам и Ева), Махой Гойи обнаженной и одетой (две картины соответственно), а также весьма приличным собранием картин затейника Босха.

Я скажу, что Рафаэль, Дюрер, Гойя, Босх рисуют гениально. Если Вас как европейских школьников в обязательном порядке не водили по Прадо, Лувру, Бельведеру, Мюнхенской пинакотеке, Уфиццы, Дрезденской картинной галерее, то чья эта вина?

Гауди и Моцарт, Шекспир и Анна Павлова, Шаляпин и Грета Гарбо, Мария Терезия и Афанасий Никитин, меняли мир, меняли хоть на секунду человека, который смотрит, слушает, читает, знает, на что способны другие, когда в них горит огонь.

Духовные учителя- это очевидно из религиозных мировоззрений? Будда, Конфуций, Христос, Аллах. Они не изменили мир, человечество не избавилось от грехов, оно их получило согласно религиозным догмам.

А как Вы относитесь к Арчибольдо или к Мессершмиту, не тому, который самолетики лепил? Мне вот Шилле и Мунк каждый раз доставляют.

[Spectrez3]

Насчет дубляжа - соглашусь, лично для меня это удар в самую душу - но большинству людей дубляж никоим образом не мешает.

На своей памяти я видел, пожалуй, только один хорошо дублированный фильм (говорю о пост-советском периоде) - "Адвокат Дьявола".

А такие фильмы, как например "Большой Лебовски" или "Карты, деньги, два ствола" - противопоказано смотреть в дублированном варианте, имхо.

Да ничего не теряется дома, нужно просто хорошую технику дома иметь и файл качественный качнуть. Никаких потерь, даже наоборот, более сочно. И звук весь слышен.

А вот здесь в корне не согласен - какая бы ни была техника дома или на даче (поверьте, я по долгу службы имею дело с профессиональной аппаратурой стоимостью в сотни тысяч долларов) - кинотеатр это особое место, разумеется, если вы доверяете кинотеатру и механик не экономит на лампе и на звуковом оборудовании.

Особенно это касается фильмов формата 2.35 - сидя в зале вы полностью погружаетесь в атмосферу происходящего, не отвлекаетесь на внешние раздражители (опять же - если по соседству не сидят докучливые школьники) и впечатления совершенно другие. Это, типа, научный факт.

Другое дело, что есть люди, которым в принципе не комфортно в кинотеатрах, как в месте большого скопления людей, но таких меньшинство.

[vl.]

А вот здесь в корне не согласен - какая бы ни была техника дома или на даче (поверьте, я по долгу службы имею дело с профессиональной аппаратурой стоимостью в сотни тысяч долларов) -.

 

как-то совершенно очевидно, что эпоха кинотеатров проходит в смысле киномонополии. У меня была возможность сравнить и я как-то определился с выбором. Я видел отстойное изображение в кинотеатрах, сколько угодно. А уж звук - сорри, никакого объема, даже стереобазы по сути нету. Помниться я шел смотреть Годзиллу и был удивлен: в кинотеатре не было ничего, что я слышал на хайфайной VHS - ке.

Единственное, что есть в кинотеатрах - это возможность встречаться за пределами дома

Сорри, привык доверять своим глазам и ушам, а не чьимто словам...

[Spectrez3]

vl - странно, видимо вы каким-то образом выбирали самые плохие кинотеатры.

Я хожу в IMAX и Real D залы - там все отлично и со звуком и с картинкой.

[DoctorWagner]

Фильмы надо смотреть в кинотеатрах, а не по телевизору. Оно для них снимается. Разница впечатлений между экраном и телеком %50. ВЫ много потеряли

Субъективное утверждение. На что то эпичное и кассовое, типа "Хоббита" лучше да, было бы сходить и в кинотеатр. Но на фильмы похуже, как собственно этот. Желания идти нет никакого совершенно. Так его не смотреть что ли теперь? Фильмы я смотрю частенько, а по кинотеатрам тоже постоянно не находишься, кошелек не резиновый. Может звук да изображение там и рулят, но во всем остальном, лучше уж дома.

Во первых, один ты все равно туда не пойдешь, по меньшей мере надо кого-то тащить. Ну мне было бы скучно. Во вторых, до туда ещё нужно дойти или доехать, постоять в очереди и так далее. А взять минусы при непосредственном просмотре - то дуры малолетние заржут, то какие-нибудь кретины в конце зала начнут отпускать унылые фразы и чаще всего матом, то кто-нибудь встанет перед самым носом, от чего теряется вся атмосфера. Я не любитель ходить по кинотеатрам.

Уютной и домашней атмосферы, мне ни один кинотеатр не заменит. Так что, тут и правда все крайне субъективно.

[kozeroh]

Уютной и домашней атмосферы, мне ни один кинотеатр не заменит. Так что, тут и правда все крайне субъективно.

Вы сравниваете атмосферу и комфорт. А я вам говорю о звуке и большом экране. Это не субъективно. Spectrez3 вам не врет, это проверено временем - что большой экран элементарно обезоруживает, просто размерами. А маленький наоборот лишенный такой силы выпячивает недостатки. Воздействующее не может не зависеть от размера. Это нонсенс. Не лукавьте. Вот посади вас в клетку с тигренком, с которым вы начнете играть уси-пуси или с его мамой. Почувствуете разницу сразу.

Если бы "Прибытие поезда" показывали первым зрителям на экране дюймов 25 при свете, они бы конечно поразились новой фишке, но и только. А так - кони из зала выбегали.

Я согласен про реакцию зрителей. Но у меня такое было за все время только один раз. И то не на зрелищном фильме. Никакой телевизор всех возможностей, которые закладывают производители технологиями, телек не передаст - кишка тонка. Хотя бы из за размеров.

 

vl., вы обычный маньяк современных технологий, но в вашем городе возможно и кинотеатра хорошего нет, поэтому вам сравнить нечем. Впрочем маньяку ничего не объяснишь - он будет стоять на своем даже если это не правда.

[kozeroh]

Same to you

Не по адресу. Я же посоветовал - подумайте. Дубляж - он и по телеку дубляж. А вам говорят про разницу между воздействием большого и малого в разных условиях при прочих равных.

[DoctorWagner]

kozeroh, мне все равно на охринительно высокое качество звука и изображение, нет смысла долго пояснять как это все круто. Атмосфера может быть с легкостью испорчена дискомфортом. Минусы я Вам уже описал и в купе с ними, класть на плюсы, хоть они и немаловажны. Я не на столько увлечен фильмами, чтобы постоянно ходить в кинотеатры. Есть те кто любит, это их право, а я не люблю. Для меня кинотеатр, это досуг и времяпрепровождение, что с легкостью можно заменить чем-то другим и не более.

Вы называете человека "маньяком современных технологий", если следовать этой логике, а она именно Ваша, то Вы "маньяк современных кинотеатров".

[Spectrez3]

Miles Dayson - понимаете в чем дело, когда на кинофоруме люди, которые обсуждают кинокартины - искренне уверяют, что кинотеатры это анахронизм или "досуг" - это как минимум странно.

Напоминает ситуацию на форуме меломанов - "а я вот музыку только в контакте слушаю, нафиг ваш винил".

Существует культура распития спиртных напитков (сравните французские или итальянские винные традиции с нашим "ершом"), существует культура театров (Большой или привокзальные представления?), а также существует культура просмотра кино.

Конечно же каждый выбирает так, как ему удобно, никто никого не заставляет.

Но лично я испытываю жуткий дискомфорт, когда смотрю дома фильмы с форматом кадра 2.35 - например моего любимого Властелина Колец я пересматривал раз по 5 в кинотеатрах, а вот от домашних просмотров скорее расстраивался.

Когда мне мои знакомые рассказывают, как они с упоением смотрят "киношки в контактике" - у меня происходит разрыв шаблона, как если бы они рассказывали о рандеву с резиновой женщиной.

[Farjot]

А такие фильмы, как например "Большой Лебовски" или "Карты, деньги, два ствола" - противопоказано смотреть в дублированном варианте, имхо.

 

"Карты, деньги, два ствола" не дублировали.

[DoctorWagner]

Spectrez3, так что теперь? Чтобы обсуждать фильмы на кинофоруме, мне нужно обязательно смотреть каждый в кинотеатре?)) Да ещё и объявлять об этом всем форумчанам?))

Конкретно для Вас, может и странно смотреть фильмы не в кинотеатре, а конкретно для меня, странно очень часто ходить в кинотеатр и странно наблюдать, как некоторые люди ходят на одно и то же в десятый раз. Но я их не осуждаю за это, у каждого свои интересы и возможно человеку просто нехрен делать и у него ограниченные интересы. Разве можно кого-то осуждать за его субъективные взгляды? Вот и для меня, просмотр фильма, это нечто субъективное, как и наверно для всех остальных. Если Вы не можете смотреть фильмы на телевизоре и кто знает ещё на каком, то это сугубо Ваши проблемы. Вы говорите о просмотре фильма в кинотеатре, как о каком-то своеобразном фетише. Нравится, да ради Бога, я же не лезу в Ваши интересы.

[Spectrez3]

Miles Dayson - дело в том, что я не о своих интересах говорю, а о том "как надо".

Когда музыкант (лейбл) пишет альбом, а режиссер снимает кино - никто из них не предполагает, что результаты их труда будут оценивать по говнистым MP3 и с убогой компьютерной акустикой, или по low res рипам с ближайшего трекера, "лишь бы много места на харде не занимало".

Если все на свете упрощать, даже когда речь о досуге или хобби, до добра это не доведет.

Как говорил Преображенский - обедать надо в столовой, а читать в библиотеке.

"Карты, деньги, два ствола" не дублировали.

Не знал, спасибо что просветили. Как то увидел по ТВ с каким-то унылым переводом (значит это был закадровый) и выключил.

Почти весь кайф от фильма обрубили.

[DoctorWagner]

Spectrez3, да можете хоть постоянно обедать в столовой, читать только в библиотеке и смотреть фильмы в кинотеатре. Только вот, это как раз таки и будет усложнение.) У меня нет времени, да и желания постоянно шарится по кинотеатрам. Заметьте, что я вовсе не осуждаю поход в кинотеатр и не говорю что это отстой, что прямо противоположно Вашим утверждениям о том, что фильм надо смотреть только там и нигде больше. Кстати говоря, по поводу творчества и результатов трудов. А что? У нас фильмы принято смотреть только лишь в кинотеатре, а музыку слушать на винилах?))) А зачем тогда продаются все эти бесчисленные лицензии на DVD и Blu-Ray, от продажи которых тоже идет денюжка?))