Метро

[silalex_l]

А деньги на них - из вашей зарплаты?

 

Да, если бы я стал министром, что мне, кстати , неоднократно обещали!

[silalex_l]

Ой, - чего хотели сказать авторы фильма, показывая плавающий в туннеле вагон метро.

 

Не помните, где?

С уваж.

[AK1976]

Да, я не помню. Но а вы подумали о том, что это тоже натяжка? Не может самолет лететь там где захочет командир экипажа. Только в эшелоне, который ему укажет диспетчер. Но что я помню, они обнаружили разгерметизацию уже в воздухе, когда трещина пошла. К тому же не надо путать живущих на больших высотах с обычными людьми. Для них эти высоты непривычны. А для астматиков вообще смертельны, по-моему. Кстати, я об этих ляпах вообще не знал, пока не прочитал мнение то ли летчика в газете, то ли Митты после разговора с летчиками. В своей какой-то работе он рассказывал как ему для усиления драматизации сцены понадобилось намного увеличить время взлета с переговорами летчиков о готовности. На самом деле самолет взлетает быстрее, но он это сделал намеренно. Так же как и вагоне пустили по воде, чтобы подчеркнуть силу водного потока. а вы физику включаете.

Да, и не помните, на каких высотах опасна забытая вами декомпрессия? Кислород кислородом, но при разгерметизации падает давление в салоне.

 

Давайте прямо в лоб: я астматик и вполне хорошо чувствовал себя на высоте 4750 метров. При этом подъем на эту высоту осуществлялся в течение 5 минут, то есть довольно резкое изменение окружающей обстановки за короткое время. Ничего - живой. Да, первые минут 10-15 чувствовалась нехватка кислорода, что вкупе с падением температуры на 25 градусов вызывало легкое головокружение. Но через 20 минут я о нем уже не вспоминал. А позже, когда прыгал с парашютом с высоты 4300 - открытие люка произошло на высоте 4000 метров, то есть мгновенная разгерметизация, как вы тут изволили выразиться. Я ее даже не почувствовал.

Возвращаясь к "Экипажу" - естественно командир обрисовал проблему с рулем высоты и получил разрешение на эшелон. Они до определенного момента не знали о трещине, но это не значит, что давление в салоне самолета оставалось неизменным. Оно понижалось постепенно (вместе с температурой в салоне), о чем пассажиры между собой разговаривали - голова болит, почему так холодно и т.д. и т.п. Когда обнаружили трещину, приняли решение лететь на минимальной безопасной высоте, которая позволила бы дотянуть до места назначения без дозаправки. Надеюсь, вы в курсе того, что чем ниже летит самолет, тем выше у него расход топлива.

"Сила водного потока" в "Метро" неубедительна. Потому что слишком малый был уровень воды для демонстрации этой силы.

Вот вам еще задачка дня - как выжившие в итоге снова оказались в том же самом бункере, да еще умудрились подняться каким-то фантастическим образом до сливной решетки на высоте не менее семи метров. Построили кастели?

[AK1976]

Не помните, где?

С уваж.

 

Конечно помню. Такой ужас не скоро смогу забыть.

Если вы действительно видели фильм, то вам не надо напоминать, где это было, и кого этот вагон "переехал".

[silalex_l]

Если вы действительно видели фильм, то вам не надо напоминать, где это было, и кого этот вагон "переехал".

 

Вообще я смотрел CAMRIP и плохо разобрал лица. Мне вроде показалось, что тот полный человек потом оказался жив... А вагон вроде не плыл, а ехал. Иначе бы он покачивался...

[silalex_l]

.

Вот вам еще задачка дня - как выжившие в итоге снова оказались в том же самом бункере, да еще умудрились подняться каким-то фантастическим образом до сливной решетки на высоте не менее семи метров. Построили кастели?

 

Ну, может, лестницу нашли...

[echnathon]

Разве 4,8 млн на 900 копий это много?

В целом Аццкий Сотона Ондреасян еще не может похвастаться выскими сборами, он зарабатывает в первую очередь тем что его фильмы дешевы по бюджету.

 

Вот вот, у Андреасяна нет сумасшедших сборов, у него просто все рассчитано. Он делает бюджет исходя из прогноза сборов, как во всех нормальных компаниях ограничивают различные затраты, ориентируясь на прогноз оборота.

 

Что мешает другим делать то же самое?

[Танцор34]

Что мешает другим делать то же самое?

Без понятия. Мне как немного экономисту такое тайна великая есть. Если потолок сборов отечественного фильма без претензий, причем успешного и понравившегося фильма, не более 10 млн. то бюджет не должен превышать 3. Должен быть целый комплекс мероприятий как уменьшить затраты. Каждый реж и продюссер должен хорошо в этом разбираться. Однако наблюдается обратное. Хорошо что хотя бы мегабюджеты в 20млн.+ уже большая редкость.

[silalex_l]

Фильм, по-моему, дискредитирует российские спецслужбы.

[Spectrez3]

Вообще я смотрел CAMRIP и плохо разобрал лица....

 

 

[Spectrez3]

Без понятия. Мне как немного экономисту такое тайна великая есть. Если потолок сборов отечественного фильма без претензий, причем успешного и понравившегося фильма, не более 10 млн. то бюджет не должен превышать 3. Должен быть целый комплекс мероприятий как уменьшить затраты. Каждый реж и продюссер должен хорошо в этом разбираться. Однако наблюдается обратное. Хорошо что хотя бы мегабюджеты в 20млн.+ уже большая редкость.

 

Никакой тайны нет.

Делать кино - дорого.

Делать сложно-постановочное кино с декорациями, SFX и компьютерной графикой - очень дорого.

10 миллионнов долларов - это смех сквозь слезы для европейского и, тем более, американского кино - даже если вы забудете о гонорарах артистов (предположим все решили поиграть в "субботник"), то только одна декорация тоннеля (все тюбинги отлиты и детализированы вручную) стоила около миллиона долларов, списанные вагоны (которые наотрез отказывались ПРОДАВАТЬ) - пол-миллиона долларов, один съемочный день стоит дохрена, даже говорить не буду сколько, а тут еще каскадеры, сложная операторская техника, это я еще не говорю про пост продакшен.

За 2-3 миллиона не проблема сделать комедию положений, где все снимается в интерьерах, а монтаж занимает пару месяцев (а на посте максимум графики - клинап прыщей на чьей-то жопе).

Фильм-катастрофу сделать за 10 миллионов - гораздо сложнее.

И ваши условные "мега бюджеты" в 20 миллионов - это тоже смешно.

Зрелищное кино стоит сотни миллионов долларов, еще несколько десятков нужно для продвижения.

Кинопроцесс это не дядька с камерой и актеры, это гигантский труд огромного количества человек, разных цехов и департаментов, у каждого свои технологии и особенности.

[echnathon]

Никакой тайны нет.

Делать кино - дорого.

Делать сложно-постановочное кино с декорациями, SFX и компьютерной графикой - очень дорого.

10 миллионнов долларов - это смех сквозь слезы для европейского и, тем более, американского кино - даже если вы забудете о гонорарах артистов (предположим все решили поиграть в "субботник"), то только одна декорация тоннеля (все тюбинги отлиты и детализированы вручную) стоила около миллиона долларов, списанные вагоны (которые наотрез отказывались ПРОДАВАТЬ) - пол-миллиона долларов, один съемочный день стоит дохрена, даже говорить не буду сколько, а тут еще каскадеры, сложная операторская техника, это я еще не говорю про пост продакшен.

За 2-3 миллиона не проблема сделать комедию положений, где все снимается в интерьерах, а монтаж занимает пару месяцев (а на посте максимум графики - клинап прыщей на чьей-то жопе).

Фильм-катастрофу сделать за 10 миллионов - гораздо сложнее.

И ваши условные "мега бюджеты" в 20 миллионов - это тоже смешно.

Зрелищное кино стоит сотни миллионов долларов, еще несколько десятков нужно для продвижения.

Кинопроцесс это не дядька с камерой и актеры, это гигантский труд огромного количества человек, разных цехов и департаментов, у каждого свои технологии и особенности.

 

Может быть, тогда не стоит делать фильмы в столь ресурсоемких жанрах?

[Spectrez3]

echnathon - понимаете в чем дело, если продюсеры будут думать только о сиюминутной выгоде - то на экранах страны вы будете наблюдать только очередные мочеполовые комедии, а индустрия будет продолжать свое падение в бездну.

А многие специалисты останутся без работы и экспириенса и будут вынуждены опять работать на рекламу и зарубежную индустрию. Например сейчас в России не найти специалиста по миниатюрам международного уровня, наши съемки показали, что эта технология для нас (в 21 веке, блжад!) - неизвестное чудо заморское, всему учиться заново приходится.

Если бы Игорь Толстунов не рискнул и не вложился бы в "Метро", то в очередной раз рынок бы увидел, что в России бессмысленно пытаться делать зрелищное жанровое кино, а надо продолжать снимать голые задницы комеди клабовцев.

А сейчас хотя бы есть надежда, что другие продюсеры тоже пойдут на производство ресурсоемких фильмов.

Потому что в противном случае - мы окончательно превратимся в Зимбабве и уже никакое второе пришествие Бекмамбетова не спасет.

[echnathon]

Если бы Игорь Толстунов не рискнул и не вложился бы в "Метро", то в очередной раз рынок бы увидел, что в России бессмысленно пытаться делать зрелищное жанровое кино, а надо продолжать снимать голые задницы комеди клабовцев.

А сейчас хотя бы есть надежда, что другие продюсеры тоже пойдут на производство ресурсоемких фильмов.

 

А что, разве "Метро" показало, что снимать ресурсоемкие фильмы-катастрофы имеет коммерческий смысл? По-моему показало, что не имеет. Особенно на фоне результатов "Что творят мужчины".

Изменено 07.03.2013 10:44 пользователем echnathon

[silalex_l]

Spectrez3, у вас, видимо, всё предусмотрено...

[Spectrez3]

А что, разве "Метро" показало, что снимать ресурсоемкие фильмы катастрофы имеет коммерческий смысл? По-моему показало, что не имеет. Особенно на фоне результатов "Что творят мужчины".

 

"Метро" показало, что даже при откровенно слабой рекламной кампании и отсутствии зомбирования из-под каждого утюга - зритель все равно не обошел вниманием эту картину, которая даже не позиционировалась как "блокбастер" и "маст си", а являлась пробой пера и создавалась вопреки всему.

А значит - зрителя можно заинтересовать подобным кино и при более масштабном подходе к продвижению - получить прибыль.

 

Spectrez3, у вас, видимо, всё предусмотрено...

Не понимаю о чем вы, но восприму как комплимент.

[Танцор34]

Никакой тайны нет.

Делать кино - дорого.

Речь не о Вас. Вы молодцы . Речь про фильмы где бюджеты отчего-то уходят далеко за 10 и непонятно на что. Или про комедии которые стоят 5-6-7-8 хотя можно обойтись двумя.

Делать сложно-постановочное кино с декорациями, SFX и компьютерной графикой - очень дорого.

Конечно. И вы правы, что-то делать надо, чтоб был опыт и люди которые с этим умеют работать.

10 миллионнов долларов - это смех сквозь слезы для европейского и, тем более, американского кино - даже если вы забудете о гонорарах артистов (предположим все решили поиграть в "субботник"), то только одна декорация тоннеля (все тюбинги отлиты и детализированы вручную) стоила около миллиона долларов, списанные вагоны (которые наотрез отказывались ПРОДАВАТЬ) - пол-миллиона долларов, один съемочный день стоит дохрена, даже говорить не буду сколько, а тут еще каскадеры, сложная операторская техника, это я еще не говорю про пост продакшен.

За 2-3 миллиона не проблема сделать комедию положений, где все снимается в интерьерах, а монтаж занимает пару месяцев (а на посте максимум графики - клинап прыщей на чьей-то жопе).

Фильм-катастрофу сделать за 10 миллионов - гораздо сложнее.

А вот тут я условно не соглашусь. Именно как когда-то-бывший-экономист. В организации производства как правило существуют целые комплексы мероприятий, которые снижают издержки производственного процесса. Думаю что-то можно сделать и в вашей кухне.

Просто возьмите и посмотрите для оценки

"Ямато"

http://www.kinopoisk.ru/film/106239/

Бюджет 16 млн. с графоном и что примечательное с макетом головной части линкора в натуральную величину. Которая стоила то ли 6 то ли 8.

Космический "Ямато"

http://www.kinopoisk.ru/film/491910/

Бюджет 25, при этом графики как на 150.

Есть у японцев и свои фильмы-катастрофы http://www.kinopoisk.ru/film/220997/

А Нихония не дешевая страна с более высоким уровнем зарплат, по идее там должно быть существенно дороже чем у нас. Однако как то умеют, и в итоге отбивают такие бюджеты в собственном прокате. Но это так, теория.

И ваши условные "мега бюджеты" в 20 миллионов - это тоже смешно.

Но у нас есть такое явление в нашем кино.

Зрелищное кино стоит сотни миллионов долларов, еще несколько десятков нужно для продвижения.

Кинопроцесс это не дядька с камерой и актеры, это гигантский труд огромного количества человек, разных цехов и департаментов, у каждого свои технологии и особенности.

Я это понимаю.

Изменено 07.03.2013 10:57 пользователем Танцор34

[Spectrez3]

Я конечно не настоящий экономист (закончил всего лишь факультет продюсерства и экономики во ВГИКе, который откровенно слаб), и разбираюсь только в кино-кухне, но могу вас заверить - для оптимизации издержек было сделано все, что возможно.

В Японии, конечно же, выше уровень и качество жизни, следовательно и уровень оплаты труда, но - учитывая, что рынок товаров и услуг в сфере аудио-визуального производства в Японии несравнимо более развит, нежели у нас - то при расчете себестоимости производства продукта (или отдельного элемента) - следует учитывать и конкурентную среду и богатые традиции и, самое главное, высокую степень вовлеченности японского рынка в международный рынок. Грубо говоря - в японском АВ производстве гораздо легче обнаружить американца\европейца\новозеландца, чем у нас.

Плюс - налоговая политика государства, субсидирование - я не знаю японскую ситуацию, но могу сказать что у нас - государственная поддержка очень мощная на словах, а на деле - все гос органы и предприятия, начиная от ментов и мэрии и заканчивая метрополитеном - ставили такие палки в колеса, что в пору выть на Луну.

Что касается компьютерной графики - то мне кажется после Final Fantasy все вопросы должны отпасть - Япония уже не первое десятилетие является родиной великих талантов и профессионалов. Отрендеренные синематики японских видеоигр завораживали задолго до театральных релизов Пиксара и Дримворкс.

[echnathon]

"Метро" показало, что даже при откровенно слабой рекламной кампании и отсутствии зомбирования из-под каждого утюга - зритель все равно не обошел вниманием эту картину, которая даже не позиционировалась как "блокбастер" и "маст си", а являлась пробой пера и создавалась вопреки всему.

А значит - зрителя можно заинтересовать подобным кино и при более масштабном подходе к продвижению - получить прибыль.

 

Вот с этим согласен. Идейный сиквел "от создателей Метро" имеет хорошую перспективу, на мой взгляд.

 

Например, "Метеорит". Даже представляю трейлер. Начало обычного московского рабочего дня, один герой пришел в офис, другой в толчее метро, третий едет на машине (вид из регистратора). Показывается летящее тело в небе, на которое никто не обращает внимания, клуб дыма вокруг нарастает, вспышка. Загробный голос диктора: "Такого в этот июльский день не ожидал никто... От создателей Метро, новый Ужас!" Вопли, разрушения...

[G. Robocop]

Например, "Метеорит". Даже представляю трейлер. Начало обычного челябинского рабочего дня, один герой пришел в офис, другой в толчее метро, третий едет на машине (вид из регистратора).

fixed. Не смог удержаться.

[silalex_l]

 

восприму как комплимент.

 

Я за.

[silalex_l]

Spectrez3,У меня - неполное...

[Ustas.SSR]

Например, "Метеорит".

 

Это фильм про бригаду стекольщиков?

 

У меня - неполное...

 

Освой кнопочку мультицитирования. Или ручками.

[Spectrez3]

Про метеорит не обещаю (хотя сам неоднократно ловил себя на мысли, что это была бы злободневная затея), но сейчас в разработке у нас находится очень интересный и масштабный проект, я очень надеюсь, что дойдет дело до производства (многое зависит от сборов "Метро"), если дойдет - то кино обещает быть очень интересным. Не совсем в жанре фильма-катастрофы, но там предполагаются очень масштабные и "катастрофичные" сцены. Не хочу накаркать, поэтому пока без конкретики.

[echnathon]

Это фильм про бригаду стекольщиков?

 

 

Последствия должны быть круче, чем в Челябинске.